泰柬衝突，接受最嚴峻考驗的不是柬埔寨，而是中國。為什麼外交部一直在泰柬穿梭調停？全世界緊盯中國不放，到底在等什麼答案？這場規模不大的衝突，為何對中國，對世界的影響，是極具轉折點意義的戰略性事件？先說結論：當美國官宣放棄世界霸權僅半個月，這場就燒在中國家門口的戰火，已經把一個最致命的大國陷阱，推到我們面前了。能否解決這個陷阱，將決定中國有沒有資格成為亞洲的領袖，以及能不能取代美國成為真正意義上的世界大國。我們總說美國當世界霸主，對中國的利大於弊，其實也跟這個陷阱有關。它的名字就叫金德爾伯格陷阱。原因很簡單：你甭管美國是不是為了自身霸權吧，但它在客觀上，也提供了一整套各國都能受益的公共品，來保證國際社會的正常運轉。比如維護國際金融秩序的世界銀行；便利貿易結算的SWIFT；有利於國際貿易的WTO。當然，最核心的一點就是：靠霸主的絕對硬實力鎮住全場，才能換來相對的和平，畢竟老大的拳頭就擱在那兒，其他國家誰敢輕易動武挑釁？世界自然就安穩多了。你看美國，雖說這些年沒少侵略別的國家，但不得不承認，它當霸主的這些年，恰恰是人類工業革命以來最太平的一段日子。核武器的威懾是一方面，更關鍵的是，美國搞垮蘇聯之後，又在海灣戰爭裡亮瞎眼的武力秀，直接把全世界都給震住了。說白了，一個國家有沒有資格成為世界大國，能不能承擔起領導全球各國的責任。不光要看他的科技先不先進，軍力夠不夠強，經濟發不發達，還要看他能不能提供，讓世界和平，讓大多數國家都能獲益的國際公共品。而所謂的金德爾伯格陷阱，就是說，在新老強國的權力交接期，舊霸權衰落而新崛起的大國未能或不願承接提供公共產品的責任。這會導致兩個結果：第一、世界性的混亂，甚至是世界大戰。上世界三十年代，美國儘管取代英國成為世界最大經濟體。但未能像英國一樣承擔起提供全球公共產品的責任，結果就是全球經濟體系陷入衰退、種族滅絕和世界大戰。第二、新崛起的大國顏面掃地，大家都不認帳，因為你沒有帶上兄弟們發財啊。大蕭條之後，整個資本主義世界哀鴻遍野，罪魁禍首美國的國際形像一落千丈，從國際社會的明日之星，淪為過街喊打的老鼠。要不是二戰打廢了歐洲跟日本，讓美蘇徹底兩家獨大，美國怎麼著也沒資格成為霸主。冷戰結束後，美國作為霸主，會主動出面管理全球或區域的公共事務。比如保障航路安全、調解盟友爭端，通過各種國際組織建立世界貿易、金融、產業等各方面的秩序。但現在，美國覺得這麼幹虧了，不想再當這個冤大頭了，他要搞戰略收縮，這就留下了巨大的權力真空。國際政治最討厭真空，它往往意味著戰爭得不到管控，必須有人填上。於是，所有人的目光，自然而然的就落到了中國身上。所以在美國宣佈放棄世界霸權的半個月後，泰柬衝突，這場就燒在中國家門口的戰火，已經把我們推上了時代的岔路口。因為這是我們在後美國霸權時代，面臨的第一道考題，能不能答好。將決定中國在各國心中的地位究竟是普通的超級大國，還是一個有實力，有擔當，有智慧的世界領袖。大家都知道美國這個老大當得很爛，但如果我們表現得還不如美國，你讓其它國家怎麼想？然而，中美走的路子完全不同，美國是通過組建軍事同盟，像北約啊，美日韓同盟啊來建立以其為中心的安全體系來實現主導的。它有明確的盟友等級和防務承諾，因此當盟友間發生爭端時，美國可以憑藉盟主身份進行強力干預和仲裁。比如日韓矛盾非常大，有歷史舊怨，也有領土爭端，還有產業矛盾。但在美國的強力干涉下，兩國還是結成了同盟。中國擴展影響力的主要工具，是經濟，像產業轉移、貿易往來、基建投資等等。在泰柬衝突的議題上，中國與泰國、柬埔寨的關係，本質上是深度繫結的“發展夥伴”關係。中國是泰國最大的貿易夥伴，中泰鐵路是旗艦合作項目，泰國陸軍裝備了中國製造的VT-4坦克。同時，中國還是柬埔寨最大的投資國和援助國，援建了道路、橋樑和軍事設施。這就導致了當前的困境：中國用經濟紐帶將兩國與自己緊密繫結，但卻沒有建立相應的用於管理它們之間安全矛盾的政治與安全協調機制，然後泰柬越打越凶，越打越失控。這就好比你在兩個鄰居家都投了巨資，幫他們蓋了工廠修了路，他們的生意都和你緊密相連。但現在他們兩個因為地界打起來了，不僅生意要停，連你投資建的工廠都可能被砸。你能只是站在一旁喊別打了嗎？不能，真金白銀的損失倒是其次，最重要的是其他國家都在看著你如何答題呢。但你怎麼管？你既不是他們的軍事盟主，又沒有一套成熟的區域安全調解機制。那歷史上大國解決分歧，調節衝突的方式主要有四種。第一種，帝國殖民模式，直接軍事控制，強加意志。但這個已經被淘汰了，中國也明確反對。第二種，霸權同盟模式，通過軍事同盟和安全承諾形成保護與被保護關係，在義務與權力對等的原則下，提供保護傘的盟主擁有仲裁權，但中國不搞結盟政治。第三種，蘇東干預模式，通過強力的意識形態控制和武力干預維持陣營統一，但這已隨著冷戰結束而失敗。第四種，朝貢體系模式，就像大明帝國時期，周邊國家認可中國的中心地位，中國提供安全保障和貿易優惠，形成一種等級森嚴，但相對穩定的秩序。而明帝國，對藩屬國之間的矛盾有調停的責任。天朝上國的聖旨下來，是天意，是天命，爾等莫幹不從。但現代主權國與國平等，中國不可能也不會再開歷史的倒車。中國選擇的發展夥伴和不干涉內政道路，是一種創新，但也帶來了新問題。當夥伴之間相安無事、共同發展時，這個模式效果很好。但當夥伴之間發生直接衝突時，這個模式就缺乏干預和調解的有效工具與法理依據，我們牽頭搞國際調解院，就是為了探索解決辦法。因此，泰柬衝突暴露的深層挑戰是：中國能否在不結盟、不干涉的原則下，發展出一套有效的且能被地區國家接受的危機調解與地區安全治理新方案？這套方案不能是美國霸權模式的翻版，也不能是古代朝貢體系的回歸。這需要中國的外交實踐實現一次關鍵升級，從提供“發展”這種單一的產品，演進到能協同提供發展與安全的相容的複合型國際公共品。所以，泰柬邊境上的每一次交火，真正的極限壓力測試點，既不在柬埔寨，也不在泰國。而在一江之隔的中國，我們必須回答：不直接軍事介入、不公開選邊站隊的情況下，如何能讓兩個都依賴你、也對你有所求的國家放下武器，回到談判桌？這個問題的答案，沒有教科書可查。答對了，你就拿到了成為世界領袖的唯一入場券；答錯了或避而不答，你就永遠只是一個大塊頭，而非話事人。這場邊境衝突的硝煙背後，是中國國運的一道歷史性抉擇：它要證明的，不是肌肉，而是智慧；不是財力，而是真正能服眾的、創造和平的能力。世界在等的，就是這個答案。它決定的，遠不止一場衝突的結局，而是未來數十年，我們這個星球將遵循誰的邏輯運轉。 (壞土豆不哭)

泰柬衝突餘波尚未平息，柬埔寨總理洪瑪奈突然拋出重磅訊號：全面加大與美國的合作力度。這絕非簡單的 “多一個合作夥伴”，而是一次急轉彎式的站位調整。節奏之快、轉向之猛，讓外界瞠目結舌，對這個長期與中國保持 “患難與共” 關係的國家來說，這一步到底是打開發展新局，還是親手把自己推向更危險的境地？洪瑪奈與父親洪森的執政思路，簡直是南轅北轍。洪森執政 38 年，靠的是實打實的務實：當年柬埔寨戰亂時，是中國的武器和糧食幫他站穩腳跟；後來重建家園，中國援建的湄公河大橋、金邊機場撐起了經濟骨架。所以洪森始終把中柬關係當 “保命線”，多次公開宣稱 “中國永遠是優先選項”。但洪瑪奈的成長軌跡完全不同，18 歲考進西點軍校，成為該校首個柬埔寨學員，後來又拿了紐約大學經濟學碩士、英國布裡斯託大學博士學位，幾十年在歐美圈子浸潤，想法早就變了。他總說 “不要把雞蛋放一個籃子”，覺得父親的 “對華依賴” 是新時代的枷鎖。更重要的是，他剛上台時被外界稱為 “傀儡總理”，洪森以高級顧問身份握著核心權力，為了擺脫父親陰影、樹立自己的權威，外交突破成了他最想抓的政績。真正讓洪瑪奈下定決心倒向美國的，是國內經濟壓力和泰柬邊境衝突的雙重夾擊。柬埔寨的紡織業佔 GDP 的 16%，37% 的服裝都要出口美國，可 2024 年美國以 “人權問題” 為由，威脅加征 36% 的懲罰性關稅。這一下直接炸了鍋：15% 的工廠停工，12 萬工人失業，歐盟還跟著推遲普惠制續簽，12 億美元訂單懸在半空。就在這節骨眼上，美國拋來橄欖枝：只要合作，關稅就降到 19%。緊接著，2025 年柬泰邊境爆發衝突，30 萬民眾逃離家園，泰國封鎖泰國灣，切斷了柬埔寨 90% 的燃料進口通道。按以前的慣例，柬埔寨肯定找中國調停，但洪瑪奈卻第一時間聯絡美國。儘管川普政府促成的停火協議很快失效、雙方再次開戰，卻讓洪瑪奈誤以為 “和美國合作可行”，徹底下定了轉向的決心。這場 “棄中親美” 的合作，處處都是明碼標價的交易，軍事領域的轉向最刺眼。2024 年 12 月，美國印太司令部司令帕帕羅訪柬，中斷 8 年的 “吳哥哨兵” 聯合軍演重新啟動，1200 名美軍士兵進入柬埔寨叢林開展實戰訓練， 這是 2017 年以來美軍首次在柬大規模部署兵力。2025 年，美國解除自 2021 年起的武器禁運，洛克希德・馬丁公司立馬來洽談輕型裝甲車採購，想取代中國在柬武器市場的位置。更讓人咋舌的是，中國花 3 億美元援建的雲壤海軍基地，洪瑪奈宣佈 “向所有友好國家開放”，先是日本軍艦停靠，接著美國 “薩凡納” 號巡洋艦就緊跟而來，徹底打破了洪森時代 “不允許外國駐軍” 的鐵規矩。美國還計畫 2025 到 2028 年每年選 50 名柬軍軍官去西點軍校受訓，說白了就是想給柬軍 “換腦子”。經濟上的合作更是 “飲鴆止渴”。柬埔寨答應對美國所有工業產品和農產品實施零關稅，還花 8 億美元採購 10 架波音飛機；作為回報，美國把柬埔寨商品關稅降到 19%，邀請它加入 “印太經濟框架” 談判。表面看，柬埔寨大米、香蕉對美出口增長了 25%，但代價慘重：本土產業扛不住美國低價商品衝擊，2025 年上半年製造業產值下降 12%，中小微企業倒閉率上升 18%。洪瑪奈想玩 “左右逢源”，但柬埔寨的實力根本撐不起這種平衡 ，截至 2025 年第三季度，柬埔寨公共債務 126 億美元，GDP 才 300 多億美元，軍事預算不足 15 億美元，根本沒資本在中美之間反覆橫跳。回顧歷史，東南亞小國在中美之間選邊站的沒一個有好結果：菲律賓曾倒向美國，丟了中國基建投資，經濟放緩 3 年；馬來西亞的 “東向政策” 也沒達到預期。柬埔寨現在就卡在中間：繼續倒向美國，可能淪為棋子、喪失經濟主權；想回頭修復中柬關係，又要面對美國報復；再折騰下去，國內分裂、經濟崩潰都有可能。 (虎說天下)

看著衝天而起的爆炸，看著被摧毀的橋樑和家園，看著擁擠在車輛上驚恐逃亡的民眾，還是不勝感慨和唏噓。戰火所吞噬的，從來不止是建築與疆界，更是無數人安身立命的尋常與希望。泰國和柬埔寨，也算是兄弟之國，為什麼打成這樣？戰火還在猛烈繼續，憑藉軍事上的優勢，泰國空軍的襲擊目標，正向柬埔寨縱深地帶推進。國家之間有一些摩擦，完全是可以預料到的；但像泰柬這樣急轉直下，世界至少三個沒想到。第一個沒想到，打得這麼猛烈。泰國和柬埔寨，一直存在領土爭議，還一度官司打到國際法庭。國際法庭的裁決，也最終被束之高閣。所以，邊境偶爾發生一些摩擦，乃至擦槍走火，我想，也都在大家預料之中。雙方都要對國內一個交代，都必須展示出對外的強勢。但那知道，這次不打則已，一打就朝死打。唉，仇恨的引擎一旦被點燃，理性便成了最先被拋下的負重。泰國和柬埔寨的官方通報，都還是幾十人身亡。但從戰火的慘烈狀況、波及的範圍、使用的武器看，絕對不會是幾十人身亡的概念，至少是成百上千人死亡。雙方擺出了一副有你無我、有我無你的態勢。泰國強硬表態，泰國這次不會停火，“直到我們的領土和人民不再受到傷害和威脅”。雖然我們的很多報導，還說這是一次泰柬衝突，但其實，這已經是一場中小型的戰爭了。第二個沒想到，川普也勸不住。川普信心滿滿，泰國和柬埔寨戰火又起後，他說我會給他們很快打個電話。平息泰柬衝突，一直是川普自我標榜的一大外交成就。他經常對外宣揚，他才是真正的和平總統，他已經平息了至少8場戰爭，其中一場，就是泰柬衝突。今年訪問馬來西亞期間，他還專門召來泰國和柬埔寨領導人，讓他們當著他的面，簽署了一項和平聯合聲明。那知道，川普還在積極標榜偉大和平成就，泰國和柬埔寨又打起來。川普果然又打去了電話，那知道，他前腳宣佈泰柬又同意停火，後腳泰國公開表態現在不會停火。這一次，川普也勸不住了。外在的權威可以暫時按住揮舞的拳頭，卻難以撫平心中奔騰的敵意。第三個沒想到，後果這麼嚴重。後果已經很嚴重，數十萬民眾逃亡，成百上千人死亡，大量橋樑道路家園被毀。唉，建設需要一代代人的努力，而毀滅，往往只在一念之間。更嚴重的是政治後果。此前，也是因為泰柬衝突這個導火索，洪森發佈的錄音，導致泰國總理佩通坦倒台。阿努廷是佩通坦的政治盟友，他已經提議解散國會重新選舉，泰柬衝突結果，毫無疑問將影響到泰國政壇走勢，關係到是他還是別人能執掌大權。在柬埔寨那邊，衝突的慘烈後果，不可能不對柬埔寨政局產生重大影響。雙方還在激烈博弈，洪森還放話說，會公佈更多錄音，包括泰國政要對國王不敬的言論。這其實更是一把雙刃劍：毫無疑問，這會給泰國政壇帶來新的衝擊和重大變數；但這更會加劇泰國人的憤怒，泰軍更不會輕易收手。真的，還是很痛心的。兩個兄弟之國，為了一小塊地的歸屬，新仇加舊恨，更夾雜著博弈、算計和陰謀，最後打成現在這個樣子。中國也很頭疼。畢竟，這兩個都是友好鄰邦。我們有時稱呼巴基斯坦是巴鐵，柬埔寨是柬鐵，大家可以體會一下，鐵的外交份量。而泰國，我們最常說的一句話，就是中泰一家親；去泰國旅遊，是很多中國人的最愛。所以，我看到，在12月15日的外交部記者會上，發言人郭嘉昆就說：作為柬埔寨和泰國的友鄰和朋友，中方高度關注當前柬泰邊境事態，對衝突造成的傷亡深感痛心並表示誠摯慰問。他指出，柬埔寨和泰國是搬不走的鄰居，“親仁善鄰，國之寶也”。當務之急是停火止戰、保護平民。希望雙方保持最大程度克制，盡快實現降溫緩局。中方正在並將繼續全力勸和促談。最後，怎麼看？完全個人看法，還是粗淺三點吧。第一，樹欲靜而風不止。這不是一個和平的世界，俄烏衝突還在繼續，中東戰火仍在燃燒，非洲大地上，蘇丹內戰愈演愈烈，剛果（金）東部一片亂糟糟……好不容易，印巴衝突停息了，巴阿摩擦又起，現在，泰國和柬埔寨更是大打出手。唉，人類歷史的篇章裡，和平總是珍貴的扉頁，而戰爭的章節，卻總被濃墨重彩的反覆書寫。川普啊川普，你的和平斡旋，雖然聲勢震天響，但實際也沒怎麼奏效啊。但這些當事國更要清醒，戰爭得到了什麼？失去了什麼？最可怕的，是為了不可告人的政治目的發動戰爭，讓萬千人成為犧牲品。我們也不用迴避，泰國軍隊聲稱襲擊了柬埔寨電詐園，網路上一片叫好聲。在這方面，泰國要反思，柬埔寨更要反思。第二，治標更要治本。川普以為自己一個電話就能搞定的事情，最後被泰國方面一句話拒絕了：我們不會停火。泰國總理阿努廷的說法是：“如果柬埔寨想要停火，就必須直接向泰國提出請求，而不是去找其他國家的領導人。泰國遭受了入侵和威脅……我們不應該讓外人來告訴我們這些。突然有人跑來說今晚十點應該停火。這是不可能的。”當然，這是泰國的說法，柬埔寨則控訴泰國野蠻入侵，狂轟濫炸，柬軍將奮起還擊。但一個不爭事實就是：川普說話不管用了。我看到，有朋友就這樣解析：川普總認為複雜的衝突，他可以通過一個電話和一次個人聲明來解決。他其實根本不在乎泰柬衝突，他更忽視了衝突背後錯綜複雜的歷史，他只是想讓自己的名字出現在全球媒體上，說“我給他們打了電話，我拯救了他們，我阻止了戰爭”……確實，有些國家不得不重視美國，因為美國畢竟是世界唯一超級大國，他們懼怕美國的貿易制裁和報復；但當一個國家殺紅了眼，當戰爭結果關係自身命運時，美國的施壓也就不起作用了。更關鍵的，一個電話，一紙聲明，更多隻是治標；治標不治本，那意味著戰火只是被暫時壓制，這就如同在火山口鋪上草坪，地火終將撕裂所有表面的寧靜。第三，珍惜中國這個鄰國吧。我們看看俄烏，一言不合，戰火熊熊。我們看看印巴，看不順眼，炮火相向。我們看看泰柬，新仇舊恨，大打出手……這個世界，那個國家沒有一點領土爭端，沒有一點歷史恩怨，但中國是怎麼解決的？儘管對我們絕大多數鄰國，我們都擁有碾壓的軍事優勢，但我們更多還是講道理，掰開了揉碎了講；最後，實在被逼無奈，也是不得不進行反制，而且很克制。最強的力量，不在於你能夠摧毀什麼，而在於你能夠克制什麼。真的，有的時候，挺為菲律賓這樣的國家慶幸的，慶幸它面對的是中國，一個和平的中國，那怕對手再無理再挑釁，中國得理不饒人了嗎？中國大打出手了嗎？作一個不是特別恰當的假設，假設就按照泰柬衝突這樣的故事情節，別說1個菲律賓，10個20個菲律賓，都被中國按捺不住徹底打垮了。珍惜中國這樣的和平鄰居吧。真的，全世界你都找不出第二個。 (牛彈琴)

東協主導、美國施壓下的停火協議，如何揭示東南亞更深層的不穩定性，以及投資者面臨的長期風險演變Joe 盧, CFA | 2025年7月29日 美東時間重點摘要近期造成超過30人死亡、逾20萬人流離失所的泰柬衝突，證實了該地區反覆出現的結構性風險。停火協議雖已達成，但其促成因素並非源於區域的自主外交，而是美國的脅迫性經濟壓力。衝突的升級呈現不對稱的驅動模式，有證據顯示柬埔寨為鞏固國內權力而煽動緊張局勢，將其作為一種政治盤算；而泰國則因內部危機而動彈不得，基本上處於被動反應。主要風險已從實際戰鬥轉向停火協議的脆弱性。由於軍事部署依舊，且核心爭端未解，重新爆發戰術性衝突的可能性仍為中等至高度。柬埔寨宣稱的軍事現代化目標，包括計畫在2026年前實施義務役徵兵制以及武器來源多元化，已構成新的戰略風險。若泰國政治持續不穩，這將為其在中長期內發動一場奪取爭議領土的行動，構成可信的威脅。此次事件暴露了投資者面臨的一個關鍵脆弱性：兩國經濟如今已明確地受到強權戰略貿易政策的影響，為區域投資增添了新的地緣政治風險層面。東協主導下的停火協議使泰國與柬埔寨之間十多年來最激烈的戰鬥暫時停止，避免了更大範圍的動盪。然而，此休戰並非解決方案，而是一個脆弱的喘息機會，它掩蓋了深層的裂痕，並揭示了新的複雜性。協議雖在馬來西亞達成，但其成功卻是由美國強大的外部經濟脅迫所促成，突顯了兩國的關鍵脆弱性。儘管實際戰鬥已停止，但衝突的潛在政治驅動因素依然存在，一個更令人擔憂的、新的長期風險情境正在浮現。一世紀的爭端：邊界爭議的歷史根源要理解當前的波動性，必須認識到此衝突的結構性本質，其根源在於殖民時代的地圖繪製。爭議源於1900年代初期暹羅王國（現泰國）與統治印度支那的法國當局所簽訂的條約。1904年的一項條約規定，邊界將沿著扁擔山脈(Dângrêk Mountains)的自然分水嶺劃定。原則上，這將使古老的柏威夏寺(Preah Vihear)位於泰國一側。然而，隨後在1907年由法國地圖繪製師代表一個聯合委員會繪製的地圖，卻偏離了此原則，將該寺廟劃入柬埔寨領土。兩條相互衝突的邊界線——1904年的分水嶺線和1907年法國繪製的地圖線——在柏威夏寺地區的劃分。此一差異在柬埔寨獨立後成為一個持續惡化的傷口。1954年，泰國軍隊佔領該寺，促使柬埔寨向國際法院(ICJ)提起訴訟。在1962年一項具里程碑意義的裁決中，法院將該寺的主權判給柬埔寨，此決定主要基於泰國在數十年間未能對法國地圖提出正式反對，法院將此詮釋為默許。此問題在21世紀再度激烈爆發。2008年，柬埔寨成功將柏威夏寺(Preah Vihear)註冊為聯合國教科文組織(UNESCO)世界遺產，點燃了泰國的民族主義怒火，導致了長達三年的軍事衝突，並在2011年達到高峰。為此，柬埔寨再次向國際法院(ICJ)申訴，法院於2013年澄清，其原始裁決確實已將該寺廟的整個岬角判給柬埔寨。此歷史顯示了一個清晰且可重複的模式：未解決的領土主張，一旦被民族主義政治所激化，便會導致暴力的軍事衝突。上圖：導致2025年衝突的事件時間軸。2025年泰柬衝突與停火協議對導致7月24日衝突的事件進行客觀分析後顯示，儘管雙方均有交火，但衝突的升級是由一種不對稱的動態所驅動。有證據表明，自二月以來，柬埔寨一直是緊張局勢的主要煽動者，這很可能是一種經過算計的政治盤算。據報導，2023年上任的柬埔寨總理洪馬內(Hun Manet)，正利用軍事對抗來煽動民族主義情緒並鞏固其權力基礎。上圖：泰國與柬埔寨的國防預算、現役軍人及作戰飛機數量比較。柬埔寨在軍事上顯著的劣勢更突顯了此一策略。因此，其挑釁行為看起來本質上是政治性的，而非戰略性的。相較之下，泰國基本上處於被動反應。其政府因嚴重的政治危機而受制，軍力亦捉襟見肘，使其主要利益在於維持現狀。7月24日的衝突升級始於塔莫安通寺(Ta Moan Thom)建築群。上圖：邊境地區的詳細地圖，標示出柏威夏寺、塔莫安通寺以及泰國的素林府和四色菊府的位置。在該寺發生對峙後，柬埔寨軍隊向泰國的素林府(Surin)和四色菊府(Sisaket)發射火箭，擊中民用基礎設施，造成至少11名泰國平民死亡。泰國則以F-16戰機空襲柬埔寨的軍事陣地作為回應。此一連串的事件明顯呈現升級的態勢，最終導致大量平民傷亡和動用空軍力量。情勢的前瞻展望停火協議儘管脆弱，但仍使人道救援和跨境貿易得以恢復。然而，投資格局現已由新的風險所界定。最直接的風險是停火協議的脆弱性。軍事部署依然存在，雙方信任度極低，而提議由馬來西亞主導的監督機制亦僅存於紙上。對投資者最為憂慮的是柬埔寨已宣告的戰略轉向。金邊當局已宣布計畫在2026年實施義務役徵兵制，並正積極尋求使其武器供應商多元化，不再僅依賴其主要贊助國中國。這預示著其建立更強大軍隊的野心。長期風險情境是，若泰國政治持續不穩，一個軍事上更強大的柬埔寨可能會看準機會之窗，發動一場有限的戰役以奪取爭議領土。這為地區穩定格局帶來了一個重大的新變數。這場衝突已對兩國至關重要的旅遊業造成衝擊。持續緊張的局勢， 不時發生小規模衝突，將繼續抑制投資者信心和旅遊收入。上圖：旅遊業佔GDP百分比：泰國(12%)與柬埔寨(9.4%)。此次事件亦暴露了投資者的一個關鍵脆弱性：兩國經濟如今已明確地受到強權戰略貿易政策的影響。停火協議是在美國威脅將中止關稅談判後才得以達成，顯示外部的經濟壓力可以凌駕於區域動態之上。上圖：地緣政治疊加：強權影響力(示意圖)泰國、柬埔寨、美國與中國之間的關聯。由東協斡旋、美國施壓的停火協議雖避免了更大範圍的戰爭，但並未解決衝突。相反地，它突顯了兩國深層的政治風險，並使其經濟暴露於強權的脅迫性政治之下。對投資者而言，焦點必須從眼前的停火，轉向潛在的驅動因素，以及一個在軍事上更具野心的柬埔寨面對政治不穩的泰國所構成的、新的、可信的長期風險。▶立即付費訂閱「華爾街脈動」，解鎖台美關稅深度見解（點此前往）！▶加入LINE好友了解付費方案！👍若您覺得這份研究有價值，請對本文按讚。📲加入並追蹤鉅亨號，與我們互動，即可獲取更多趨勢指標和市場資訊。📰追蹤此部落格。💬LINE好友。➡️將此分析分享給您的親朋好友，一同獲取最新投資觀點。本電子報僅供參考，不構成任何證券或資產類別的投資建議或買賣推薦。文中所表達的觀點為作者截至發布日期的觀點，如有變動，恕不另行通知。所呈現的資訊乃基於從相信可靠的來源所獲取的數據，但其準確性、完整性和及時性不作保證。過往表現並非未來結果的指標。投資涉及風險，包括可能損失本金。讀者在做出任何投資決策前，應諮詢其財務顧問。作者及相關實體可能持有本文所討論的資產或資產類別的部位。An Investor’s Guide: A Coerced Peace: Risks in a Fragile Thai-Cambodian TruceHow an ASEAN-led, U.S.-forced ceasefire reveals deeper instabilities and evolving long-term risks for investors in Southeast Asia.By Joe 盧, CFA | July 29, 2025Executive SummaryThe recent conflict, which killed over 30 people and displaced more than 200,000, confirms a recurring structural risk in the region. A ceasefire was reached, but it was catalyzed by coercive U.S. economic pressure, not organic regional diplomacy.The escalation was driven asymmetrically, with evidence suggesting Cambodia instigated tensions as a political gambit to consolidate domestic power, while Thailand, paralyzed by an internal crisis, was largely reactive.The primary risk has shifted from active fighting to the ceasefire's fragility. With military deployments intact and core disputes unresolved, the potential for renewed tactical skirmishes remains moderate to high.A new strategic risk has emerged from Cambodia's stated ambition to modernize its military, including mandatory conscription by 2026 and arms diversification. This creates a credible medium-to-long-term threat of a campaign to seize disputed territory should Thai political instability persist.The episode has exposed a critical vulnerability for investors: the economies of both nations are now explicitly subject to the strategic trade policies of great powers, adding a new layer of geopolitical risk to regional investments.An ASEAN-led ceasefire has paused the most intense fighting between Thailand and Cambodia in over a decade, averting a wider destabilization. This truce, however, is not a resolution but a fragile reprieve that papers over deep fissures and reveals new complexities. The agreement was reached in Malaysia, but its success was catalyzed by powerful external economic coercion from the United States, highlighting a critical vulnerability for both nations. While active combat has ceased, the underlying political drivers of the conflict remain firmly in place, and a new, more concerning long-term risk scenario is emerging.A Century of Contention: The Historical Roots of the Border DisputeTo understand the volatility of the present, one must appreciate the structural nature of this conflict, which is rooted in the cartography of colonialism. The dispute originates with treaties signed in the early 1900s between the Kingdom of Siam (now Thailand) and French authorities governing Indochina. A 1904 treaty specified that the border would follow the natural watershed of the Dângrêk Mountains. In principle, this would have placed the ancient Hindu temple of Preah Vihear on the Thai side. However, a subsequent 1907 map, drawn by French cartographers on behalf of a joint commission, deviated from this principle and placed the temple within Cambodian territory.A map showing the two conflicting border lines—the 1904 watershed line and the 1907 French-drawn map line—over the Preah Vihear temple area.This discrepancy became a festering wound after Cambodia gained independence. In 1954, Thai forces occupied the temple, prompting Cambodia to take its case to the International Court of Justice (ICJ). In a landmark 1962 ruling, the court awarded sovereignty of the temple to Cambodia, a decision based largely on Thailand's failure to formally object to the French map over several decades, which the court interpreted as tacit acceptance.The issue re-erupted with force in the 21st century. In 2008, Cambodia's successful bid to register Preah Vihear as a UNESCO World Heritage site ignited nationalist fury in Thailand, leading to a three-year period of military clashes that peaked in 2011. In response, Cambodia returned to the ICJ, which clarified in 2013 that its original ruling had indeed awarded the temple's entire promontory to Cambodia. This history demonstrates a clear and repeatable pattern: unresolved territorial claims, when activated by nationalist politics, lead to violent military conflict.A visual timeline leading up to the 2025 conflict.The 2025 Thai-Cambodian Conflict and CeasefireAn objective analysis of the events leading up to the clashes on July 24 indicates that while both sides exchanged fire, the conflict's escalation was driven by an asymmetric dynamic. Evidence suggests Cambodia has been the primary instigator of tensions since February, likely as a calculated political gambit. Cambodian Prime Minister Hun Manet, who took office in 2023, is reportedly using military confrontations to stoke nationalist sentiment and consolidate his power base.The defense budgets, active personnel, and combat aircraft of Thailand versus Cambodia. Source: ReutersThis strategy is underscored by Cambodia’s significant military inferiority. The provocations, therefore, appear political in nature, not strategic. Thailand, by contrast, has been largely reactive. Its government is hamstrung by a severe political crisis, and its military is stretched thin, making its primary interest the maintenance of the status quo. The July 24 escalation began at the Ta Moan Thom temple complex.A detailed map of the border region marking the locations of Preah Vihear, Ta Moan Thom, and the Thai provinces of Surin and Sisaket.Following a confrontation at the temple, Cambodian forces launched rockets into Thailand's Surin and Sisaket provinces, hitting civilian infrastructure and killing at least 11 Thai civilians. Thailand responded with F-16 airstrikes on Cambodian military positions. This sequence demonstrates a clear escalatory ladder, culminating in significant civilian casualties and the use of air power.Forward Outlook on the SituationThe ceasefire, while fragile, allows for the resumption of humanitarian aid and cross-border trade. However, the investment landscape is now defined by new risks. The most immediate is the ceasefire's fragility. Military deployments remain, trust is exceptionally low, and a proposed Malaysia-led monitoring mechanism exists only on paper.Most concerning for investors is the declared strategic shift in Cambodia. Phnom Penh has announced plans to implement mandatory military conscription in 2026 and is actively seeking to diversify its arms suppliers beyond its primary patron, China. This signals an ambition to build a more formidable military. The long-term risk scenario is that if Thai political instability persists, a militarily stronger Cambodia could see a window of opportunity to launch a limited campaign to seize disputed territory.This introduces a significant new variable into the regional stability equation. The conflict has already impacted the vital tourism sectors of both countries. A lingering state of tension, punctuated by skirmishes, will continue to depress investor confidence and tourism revenue.Tourism as a percentage of GDP for Thailand (12%) and Cambodia (9.4%).The episode has also exposed a critical vulnerability for investors: the economies of both nations are now explicitly subject to the strategic trade policies of great powers. The ceasefire was achieved only after the U.S. threatened to halt tariff negotiations, demonstrating how external economic pressure can override regional dynamics.The connections between Thailand, Cambodia, the U.S., and China.The ASEAN-brokered, U.S-forced ceasefire has prevented a wider war but has not resolved the conflict. It has instead highlighted the deep-seated political risks in both nations and exposed their economies to coercive great power politics. For investors, the focus must shift from the immediate cessation of hostilities to the underlying drivers and the new, credible long-term risk of a more militarily ambitious Cambodia confronting a politically unstable Thailand.▶ Subscribe now to unlock in-depth insights (click here)! ▶ Add LINE friends to learn about subscription plans!👍'Like' this article if you found this research valuable.📲 Join our private channels to get more trend indicators and market information delivered directly to you. Choose your preferred channel to stay informed.📰Follow this blog.💬Connect with us on LINE.➡️Share this analysis to someone in your network who appreciates a data-driven perspective.This newsletter is provided for informational purposes only and does not constitute investment advice or a recommendation to buy or sell any security or asset class. The views expressed are those of the author as of the date of publication and are subject to change without notice. Information presented is based on data obtained from sources believed to be reliable, but its accuracy, completeness, and timeliness are not guaranteed. Past performance is not indicative of future results. Investing involves risks, including the possible loss of principal. Readers should consult with their own financial advisors before making any investment decisions. The author and associated entities may hold positions in the assets or asset classes discussed herein.立即加入《Joe’s 華爾街脈動》LINE@官方帳號，獲得最新專欄資訊（點此加入）關於《Joe’s 華爾街脈動》鉅亨網特別邀請到擁有逾 22 年美國投資圈資歷、CFA 認證的機構操盤人 Joseph Lu 擔任專欄主筆。Joe 為台裔美國人，曾管理超過百億美元規模的基金資產，並為總資產高達數千億美元的多家頂級金融機構提供資產配置優化建議。Joe 目前帶領著由美國頂尖大學教授與博士組成的精英團隊，透過獨家開發的 "趨勢脈動 TrendFolios® 指標"，為台灣投資人深度解析全球市場脈動，提供美股市場第一手專業觀點，協助投資人掌握先機。