畢業於賓夕法尼亞大學沃頓商學院的大學生理財網站Frank公司創始人查理·賈維斯(Charlie Javice)，於周一(9月29日)在紐約曼哈頓聯邦法院被判處7年以上監禁、並需賠償2.875億美元，原因是她在2021年夏天通過嚴重誇大公司使用者數量欺騙摩根大通(JPMorgan Chase)投資1.75億美元。現年33歲的賈維斯今年3月被判有罪，法官Alvin K. Hellerstein表示，賈維斯通過偽造資料讓摩根大通誤以為其公司Frank擁有426.5萬人使用者，實際上不足30萬，這構成了一起“大規模欺詐”。法官同時提到，賈維斯的個人經歷中也有許多公益事蹟，例如7歲時為無家可歸者組織施粥、設計過幫助女性服刑人員的職業項目，但這不足以減輕其罪責。賈維斯的律師主張判處18個月監禁，而曼哈頓聯邦檢察官辦公室的檢察官則要求判處12年監禁。辯方聲稱，摩根大通作為一家市值近兆美元的銀行，本應具備更高的識別能力。辯方認為摩根大通只是“買家後悔”，因此追究賈維斯。辯方律師強調，賈維斯與因血檢騙局而聞名的伊麗莎白·霍姆斯Holmes(Theranos 創始人)不同，霍姆斯根本沒有真正可行的產品、還危及患者安全，而賈維斯的公司軟體至少確實能運作。檢察官表示，摩根大通收購Frank時得到的不是一家正常企業，而是“一處犯罪現場”。檢察官表示，賈維斯是出於貪婪，因為她看到了自己能從中套現2900萬美元，“於是選擇了說謊”。檢察官指出賈維斯曾在2022年的簡訊中嘲諷霍姆斯“判11年多實在荒唐”。辯方還援引庭審證據稱，有銀行高管曾對這筆收購不屑一顧，認為“那點錢根本算不上什麼”。但法官堅稱，指責受害者，即便是金融巨頭，也與定罪無關。“無論你是騙了一個漫不經心的人，還是一個謹慎的人，關鍵都在於行為本身。”法官Hellerstein駁回了“年輕創業者對抗全球最大銀行300名投行人士”這一寬大理由，但同時批評摩根大通盡職調查不足，直言“他們自己也有很多責任”，但補充說“我懲罰的是她的行為，而不是摩根大通的愚蠢”。在聽證會進行到一半時，法官開始嚴厲批評摩根大通的盡調工作：“對於摩根大通極其糟糕的盡職調查，應當如何看待？”法官Hellerstein質問道。但他同時補充說：“欺詐就是欺詐，無論你是騙了一個聰明人，還是一個傻瓜。”摩根大通當時認為，Frank公司擁有逾400萬大學生的資料庫，因此支付1.75億美元收購。然而事實是，賈維斯雇了一名程式設計師偽造使用者名稱單，資料完全是捏造的。儘管摩根大通擁有一支多達300人的內部盡職調查團隊，但該欺詐直到交易完成一年後才被揭露。庭審中，賈維斯流淚承認錯誤，表示“被失敗所折磨”，並稱“這是我一生都將後悔的決定”，她向受影響的摩根大通股東、Frank員工、投資者及其家人致歉。她自2023年被捕後，一直以200萬美元保釋在外。最終，陪審團裁定她串謀、銀行欺詐和電匯欺詐罪成立。賈維斯沒有認罪，預計她還會對周一的判決提出上訴。賈維斯，畢業於賓夕法尼亞大學沃頓商學院，於2016年創立創辦Frank(旨在幫助使用者申請大學財政援助，簡化助學金申請表(FAFSA)的複雜流程)。公司曾得到風投人Michael Eisenberg支援，並成功與摩根大通CEO Jamie Dimon單獨會面，還曾登上《福布斯》“30位30歲以下精英”榜單，直到2021年9月被摩根大通收購。摩根大通CEO傑米·戴蒙後來承認，收購Frank是一個“巨大的錯誤”。檢方在量刑建議中強調，需要通過重刑傳遞訊號：創業公司併購中的欺詐行為與其他類型的欺詐同樣嚴重，必將受到嚴厲懲罰。 他們補充說，這一訊號“極其必要”，因為越來越多小型創業公司的創始人或高管通過虛假陳述公司核心產品或服務來吸引投資人或買家，這一趨勢讓人擔憂。 (瑞恩資本RyanbenCapital)

自“對等關稅”上月生效後，正數著錢的川普政府上周收到噩耗——美國聯邦巡迴上訴法院維持下級法院的判決，裁定收稅這事兒站不住腳。“所有關稅仍然有效！”最新裁決結果一公佈，美國總統川普立馬錶明絕不接受，宣佈要上訴到最高法院。他說，要是這個判決成立，美國就徹底毀了。美國政府多位部長也向法院上書要求關稅不能停，擔心“引發嚴重的外交尷尬”，警告會有“毀滅性後果”。說白了就是，自己人打自己人臉，還怎麼好意思再硬氣地收錢？美媒認為，朗普政府激進的貿易政策可能遭受沉重打擊。美國圍繞關稅政策的司法爭議與意見分歧，正給國際貿易帶來極大不確定性，最終結果將引發經濟和政治層面的巨大影響。圖為美國總統川普4月2日舉著一張圖表，宣佈對 60多個貿易夥伴徵收“對等關稅”。（美國“政治新聞網”）1. 關稅“違法”，美國法院怎麼說？有的關稅大棒可以揮，但有的揮不得。美國聯邦巡迴上訴法院此次判定違法的，主要是川普今年上台之後援引美國《國際緊急經濟權力法》徵收的，即 “芬太尼關稅”和“對等關稅”。公開報導顯示，川普政府打著所謂“國際貿易失衡正在損害國家安全”的旗號，援引這項法律，以不經過國會批准、直接頒布行政令的方式出台一系列加征關稅措施。美國國際貿易法院5月就已裁定這麼做不合法，但是川普不服，又向聯邦巡迴上訴法院提起訴訟。8月底最新判決來了，又讓他失望了。聯邦巡迴上訴法院以7比4的投票結果，維持了之前國際貿易法院的裁決，認定《國際緊急經濟權力法》並未授予川普實施徵收關稅的權力。法院裁決書認為，關稅通常不是一項總統行使的行政權力，而是國會的核心權力。而川普的關稅措施“在範圍、金額和期限上都不受限制”，雖然這項法律授權總統在國家宣佈進入緊急情況下採取一系列行動，但川普的關稅行動顯然已超出這一權力範疇。川普不接受法院最新裁決，將繼續上訴至最高法院。（彭博社）《國際緊急經濟權力法》自1977年出台以來，往屆美國總統的確用它對其他國家實施經濟制裁，比如前總統歐巴馬和拜登都曾援引這項法律對俄羅斯實施制裁。但尚無一位總統使用該法對外徵收關稅。法院裁決書直言，國會頒布這項法律，應該也不是想背離之前的做法，賦予你川普“無限徵收關稅的權力”的。鑑於該裁決到10月14日才生效，川普政府還有6周時間掙扎一下。川普在法院公佈判決幾小時後，就在“真實社交”平台上批評其“極具黨派性”，稱這一裁決對美國是一個“災難”，“如果任其成立，這項決定將徹底摧毀美國”。川普寄希望於最高法院幫他打個翻身仗，他寫道：“我們冷漠無情、頭腦不清楚的政客們竟然允許用關稅來對付我們。現在，在美國最高法院的幫助下，我們將利用這些關稅造福國家，讓美國再次富裕、強大、富強！”白宮發言人也在一份聲明中宣稱，“總統的關稅仍然有效，我們期待此事最終取得勝利”。有分析認為，美國最高法院目前保守派佔多數，9名大法官中有6名由共和黨總統任命，其中3名是川普在第一任期內任命的。因此“總統的關稅”得到最高法院支援並非沒有可能，但此案涉及總統越權，往往容易受到更多審視。2. 除了面子，還涉及真金白銀川普政府內閣部長們要求法院立即暫停針對政府的任何裁決，直至最高法院作出終裁，否則將帶來“毀滅性的可怕後果”。美國財政部長貝森特警告稱，裁定總統的關稅政策非法將“引發嚴重的外交尷尬”。美國商務部長盧特尼克則表示，關稅以“任何其他總統都無法企及的方式”將其他國家拉到談判桌簽，法院作出不利的裁決將“向世界發出一個訊號，即美國缺乏捍衛其自身經濟和國家安全的決心”。他們擔心，辛辛苦苦和歐盟、日本、韓國等盟友進行數月的談判就此泡湯，同時招致其他國家報復。美國政府還擔心，如果關稅被撤銷，可能不得不退還此前徵收的巨額關稅。截至今年7月，美國政府關稅收入高達1590億美元，較去年同期翻了一番還多。如上文所說，此次受到影響的，是川普政府依據《國際緊急經濟權力法》徵收的關稅，而其依據《1962年貿易擴展法》第232條款實施的鋼鋁關稅、汽車關稅不受影響。即使這樣，牽動的也是相當大一筆錢。美國司法部上月警告，撤銷這些關稅可能意味著美國“財政崩潰”。正待與美國敲定具體貿易協議的各國，可能也要對其協議的法律效力打上一個問號。而如果最高法院推翻聯邦上訴法院的裁決，則會開創先例，鼓勵總統更激進地使用這項法律。據美媒報導，川普政府也在進行兩手準備。有知情人士透露，川普政府官員正準備通過其他聯邦機構來施加關稅。比如，美國政府已越來越愛援引《1962年貿易擴展法》第232條款，對從木材到半導體等多種商品徵稅。3. 各國跟美國談的怎麼樣了？目前美國宣佈已與英國、越南、印尼、菲律賓、韓國、日本、歐盟等多個國家和地區達成貿易協議，但公佈的均為貿易協定概要，最終協議仍待細節敲定後公佈。此外，美國與中國、巴西、印度等主要貿易夥伴因為存在分歧尚未達成貿易協議。8月27日起，美國對印度加征的關稅升至50%。印度已明確表示不會“屈服”。川普與莫迪據報自6月17日以來再也沒有進行過通話，原定於秋天訪印的計畫，也取消了。美印關係因關稅問題急劇惡化。（《日經亞洲評論》）被美國同樣加征高達50%關稅的巴西，已啟動經濟對等法案相關程序，總統魯拉表示，儘管巴西已著手準備反制，但仍希望通過談判化解爭端。美國與盟友間的貿易談判仍在繼續。日本首席貿易談判代表赤澤亮正上周突然取消赴美行程，據稱是因為不滿美國要日本增購美國大米，兩國還在繼續協調。歐盟委員會8月28日公佈了一份法律草案，擬將所有美國工業產品的進口關稅降到零，希望換取美國下調歐盟汽車進口關稅，但歐洲議會已有反對聲音，抨擊歐盟單方面讓步討好美國。 (環時深度觀察)

美國聯邦上訴法院剛剛做出重磅判決：川普推出的「全球關稅」——非法。法院的理由很直接：川普引用的法律（1977年的《國際緊急狀態經濟權力法》IEEPA）裡根本沒寫「總統可以加關稅」。憲法規定關稅和稅收是國會的核心權力，總統不能自己「造條款」。川普在Truth Social 上火冒三丈，發帖稱：“所有關稅都還在！這是一個高度黨派化的法院錯誤判決，但美國最後一定會贏。如果這些關稅真的取消，對國家來說將是一場徹底的災難。”川普的三個核心大將——財政部長貝森特、商務部長盧特尼克、國務卿盧比歐——齊刷刷向法院提交了緊急「警告書」：貝森特：如果法院真判關稅非法，美國會陷入“外交尷尬”，甚至被外國覺得“軟弱無力”。盧特尼克：如果關稅被停掉，美國之前跟歐盟、日本、韓國辛苦談論的協議就全廢了，會造成「災難性後果」。盧比歐：川普的關稅不只是經濟問題，還牽涉到和俄羅斯談判停戰。第一，這些關稅目前還繼續執行到10月中旬，該案件接下來將提交最高法院作出最終裁決。如果最高法院判決非法，川普會想其他辦法加徵關稅，未來貿易政策節奏會更混亂；如果最高法院反轉維持，等於確認總統有無限制關稅權力，未來可能出現更極端的貿易措施。第二，如果最高法院最終判關稅非法，可能“災難性”，因為美國已經跟歐盟、日本、印尼等達成了談判結果，這些協議可能瞬間失效。此外，美國政府還將被迫應對已繳納關稅的退還要求。白宮律師甚至警告說，如果協議崩了，可能會重演1929年大蕭條。這是10月前最大的潛在黑天鵝之一。市場暫時沒反應，是因為資訊太新，還沒被充分消化。一旦最高法院表態，必然引爆──這是一次「無論怎麼判，都動搖市場格局」的事件。 （華爾街情報圈）

華盛頓，2025年8月29日—— 美國聯邦巡迴上訴法院周五作出重大裁決，認定前總統川普依賴《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收的“互惠關稅”及對中國、加拿大、墨西哥的普遍性關稅措施非法，超越了總統的法定權限。這項判決不僅對川普政府的貿易政策構成沉重打擊，也為未來美國關稅體系和國際貿易格局埋下不確定性。但川普在裁決後表示：所有關稅仍然有效。法院裁定要點超越權限：法院認為，IEEPA 並未賦予總統設立普遍性關稅的權力，憲法上關稅和稅收權應屬於國會。判決範圍：涉及2025年初實施的「互惠關稅」及針對中、加、墨的關稅，不包括依賴《貿易擴展法》第232條或《貿易法》第301條等法律設立的行業性關稅。暫緩執行：法院決定暫時保留現有關稅措施，直至政府是否上訴至最高法院，避免對市場和財政造成立即衝擊。財經與市場影響貿易收入承壓：若判決最終生效，預計將削減美國每月數百億美元的關稅收入，增加財政缺口。企業成本波動：進口依賴度較高的製造業、零售業可能迎來成本緩解預期，而受關稅保護的鋼鐵、鋁業等產業則面臨潛在衝擊。金融市場反應：消息公佈後，美股期貨短線波動，美元小幅走弱，市場關注未來貿易政策走向及對通膨的潛在影響。國際關係變數：中、加、墨等主要貿易夥伴或藉機要求美國撤回相關關稅，進而推動新一輪談判。後續展望法律專家指出，此案凸顯了總統行政權與國會財政權之間的憲政博弈。若最高法院維持判決，未來美國總統在動用關稅工具時將面臨更嚴苛的法律約束。分析人士預計，川普政府可能迅速尋求依賴第232條或第301條的替代措施，以維持其「以關稅施壓」的貿易政策框架。白宮目前尚未發表正式回應，但外界普遍預計將向最高法院提出上訴。市場與國際社會正密切關注裁決走向，以及美國貿易政策的下一步調整。 （北美商業見聞）

這意味著將來只有父母一方是美國公民，或者持有綠卡的子女才能在出生時自動獲得美國公民身份如果川普的行政命令落實，每年將有超過15萬名新生兒被剝奪公民身份。攝/金焱針對川普政府試圖通過行政令來限制「出生公民權」引發的訴訟，美國最高法院27日裁定，聯邦地區法官無權發佈全國性禁令來阻止該措施實施。據美國媒體報導，保守派控制的美國最高法院以6比3的投票結果批准了川普政府的請求，限制聯邦地區法官實施禁令的範圍，使其僅適用於提起訴訟的州、團體和個人。但該裁決並未涉及川普政府限制「出生公民權」的行政令本身是否違憲問題。美國最高法院三位自由派大法官對此裁決表示異議。大法官索尼婭·索托馬約爾稱川普政府的措施“公然違憲”“操弄顯而易見”。同時，美國移民團體表示失望與不滿，並稱此舉將帶來「混亂、不平等和恐懼」。資料顯示，每年約15.5萬名嬰兒受影響，其中72%來自拉丁裔家庭。川普政府對最高法院的裁決表示歡迎。總統川普在社群媒體上稱這是「巨大勝利」。美國媒體認為，這項裁決有利於川普政府逐步採取措施來終止「出生公民權」。自2025年以來，最高法院已三度支援川普移民政策，包括驅逐委內瑞拉移民、取消臨時保護身份。自由派大法官凱坦吉·布朗·傑克遜怒斥：「法院系統成了行政分支的橡皮圖章」。耶魯大學法學教授雷斯尼克（ Judith Resnik）指出，這項裁決將「大幅削弱聯邦法院制衡白宮的能力」。美國最高法院27日發布的意見書，對聯邦地區法院法官運用其最有力工具之一——全國性禁令（nationwide injunctions）加以限制，這標誌著美國聯邦司法運作方式將出現重大轉變。此前，全美超過1,000位聯邦法官皆有權發佈可立即阻止聯邦政府行動的全國性命令。但根據此裁決，法官的命令今後僅適用於該案件中的實際原告。川普政府主張，第十四修正案雖長期被理解為賦予幾乎所有在美國出生者以公民身份，但不應適用於非法移民，甚至不應適用於合法但臨時居留者，如持學生簽證或工作簽證的移民。攝/金焱有民調顯示，只有三成美國人支援修憲取消出生公民權。多位移民律師對《財經》表示，從表面上美國高法給出的是一個「程序性」解釋，但它對阻止這項政策的方式產生了重大影響，直接影響著大批移民群體未來子女出生後是否能獲得美國公民身份的命運。「出生公民權」政策在美國已有100多年歷史，保證在美國出生的所有人都享有公民身份，無論其父母身份如何。川普今年1月20日上任首日便簽署廢除「出生公民權」行政令，規定父母非美國公民或合法永久居民的新生兒不能自動獲得美國公民身份。該命令計劃從2025年2月19日生效執行，僅適用於執行之日起出生的孩子。該命令規定以下兩類在美國出生的兒童不再自動獲得美國公民權：父母非法居留：如果母親在美國非法居留且父親不是美國公民或綠卡持有人，則孩子不具備美國出生公民權。母親臨時居留：如果母親合法但以臨時身份，如旅遊簽證、學生簽證、工作簽證或免簽計畫居留美國，且父親不是美國公民或綠卡持有人，孩子不具備美國出生公民權。這意味著只有父母一方是美國公民，或者持有綠卡的子女才能在出生時自動獲得美國公民身份，H-1B/L-1/O-1等工簽家庭、F-1/M-1/J-1留學生訪學家庭、B-2旅遊簽家庭等所有短期合法身份家庭，如果夫妻沒有一方是美國公民或綠卡，子女將不再自動獲得美國公民身份。該行政令引發一系列法律訴訟，美國馬裡蘭州、華盛頓州和馬薩諸塞州等聯邦地區法院法官發佈全國性禁令阻止該行政令生效。川普政府隨後緊急請求美國最高法院裁決聯邦地區法官發佈全國性禁令是否「司法越權」。反對人士一致認為川普政府此舉違憲，1868年通過的美國憲法第十四條修正案(Fourteenth Amendment)是美國憲法三條重建修正案之一，涉及內容為公民權利和平等法律保護，根據憲法第十四修正案第一條規定：任何人，凡在合眾國出生或歸化合眾國並受其管轄者，均為合眾國的公民。在川普任內，地方法院法官多次利用全國性禁令阻擋其政策，包括中止解僱文官、凍結對外援助資金，以及阻止將聯邦監獄中的跨性別女性轉至男性囚室等。雖然部分禁令後來遭上級法院撤銷，但仍有許多禁令至少目前仍然有效。根據美國國會研究（ Congressional Research Service）5月中旬的報告，截至當時，仍有逾二十多項全國性禁令阻擋川普政策。然而，最高法院此番裁決並不表示這些禁令將立刻消失。法律專家指出，下一步將是各地法院根據新判例處理相關案件。在部分情況下，司法部預料將重新挑戰現存的全國性禁令，根據最高法院的新標準，要求限縮其適用範圍。 （財經雜誌）

艾米·康尼·巴雷特大法官代表6比3的多數撰寫有力判決，遏制了那些試圖左右全國政策的「任性法官」。當總統濫用行政權力時，聯邦法官的職責不是以權制權。這正是最高法院周五在一項具有里程碑意義的判決中傳遞的資訊：6比3終結了“全國性禁令”作為常規操作的時代。雖然這場勝利屬於川普總統，但未來也同樣有利於民主黨總統。這項判決圍繞著川普尋求終止某些在美出生兒童「出生公民權」的行政令展開。主流觀點認為，川普的這項舉措違反了第十四修正案，最高法院本次並未對此作出實質性裁決。本案Trump v. CASA的意見聚焦於：當原告針對特定政策提起訴訟時，下級法院法官是否有權作出“全國性禁令”，讓該政策在全國範圍內失效。大法官巴雷特代表多數意見寫道，美國司法體系歷史上並無如此廣泛救濟的傳統，這類做法並未被1789年第一屆國會設立司法體係時的立法所授權。她寫道：“在建國之初，甚至其後一百多年，都不存在全國性禁令。因此，根據《司法法案》，聯邦法院無權發佈這類禁令。”這種變化在多個層面上是積極的。因為全國性禁令在司法實踐中引發了諸多混亂。只要能在全美範圍內找到一個立場有利的聯邦法官，無論白宮推出什麼新政策，都可能被「一刀切」叫停。民主黨常常把案件提交到加州法院，共和黨則會優先選擇德州，而這兩地法官往往更傾向於本黨。如此一來，大量訴訟不斷湧向最高法院，請求其緊急介入裁決，批評者則認為大法官們不得不在「影子卷宗」（shadow docket）上匆匆定奪關乎全域的政策——這正反映了近年來美國司法體系的失序與混亂。（「影子卷宗」（shadow docket）是對美國最高法院近年來一種特殊審理流程的形象稱呼。它指的是，最高法院針對緊急申請、臨時禁令等事項所做出的快速裁決，這些裁決往往沒有經過充分的聽證程序和書面辯論，也缺乏詳細的書面意見和公開理由。與常規論點（即「正常」或merits docket）巴雷特強調，法官真正被授權做的，是為眼前的當事人提供「完全救濟」。在某些案件中，這個標準很明確——如果一位孕婦起訴，要求川普的政策不得適用於自己未出生的孩子，法官可判決保護她的孩子，不必「擴大適用」到所有類似情況的人。但有些案情並不簡單。例如，川普的行政令也遭到一些州的挑戰，這些州表示，如果聯邦資金只允許用於美國公民，如何在不同州對「出生公民權」有不同規定的情況下確保政策統一？巴雷特寫道，地方法院認為，只有全國性禁令才能「為這些州提供完全救濟」。聯邦政府則建議更窄的措施：法官可以僅裁定，在美國出生的兒童被視為有資格獲得相關福利。大法官們目前並未對這些建議作出裁決，而是將問題發回下級法院，要求其考慮「更窄範圍禁令是否合適」。這項裁決對下級法院法官廣泛頒布禁令是重大限制。但卡瓦諾大法官在其附議意見中特別指出，原告仍可對禁制令被駁回提出上訴。在具有全國性影響的重大案件中，最高法院可以主動作為，在下級法院審理期間設定全國統一標準。原告仍可透過集體訴訟（class action）尋求救濟，這類案件可能會大量出現。各州也可以作為第三人提出訴訟，主張他人的合法權益。但阿利託大法官在附議中警告，不應濫用「集體訴訟」或「第三方訴權」的規則。代表三位自由派大法官撰寫異議意見的索托馬約爾大法官，重點批評川普行政令違憲，並指責多數派縱容無法無天。她寫道：“在最高法院塑造的新法律體系下，沒有任何權利是安全的。”而傑克遜大法官在另一份異議意見中更進一步，稱本裁決「對法治構成生存危機」。對此，巴雷特大法官回應稱，傑克遜的立場「不僅與兩百多年司法先例背道而馳，也與憲法本身不符」。她反駁道，傑克遜「一邊痛斥行政專權，一邊卻呼喚司法專權」。巴雷特還直言：“恪守司法權限邊界——包括《1789年司法法案》規定的界限——正是法官'遵守法律'誓言的題中之義。”對於那些一直批評巴雷特「太軟弱」的MAGA陣營來說，這份學期末判詞無疑是一記有力回擊。 （一半杯）

川普的大規模裁員計畫遭遇重大挫折。據最新消息，美國聯邦第九巡迴上訴法院駁回了川普政府的請求，拒絕暫停一項下級法院的裁決。該裁決禁止川普政府推進大規模聯邦僱員裁員及政府機構重組計畫。這意味著，川普政府目前無法繼續執行裁減數萬個聯邦工作崗位並關閉眾多政府機構和項目的計畫。與此同時，特斯拉CEO馬斯克正式告別了美國「政府效率部」。美東時間5月30日，馬斯克在發表「告別」演說時表示，在從DOGE離職後，將成為川普的顧問，繼續為其提供建議。有分析師稱，儘管馬斯克還承諾做顧問，在今年「實驗」明顯損害特斯拉品牌形象後，他的政治生涯基本上已經結束。法院的最新裁決5月31日，據央視新聞，當地時間5月30日，總部位於舊金山的美國聯邦第九巡迴上訴法院駁回了川普政府的請求，拒絕暫停一項下級法院的裁決。該裁決禁止川普政府推進大規模聯邦僱員裁員及政府機構重組計畫。據先前報導，美國聯邦法官裁定，川普政府不得根據今年2月發佈的一項行政命令，繼續推進對多個聯邦機構的大規模裁員或重大重組計畫。美國聯邦高級地區法官蘇珊·伊爾斯頓（Susan Illston）批准了由聯邦僱員工會、地方政府及依賴聯邦服務的外部組織聯合提出的臨時限制令。這些組織認為，川普政府的相關行為已超出法律授權範圍。該臨時限制令有效期為兩周，在此期間將禁止政府批准或執行所謂的「機構裁員與重組計畫」（Agency RIF and Reorganization Plans，簡稱ARRPs），即旨在實施大規模裁員，或縮減、撤銷機構下屬整個部門的計畫。法官也裁定，暫停美國「政府效率部」（DOGE）依據該行政命令及相關指令所作出的裁員或項目削減決定。當地時間2月11日，美國白宮表示，川普簽署關於削減聯邦政府工作人員的行政命令。當天，川普還簽署了一項行政命令，指示各政府機構與馬斯克領導的DOGE合作，對政府工作人員進行裁員並限制各機構進行招聘，目的是縮小聯邦政府規模。據央視新聞，當地時間5月29日，美國國務卿魯比奧表示，美國國務院向國會提交了關於廣泛重組計畫的通知。據悉，根據這份通知，美國國務院將有300多個辦公室被精簡、合併或撤銷。據報導，美國國務院目前員工總數約為18,780人。根據重組計畫，該機構在美國內的公務員和外交官人數將削減3,448人。此次裁員不涉及派駐海外人員及海外僱傭的當地員工。報導說，美國國務院在前總統拜登任期內設立的幾個機構將被關閉，包括全球婦女問題辦公室、多元化與包容性辦公室等。原本負責難民事務的人口、難民與移民事務局重組後將聚焦「遣返非法移民」職能。此外，美國國務院將增設副國務卿職位，負責對外援助事務，其職責包含已被裁撤的美國國際開發署所負責的工作。馬斯克正式告別DOGE美國東部時間5月30日，DOGE負責人埃隆·馬斯克在白宮發表了「告別」演說。他表示，從DOGE離職後，將成為川普的顧問，繼續為其提供建議。在發佈會上，川普感謝馬斯克在擔任「特殊政府僱員」期間的付出。他表示，政府將致力於推動DOGE削減政府開支政策的永久化。川普對馬斯克帶領下的DOGE所達成的成就表示稱讚，並稱DOGE聘用了電腦領域的傑出人才。他還說，許多DOGE員工將繼續留任，馬斯克的「幾乎所有」員工都會留下來。馬斯克表示，隨著時間的推移，DOGE團隊只會變得更加強大，希望能夠實現削減10,000億美元聯邦開支的目標。馬斯克回顧了自己領導DOGE的時光，並表示削減政府開支需要大量艱苦的工作。 “發現要找出那些地方可以削減開支是一件特別不容易的事情，需要花很多時間和精力，還要不斷地提出問題。”不過，馬斯克表示，即使離開DOGE後，仍打算給總統建議。馬斯克在回答記者提問時說：“只要總統需要的話，我希望繼續提供建議。”隨後川普插嘴說：“我也希望如此。”然後馬斯克補充道：“我希望繼續做他的朋友和顧問，當然，如果總統想讓我做什麼，我願意為總統繼續服務。”前一天，川普在社群媒體上發文表示，5月30日將是馬斯克在DOGE的最後一天。媒體評論稱，這場「歡送會」等於駁斥了最近媒體關於馬斯克「失寵」的報導。這些報導指出，馬斯克在華盛頓被冷落部分源於他批評了關稅和稅收這類川普政府的標誌性政策。DOGE官網顯示，截至4月20日，該委員會已為美國聯邦政府節省約1600億美元，但這還不到馬斯克此前宣佈5月底以前減支1兆美元這一目標的五分之一。雖然推行大規模裁員、機構關停、合約削減及公共服務縮水，但美國本屆政府任職以來的開支與去年同期相比不降反增。 （券商中國）

被裁定越權，川普政府“幾分鐘後”就上訴當地時間5月28日，美國聯邦法院阻止了美國總統川普在4月2日“解放日”宣佈的關稅政策生效，並裁定川普越權，對向美國出口多於進口的國家徵收全面關稅。位於紐約曼哈頓的國際貿易法院表示，美國憲法賦予美國國會獨家權力來規範與其他國家的貿易，而總統聲稱為保護美國經濟而行使的緊急權力並不凌駕於這些權力之上。該訴訟由美國非營利、無黨派訴訟機構自由正義中心代表五家受關稅影響的美國小企業提起，這是對川普關稅政策的首次重大法律挑戰。據悉，川普政府在這項裁決發佈的幾分鐘後提交了上訴通知。白宮發言人庫什·德賽嚴厲譴責了這項裁決並表示，非民選法官無權決定如何妥善應對國家緊急狀態，川普政府將動用一切行政權力來應對這場危機。報導稱，目前尚不清楚關稅政策停止的具體時間和方式，這項裁決給予行政部門最多10天時間來完成停止徵收關稅的程序。 (參考消息)