美國紐約當地時間12月15日，第80屆聯合國大會正式審議通過《聯合國可轉讓貨物單證公約》（以下簡稱公約）並授權加納於2026年舉辦簽約儀式。中國是公約的提案方和主要推動者，公約的達成是中國秉持人類命運共同體理念，積極落實習近平主席提出的四大全球倡議的重要舉措。公約充分彰顯中國堅持真正的多邊主義，努力為全球提供公共產品，推動全球治理改革與完善的決心和行動。為填補跨境鐵路運單物權憑證問題相關國際規則的空白，中國於2019年7月向聯合國國際貿易法委員會（以下簡稱聯合國貿法會）第52屆委員會會議提交正式提案，建議針對此問題研究制定新的國際規則。經過中國與各方6年多來攜手合作，不懈努力，2025年7月和12月，聯合國貿法會第58屆委員會會議和第80屆聯合國大會分別審議通過公約草案，公約至此落地達成。公約旨在解決包括鐵路運單在內的各類跨境運輸單證的物權效力問題，為運輸單證的融資交易提供法制保障，緩解企業尤其是中小企業的資金壓力，降低陸上貿易交易成本，提高交易效率，為全球貿易繁榮和經濟發展注入新動力。 (商務微新聞)

2025年12月19日至20日，摩爾線程首屆MUSA開發者大會（MUSA Developer Conference，簡稱MDC 2025）將在北京中關村國際創新中心拉開帷幕。作為中國首個聚焦全功能GPU的開發者盛會，大會以“創造、連結、匯聚（Create, Connect, Converge）”為核心理念，直面技術自立自強與產業升級的時代命題，旨在匯聚全球AI與GPU領域開發者、技術領袖、產業先鋒及行業數智化轉型實踐者，共同探索中國國產算力的突破路徑，擘畫自主計算生態的嶄新藍圖。MDC 2025不僅是摩爾線程MUSA技術體系與全端能力的集中呈現，更致力於打造一個連接技術創新、開發者共創與產業應用的戰略平台。大會將圍繞MUSA統一系統架構，全面展示從硬體到軟體、從技術到場景的全端能力與生態進展，加速推動中國國產全功能GPU技術紮根千行百業，築牢智能時代的堅實算力底座。主論壇：揭曉新一代GPU架構與路線圖大會主論壇將聚焦驅動千行百業數智化轉型的核心引擎——智能算力。摩爾線程創始人、董事長兼CEO張建中將首次系統闡述以MUSA為核心的全端發展戰略與未來願景，並重磅發佈新一代GPU架構、推出涵蓋產品體系、核心技術及行業解決方案的完整佈局，分享多領域落地案例與生態建設進展。演講還將深入分享摩爾線程在AI計算、圖形渲染、科學計算及多場景融合中的落地實踐、生態進展與前瞻思考。20+技術專場：前沿探索，賦能生態成長為全方位賦能開發者與合作夥伴，大會設立超過20場技術分論壇，議題覆蓋智能計算、圖形計算、科學計算、AI基礎設施（AI Infra）、端側智能、具身智能、開發者工具與平台等關鍵領域，推動前沿技術與產業實踐的深度融合。同時，將設立“摩爾學院”賦能開發者成長，通過體系化的技術共享、資源整合與人才培養，共同建構繁榮、可持續的中國國產GPU應用生態。1000㎡科技嘉年華：沉浸體驗，看見創新現場摩爾線程聯合眾多生態夥伴，共同打造超過1000㎡的沉浸式“MUSA嘉年華”，現場設定多元主題展區，內容覆蓋AI大模型&Agent、具身智能、科學計算、空間智能等前沿技術領域，並延伸至工業智造、數字孿生、數字文娛、智慧醫療等熱門應用場景。通過極具互動性的Live Demo，讓前沿技術可聽、可見、可觸、可達，生動呈現技術創新與行業融合的真實圖景。我們誠邀全球開發者、合作夥伴與行業推動者共聚北京，在MDC 2025這一開放、協同、共創的平台上，深度交流、連結資源、共築未來，攜手推進中國國產智能計算生態的持續繁榮與演進。 (半導體行業觀察)

2025 RISC-V產業發展大會上，工業和資訊化部副部長熊繼軍指出：RISC-V為中國在人工智慧晶片、高性能處理器等關鍵領域實現高水平科技自立自強提供了新的路徑選擇。當前，RISC-V已經成功躋身世界主流處理器市場。據預測，到2031年，RISC-V晶片出貨量將突破200億顆，IP收益有望達到20億美元。從2010年暑期項目到2025年主流架構，RISC-V的十年走得極快。這個快，在大會“RISC-V新興技術與應用場景”分論壇上有了具象註腳。奕斯偉計算、中移芯昇、進迭時空等公司展出的不是架構藍圖，而是資料中心、智能汽車、機器人場景裡的產品。走到今年，RISC-V廠商達成的共識很實在：能不能在真實場景裡跑得快、跑得省、跑得穩。01. 場景越複雜，RISC-V越有用曾幾何時，很多人對於RISC-V的理解存在偏差。由於其開源開放、免授權費、架構精簡的特性，RISC-V往往被簡單定義為“平價ARM的替代品”。這一標籤並非毫無根據。憑藉成本優勢，RISC-V確實在藍牙耳機、智能手環、溫控器等物聯網終端中快速鋪開。SHD資料顯示，到2031年，RISC-V晶片在消費電子領域的全球市場份額預計將達到39%，主要集中在智能家居、可穿戴裝置及AIoT終端。每一個新興的架構，都需要探索自己的路徑，RISC-V也不例外。今年，在RISC-V新興技術與應用場景論壇上，一個明顯的變化撲面而來：RISC-V已不再侷限於低功耗小裝置，而是明確進入汽車、工業、5G基站、邊緣伺服器乃至資料中心，去解決那些標準化架構難以應對的複雜問題。這背後，是其架構本質所決定的。當AI不再集中於雲端，而是分散到車、家、工廠、機器人之中，計算需求變得極度碎片化。RISC-V的價值，正在於它是一套真正可定製的硬體基底：可裁剪、可擴展、可整合、可驗證。以大模型推理為例，隨著DeepSeek等MOE架構普及，每次推理僅啟動少量參數， RISC-V可針對“稀疏啟動+高頻寬訪問”的特徵，定製資料預取與記憶體管理邏輯，實現真正的降本增效。更重要的是，開源開放的指令集讓它自帶原生AI支援，能穩穩接住模型創新的機會；而它的包容性，又能支撐創新企業從專用計算到通用計算的各類探索。所以結論很明確：AI時代，場景越複雜，RISC-V的靈活適配優勢越能凸顯，自然也就越有價值。02. RISC-V的場景穿透力從當前落地進展看，RISC-V正同步向三大高價值領域縱深推進——端側AI、智能汽車、資料中心。它不再侷限於低功耗IoT裝置，而是展現出跨層級場景穿透力：既能嵌入一顆語音喚醒晶片，也能支撐一輛智能汽車的決策系統，甚至成為雲資料中心的信任底座。正如奕斯偉計算總裁、首席營運官胡巍浩所言：“RISC-V 作為全球計算產業變革的核心驅動力，正展現出從邊緣到核心、從專屬到通用的發展趨勢。”第一，RISC-V上端側AI。RISC-V正成為端側AI落地的核心載體，不是簡單跑個MCU，而是在資源受限裝置上原生運行語音識別、視覺理解甚至輕量化大模型。在推動RISC-V與AI深度融合的處理程序中，以奕斯偉計算為代表的企業，基於在人機互動、具身智能等多個場景的深厚積累，為全球夥伴提供具有競爭力的RISC-V晶片與解決方案。還通過牽頭成立RDI聚力聯盟、打造RISAA技術平台等舉措，加速RISC-V與AI的深度融合。在無線通訊領域，中移芯昇針對5G RedCap等無線終端，自研相容RVV的RISC-DSP指令集與XVA架構VDSP，在典型訊號處理任務中大幅降低時鐘周期與程式碼量，有望突破傳統DSP在能效與靈活性上的瓶頸。在具身智能賽道，進迭時空基於自研RISC-V AI CPU，建構了從“智能大腦”到“物理身體”的分層計算體系，已落地教育機器人、同軸飛行器、陪伴寵物等終端，覆蓋教學到行業應用。家庭智能生態也在加速融合。中國移動智慧家庭營運中心提出“OpenHarmony+RISC-V”為“一體兩翼”，打通晶片、OS到應用的全端能力，直面家庭裝置“資源受限、生態割裂、安全可信”三大痛點。在音視訊場景，深度數智已在RISC-V AI SoC上成功移植 VLC 播放器，並整合語音轉寫與本地 LLM 翻譯功能。這意味著多模態AI，正在RISC-V上原生生長。第二，RISC-V上車。RISC-V上車是有契機的。傳統系統設計傾向於採用成熟處理器以控制風險，但AI的到來正在打破這一規則。汽車行業是AI部署效益最顯著的領域之一，而成功落地需要模組化、可擴展的技術平台與配套生態。RISC-V正加速駛入汽車核心場景，全球頭部廠商已密集落子。英飛凌宣佈下一代車規MCU將全面採用RISC-V核心，稱其讓開發者“超越供應商限制，自由實現構想”；輝達確認最新晶片內建10–40個RISC-V核，並計畫將CUDA生態移植至RISC-V架構，為高階智駕鋪路；Mobileye更在CES 2025上公佈基於RISC-V的ADAS方案，預計2027年起量產，並預測“到2030年，主流ADAS系統將基於RISC-V”。在中國，落地更為迅速。RISC-V 正快速嵌入電機控制、區域控製器、智能座艙等核心環節。據奕斯偉計算車載事業部市場中心中心長劉宇介紹，隨著汽車電子電氣架構向域控演進，算力需求呈現“碎片化與即時性並重”的特徵。對此，奕斯偉計算已推出多款車規級RISC-V晶片，在啟動速度、低功耗管理與 AI 模型適配性上表現突出，“未來將在從環境感知到座艙執行的完整鏈路中扮演重要算力角色。”第三，RISC-V上資料中心。如果說“上車”標誌著RISC-V進入高可靠工業場景，那麼“上資料中心”則意味著它觸達高性能計算領域。在長期由國際巨頭壟斷的資料中心管理領域，RISC-V 實現了關鍵突破。賽昉科技推出的RISC-V BMC晶片JH-B100，已在啟動速度、國密演算法支援和多節點管理能力上對標國際主流產品，完成與多家伺服器平台的適配，即將規模化商用。不止於管理晶片，RISC-V也在向計算核心延伸。算能推出的伺服器級RISC-V處理器，已在山東大學RISC-V伺服器叢集、中國電信“北海”雲平台、鼓樓智算中心等項目中批次部署，聚焦儲存加速、資料備份與網路安全等高價值場景。引人注意的是，微納核芯在論壇上介紹了其開創的三維存算一體（3D-CIM）技術路線。該技術融合了存內計算（CIM）、RISC-V異構架構（RV-CIM）以及3D近存技術，能夠在成熟工藝條件下，實現超越先進工藝的算力密度與能效表現。這相當於是新技術疊加新技術，對於未來的落地，非常具有想像空間。03. 結語2021-2030年各類應用領域RISC-V系統級晶片（SoC）市場收入RISC-V正在跨過從“能用”到“好用”的臨界點。RISC-V International預測，到2031年，RISC-V晶片將在六大市場佔據顯著份額：消費電子（39%）、電腦（33%）、汽車（31%）、資料中心（28%）、工業（27%）和網路通訊（26%），總體出貨量將超200億顆。當智能從雲端下沉到車、家、工廠與機器人，標準化架構的“大而全”反而成了負擔，而RISC-V的“小而准”成了優勢。技術破界，應用無界。未來，RISC-V或許不會出現在消費者廣告中，但它將深深嵌入每一台消費者觸手可及的終端裡。 (半導體產業縱橫)

當地時間11月22日，第30次聯合國氣候變化大會（COP30）在巴西貝倫落幕。閉幕式上，COP30主席宣佈通過新的氣候行動總體協議，呼籲各國加速推進氣候行動。但令人關注的是，最終文字並未出現任何明確提及“化石燃料”的措辭，也未就煤、石油和天然氣的淘汰或減量路徑形成共識。在大會談判期間，歐盟曾與80多個國家共同推動將“化石燃料淘汰路線圖”寫入協議，但遭到沙烏地阿拉伯、俄羅斯等主要產油國的反對。經過多輪談判，歐盟最終選擇不阻撓協議通過，但明確表示不同意最終文字的內容。大會的氣氛也因關鍵參與者的缺席而顯得格外複雜。儘管本屆COP30吸引了190余國代表參會，但美國官方代表團的再度缺席。在峰會尾聲，美國政府更是宣佈美國沿海新區供油氣鑽探的新計畫。針對當前國際氣候合作的困境，聯合國氣候負責人 Simon Stiell表示氣候懷疑論、內部分歧與地緣政治緊張已對國際合作造成嚴重衝擊。在IPP榮譽教授、聯合國教科文組織國際創意和可持續發展中心顧問理事梅裡·馬達沙希（Mehri Madarshahi）看來，COP30呈現出明顯的“進退交織”。一方面，部分融資與適應領域保持了多邊合作的框架；另一方面，在最關鍵的化石燃料議題上卻因產油國合力抵制而難有突破。美國首次缺席造成談判現場的領導真空，而適應融資的擴張某種程度上也是以削弱減排力度為代價。最終成果雖有亮點，卻遠未達到應對氣候緊迫性的行動速度。這一切共同指向一個關鍵問題：在地緣政治對立和發展道路分化加速的背景下，COP機制是否仍能維持其原有的效能？答案將深刻影響未來全球氣候治理的走向。引言Introduction貝倫舉行的COP30落幕後，國際社會迎來了一個必須重新審視的時刻。此前輿論多將焦點放在談判過程本身。實際上，峰會最終的成果及其背後的政治選擇，更值得系統性地分析。The conclusion of COP30 in Belém has prompted a moment of necessary reflection. While earlier analyses addressed the negotiations themselves, the final outcomes of the summit and the political choices embedded within them, warrant a more comprehensive examination.COP30召開之際，全球正面臨愈發嚴峻的氣候衝擊、加速碎片化的地緣政治環境，以及國際社會對化石能源、氣候融資和韌性建設採取更果斷行動的強烈期待。距離2030年可持續發展目標僅剩五年，這場峰會因此被普遍視為一場“壓力測試”——國際社會是否能夠真正把先前的承諾轉化為可執行的方案和路徑？COP30 unfolded amid intensifying climate impacts, rising geopolitical fragmentation, and heightened expectations for decisive action on fossil fuels, climate finance, and resilience. Positioned at a critical juncture, just five years before the 2030 Sustainable Development Goal deadline, the summit was widely viewed as a test of whether the international community could convert prior commitments into actionable pathways.然而，COP30並不僅僅為年度氣候外交畫上一個句號；它更呈現出一幅關於全球氣候治理走向、侷限與動態變化的圖景。儘管大會在氣候適應（Adaptation）、健康韌性 （health resilience）和森林融資（forest finance）等領域取得了進展，但最終協議卻刻意避開了化石燃料這一全球排放的核心問題。“有所突破”與“刻意迴避”並存的結構性矛盾，將深刻影響未來的氣候合作。Yet COP30 did not merely close a chapter in annual climate diplomacy; it offered a revealing snapshot of the direction, limitations, and evolving dynamics of global climate governance. Although governments celebrated progress on adaptation, health resilience, and forest finance, the final agreement notably avoided direct reference to fossil fuels, the core driver of global emissions. This interlinkage of innovation and omission illustrates the structural tensions that will shape the future of climate cooperation.在地緣政治持續碎片化的背景下，COP30也提出了一個更加迫切的問題：氣候大會是否仍具備推動體系性脫碳的能力，抑或正在轉變為只能“管理”而無法真正化解危機的場合？In an increasingly fragmented geopolitical landscape, COP30 raised an urgent question: Are COP negotiations still capable of driving systemic decarbonization, or are they becoming forums that manage rather than resolve the climate crisis?本文將分析貝倫成果的深層影響，梳理COP30的成就與不足，並探討其可能為下一階段氣候外交留下了怎樣的“遺產”。This article analyses the implications of the Belém outcome, assessing what COP30 achieved, where it fell short, and what its legacy may signal for the next phase of climate diplomacy.作為《聯合國氣候變化框架公約》體系關鍵節點的COP30COP30 as a Critical Moment in the UNFCCC Regime在貝倫舉行的COP30肩負著兩大使命：一是推動各國進一步提升減排雄心，二是重建外界對多邊氣候治理的信心。在COP28僅給出“逐步遠離化石燃料”的模糊表述之後，外界期待COP30能夠拿出一份更具操作性的路線圖——包含明確的時間表、重點行業基準以及關鍵節點，從而縮小全球減排的缺口。Hosted in Belém , a symbolic gateway to the Amazon , COP30 carried the dual mandate of accelerating mitigation ambition and restoring confidence in multilateral environmental governance. After COP28’s ambiguous commitment to “transition away from fossil fuels,” Parties hoped COP30 would deliver a concrete roadmap with timelines, sectoral benchmarks, and milestones to close the emissions gap.各方對本屆大會寄予厚望，希望其能夠重新確認“貝倫1.5°C目標”，在2030年前加快重點部門減排，提出可信的淨零路徑，並推出“巴庫至貝倫1.3兆美元路線圖”（COP29主席國亞塞拜然與COP30主席國巴西聯合推出的一份氣候融資路線圖。核心目標是到2035年，每年為開發中國家動員至少1.3兆美元的氣候資金）相匹配的融資框架。相關規劃旨在整合多元資金來源，通過新的融資目標優先支援適應工作，並設定可量化的指標以跟蹤整體進展。Expectations were high: a renewed commitment to the 1.5°C goal, accelerated sector-specific mitigation strategies before 2030, a credible pathway to net-zero, and an integrated finance framework aligned with the proposed Baku–Belém Roadmap to US$1.3 Trillion. The roadmap sought to integrate different finance sources, prioritize adaptation through a new finance goal, and introduce measurable indicators for monitoring progress.然而，真正進入談判階段後，這些期待迅速被各方的結構性分歧所取代。由沙烏地阿拉伯、阿拉伯國家集團、俄羅斯及若干立場相近的開發中國家組成的反對陣營，在削弱乃至稀釋最終文字方面發揮了關鍵作用。他們的表態反映出一個長期存在的矛盾：減排雄心、國際公平與各自經濟利益之間，始終存在難以調和的結構性張力。In practice, however, negotiations exposed profound divisions. A coalition of opposition actors, led by Saudi Arabia, the Arab Group, Russia, and several like-minded developing countries played a decisive role in moderating and ultimately weakening the outcome text. Their interventions reveal longstanding tensions between mitigation ambition, equity, and national economic interests.巴西曾努力推動一份兼具平衡和前瞻性的議程，但整個會議仍深受地緣政治碎片化與化石燃料利益固化的制約。儘管相關國家將立場包裝為“公平”或“技術中立”，但產油國的集體態度實際上對任何具有約束力的化石燃料承諾形成了事實性否決。最終協議的文字只能保留“推動能源系統轉型”和“擴大可再生能源”的措辭，而對“逐步淘汰化石燃料”的明確表述則被完全刪除。Brazil attempted to broker a balanced, forward-looking agenda, but the conference remained constrained by geopolitical fragmentation and entrenched fossil-fuel interests. While framed in terms of equity and technological neutrality, the collective stance of oil-producing economies operated as a veto against binding fossil-fuel commitments. As a result, references to “transitioning energy systems” and renewables were retained, but explicit fossil-fuel phase-out language was removed.反對方的政治動態The Political Dynamics of Opposition沙烏地阿拉伯及阿拉伯國家集團的立場，雖然以“公平”和“發展”為理由，但在談判實踐中卻成為阻擋任何實質性油氣減量承諾的事實性否決。他們堅持“技術中立”，並強調以碳捕集（通過技術手段捕獲並處理二氧化碳的系統）等技術為主的減排路徑，反映出在科學已明確要求快速、結構性轉型的當下，這些國家仍試圖延長對化石燃料依賴的考量。The positions advanced by Saudi Arabia and the Arab Group, though framed as matters of equity and development, functioned in practice as de facto vetoes against any meaningful commitment to phase down oil and gas. Their insistence on technological neutrality and carbon-capture-driven strategies reflected a strategic effort to prolong hydrocarbon dependence at a moment when science demands rapid structural transformation.在化石能源生產國、新興經濟體與高度脆弱國家之間的博弈，成為COP30最突出的僵局之一。最終文字也清晰呈現了這種張力：一方面強調“推動能源系統轉型”和擴大可再生能源規模；另一方面，卻刻意避開產油國最敏感的表述。The clash between hydrocarbon producers, emerging economies, and climate-vulnerable nations produced one of COP30’s most visible impasses. The final text reflects these tensions: strong references to “transitioning energy systems” and advancing renewables, but carefully avoiding terms seen as politically toxic by oil-exporting countries.沙烏地阿拉伯的反對並非單純的阻撓，而是基於一套自洽的戰略邏輯：他們認為快速淘汰化石能源既不公平、技術條件尚未成熟，也可能引發地緣政治震盪。因此，沙烏地阿拉伯主張以技術路線作為轉型主軸，特別是推動“循環碳經濟”（Circular Carbon Economy）框架，通過碳捕集、再利用等手段減排，而不是直接削減化石燃料開採量。這一模式使能源生產國能夠在維持化石燃料驅動的經濟增長的同時，投入發展低排放技術。Saudi Arabia’s opposition was not merely obstruction but part of a coherent worldview: a belief that rapid fossil phase-outs are inequitable, technologically premature, and geopolitically destabilizing. Saudi Arabia promoted a technological approach to the transition, specifically the Circular Carbon Economy framework, emphasizing carbon capture, reuse, and removal rather than the elimination of fossil fuel extraction. This approach enables producer economies to maintain hydrocarbon-based growth while investing in low-emissions technologies.在阿拉伯國家集團的協調下，COP30最終未能就具有約束力的化石能源減排承諾達成一致——即便小島嶼開發中國家（SIDS）、歐盟以及部分拉美國家多次施壓也無力扭轉結果。沙烏地阿拉伯的立場背後是一套明確的政策邏輯：拒絕任何形式的“逐步淘汰”表述，主張以碳捕集、氫能等“低排放技術”為主的路徑；強調能源安全和各國國情差異；反對對化石燃料採取不對稱政策。這種做法既延續了化石能源驅動的發展模式，又通過投資減排技術在事實上延長了油氣產業的生命周期。The Arab Group’s coordinated interventions ensured that COP30—despite pressure from Small Island Developping States (SIDS), the EU, and several Latin American states—could not reach consensus on binding fossil reduction commitments.Saudi Arabia’s position was anchored in a coherent policy framework: rejection of explicit phase-out commitments, promotion of “low-emission technologies” such as carbon capture and hydrogen, emphasis on energy security and national circumstances, and resistance to any asymmetric treatment of fossil fuels. This approach supports hydrocarbon-based development while investing in mitigation technologies, effectively extending the lifespan of oil and gas.其他行為體——包括非阿拉伯的化石燃料生產國以及非洲集團部分成員——也因為經濟結構對化石能源的依賴、就業轉型的壓力，以及對能源可及性和外部附加條件的擔憂，而傾向支援更弱化的表述。在這樣的談判格局下，小島嶼開發中國家（SIDS）、最不發達國家（LDCs）以及眾多非洲脆弱國家，不得不面對遠超其自身談判能力的政治力量。Other actors, including non-Arab fossil producers and parts of the African Group, supported diluted commitments for reasons ranging from economic dependency and employment transitions to concerns over energy access and conditionality. In this environment, vulnerable states SIDS, LDCs, and many African nations found themselves confronting political forces far larger than their negotiating power.共識規則進一步放大了這些差異。反對方借助程序性的“阻斷”威脅來迫使各方讓步，從而主導了最終文字的形成。他們的籌碼為未來的COP主席國樹立了令人擔憂的先例，也凸顯了依賴共識的外交機制所固有的結構性脆弱性。The consensus rule amplified these dynamics. Opposition actors used the threat of blocking to secure concessions and shape the final text. Their leverage set a concerning precedent for future COP presidencies and highlighted the structural fragility of consensus-based diplomacy.金融取捨與談判籌碼Financial Trade-Offs and Bargaining Leverage在談判過程中，部分國家對強有力的減緩（mitigation）表述的抵制，某些時候實際上被當作一種談判籌碼，用以換取在適應融資或實施安排上更有利的結果。雖然這種交換未被公開承認，但從整體談判節奏來看，雙方之間確實形成了一種默契：以削弱減排承諾，換取在資金和執行層面的更大靈活度。Resistance to strong mitigation language appeared at times to function as bargaining leverage for securing more favorable outcomes on adaptation finance and implementation modalities. Although not explicitly acknowledged, negotiation dynamics suggested a tacit trade-off: mitigation ambition in exchange for financial flexibility.這種動態不僅削弱了整體減排議程，也強化了近年來愈發突出的趨勢——適應和韌性領域的承諾不斷推進，但相應的減排進展卻明顯滯後。This dynamic contributed to the dilution of the mitigation agenda and reinforced a broader trend: while adaptation and resilience commitments advance, they increasingly do so without parallel progress on emissions reduction.COP30 還受到美國缺席的深刻影響——這是近 30 年氣候談判中美國首次未出席。白宮在聲明中表示，美國不會為了“讓其他國家付出代價的模糊氣候目標”而犧牲自身經濟和國家安全。鑑於美國在歷史排放中的份額，其缺席在象徵意義和實際推動力上都造成了重要影響。Absence of the United States and China’s Reserved PostureCOP30 was also shaped by the absence of the United States the first such absence in 30 years of climate negotiations. A statement from the White House noted that the administration would not jeopardize U.S. economic and national security in pursuit of what it termed “vague climate goalsthat are killing other countries.”. Given the United States’ historical contribution to global emissions, its absence carried weight both symbolically and substantively.與此同時，中國也並未填補這一領導空缺。中方代表團在會上保持相對謹慎，對減排、氣候融資以及是否支援巴西的森林保護計畫等關鍵議題都避免亮明態度。儘管中國通過雙邊管道提供了大量氣候資金，但對於任何可能被解讀為需在聯合國框架下承擔正式出資義務的表述，中方始終保持保留。China, meanwhile, did not step into the leadership vacuum. Its delegation maintained a reserved posture, avoiding strong positions on key issues ranging from emissions reduction to climate finance and contributions to Brazil’s anti-deforestation initiatives. While China provides extensive climate finance bilaterally, it resisted language that could imply an expectation of formalized contributions under UN processes.美國的缺席疊加中國的謹慎，使會議現場形成了明顯的領導真空，不僅影響了整體談判的氛圍，也削弱了多個議題的推進動力。This combination, U.S. absence and Chinese reticence, created a leadership void that shaped the tone of the negotiations and weakened momentum on several fronts.巴西總統魯拉推出的旗艦項目“熱帶森林永續基金”（TFFF）同樣未能達到預期目標。該項目原計畫籌集 250 億美元的公共資金，用於激勵各國保護熱帶森林，但截至會期結束，僅獲得約 50 億美元的承諾，來自挪威、印度尼西亞、法國等少數國家。德國雖表示將很快出資，但尚未公佈具體金額。President Lula’s signature anti-deforestation initiative, the Tropical Forests Forever Facility, also fell far short of his ambitious goal of raising $25 billion in public financing that would essentially pay countries to protect forests. By the end of the talks, the program had received around $5 billion in pledges from a small handful of countries, including Norway, Indonesia and France, with Germany saying it would soon contribute an unspecified amount.該基金的支付方式也並非傳統意義上的贈款，而是依據各國所保護的熱帶及亞熱帶雨林面積核算，並通過衛星資料進行驗證；若發現森林退化或砍伐，將按每公頃相應扣減。Payments are not in the form of grants and calibrated based on the area of standing tropical and subtropical rainforest each country conserves verified by satellite data. Deductions for each hectare degraded or deforested will be levid as per findings.在此次談判中，中國在幾乎所有主要爭議點上都保持低調——無論是減排、為脆弱國家提供氣候資金，還是是否向巴西新設的森林保護基金出資，均未採取強硬立場。China avoided strong positions on most, if not all, of the main sticking points at the talks: reducing emissions, providing money to help poorer countries cope with climate change and contributions to a new Brazilian fund aimed at stemming deforestation.美國缺席與中國的審慎態度疊加，使本次大會在多個核心議題上缺乏明確推動力，也進一步凸顯了當前全球氣候治理中的領導真空。This combination U.S. absence and Chinese reticence created a leadership void that shaped the tone of the negotiations and weakened momentum on several fronts.路線之爭The Roadmap Debate包括歐盟、英國以及多國拉美和太平洋國家在內的 80 多個國家，都支援制定一份明確的化石燃料路線圖。他們認為，如果沒有清晰的里程碑和時間表，COP將難以觸及氣候危機的根源。然而，阿拉伯國家集團堅決反對任何具有約束性的路線圖，最終使這一倡議無法通過。More than 80 countries endorsed a detailed fossil-fuel roadmap, including the EU, UK, and many Latin American and Pacific nations. They argued that without clear milestones and timelines, the COP would fail to address the root cause of the climate crisis. However, the Arab Group rejected any roadmap with binding elements, preventing its adoption.儘管最終文字未能納入路線圖內容，巴西宣佈仍將推動一份關於化石燃料轉型和防止森林砍伐的自願平行路線圖。哥倫比亞也提出將在2026年4月自願承辦後續會議。這些動向顯示，各國正嘗試在傳統共識機制之外，通過“小多邊合作”尋求新的突破路徑。Although omitted from the final text, Brazil announced plans to advance voluntary, parallel roadmaps on fossil-fuel transition and deforestation. Colombia has volunteered to host a follow-up meeting in April 2026. These developments suggest a shift toward minilateral initiatives as Parties seek progress outside the constraints of consensus.會議成果The Conference OutcomeCOP30同時展現了多邊氣候外交的韌性與侷限性。此次峰會的結果揭示出一個清晰的現實：在當前全球格局中，地緣政治與發展利益往往壓過科學提出的緊迫需求。這也意味著，邁向COP31乃至未來更長周期的氣候處理程序，世界迫切需要政治層面的創新與更有效的集體問責機制。COP30 illustrates both the resilience and the limitations of multilateral climate diplomacy.The summit’s outcome reflected a global landscape where geopolitical and developmental interests often overshadow scientific urgency reinforcing the critical need for both political innovation and stronger collective accountability as the world moves toward COP31 and beyond.總體而言，儘管大會在動盪的國際環境中推進艱難，COP30仍取得了一些具有前瞻意義的成果，並催生了新的合作倡議，進一步確認了多邊氣候框架的核心地位。In the final analysis, we must say that despite the turbulent landscape, COP30 achieved several forward-looking elements and generated new initiatives reaffirming the multilateral climate framework.本次會議的結果可謂喜憂參半。一方面，適應與氣候韌性議題取得了重要進展，特別是在脆弱國家長期呼籲的領域實現了突破：到2035年將適應融資提高三倍的決定，標誌著全球優先事項的重大調整，承認了“保護易受影響社區”與“減少排放”同等重要。It delivered a mixed outcome, combining important advances in adaptation and climate resilience with clear shortcomings on mitigation ambition. On the achievement side, the conference made substantial progress in areas where vulnerable countries have long demanded action. The decision to triple adaptation finance by 2035 marks a significant recalibration of global priorities, acknowledging that safeguarding communities is as urgent as reducing emissions.與此同時，《貝倫健康行動計畫》(Belém Health Action Plan, BHAP)的通過，使“氣候韌性衛生體系”正式成為全球氣候行動的關鍵支柱之一。森林保護方面也迎來新的動力——“熱帶森林永續基金”的啟動通過混合融資獎勵熱帶森林保護，並配套推出海洋保護、數字創新和氣候智慧型農業等相關倡議。在地緣政治裂痕日益加深的背景下，這些舉措在一定程度上維繫了多邊合作的精神。Likewise, the adoption of the Belém Health Action Plan, with broad endorsements and initial funding, positioned climate-resilient health systems as a central pillar of global climate action. Forest protection also gained momentum through the creation of the Tropical Forests Forever Facility, which mobilizes blended finance to reward the preservation of tropical forests, alongside complementary initiatives targeting oceans, digital innovation, and climate-smart agriculture. These steps helped maintain a spirit of multilateral cooperation despite geopolitical fractures.然而，COP30在最關鍵的長期氣候穩定議題上依然未能突破。最終協議未對“逐步淘汰化石燃料”作出任何明確承諾，而是將相關推進留給聯合國體系之外的自願機制。這一退讓，被普遍認為與科學所要求的緊迫行動明顯不符。Yet COP30 fell short where it mattered most for long-term climate stabilization. The final agreement failed to deliver any explicit commitment to phase out fossil fuels, instead deferring to a voluntary process outside the UN framework a retreat widely viewed as inconsistent with scientific urgency.會議成果還在一定程度上削弱了IPCC的權威性：將其評估報告與未經同行評議的材料放在同等地位，使氣候談判賴以支撐的科學基礎受到動搖。雖然融資承諾在數字上看似可觀，但在責任分擔、資金落即時間等核心問題上仍缺乏明確方案；多個倡議——尤其是與森林相關的項目——又過度依賴尚未成熟的市場機制和非約束性承諾。加上會務組織不力、與原住民群體的緊張關係等操作層面的問題，也進一步影響了東道國處理程序的公信力。The outcome also diluted the authority of the IPCC, placing its assessments on equal footing with non-peer-reviewed material and weakening the scientific backbone of the negotiations. Financing pledges, while large in headline terms, lack clarity on burden-sharing and timelines, and several initiatives - notably on forests - rely heavily on untested market mechanisms and nonbinding promises. Operational shortcomings, including logistical failures and tensions with Indigenous groups, further undermined the credibility of the host process.COP30的啟示ConclusionCOP30召開之際，全球地緣政治進一步分裂，氣候外交在戰略競爭加劇、互信削弱以及各國發展優先事項不斷分化的背景下展開。巴西試圖通過一系列將雨林保護、生物經濟與全球脫碳相結合的倡議，在各方之間扮演“橋樑搭建者”的角色。然而，一小部分高度依賴化石燃料的經濟體堅決反對，使這些雄心勃勃的構想難以真正落地。COP30 convened at a moment of heightened geopolitical fragmentation, where climate diplomacy unfolded amid strategic rivalries, weakened trust, and diverging development priorities. Brazil sought to act as a bridge-builder through initiatives linking rainforest protection, bioeconomy development, and global decarbonization. However, opposition from a minority group of fossil-fuel-dependent economies significantly constrained the feasibility of these ambitions.本次峰會凸顯了未來氣候外交面臨的核心難題：如何在化石能源依賴型經濟的發展路徑與快速、系統性減排的緊迫需求之間求得平衡。儘管政治分歧趨於尖銳，但多邊合作的必要性仍不容忽視。COP30顯示，未來的氣候大會或許難以再達成全面性的宏大協議，但它們依舊是科學緊迫性與政治現實正面碰撞、展開博弈的關鍵場域。The summit highlighted the central challenge facing future climate diplomacy: reconciling the development pathways of fossil-dependent economies with the urgent need for rapid, systemic emissions reductions. While the political divides were stark, the necessity of multilateral cooperation proved equally evident. COP30 demonstrated that, although future COPs may struggle to deliver sweeping agreements, they remain essential spaces where scientific urgency confronts political reality.儘管如此，UNFCCC框架仍提供了必要的國際合法性、透明度和全球壓力機制。然而，如果主要排放國始終難以在關鍵議題上達成一致，未來的推進只能在“最低共識”基礎上緩慢前行。COP30的經驗也提出了一個關鍵問題：在地緣競爭加劇、發展路徑分化加深的時代，COP機制還能繼續有效運作嗎？The UNFCCC process continues to provide legitimacy, transparency, and global pressure. Yet without alignment among major emitters, progress will be incremental and negotiated around the lowest common denominator. The experience of COP30 underscores a pivotal question: Can the COP process remain effective in an era defined by geopolitical rivalry and divergent development models?這一問題的答案，不僅決定未來各屆COP的走向，也將深刻影響全球氣候治理體系的整體結構。The answer will shape not only future COPs but the architecture of global climate governance itself. (IPP評論)

“化石燃料退出路線圖”成為COP30的最大爭議點。哥倫比亞將與荷蘭在2026年舉辦首屆“國際化石燃料退出大會”，以在氣候大會框架外採取具體行動巴西貝倫時間11月22日，第三十次聯合國氣候大會（COP30）正式閉幕，比原定時間延遲一天。此前大會主席團屢次強調大會談判節奏將加快，以保證大會按時結束。然而各國對於化石燃料退出及資金等核心議題爭議不斷，再加上11月20日會場的起火事件耽誤了大半天議程，COP30像往屆一樣延遲閉幕。閉幕會議從原定的當地時間21日晚延至次日早10點，又幾經延遲至13:20才正式開始，在傾盆暴雨中歷時近七個小時結束。化石能源是閉幕會上討論的焦點。哥倫比亞、烏拉圭等國對“化石燃料退出路線圖”的相關表述未納入大會關鍵成果的主文字表示強烈不滿，而俄羅斯等產油國代表則批評其不應在大會主席敲定文字後再引發爭端，影響大會處理程序。最終，該議題在折中與妥協中擱置在大會成果的主文字之外。作為本屆亮點成果之一，COP30主席André Corrêa do Lago宣佈通過“公正轉型工作方案”（Just Transition Work Programme）時，獲得了閉幕會議上的第一次全場熱烈掌聲。大會文字中採納了開發中國家的核心訴求，將設立具有執行力的公正轉型機制。該機制將圍繞國際合作、技術援助、能力建設和知識共享展開，確保能源與經濟轉型的公平與包容。COP30的談判日程沒有加入更多新議題，而是著眼於推動落實《巴黎協定》框架細則和前幾屆大會形成的共識。但這沒能改變COP30主席團期待突破，但成果有限的事實。近年的全球氣候治理不斷被陰影籠罩，美國反覆退出關鍵氣候承諾，經濟貿易和地緣衝突的博弈加劇，削弱了國際社會對多邊機制的信任。在這樣的局勢下，這場亞馬孫河畔的大會僅邁出了象徵性的小步，在關鍵議題的文字措辭上依舊停滯不前，難以滿足氣候脆弱國家的期望。由於閉幕反覆延期，參會者吹泡泡打發時間大會閉幕前一天，各國代表團磋商至深夜，會議室門外的記者在持續等待01 化石燃料退出路線爭議最大本次談判的最大爭議來自“化石燃料退出路線圖”。在這個議題上，主席國巴西維持“溫和推動者”的角色。在COP30領導人峰會期間，巴西總統魯拉倡議，各國需制定“擺脫化石燃料路線圖”並扭轉森林砍伐趨勢。在會議第二周，巴西環境部長Marina Silva稱，化石燃料的退出極為重要，並稱該路線圖的制定是對氣候危機的“道德回應”。但她也指出，該路線圖應為自願、國家自行決定的過程，而非強制性條款。該路線圖的概念源自2023年的迪拜COP28。當時近200個締約國首次在大會官方文字中同意，要在能源系統中實現“有序、公正、公平地向擺脫化石燃料轉型”（transition away from fossil fuels），為後續談判更具體的轉型路徑打下了基礎。當各締約方在巴西貝倫再次討論這一議題時，分歧迅速顯現。最終在COP30的關鍵成果《共同體決議》（Mutirão Decision）中，“擺脫化石燃料路線圖”的表述卻不見蹤影，僅以“自願倡議”形式保留相關建議，該議題繼續被擱置。已有80余個國家對路線圖表示支援，其中既包括英國、德國、多數歐盟國家等已具備能源轉型基礎、希望以更明確的全球規則推動減排的發達經濟體，也包括哥倫比亞和眾多小島嶼國家等深受氣候風險威脅、對全球溫升高度敏感的氣候脆弱國家。這些國家認為，沒有化石燃料的逐步退出，全球將難以實現《巴黎協定》的1.5度控溫目標。因此將希望寄託於在正式決議檔案中加入明確的減排路徑，包括逐步淘汰化石燃料、改革補貼以及加速可再生能源部署。反對者主要包括化石燃料出口國以及依賴化石燃料發展的國家，例如沙烏地阿拉伯、俄羅斯以及印度。它們擔憂強制性的化石燃料退出將危及本國的經濟增長、財政穩定與能源安全。許多國家強調“能源自主權”，認為不應由國際協議強制規定統一的時間表和路徑。即便超過半數國家支援路線圖寫入《共同體決議》，少數關鍵化石燃料國家的反對仍足以阻止路線圖進入最終文字。儘管在最終成果上未獲突破，在會議過程中，哥倫比亞主導發起的《貝倫宣言》（Belem Declaration），提出應當根據氣候科學、有序並在獲得充分資金支援的前提下逐步減少化石能源的生產與使用。在此基礎上，哥倫比亞宣佈將與荷蘭共同於2026年舉辦首屆“國際化石燃料退出大會”（International Conference on a Just Transition Away from Fossil Fuels），以在氣候大會框架外推動化石燃料退出的具體行動。02 資金議題在機制層面更加完善氣候融資議題是本屆貝倫大會的重頭戲。2024年在亞塞拜然巴庫舉行的COP29曾決定設立新的集體資金量化目標（NCQG），即到2035年每年為開發中國家動員至少3000億美元公共資金，並通過公共與私營部門合力將總量擴大至1.3兆美元。這意味著，3000億美元是發達國家必須承擔的底線，而1.3兆美元則是全球共同努力的總目標。然而，即便最低目標得以兌現，仍會留下約1兆美元的巨大缺口，公共資金長期不足的問題並未改善，因此“誰來出錢、如何問責”成為COP30談判的最大難點。為了把在COP29達成的氣候資金共識真正落到實處，COP29期間締約方會議上還通過了“巴庫—貝倫路線圖”。該線路圖由亞塞拜然與巴西兩國共同主持編制，提出了擴大公共財政、吸引私人資本、改善開發中國家債務環境、調整投資結構等方向，希望把“到2035年動員約1.3兆美元”的願景變成有步驟可跟的技術方案。在COP30期間的發佈會中被問起資金落實問題時，歐盟委員會氣候行動主任雅各布·沃克斯曼（Jacob Werksman）回應稱，僅靠發達國家提供的資金是不足以落實《巴黎協定》的。這意味著，在發達國家資金之外，必須同時有其他出資方加入，並且更重要的是，要通過動員機制催化來自各種來源的資金流動。他同時強調美國退出氣候議題所帶來的重大影響，“NCQG的主要出資方之一美國基本上已經停止了來自其財政預算的所有資金，而沒有任何包括歐盟在內的其他國家能夠彌補這一缺口。當討論NCQG時，這一挑戰必須被納入考量”。在這樣的背景下，COP30在巴黎協定第9條（要求發達國家持續向開發中國家提供資金）所涉及的氣候資金領域給出了若干制度性進展。據最終版本《共同體決議》，大會決定設立一項關於氣候資金的兩年期工作方案，並且該工作方案將由兩位分別來自發達和開發中國家的主席主持。這些成果雖未能解決資金缺口問題，但在資金治理架構的後續落實方面提供了必要的制度基礎。適應資金長期被視為全球氣候治理中的“短板”。儘管開發中國家面臨愈發頻繁的洪澇、乾旱、海平面上升等影響，但國際氣候資金中用於適應的比例始終不足。根據聯合國環境署測算，開發中國家的適應融資需求是當前資金流量的12倍至14倍。正是在這種長期失衡的背景下，COP30通過的《共同體決議》將適應重新置於融資改革的核心位置。該決議要求，在最遲2035年前，將適應資金至少提高至3倍（即從每年400億美元提升至1200億美元），同時敦促發達國家締約方提高其為開發中國家締約方提供適應資金的供給路徑。儘管本次大會最終在案文中體現了資金議題的進步，卻仍未觸及如何彌合資金缺口的核心問題，更多隻是為未來的治理架構奠定框架。本被寄望為“落實之COP”的貝倫會議，最終仍將諸多關鍵議題留待明年繼續磋商。這樣的結果也凸顯了當下氣候議題博弈的艱難，各國在責任分擔與發展權之間不斷拉扯，難以在關鍵抉擇上形成真正的共識，使得“落實”仍然是一項未完成的任務。在閉幕式中，主席團宣佈COP31將於2026年在土耳其安塔利亞舉辦，由土耳其負責會務、澳大利亞擔任談判主席，這種主辦地與主席國分離的安排在COP史上首次出現。COP30未竟的關鍵議題，也將在明年的會議中繼續博弈。 (財經雜誌)

在矽谷AI峰會的非正式調查中，Perplexity和OpenAI被與會者選為最可能失敗的高估值AI公司。這一結果反映出行業內部對當前AI泡沫的普遍擔憂，儘管市場對頭部企業前景存在分歧，但資深投資者認為本輪周期將重現網際網路泡沫規律——最終只有少數公司能存活並成長為行業巨頭。在一場聚集了人工智慧領域重量級人物的行業峰會上，一項非正式調查揭示了矽谷內部對當前AI熱潮日益增長的疑慮。儘管資本仍在以前所未有的速度湧入AI賽道，但行業內部人士對部分頭部初創公司天文數字般的估值已開始顯露不安，其中AI搜尋領域的挑戰者Perplexity和行業巨頭OpenAI被最多人視為最可能“失敗”的押注對象。這場名為“Cerebral Valley”的AI峰會於舊金山舉行，在周三以一場特殊的現場調查收尾。活動組織者、獨立記者Eric Newcomer向在場的超過300名創始人及投資者提出了一個在矽谷被認為頗為“冒犯”的問題：你會選擇做空那家估值超十億美元的AI初創公司？調查結果顯示，致力於挑戰Google的AI搜尋初創公司Perplexity高居榜首。更令人意外的是，被公認為此輪AI革命最大贏家的OpenAI緊隨其後，位列第二。這一結果直接反映出，即便在AI投資狂熱的表象之下，市場對行業領跑者商業模式及估值可持續性的信心正悄然出現裂痕。雖然任何非科學性的匿名調查結果都需審慎看待，但其揭示的訊號不容忽視。在通常忌諱公開唱衰初創公司的矽谷文化中，這次罕見的“點名”凸顯了投資者圈層內正在蔓延的一種共識：我們正身處一個AI泡沫之中。01Perplexity：估值狂飆下的“泡沫”樣本對於密切關注矽谷動態的觀察者而言，Perplexity在此次“做空”榜單上登頂並不完全出人意料。該公司已成為部分人士眼中AI泡沫的典型代表。據Business Insider近期報導，Perplexity正以驚人的速度進行一輪又一輪的融資，每隔數月便啟動新一輪募資，並吸引了貪婪的投資者需求，其估值已從140億美元一路飆升至高達500億美元的水平。這種快速攀升的估值使其成為了泡沫論的“海報男孩”。當被問及對Cerebral Valley峰會調查結果的看法時，Perplexity的發言人Jesse Dwyer在一封電子郵件中回應稱：“天吶，這聽起來更像是一個愛評頭論足的山谷峰會。”02OpenAI：高估值與巨額支出的隱憂相比之下，OpenAI位列第二則可能更讓外界驚訝，因為它被普遍視為AI領域的明確消費者贏家。然而，其不斷膨脹的估值和對基礎設施的巨額支出承諾，已經讓部分投資者感到不安。據報導，OpenAI高達數兆美元的基礎設施支出計畫，引發了對其財務可持續性的擔憂。在近期一次與投資人Brad Gerstner的訪談中，OpenAI的首席執行官Sam Altman被直接問及：“一家年收入130億美元的公司，如何能做出1.4兆美元的支出承諾？”面對其公司估值被誇大的質疑，Altman強力反駁，並對Gerstner給出了簡潔而自信的回應：“如果你想賣掉你的股份，我會幫你找個買家。就這樣。” 值得注意的是，對於此次峰會的調查結果，OpenAI未回應置評請求。03硬幣的另一面：押注與分歧並存儘管看空情緒浮現，但這並非故事的全部。在另一項關於“你會押注那家公司”的調查中，Perplexity和OpenAI同樣榜上有名，這表明市場對這些公司的未來預期存在巨大分歧。高風險與高回報並存，正是當前AI投資領域的真實寫照。在該“看漲”榜單中，位列第一的是Anthropic。據Business Insider報導，這家公司近期正在探索一輪新的融資，其估值可能高達3500億美元。在本次峰會上，一個幾乎沒有爭議的共識是：我們確實處在一個AI泡沫之中。但許多資深投資者認為，這未必是件壞事。凱鵬華盈的合夥人Ilya Fushman在台上表示：“我認為每一個技術周期，按定義來說，都是一個泡沫。真正的問題在於，那些是能夠存活下來的持久公司，以及它們最終能變得多大？”同場座談的獨立投資人Elad Gil則將當前情景與1990年代末的網際網路泡沫相提並論。他預測：“最終會有幾十家公司變得規模巨大，少數幾家會成為真正改變時代的公司，而其他所有公司都將以某種形式消失。” 對於投資者而言，他們的價值就在於精準預測，像Perplexity這樣的公司，究竟會成為下一個Google，還是下一個被時代遺忘的Altavista。 (硬AI)

意料之中，馬斯克的兆薪酬計畫通過了。台北時間11月7日凌晨，特斯拉舉行了股東大會，超過 75% 的特斯拉股東都贊成了馬斯克的 1 兆薪酬方案。當投票結果公佈那一刻，現場爆發出熱烈的歡呼，股東們高喊著馬斯克的名字。對股東們來說，他就是特斯拉的靈魂。一兆美元，什麼概念？香飄飄一年繞地球 3 圈，而老馬的美鈔攤平可以直接干它 40 圈。當然，股東們也不傻，他們給這份天價薪酬安排了 2 個看起來沒啥可能完成的目標，分別是特斯拉市值與營運指標。為了激勵老馬別中途撂挑子，他們還將兩個目標拆成 12 個節點，市值和營運各完成一個，就給一部分的等值股票，跟打怪升級一樣。我們先看市值這邊，目前特斯拉的市值約為 1.5 兆美元，前期市值每增加 5000 億美元為一個節點，到了最後兩個節點，這個增幅要求將從 5000 億提升至 1 兆。而營運指標則不是線性的，隨便先完成那個都行。其中有累計交付 2000 萬輛特斯拉汽車（目前特斯拉累計交付已過 800 萬輛）、FSD 活躍訂閱使用者達到 1000 萬這種相對簡單的目標。也有年 EBITDA（調整後利潤）達到 4000 億美元（蘋果的4倍）這種變態到極點的目標。如果馬斯克能完成所有的目標，那麼特斯拉的市值將達到驚人的 8.5 兆美元，他也將獲得 4.237 億股特斯拉股票，加上他手上原有的 13%，他將佔特斯拉 25% 股份。什麼叫富可敵國，馬斯克是真成鋼鐵人了。但不管怎麼說，這 2 大目標，24 個節點對於現在的特斯拉都是地獄難度。就拿最簡單的交付量來說，特斯拉從去年開始，受馬斯克 “考公” 和政治言論影響，交付量就一直在下滑。儘管後來馬斯克說自己會將重心放回特斯拉，但特斯拉還是在給他 “還債” ，一季度銷量同比下降 13%，二季度下降 13.5%。還好第三季度上了新車型，再加上補貼退坡的壓力，美國來了一波購車熱潮，不然第三季度是啥樣真不好說。但前兩個季度那個情況，估計今年特斯拉的總銷量也不好到那去。所以，這下我們瞭解老馬現在面臨啥狀況了。主力的 Model 3 和 Model Y 已經多年沒有大的更新，而傳說中的廉價車型 Model 2/Q 則一點消息都沒有。再拖久一點，別說中國車企，連通用、福特、現代等外國品牌都能追上來了。另外卡車 Cybertruck 和貨車 Semi 則是受眾面窄，只在美國應用撐不起規模。光靠賣車，特斯拉已經爬不上去了。所以，特斯拉必須找到新的增長點，而這也是馬斯克這次股東大會演講的核心：“特斯拉要從一家車企，轉變成一家以 AI 和機器人為核心的科技公司。”不過脖子哥整場看下來，這就是一個畫餅大會，咱們一個個來說。首先是老生常談的各款車型與 FSD。跟以前一樣，特斯拉設想的場景就是一夜之間，他們一個智駕版本的推送，路面上的車都能實現自動駕駛。所以，特斯拉必須儘可能地讓大夥先開上特斯拉。而他們的解決方法就是用更大規模的生產去降低成本與售價。馬斯克稱，他們希望 26 年底產量能提高到 260-270 萬輛，27 年達到 400 萬輛，28 年到 500 萬。但去年產銷也就 170 多萬輛，結合特斯拉幾乎平衡的產銷，相當於特斯拉定下了明年銷售增長 50% 的目標。馬斯克對此的形容是 “雄心壯志”，能不能成，不好說。同樣不太確定的還有車迷們都十分期待的 Roadster 2，馬斯克在回應股東的問題時半開玩笑地說他們準備在明年4月1日亮相，並在12-18個月後開始生產。無論 Roadster 2 這款車型是否成功，馬斯克都覺得那將會是他有史以來最激動人心的時刻。看來 Roadster 2 確實有雛形了，明年愚人節期待一波。而 FSD 馬斯克則提及了最近特斯拉推送的 14.1 版本。根據外國車主的體驗，目前猜測 14.1 版本帶上了語言理解能力，在 GPS 用不了的地下車庫，FSD 根據文字標識找到了出口。除了文字辨識能力，特斯拉還在一些日常場景還有意想不到的發揮。比如麥當勞的得來速，FSD 能精準停在點餐口，並當車主與服務員交流完成後繼續前行到出餐口。目前猜測 FSD 可能擁有了聲音的識別能力，如果是這樣的話，那確實是一大進步。在這種明顯感知的進步下，馬斯克在當天說 FSD 14.3 能夠讓大夥在路上睡覺，多少有了可信度。針對咱們中國，FSD 預計明年 2-3 月能夠獲得完全批准。如果 14.1 版本能夠在中國用上，那我們到時候一定會測給大家看。但 FSD 真正面臨的問題，其實是銷售模式。FSD 目前在中國是 6.4 萬的買斷制，而且是一個半成品；而在美國外，則是訂閱制度，每月 99 美元。縱使特斯拉有再多頭銜，新能源領導者的光環再耀眼，但都無法解決消費心理的問題：明明我已經買下了這輛車的所有權，硬體也具備這樣的能力，為什麼你還要繼續收取我的費用。這樣的心理也反映在了財報上，多年以來，FSD 只佔特斯拉銷售收入的 1% 左右，收費智駕的路子目前還是沒走通。在 Robotaxi 上，FSD 倒是可能有更大的作用。特斯拉在股東大會上放了一個片段，裡面可以看到他們的 CyberCab 已經在流水線上生產。馬斯克也透露這玩意將在明年 4 月進行量產，因為它的製造系統更接近消費電子裝置（沒有轉向柱、踏板等），所以它的生產速度能做到 10 秒內下線一輛（現在生產一輛特斯拉汽車約為 40 秒）。目前Google的 Waymo 已經將 Robotaxi 的商業模式跑通，就看特斯拉能不能做第二個吃螃蟹的人了。接下來，就是發佈會著墨最多的人形機器人 Optimus。在馬斯克的設想中，未來機器人不僅要走進每個人的生活，還要代替人類工作，就像科幻電影一樣。屆時，大夥對機器人的需求將不是千萬級的，而是用億、甚至是十億去計算，最終的終極目標就是消除貧困。不行了，這話聽得我要原地飛昇了。咱們回歸現實，當 Optimus 的年產量達到 100 萬台，那麼成本將降到 2 萬美元一台，咱們拉宇樹出來比比的話，特斯拉確實還有點競爭力。不過，與前幾天小鵬發佈的 IRON、宇樹的 H1 不同，Optimus 至今都還沒明確自己的使用場景，具體還是得等明年 Optimus V3 版本出來之後再看看。最後，當汽車和機器人大規模生產之後，將需要海量的電池和晶片。馬斯克也透露了一點他們的規劃。以前特斯拉經歷過電池荒，松下、LG 的電池都不夠他用的，所以特斯拉吃過虧之後也搞了自己的電池產線。而現在在晶片製造上，可能同樣存在這樣的問題。特斯拉目前研發的 AI5 晶片，用的是台積電的 3nm，良品率只有 70%，並不算高。所以馬斯克也不墨跡了，在大會上直接表示可能會與英特爾合作，甚至自己建每月 10 萬片晶圓的晶片工廠。台積電什麼心情我不知道，但是股民們又爽了。以上，就是本次特斯拉股東大會大致的內容，一口下去全是餅。但無論是人形機器人還是 Robotaxi，特斯拉轉舵 AI 的航向已經確定，今後我們不能再以一家整車廠來看待特斯拉了。至於特斯拉這艘飛船到底上火星還是中途爆炸，等明年量產我們就知道了。 (華爾街見聞)