針對有報導稱日方高級官員表示日本應擁有核武器，中國外交部19日表示，這反映出日本右翼保守勢力復活軍國主義、加速「再軍事化」的野心膨脹，並強調，重走軍國主義是邪路，註定是一條死路。首相官邸相關人士：日本有必要擁有核武當地時間12月18日晚，多家日媒報導了一條讓外界震驚的消息。日本朝日電視台主持人18日晚，在高市政府中負責安保政策的首相官邸相關人士以個人觀點稱，“日本應當擁有核武器”，明確表達了“日本有必要擁核”這一立場。日媒沒有公開這名官員的身份。他強調，自己並未同高市早苗討論過這個問題，高市政府內部也尚未就此展開研究。這位官員表示，修改「無核三原則」需要投入龐大的政治資本，日本社會內部的討論也不成熟，因此高市任期內修改核政策十分困難，更現實的選項是提高美國「延伸威懾」的可信度。首相官邸官員的話曝光後，在日本社會引起震動，長崎原子彈爆炸倖存者更是難掩憤怒。長崎原子彈爆炸受害者協議會會長田中重光這是在給我們80年來的努力潑冷水，他們究竟把別人的感受置於何地？我們的努力就是為了防止再出現新的原子彈爆炸受害者。19日，高市政府強調，現階段仍將堅持「無核三原則」。日本內閣官房長官木原稔我們已知悉相關報導，但不會對每一條具體消息發表評論，日本政府將堅持「無核三原則」的政策立場。「無核三原則」是戰爭日本的一項國策1967年，時任日本首相佐藤榮作提出“無核三原則”，也就是“不擁有、不製造、不運進核武”。此後該原則成為日本的一項國策。時任日本首相佐藤榮作我們衷心期盼核武徹底消亡，並已下定決心：自身絕對不擁有核武器，同時也絕不允許核武被運入本國境內。高市：若發生極端事態「無核三原則」或成障礙近年來，日本政界對「無核三原則」的態度開始鬆動。 2011年，自民黨曾提出所謂“無核2.5原則”，也就是在維持“不擁有、不製造核武器”這兩個原則的基礎上，允許搭載核武器的美軍艦艇停靠日本港口。而在2024年出版的《國力研究》一書中，高市早苗寫道：“不擁有、不製造”這兩項原則固然應當堅持，但如果日本希望美國提供“延伸威懾”，那麼“不運進”這一項就不切實際了。我擔心，如果未來遭遇極端事態，「無核三原則」可能成為障礙。擔任首相後，高市雖然表示現階段仍將堅持“無核三原則”，但在被問及接下來制定的新版國家安保戰略是否將延續這一基本國策時，她沒有給出明確回答。日本眾議院議員夏安淵萬里：政府已顯示將於2026年修改安保檔案，是否還會堅守作為和平國家堅持專守防衛、不成為對他國構成威脅的軍事大國、堅持「無核三原則」這一基本原則？日本首相高市早苗：關於三份戰略檔案的修改，我已經下達指示，修改工作即將開始，還沒有到由我來說明具體內容的階段。日本眾議院議員夏海：身為一國的首相，竟然沒有對維持「無核三原則」這一國策進行明確表態，我對此感到非常震驚。解密檔案：沖繩返還日本後美軍仍進行核武訓練日媒披露，美軍解密檔案顯示，20世紀70年代沖繩返還日本後，美軍仍在沖繩島周邊進行模擬投擲核彈的訓練。 《琉球新報》認為，這意味著，在返還日本後，沖繩依舊處於核戰的最前線。歷史上，沖繩曾是獨立的琉球王國。日本明治維新後吞併琉球，並於1879年設定沖繩縣。 1945年的沖繩戰役是二戰太平洋戰場上最慘烈的戰役，當時沖繩人口約四分之一死於沖繩戰。戰後沖繩被美國「託管」；1971年美日私自簽署《沖繩返還協定》；1972年5月，沖繩施政權被美國移交給日本。沖繩返還日本前，美軍曾在當地部署搭載了核彈頭的地對地飛彈。最多時，部署數量多達1,300枚，並建有14座飛彈基地。日美密約：日方允許美在緊急情況下在沖繩部署核武器1962年古巴飛彈危機期間，位於沖繩的美軍飛彈基地進入臨戰狀態。日媒稱，當地民眾在毫不知情的情況下，已被置於核威脅之中。多年來，日本媒體和學界一直懷疑，日美曾就沖繩返還後的核武問題達成秘密協議。自1990年代以來，隨著外交檔案的陸續解密，相關事實逐漸清晰。 2010年，日本外務省調查委員會正式承認，日美之間的確存在有關核武的密約，日方允許美國在「緊急事態」下可將核武重新部署至沖繩。琉球大學名譽教授我部正明這項密約意味著，一旦出現可能發生核戰的情況，美國可以自由使用沖繩基地，當然也包括核武的使用。日媒：日本應將「無核三原則」重塑為真正的國策日本輿論警告，「無核三原則」有絲毫改動，都會為日媒「核共享」 打開方便之門；而一旦駐日美軍得以堂而皇之地操作核武器，將引發東亞地區核軍備競賽，大幅提升核戰爆發的風險。日本應廢除相關秘密協定，將「無核三原則」 重塑為真正的基本國策。 （CCTV4）

根據《印度斯坦時報》等印媒報導，美國總統川普當地時間19日在美國-沙烏地阿拉伯投資論壇上再次表示，自己利用關稅手段幫助解決了5月印巴衝突。當天論壇上，川普稱自己「很擅長解決」爭端，並提到印度和巴基斯坦今年5月的衝突。他表示，印巴雙方「本來要開戰、動用核武」，但他告誡這兩個國家，「你們盡可以互相較量，但我會對兩國分別徵收350%的關稅。美國也將中止相關貿易往來。」然後雙方都給他打來電話，稱「不會開戰」。當地時間19日，川普在華盛頓舉行的美國-沙烏地阿拉伯投資論壇上講話。圖源：美媒對於川普上述說法，《印度斯坦時報》在報導中稱，儘管印度一再否認有任何第三方介入，但川普已重複了60多遍、甚至N遍類似說法，聲稱他「幫助解決」了今年5月印巴兩國之間的緊張局勢。印度和巴基斯坦今年5月爆發衝突，5月10日，雙方宣佈停火。印媒先前報導稱，川普曾多次表示自己促成了印巴停火，但印方已多次對此進行過駁斥，堅稱停火協議是由印巴雙邊達成的，沒有第三方干預。 （中國新聞社）

美國總統川普剛剛宣佈，鑑於他國的核試驗計畫，他已經指示五角大樓，以“平等方式”進行核武器試驗，並強調這一程序將立即啟動。川普現在下達這麼這樣一道命令，主要是因為在俄烏衝突等因素的推動之下，全球核安全態勢已經發生了微妙變化，部分國家重啟核爆試驗，引發新一輪核軍備競賽的可能性正在逐漸升高。【特朗指示五角大樓，以“平等方式”進行核武器試驗】就在川普下令前，普丁政府在戰略威懾方向上連續打出了三拳。先是俄軍在一場軍演之中，共同進行了陸海空三軍的核戰略導彈試射，發射了三種不同型號的現役主力遠端導彈，展現了俄軍現役核打擊武器的威力，以向外界證明，俄軍的“三位一體”核打擊體系依舊強大、高效。對外展示現役武器後，俄羅斯軍隊又開始高調進行未列裝型號武器的測試，先後試射了一枚“海燕”核動力巡航導彈和一枚同樣使用核動力的“波塞冬”型無人潛航器，算是展現了俄羅斯正在著力打造的新銳核力量體系。【川普此次還強調了，美國擁有全球最強的核力量】普丁還藉著公佈“波塞冬”測試成功的機會，明確俄軍最新銳的陸基洲際彈道導彈“薩爾馬特”即將進入戰鬥值班狀態。頻繁對外展現自身的核力量，亮出自己的核安全底牌，是普丁政府在俄烏談判停擺之際，對西方不斷施壓的一種戰略回應，是在以核力量威懾對手，確保自身的安全。儘管這種模式可能會引發外界的誤判，可在俄羅斯無法通過限制能源出口、引發大規模能源危機等方式有效威懾美歐後，普丁政府已經形成了一種路徑依賴，只要西方給予的外部壓力增大，俄羅斯就必然會動用核力量。這便引出了一個問題——俄烏在和談底線上差距明顯，俄羅斯與西方陣營又有著難以調和的結構性矛盾，僅靠核力量展示，俄羅斯無法完全阻止西方繼續施壓，甚至會引發西方更加強硬的反制。【俄軍試射了一枚“海燕”核動力巡航導彈】在此情況下，俄羅斯鋌而走險，開啟蘇聯解體後的首次核爆試驗的可能性正在升高。普丁政府似乎也早已做好了準備，美國早就通過衛星偵察等手段，發現俄羅斯在位於新地島的核試驗場進行了大規模的基礎設施建設，這處核試驗場應該已經具備了重啟核爆試驗的基礎條件。況且，俄羅斯不是全球唯一有可能重新開始進行核爆試驗的國家。去年的時候，韓國情報部門表示，原本已經廢棄的朝鮮豐溪裡核試驗場似有異動，朝鮮可能已經重建了這一核試驗場，不排除朝鮮會在外部壓力之下，重啟核爆試驗。【韓國情報部門稱朝鮮豐溪裡核試驗場似有異動】美國本身也是蠢蠢欲動，在過去幾年時間裡，位於內華達州沙漠中的核試驗基地進行了諸多改擴建工作，美軍已經在此進行了多次亞臨界核試驗。只是礙於國際輿論影響等因素，美國不願意率先邁出最後一步，重啟已經暫停33年核爆試驗，成為第一個單方面撕毀《全面禁止核試驗條約》的國家，可只要有其他國家邁出了第一步，那麼美國會立刻跟上，在本土的試驗場炸響一枚核彈，確保能夠及時向外界展示自身的核力量。因此，川普現在這道命令，不僅僅是與普丁政府針鋒相對的輿論戰需要，也是美國自身有意重啟核爆試驗，在多國核打擊能力提升之際，鞏固自身核大國地位的一種現實寫照。除了在核爆試驗一事上的互不相讓，美俄等主要核大國都在積極強化自身的“矛”與“盾”建設。川普就提出要耗資上千億美元，打造“金穹”導彈防禦系統，有分析認為，美國最終在這一防禦系統上花費的資金可能遠超川普的估算，達到上兆美元。【川普就提出要耗資上千億美元，打造“金穹”導彈防禦系統】而全球核安全態勢日益緊張，再次證明了中國幾年前調整核安全戰略，著手建設更強大威懾力量的正確性。在9.3閱兵期間，解放軍就對外展示了自己手中最強的“矛”與“盾”，等到中國的新型轟炸機、核潛艇等裝備入列，解放軍的核打擊能力也將得到增強。整體上看，川普下達的核試驗準備命令，標誌著後冷戰時代核軍備控制體系的最後一層護欄正在崩塌。美俄雙方以“對等回應”為名的核冒險，隨時可能演變為實質性的核軍備競賽，甚至釀成核誤判的災難性後果。在這一嚴峻背景下，中國所面臨的已不僅是傳統意義上的安全威脅，而是全球核秩序崩潰所帶來的系統性風險。中國繼續恪守“不首先使用核武器”承諾、維護戰略克制的同時，也必須直面一個現實：當其他大國紛紛拋棄軍控責任，強化自身核力量建設就不再只是一種選擇，而是維護戰略平衡、確保國家生存的必然要求。 (唐駁虎工作室)

據央視新聞引述朝中社22日報導，朝鮮勞動黨總書記、國務委員長金正恩21日說，如果美國放棄對朝鮮無核化的執著並認清現實，希望與朝鮮真正和平共存，則朝方沒有理由不與美方面對面溝通。據報導，朝鮮第十四屆最高人民會議第十三次會議於20日和21日在平壤舉行，金正恩在21日的會議上發表上述講話。他在講話中還提到，他本人至今都擁有與美國總統川普的“美好回憶”。但金正恩明確表示，朝鮮絕不可能放棄核武器。他說，雖然美韓兩國新任政府對與朝鮮對話持開放態度，並追求改善關係，但他們削弱朝鮮力量、推翻朝鮮制度的本色絕不會改變。金正恩說，依靠強大力量保障安全、守護和平是朝鮮不變的選擇。在對韓關係方面，金正恩表示，朝鮮“不會與韓國坐下來面對面，也不會一起做任何事”。李在明：朝鮮核凍結是切實可行的方案韓國總統辦公室22日就朝鮮勞動黨總書記、國務委員長金正恩有關“放棄無核化為朝美對話前提”的言論表態，稱“將為朝美對話提供支援，努力建構無核的半島。”另外，韓國總統李在明在英國廣播公司21日發佈的專訪稿中就朝鮮無核化問題回應說，作為臨時措施，朝鮮核凍結是切實可行的方案。他說，若川普和朝鮮領導人金正恩就凍結核武達成協議，韓國方面就可以接受。他還強調：“相信只要我們不放棄無核化這一長期目標，必定將有利於朝鮮停止核導研發。”另外，李在明還在另外一個採訪中提到了美國。據環球網援引路透社當地時間21日報導，韓國總統李在明在接受該媒體採訪時表示，如果在停滯的貿易談判中沒有任何保障措施就接受美方的現有要求，那麼韓國將面臨類似1997年金融危機的局面。“如果沒有貨幣互換，而我們按照美國要求的方式提取3500億美元，並將這筆資金全部以現金形式投資到美國，那麼韓國將面臨類似1997年金融危機的局面。”李在明表示。 (直新聞)

在一場與同等實力大國爆發的持久常規戰爭中，美國面臨著一個嚴峻且被忽視的挑戰：如何應對對手可能發起的有限核打擊？美國傳統基金會近日發佈報告，指出美國在戰區核威懾方面存在的危險缺口。核心要點美國缺乏打一場有限核戰爭的能力，而中國和俄羅斯具備此能力。當前，美國對戰區核升級的可能反應是：無所作為、升級到戰略核戰爭，或放棄戰鬥。美國必須建立一個強大的戰區核威懾力量，以應對局部核升級，並減少對戰略核威懾的依賴。一、日益擴大的能力鴻溝：美、俄、中戰區核力量對比報告指出，美國與其主要戰略競爭對手在非戰略（戰區）核武器方面的差距正在驚人地擴大。這種不對稱性是理解當前戰略風險的關鍵。例如，俄羅斯擁有龐大的非戰略核武庫，數量估計在1000至2000枚之間。這些武器被視為彌補其常規軍事力量相對劣勢的重要工具，並被整合進其軍事理論中，用於在衝突中實現決定性的戰略和戰術效果。中國也在建設其戰略核武庫，旨在獲得可靠的“二次打擊”能力。此外，兩國都在修建大型、堅固的地下指揮掩體，以確保在核戰爭環境下其領導層和指揮系統能夠生存並繼續運作。相比之下，美國的非戰略核力量顯得捉襟見肘。其武庫中僅有約200枚非戰略核武器，且全部是需要飛機投擲的B61核重力炸彈，主要部署在歐洲。這種單一且數量有限的武庫，在應對來自擁有多樣化、大規模戰區核武庫的對手時，顯得力不從心。這種力量結構上的嚴重失衡，使得美國在面對區域核威脅時缺乏可信的、對等的響應手段。地理位置和政治利害關係的不對稱也加劇了這一風險。在與俄羅斯的潛在衝突中，美國需要跨越全球投送軍力，而對手則享有在其“周邊”作戰的本土優勢。對手可能會判斷，美國在遙遠地區的利益不足以讓其冒著核升級的風險進行干預，從而更傾向於使用有限核打擊來快速結束衝突，達成其戰略目標。二、美國的困境：應對有限核打擊的三種糟糕選擇如果在一場進行中的區域戰爭中，俄羅斯或其他國家發動了一次旨在脅迫的有限核打擊，美國總統將面臨一個幾乎無解的決策困境。報告分析，美國手頭只有三種極不理想的選項：終止衝突，接受失敗： 這是最直接但後果也最嚴重的選擇。如果美國在對手使用核武器後選擇退縮，將向全世界發出一個明確訊號：華盛頓的聯盟承諾和安全保障在核門檻面前無效。這將導致美國聯盟體系的迅速崩潰，全球戰略格局將發生顛覆性改變。繼續常規作戰，不使用核武器： 這個選項看似展現了克制，但實際上未能對對手跨越核門檻的行為進行有效懲罰。對手可能會認為，使用核武器的代價極小，從而可能繼續使用核武器以獲取更大的軍事優勢或進行進一步的脅迫。這種“有克制的反應”非但不能恢復威懾，反而可能使核武器的使用“常態化”。實施有限核報復，接受核戰爭風險： 這是唯一可能恢復“戰內威懾”的選項，即向對手錶明使用核武器的代價將超過其收益。然而，以美國目前的武力結構執行這一選項，將帶來巨大的操作困難和嚴重的副作用，甚至可能嚴重削弱其自身的常規軍事行動。這三種選擇無論那一種，都無法讓美國在維護自身利益的同時有效控制局勢。這種戰略困境本身就構成了對對手的“邀請”，激勵他們在危機中採取更大膽的行動。三、案例分析：一次核打擊任務的巨大資源消耗報告引用了歷史和演習資料來說明問題：“午夜之錘”行動 (Operation Midnight Hammer, 2025年6月):在這次針對伊朗核設施的打擊任務中，僅為7架執行投彈任務的B-2轟炸機，就動用了至少118架支援飛機。這還是在對手（伊朗）防空能力相對薄弱且已被事先削弱的情況下。“極地咆哮”演習 (Exercise Polar Roar, 2016年):美國戰略司令部（STRATCOM）的一次演習顯示，僅支援5架轟炸機的遠端行動，就需要25架加油機。這些例子表明，一次針對擁有強大綜合防空系統（IADS）的同等對手（如俄羅斯）的核打擊，所需的支援飛機（包括加油機、預警機、電子戰飛機和護航戰鬥機）數量將是天文數字。這些被抽調的飛機，恰恰是維持常規空戰和前沿部署部隊後勤補給的生命線。四、結語報告的最終結論是，美國當前的核力量態勢存在一個致命的“威懾缺口”，使其在面對同等對手的區域侵略時處於極其不利的地位。目前“要麼無所作為，要麼世界末日”的選擇範圍是不可接受的，它實際上在鼓勵對手進行核冒險。在全球戰略格局深度調整、大國核力量博弈日趨複雜的背景下，中國需始終立足自身國家安全需求與和平發展戰略，以理性、穩健的姿態應對持久常規戰背景下的核力量挑戰。 (稻香湖下午茶)

1981 年美國譴責以色列對伊拉克的空襲時，我就在現場。44 年過去了，許多事情已經發生了變化。美國和以色列長期以來一直是盟友，但華盛頓並不總是友好地對待以色列阻止中東敵國發展核武器的努力。1981年6月7日，以色列對伊拉克的核計畫發動了打擊，這讓美國和伊拉克人一樣毫無防備。以色列事先沒有做任何通報。里根政府——我當時擔任助理國務卿——在如何回應這件事上存在嚴重分歧。我記得國務卿亞歷山大·黑格（Alexander Haig）私下的態度是：打擊奧西拉克反應堆是一場強有力的軍事實力展示。國防部長卡斯帕·溫伯格（Caspar Weinberger）則主張立即中止一切對以色列的援助。里根總統隨即暫停了原定於數天後交付以色列的F-16戰鬥機，但他其實並不情願，很快又推翻了這一決定，以色列最終還是得到了這些飛機。聯合國安理會第487號決議已無法改變，是聯合國安理會第487號決議，該決議“強烈譴責”了以色列“蓄意空襲”。美國投了贊成票。在吉米·卡特（Jimmy Carter）執政期間，美國曾多次允許或加入安理會譴責以色列的投票，這也招致了1980年12月《華盛頓郵報》（The Washington Post）社論《與豺狼為伍》（Joining the Jackals）以及1981年2月參議員丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢（Daniel Patrick Moynihan）在《Commentary》雜誌發表的同名文章。同樣諷刺的是，代表美國投票譴責以色列摧毀伊拉克反應堆的，正是當時的美國常駐聯合國代表珍妮·柯克帕特里克（Jeane Kirkpatrick），而她本人此前還曾在《Commentary》上尖銳批評過卡特政府的外交政策。珍妮（Jeane Kirkpatrick）在為自己投票反對以色列作辯解時，給華盛頓發去了一封電報，結尾寫道：“我並沒有與豺狼為伍；聯合國是認真的。”可在我看來，她的確加入了“豺狼”的行列。珍妮是我多年的家族朋友，但自那以後，我們的關係再也沒能完全恢復。到了2007年，以色列打擊敘利亞核計畫時，美國的態度已然不同。以色列在敘利亞東部Al-Kibar沙漠發現核反應堆在建後，第一時間與美方共享情報。以色列摩薩德負責人梅爾·達甘（Meir Dagan）飛到華盛頓，與副總統迪克·切尼、國家安全顧問史蒂夫·哈德利及我（彼時擔任哈德利的中東副手）會面。他向我們展示了情報，並表示以色列堅決認為反應堆必須被摧毀。在美以雙方數月的情報研判和軍事籌劃期間，布什總統多次在東翼黃橢圓形辦公室召開會議。6月17日，總統徵求各方意見。國防部長羅伯特·蓋茲和國務卿康多莉扎·賴斯主張外交解決，建議交由聯合國處理。切尼副總統則主張美方動手；我則建議以色列執行打擊。幾周後，總統作出決定，並於7月13日致電以色列總理埃胡德·奧爾默特（Ehud Olmert），告知他美方選擇了外交路徑：美國和以色列均不動武，而是將此事提交聯合國。奧爾默特拒絕將以色列安全託付給聯合國，並明確告知布什，如果美方不打，以色列自己會打。布什總統立即接受了這一決定，指示我們放棄外交準備，並保持絕對保密。奧爾默特後來對我說——我也表示認同——布什總統實際上期望並完全認可以色列剷除敘利亞反應堆的決定。彼時伊拉克和阿富汗戰爭正酣，中情局又無法以“高度可信”認定該反應堆屬於核武項目，總統若下令打擊或事先批准以色列打擊，必將頂住賴斯和蓋茲的強烈反對。最終，總統讓奧爾默特自己做主，掛斷電話後對我們說：“這個人很有膽識。”如此，美國用了26年，從譴責以色列突襲伊拉克反應堆，到知情並實質默許以色列打擊敘利亞反應堆。又過了18年，美國更是直接參與了摧毀伊朗核計畫的行動。是什麼促成了這種轉變？除了歐巴馬時期外，美以關係在這四十年間不斷深化。美國官員和學者對以色列盟友價值的認知愈發深入。美國對以援助持續增加。以色列加入了美軍中央司令部，並開始與阿拉伯軍隊協調合作。伊朗作為美國的死敵、全球恐怖主義最大國家支持者，以及其與俄◽️關係日益緊密，使其威脅愈發凸顯。與此同時，伊朗“消滅以色列”的誓言也愈發清晰。德黑蘭通過哈馬斯（Hamas）、真主黨（Hezbollah）等代理勢力，在以色列周邊構築起一道“火環”。多年來，外界試圖通過談判遏制伊朗核武計畫的努力，最終僅促成了歐巴馬政府時期的核協議——該協議不僅允許伊朗進行鈾濃縮，對其導彈項目也未加限制，而且只是一項臨時措施，將於2030年失效。伊朗卻持續推進計畫，將鈾濃縮至60%（除了用於製造武器外毫無用處），建設了數千台先進離心機，並對國際原子能機構隱瞞項目。國際原子能機構2025年5月的報告顯示，伊朗正在推進計畫，已擁有足夠製造9枚核彈的高濃縮鈾。川普總統最終得出結論，談判已無法阻止伊朗，他們拒絕任何終止鈾濃縮的協議。這一回，種種威脅和歷史經驗推動美國採取了歷屆總統一再強調的原則：絕不允許伊朗擁有核武器。這一次，美方不僅未譴責以色列的軍事行動，甚至成為行動的參與者和支持者。44年前，以色列孤身應對伊拉克核威脅；44年後，在美國的幫助下，伊朗的核武計畫已成廢墟。 (一半杯)

中國代表：美對伊朗核設施進行軍事打擊性質惡劣、史無前例。6月23日，國際原子能機構就伊朗局勢舉行緊急會議，討論美國打擊伊朗核設施相關問題。中國常駐國際原子能機構代表李松大使發言闡述中方立場。中國常駐國際原子能機構代表李松大使 央視新聞報導配圖李松指出，歷史會記住6月21日這一天。美國作為聯合國安理會常任理事國、《不擴散核武器條約》存約國和核武器國家，對條約無核武器締約國伊朗接受國際原子能機構保障監督的核設施進行軍事打擊，性質惡劣、史無前例，中方予以強烈譴責。美方行動嚴重違反聯合國憲章宗旨和原則及國際法，加劇中東緊張局勢，造成嚴重消極影響，中方表示嚴重關切，堅決反對侵犯伊朗主權和安全、武裝攻擊接受國際原子能機構保障監督核設施的行為。李松強調，當前形勢下，各方應繼續堅持政治解決伊朗核問題的大方向。川普政府在第一任期單方面退出伊核全面協議，此次又悍然對伊動武，這是破壞伊核問題政治外交處理程序的又一嚴重事態，美方必須承擔歷史責任。談判合作是解決伊核問題的根本出路，溝通對話是實現持久和平的正確路徑。國際社會特別是美國必須為推動局勢降溫，推動對話談判作出努力。中方呼籲衝突當事方尤其是以色列盡快停火，保障平民安全，防止局勢輪番升級。李松表示，堅決捍衛國際核不擴散機制對維護國際和平與安全至關重要，符合國際社會根本利益。國際原子能機構是維護國際核不擴散機制、履行保障監督職能、促進和平利用核能的重要國際組織，理事會和成員國須就伊核問題嚴重事態發展表明立場，凝聚合力、主持公道，作出講原則、負責任、建設性努力。中方支援國際原子能機構公正履職，為伊核問題政治外交解決發揮積極作用。會上，許多國家對當前事態發展表示嚴重關切，指出攻擊和平核設施違反《聯合國憲章》和國際法，違反國際原子能機構《規約》和機構大會相關決議。各方重申政治外交途徑是解決伊核問題唯一正確選項，呼籲有關方盡快停火，開啟對話談判。 (牛彈琴)

烏克蘭戰爭和伊朗局勢，加上對美國可靠性日益增長的懷疑，正促使世界各國思考擁有自己的核武是否才是生存的關鍵。1990年代，美國在核武事務上有兩個優先要務。一是確保剛獨立的烏克蘭將其龐大的核武庫移交給俄羅斯；二是阻止北韓擁有核武。前者一度被認為是成功的，但在今天，烏克蘭的無核化卻被許多人視為戰略失誤——它使烏克蘭在俄羅斯入侵面前變得脆弱，而這場入侵最終引發了數十年來歐洲最血腥的戰爭。而後者徹底失敗：北韓巧妙運用美國不願動武的心態，成功發展出核武器，成為足以挑戰全球安全的國家。亞利桑那州薩瓦裡塔泰坦飛彈博物館內，一枚泰坦II 型洲際彈道飛彈靜置在發射井中，該處曾是現役飛彈基地。如今，以色列正在發起軍事行動，宣稱其目的是阻止伊朗實現類似的「核子突破」。在這樣的背景下，這些案例正被世界各地的政府密切研究。問題是：對於面臨生存威脅的國家而言，這些案例傳遞的訊息究竟是「必須擁有核武才能自保」？還是「追求核武太危險，反而可能提前遭到打擊」？過去，積極尋求核武的多是利比亞、敘利亞和伊拉克等所謂「流氓國家」。而現在，認真考慮這個選項的，卻包括了韓國、日本、波蘭、德國、土耳其等美國的傳統盟友——他們愈發懷疑自己是否還能依靠華盛頓的保護。川普總統對這種焦慮推波助瀾。他公開質疑北約的價值，切斷對烏克蘭的軍事援助，並考慮從韓國撤軍，這些措施都動搖了美國的安全承諾。1999 年，一名烏克蘭國防官員在第聶伯羅檢查即將被拆除的核子飛彈。許多烏克蘭人現在後悔該國在蘇聯解體後同意放棄所擁有的核武。同時，北韓從孤立中走出，與俄羅斯建立了正式的軍事聯盟，不僅派兵進入歐洲戰場，還在烏克蘭城市上空測試彈道飛彈。它之所以可以如此肆無忌憚，是因為，與伊朗的神權體制不同，北韓的極權政權擁有一套日益擴張的核武庫，不再擔心軍事反制。「現在很多國家都會在想，核武或許就是主權的通行證。」美國前駐北約大使、川普政府時期烏克蘭問題特使 Kurt Volker）說，“如果我們不改變當前的行為方式——而我並不認為我們會改變——那麼二十年後的世界將是一個充滿核國家的世界。”一個冷酷的新世界核武技術距今已有八十年歷史，任何有工業基礎和決心的國家，理論上都可以掌握。然而，全球真正擁核的國家始終只是少數。根據1968年簽署的《核不擴散條約》（NPT），有五個國家被正式承認為合法的核子國家：美國、俄羅斯、中國、法國和英國，這五國同時也是聯合國安理會的常任理事國。除此之外，還有四個沒有加入該條約、卻擁有核武的國家：印度和巴基斯坦在1998年進行核試驗，北韓在2006年首次引爆核彈，而以色列——其核計畫始於上世紀60年代並得到了法國的支援——被廣泛認為至少擁有90枚核彈頭，儘管該國在政策上一直對其核地位保持模糊戰略。長期以來，美國一直鼓勵盟國依賴其“核保護傘”，而非自行發展核武。儘管川普執政時期的許多行為引發擔憂，但美國官員仍堅稱，對盟友的安全承諾依然牢不可破。「我們不會離開。」本月在布魯塞爾舉行的一場會議上，美國駐北約大使馬修·惠特克（Matthew Whitaker）說道。 「美國不可能獨自在這個危險的世界中行動，我們需要盟友。但我們也需要那些有能力、有實力的盟友——如果發生戰爭，他們能夠一同應戰。”然而在這個愈發冷酷的國際環境中，這些承諾聽起來越來越蒼白。各種衝突相互交織，局勢持續升級。「我們在二戰後的80年間所熟悉的國際秩序，如今已經瓦解。那個秩序曾經帶來了某種可預期的國際環境，也催生了各種類型的軍控和不擴散條約。」捷克外長揚·利帕夫斯基（Jan Lipavský）表示。 「很明顯，如今圍繞核武的話題已重新被擺上檯面——這要歸咎於普丁，是他打開了潘多拉的盒子。他挑戰邊界的行為，使得其他國家也在問：現在我們該如何保衛自己的邊界？”6 月17 日俄羅斯無人機和飛彈襲擊後基輔的殘垣斷壁。烏克蘭上世紀90 年代的核裁軍使其在數十年後面對俄羅斯入侵時毫無招架之力。如今看來，法國總統戴高樂在1960年代所做的決策──發展完全獨立的核子能力，而不是依賴美國的安全承諾──堪稱歷史性的遠見之舉。法國國防部長塞巴斯蒂安·勒科爾努（Sébastien Lecornu）指出，這項選擇當年曾遭到美國的強烈反對。「我們始終堅信，國家的安全不能依賴他人。」他說。不過勒科爾努也強調，俄羅斯對烏克蘭的入侵同樣顯示出：核武並非萬能解藥。「核威懾並不能解決你所有的問題。即便俄羅斯是一個核國家，它仍未能在烏克蘭的常規戰爭中取勝。三年過去了，曾經強大的俄軍仍陷於停滯，至今未能徹底佔領烏克蘭的四個州。」他說。 “這應該給我們的韓國和日本朋友帶來啟示，特別是在面對朝鮮時。”烏克蘭的選擇烏克蘭的無力與北韓的免受懲罰，正深刻改變各國對戰略安全的基本認知。1991年蘇聯解體後，烏克蘭獨立。俄羅斯迅速將戰術核武從烏克蘭領土撤出，但基輔仍實質掌握約1,800枚戰略核彈頭──這是當時世界第三大核武庫──以及戰略轟炸機和洲際飛彈。烏克蘭當時尚無獨立發射核武的能力，但熟悉該計畫的官員表示，烏克蘭本身就是蘇聯重要的軍事工業中心，擁有足夠的技術能力對彈頭進行改裝，以實現完全掌控。「美國希望消除這些核武器，這一點毫不令人驚訝，因為這些武器原本的設計、建造和部署目的，都是為了摧毀美國城市。」前駐烏克蘭大使史蒂文·皮弗（Steven Pifer）說。面對經濟崩潰和來自美國的巨大壓力，烏克蘭最終在1994年簽署《布達佩斯備忘錄》，同意將全部核武轉交俄羅斯。作為交換，美國、俄羅斯和英國向烏克蘭提供“安全保證”，承諾尊重其獨立和現有邊界。然而，這些承諾最終證明毫無約束力。皮弗指出，如果當初烏克蘭拒絕交出核武器，其地緣政治軌跡將完全不同：“如果烏克蘭試圖保留核武器，它不會像朝鮮那樣被完全孤立。但它也不可能與北約或歐盟建立關係，而且一旦與俄羅斯發生危機，西方可能根本不會提供任何支援。”2023年，美國前總統比爾·克林頓在接受愛爾蘭電視台採訪時表示，他對當年迫使基輔放棄核武器感到“非常後悔”，並暗示如果烏克蘭保留核武器，俄羅斯可能根本不會發動入侵。立陶宛國防部長多維列·沙卡列涅（Dovilė Šakalienė）也表示贊同。她指出，2014年俄羅斯吞併克里米亞、西方對《布達佩斯備忘錄》的反應冷淡，已充分說明烏克蘭當初不應放棄核武。「這個事實傳遞給其他國家的訊息是：如果你有武器，就千萬不要放棄；如果你具備研製能力，那就趕緊研製——那怕是各種武器。」她說，「你看，那些擁有核武的國家，似乎從來沒有遭到真正猛烈的攻擊……所謂『我們要裁軍、和平鴿』——那根本是自殺。現在我們都明白了。」現在我們都明白了。」6 月18 日，一枚擊中以色列北部的伊朗彈道飛彈殘骸。本月以色列襲擊伊朗，試圖阻止其聲稱可能即將實現的核突破。如今，烏克蘭已經失去了五分之一的國土，還面臨普丁提出的條件，即基本上放棄對剩餘領土的主權。越來越多的烏克蘭人開始認為，1990年代的棄核決定是一場錯誤。他們指出，美國一開始對印度和巴基斯坦的核子試驗進行了制裁，但最終也默認了這兩個國家的擁核現實。如果烏克蘭當初堅持保留核武器，或許也能走上相同的道路。部分烏克蘭官員甚至暗示，不排除重新考慮核武計畫的可能性。2024年3月，烏克蘭前總司令、現任駐英大使瓦列裡·扎盧日內（Valeriy Zaluzhniy）發表講話時表示，烏克蘭如今是歐洲安全的最後屏障，“儘管目前我們並未擁有自己的核武器”，這番話引發了外界高度關注。烏克蘭政府隨後重申對《不擴散條約》的承諾。伊朗與核代價與北韓秘密研發以鈽為基礎的核武不同，伊朗（作為《不擴散條約》簽署國）發展的是名義上的民用核能項目，重點在於鈾濃縮。然而，以色列與美國均認為，這是伊朗追求核武的幌子。據估計，該核計畫導致伊朗在直接投入與因制裁導致的經濟損失方面總共損失了約1兆美元。但這一切並未阻止當前以色列對伊朗的軍事打擊，反而使該計畫淪為負資產。「這個核子計畫並未成為戰略資產，反而成了伊朗政權的一大負擔。」卡內基國際和平基金會高級研究員卡里姆·薩賈德普爾（Karim Sadjadpour）說，「但等這場戰爭塵埃落定後，伊朗下一任領導層可能不會認為追求核武是錯誤——他們或許會認為，真正的錯誤是沒有更快地取得核武。」核競賽的擴散？伊朗的鄰國同樣在密切關注事態發展。在土耳其，電視評論員和部分民族主義政治人物已經開始呼籲發展本國的核武器，以對抗以色列。「在伊朗影響力減弱的背景下，中東的未來將由以色列與土耳其之間的競爭所主導。」法國前駐美及駐聯合國大使熱拉爾·阿羅（Gérard Araud）表示。 “在一個已經擁有核武器、並且頻繁使用武力的地區，如果我是土耳其的戰略顧問，我一定會認真考慮擁核的可能性，以面對一個具侵略性的以色列。”對土耳其及其他潛在擁核國家而言，取得核武將帶來巨大政治與經濟成本。目前的核子國家大多反對新的國家加入這個俱樂部。聯合國安理會五常在歷史上曾多次透過制裁懲罰違反《不擴散條約》的國家。但這樣的國際共識正在崩塌。尤其是俄羅斯與北韓、伊朗之間日益密切的關係——包括核子相關技術的轉移——使外界對其是否仍致力於不擴散目標產生懷疑。「《不擴散條約》尚未死亡，但已經進入危機狀態。」烏克蘭前外長帕夫洛·克利姆金（Pavlo Klimkin）說，他曾在1990年代作為年輕外交官參與核裁軍談判。 “如果很多國家開始覺得自己在履行NPT義務後反而不安全，那麼這個機制就很難維繫下去。他們會考慮其他辦法。”北韓官方朝中社2025 年1 月29 日發佈的照片​​顯示，金正恩正在視察核子材料生產基地。北韓不斷擴充的核武庫已促使韓國民眾支援本國發展核武。核子專家表示，一個工業化國家如果決心推進核計畫，在未遭到打擊的前提下，大約需要2至5年即可掌握核能力——前提是不像敘利亞2007年或伊拉克1981年那樣，在建設過程中被以色列提前摧毀。北韓可能也有類似考量，它很可能在試圖阻止南韓走上這條道路。「伊朗目前的遭遇，正在促使韓國重新思考是否應當發展核武器。」檀香山「亞太安全研究中心」教授金拉美（Lami Kim）指出，“朝鮮當然有強烈動機要阻止這一處理程序，尤其因為韓國在常規軍力上佔據明顯優勢。”核子能力的代價不菲。取得核武及其投射系統（如飛彈）至少需要數十億美元，如果遭受國際制裁，成本可能會倍增。「每個國家都想擁有『越級對戰』的能力，而核武正是通往這種能力的路徑。」眾議員、眾院外交事務委員會主席布萊恩·馬斯特（Brian Mast）說。但他也指出，許多國家最終放棄核計畫的原因正是代價太大：“他們發現，如果選擇發展核武器，就意味著要犧牲其他一切——即使他們很想擁有。”美國：唯一可信的管家？長期以來，美國與其他核武國家一直以「穩定」為由反對核子擴散。他們認為，如果地球上擁有核武的國家數量增加到數十個，全球將陷入一種根本不穩定、甚至危及人類生存的狀態。例如，當印度控制的克什米爾地區發生恐襲、印巴在5月對峙時，「整個世界都高度緊張，因為這是一場兩個核武國家之間、近距離的直接衝突。」馬斯特指出。2025 年5 月20 日印巴軍事衝突期間，印度士兵在查謨和克什米爾地區。印巴兩國均為擁核國家。不過，也有人認為，正是因為雙方都擁有核武器，這場危機才得以迅速收場、未演變為全面戰爭。對韓國而言，這正是一堂「核子威懾」的戰略課。如今，隨著北韓核武庫數量擴大、飛彈射程不斷提升，平壤甚至具備了打擊美國本土的能力，而這可能會在未來抑制美國出手保護南韓的意願。這讓韓國面臨與當年法國相同的抉擇。當年戴高樂曾問美國總統甘乃迪：你願不願意為了保衛巴黎而讓紐約毀於核彈？他沒有得到明確答覆，於是決定發展法國自己的核武庫。現在的韓國，態度也正在劇烈變化。民調顯示，大多數韓國人認為美國的安全承諾並不可靠，約四分之三的韓國人支援國家發展自己的核武。德國國際與安全事務研究所專家埃裡克·巴爾巴赫（Eric Ballbach）表示，韓國國內對核武器的支援已“進入主流中心地帶”，甚至不再侷限於保守派，連新當選總統李在明（Lee Jae-myung）領導下的中左翼陣營也對核選項持開放態度。「川普顯然不會為了盟友冒核戰風險，這一點已經再清楚不過。」釜山國立大學教授羅伯特‧凱利（Robert E. Kelly）說，他曾發表多篇文章支援韓國發展獨立核威懾。「沒人相信韓國會突然發射核武器，也沒人認為如果波蘭製造核武器，他們會將其投向莫斯科，」凱利說。 「這些國家是民主國家，如果它們擁有核武器，那是可以接受的。只有美國的傲慢讓我們相信，只有我們才有足夠的責任感來管理這些武器。 」 （一半杯）