文章來自一場 a16z 的播客，主持人是我很喜歡的科技博主 Packy。這場對談主要發生在兩位a16z的聯合創始人Ben和Marc之間。Marc關於技術改變底層供給模式，從而導致市場不是線性增長，而是跳躍式擴張的觀點很有啟發。視訊連結我放在文末的“閱讀全文”。01｜資訊環境：從“可控”走向“失控”Erik：今天我們想聊一件事：資訊環境變了，媒體變了，創業也變了。你們怎麼看這幾年媒體與資訊生態的變化？Packy：我最強的感受是：過去媒體更集中、更有門檻；現在更分散、更開放，也更混亂。Marc：我會用三個詞：中性一點叫“不可控”，負面一點叫“無政府”，正面一點叫“被解放”。你可以不喜歡它的樣子，但它確實在往表達更難被單點控制的方向走。Packy：你自己也經歷過很多平台階段。到底發生了什麼，讓風向變成這樣？Marc：我不想把自己講成某種英雄。我在很多平台時代都在場，也看過平台治理和內容邊界怎麼被拉扯。要說轉折點，馬斯克買下 Twitter 當然是一個巨大的事件，它把很多原本在後台發生的事，搬到了檯面上。Ben：但我想補一句：很多真正難打的仗，不是那些能靠注意力硬剛的仗。更像 Substack 那種，它是一個相對年輕的公司，面對的壓力很具體、很現實、也更系統性。他們做的不是短期公關動作，而是長期堅持一個底層原則：平台要有自己的完整性。Substack 是一個讓作者直接面向讀者寫作、通過訂閱獲得收入的內容發佈平台，常見訂閱形態是郵件+專欄。它特別之處在於把作者的成功和平台的成功強繫結：作者能建立獨立品牌、賺到錢、沉澱穩定讀者，平台才會變強，而不是靠演算法流量把作者當消耗品。02｜為什麼投 Substack：是商業與價值觀對齊Packy：所以你們投 Substack，底層邏輯是什麼？是價值觀驅動，還是商業判斷？Marc：投資永遠先是商業判斷。我們投 Substack，是因為它有機會成為一種很關鍵的基礎設施：讓一批寫作者把內容當成事業經營，而不是被迫依附在某個分發平台的演算法裡討生活。Packy：但內容平台太多了，憑什麼是它？Marc：因為它把內容創作者的成功和平台的成功繫結得非常緊：作者能建立獨立品牌、能有穩定收入，平台才強。它不是把作者當流量燃料的那種結構。還有一個更關鍵的點：很多人總喜歡用存量市場去理解媒體，覺得就是搶注意力、搶廣告。可 Substack 更像在做供給端擴張：不是把已有內容重新分配，而是讓更多原本不會出現的高品質內容出現。Erik：你說供給端擴張，能展開一點嗎？Marc：很多東西之所以不存在，不是因為沒人想看，而是因為創作者沒法靠它活下去。你把變現機制補上，就會有新人進來，就會出現新題材、新寫法、新的專業內容形態。供給上來以後，需求會被反向啟動。投資人如果只按今天看得到的市場規模去算，往往會錯過這種變化。03｜“市場規模”經常把投資人訓練成“看錯的人”Packy：說到市場規模會被低估，我想到你們聊過 Databricks：你們當時判斷它會變得比大家想像的大很多，甚至可能比 Oracle 還大。為什麼新一代公司總能變成上一代的 10 倍？Databricks 是一家做雲端資料平台的公司，核心是把資料儲存、處理、分析、機器學習、AI 的工作流整合到同一套平台裡，幫企業把資料真正用起來。它特別之處在於佔住了雲時代資料基礎設施的關鍵位置：當企業從本地遷到雲、再疊加 AI 對資料的依賴，這個底層平台的可服務市場會被放大很多倍，容易出現10 倍擴張。Ben：如果你把本地部署軟體換成雲軟體，很多品類天然就是 10 倍擴張。歷史上類似的事情反覆發生：上一代的企業軟體，到了雲時代會擴大很多倍。Databricks 站在資料與雲的關鍵位置上，本來就具備這種乘數效應。Marc：更要命的是：投資人很擅長做一件事，拿現有市場去做精確測算。但真正的 10 倍機會，往往發生在供給能力突然變化之後。Marc：比如，Uber 的市場不是計程車市場；雲軟體不是本地軟體市場；GPU 的市場也不只是遊戲顯示卡市場。技術一旦改變供給能力，市場會跳到 10 倍、100 倍，甚至更多。技術改變供給，市場就會不是線性增長，而是跳躍式擴張。你當下用傳統方法很難證明它，但它恰恰是超額回報的來源。Packy：所以“10 倍”不是一個修辭，而是一個結構性現象？Marc：對。只要底層供給方式變了，很多行業的“可服務規模”就會被重寫。你看到的不是更快一點、便宜一點，而是整個邊界被推開了。04｜ AI：不是某個行業升級，而是“我們重新發明了電腦”Packy：你們新基金規模很大。160億美金的體量，背後到底在押注什麼未來？Marc：一句話：我們重新發明了電腦。新的電腦比過去 50 年我們依賴的那套強太多了。幾乎所有你在新聞裡看到的難題，從癌症到交通、到各類欺詐等，你都能想像 AI 會參與解決。它不是某個行業的工具升級，而是“人類做事方式的重構”。Marc：更關鍵的是，它會讓從想法到產品的路徑變短。創業者會變多，因為實現成本下降了。AI 最擅長的事情之一，就是幫你把東西做出來。所以我們看到的是：機會變多、公司數量變多、世界被重做的速度變快。Ben：以前你遇到複雜問題要自己拆解，現在你可以直接讓 AI 給你一個 18 步的解決路徑，再讓它反過來採訪你，把你的盲點問出來。你會突然意識到：這和過去的電腦完全不是一類東西。05｜認為“有好技術就會贏”，這是錯覺Packy：AI 讓產品變得更容易做出來，那 VC 的價值在那裡？是不是就變成：幫好技術贏得更快？Ben：我們一直認為，VC 真正能做的，是讓創業者從“發明者”變成“能打的 CEO”。現實世界太大、太亂、太複雜，8 億人也好 80 億人也好，每個人都有意見，而且很多人還真的能左右你的命運：客戶買不買、監管怎麼管、對手怎麼打、輿論怎麼走。你可能不是被打敗，而是被忽視。Ben：所以平台的價值不是替你做產品，而是把你放進一個正向的信心循環：你要見關鍵客戶、挖關鍵人才、拿關鍵管道、搞定關鍵政策，如果你做成一次，你的決策會更快，組織會更穩；如果你連續做不成，創業者會進入自我懷疑螺旋。我們做很多事，本質是讓你能借到一股外部力量，快速滾起雪球。Marc：也順便解釋了外界一直對我們的誤解，“你們怎麼這麼愛發聲、這麼愛做品牌、這麼愛出現在公共場域？”因為我們從一開始就是這麼設計的：把 VC 品牌做成可轉移的勢能，讓被投公司在最關鍵階段借過去當彈弓。06｜文化與聲譽：“複利”的不是錢，而是“信譽”Erik：你們內部經常講文化，講“不要當夢想殺手”。怎麼把這件事做成體系？Ben：我們有一份文化檔案，加入前必須認真看、也要簽字。核心很簡單：我們要做的是幫助創業者把事情做成，而不是靠嘲諷別人來顯得自己聰明。我們可以不投，但不應該傷害一個認真做事的人。Packy：如果讓你們各自選一個最長期在“複利”的東西，會是什麼？Ben：兩個字：聲譽。我們從創立第一天就討論這個。聲譽很慢，但一旦建立就非常強。舉個最直觀的對比：第一期基金 3 億美元，我們募了大半年、見了無數人；這次 150 億美元，我和 Marc 各做了一場問答就差不多了，靠的就是過去積累的信譽。Ben：但聲譽也脆弱：一次錯誤的破壞力，遠大於很多次正確的累積。所以你得對內部行為極度敏感，不能容忍不誠實、傲慢、傷害創業者的事。07｜最後，對未來最興奮的是什麼？Ben：我其實最興奮的是我們可能會進入一個生活質量大幅提升的世界。就像你不會想回到沒電的年代一樣，AI 可能把很多“不得不忍受的糟糕事”幹掉。當然我唯一的擔心是：如果人類離真實的目標感太遠，可能會把意義寄託在一些很荒誕的東西上。但整體上，我更相信世界會變好。Marc：我最興奮的是 Z 世代。他們是在 2015–2024 那段很奇怪的社會氛圍里長大的“接收者”，反而更清醒：不沉迷道德表演、不習慣自責、不羞於成功，更直接、更愛表達、更有幽默感、更“AI 原生”。他們看起來更像一群要狠狠幹一把的人。這期聽下來，我反而更平靜了：未來不會按我們熟悉的節奏往前走。很多機會不是更用力搶出來的，而是你先相信它會變大，然後提前站到那個更大的世界裡。以上，祝你今天開心。 (Fun AI Everyday)

2026 年 1 月 9 日，a16z 在官網宣佈： 我們剛剛募了超過 150 億美元。這個數字佔到 2025 年美國全年 VC 募資總額的 18%。資金明細顯示：Growth 增長基金 67.5 億AI Infrastructure 17 億AI Apps 17 億American Dynamism 11.76 億其他早期策略 + BioHealth 近 37 億其中，AI 基礎設施和 AI 應用加起來 34 億，是單一領域投入最大的方向。但他們押的不是 AI 模型本身。傳統 VC 算市場規模、看產品競爭力、卡估值天花板。a16z 看的是：能不能創造不存在的市場，能不能讓供給側突破 10 倍、100 倍，能不能把不可能變成現實。（a16z創始人深度訪談：150億美元押注AI的邏輯）1 月 16 日，a16z 的兩位創始人 Marc Andreessen 和 Ben Horowitz 在一場深度訪談中，詳細解釋了這套投資邏輯。第一節｜押什麼：那些還沒出現的好東西Marc 說：真正有價值的，不是市場裡已有的東西，而是那些本來不會出現的東西。這就是他們投 Substack 的原因。Substack 是一個付費訂閱寫作平台，讓獨立作者可以直接向讀者收費。2017 年剛起步時，很多人覺得這產品沒必要存在。 寫作平台不缺，部落格時代已經證明大多數人不願為文字付費。行業普遍的看法是：這筆投資不會成功。但 a16z 從一開始就不是看平台現在能賺多少錢。 他們看的是：這個平台能不能讓創作者活下去，把那些原本不會出現的好內容寫出來。Marc 認為： 很多寫得好的人，不是離不開媒體機構，而是沒有獨立謀生的路。Substack 給了他們那條路。a16z 的邏輯很簡單：供給出來了，需求就會來。但什麼樣的供給值得押注？Marc 用貓咪視訊開了個玩笑：我喜歡貓咪視訊，AI 生成的更好看。他的意思是：娛樂內容有巨大市場，這個大家都看得到。但高品質、長篇、有深度的內容，同樣有巨大的潛在市場。只是現在看不到，因為寫的人養不活自己。換句話說：值錢的不是市場裡已有的東西，而是那些本該存在、卻還沒出現的東西。第二節｜押誰：能把想法變成公司的人但光有供給端的機會還不夠。Marc 和 Ben 更關心的是：誰能把這個機會變成現實？他們說： 我們不是先問產品有多好，而是先看這個人能不能把自己變成 CEO。這句話幾乎概括了 a16z 這輪 AI 下注的重點。因為在 AI 時代，做出一個看起來很厲害的產品越來越容易。真正難的，是把一個技術想法變成一家能長期跑下去的公司。Ben 舉了 Databricks 的例子。當年創始人 Ali Ghodsi 在招人時說，公司未來值 100 億美元。 Ben 聽完後直接給他發郵件：你低估了自己。你應該按 10 倍規模去想。這不是鼓勵吹牛。 而是在糾正創始人對市場天花板的認知。Ben 後來解釋說： Ali 這個人超級偏執，所以那個建議對他特別管用。你必須瞭解你的企業家，給他需要的那種推動力。在 Ben 看來，創業不是靠流程推進，而是一場長期的心理戰。你敢不敢招最頂級的人？你敢不敢打大客戶？你敢不敢公開說自己要做行業第一？每一步，拼的不是技術能力，而是這個人能不能持續向前走。Marc 指出：很多創業者以為，只要產品夠好，世界自然會接受它。現實不是這樣。現實很亂，很吵，有 80 億人，每個人都有意見。也就是說，技術只是起點。 真正的難關，在產品之後：誰能在混亂中持續向前？a16z 在選項目時，其實是在選一种放大能力。他們反覆強調“口碑”，不是為了面子，而是因為口碑會形成正循環：有口碑 → 更容易招到好工程師有口碑 → 客戶更願意試你的產品有口碑→ 後續融資更順所有這些 → 反過來又增強創始人的信心Ben 的總結是：“我們做的事情，就是在幫創始人建立一種向上的勢頭。”這也是為什麼 a16z 不滿足於當出錢的人，而是做播客、寫文章、參與公共討論，甚至介入政策話題。他們要做的不是投完就走，而是把創始人推到更大的舞台上。AI 時代，技術門檻在降低，產品窗口期在縮短。最後拼的不是誰先做出來，而是：誰能更快建立隊伍、跑通市場、撐過動盪。第三節｜怎麼押：讓文化傳下去Ben 說，a16z 的每個人加入之前，都要簽一份檔案。上面寫的不是規章制度，而是一套價值觀。比如：不攻擊創業者，不管投沒投；不貶低別人的技術路線；不站在上帝視角指手畫腳；不抱怨市場，而是站在想做事的人一邊。為什麼要立這種規矩？因為創業不是按部就班，而是需要有人相信你、推你一把。Ben 說：我們不是來挑毛病的，是來幫你把事業做成的。所以 a16z 的文化，不只是用來管自己人的，更要的能夠影響創始人。一個被他們投資的創始人能拿到什麼？借他們的品牌談合作；用他們的團隊補短板；用他們的信念穩住自己。Marc 認為：風投的品牌不是給自己的，是給創始人用的。這就是 a16z 看重人的原因：他們要的不是聽話的創始人，而是能把 a16z 的影響力用到極致的人。這就必須提到他們說得最多的一群人，Z 世代創始人。Marc 對他們的評價是： 我們這幾年接觸到的 Z 世代創業者，真的很猛。他們不裝模作樣，不迷信傳統經驗，也不羞於表達野心。他們從小在網際網路上長大，現在又是 AI 原生使用者。對很多技術、工具的使用，不用解釋，直接上手。Ben 說他最喜歡的一點是：沒有那個 Z 世代創始人會跟你說，我要一邊做好事一邊賺錢。這種空話他們不說。他們只說，我要把這事做成。Marc 也補了一句： 他們不糾結、不拖拉，有幽默感，有力量感。他們不是等認同，他們就是衝著要幹一票大的來的。這就是 a16z 今天真正要做的： 不是扶一個按部就班的團隊，而是找一群真想幹出點事的創始人。給他們機會，給他們支援，給他們舞台， 讓他們自己證明自己。他們不相信靠制度能塑造一個偉大的創業者，但他們相信：文化可以感染人，信念可以傳下去。歸根到底，a16z 這 150 億美元押的是：那些本該出現卻沒出現的好東西，那些沒被發現來的創始人，能讓他們撐下去的文化。少一個，都不成立。 (AI深度研究員)

這波AI浪潮興起後，我們經常會將其與之前的網際網路浪潮做對比，認為AI公司的興起就像網際網路公司的興起一樣。兩者其實還是有很大差別的，AI更加中心化，而網際網路則要去中心化一些。 最近a16z兩位創始人Marc Andreessen和Ben Horowitz剛好談到了這個話題，他們認為這種類比並不完全適用。從技術本質上來說，Marc Andreessen認為網際網路是一個網路，而AI更像是一個電腦。 01 技術性質方面的不同之處 網際網路本質上是一個連接許多現有電腦並促進新電腦建立的網路，它以網路效應為主導，隨著更多人加入，網路的價值隨之增加，並促使人們建構了更多新型電腦來連接網際網路。

就在Vision Pro推出之後，AR初創公司Mira首席執行官Ben Taft在私人Instagram賬戶上爆料自家公司已被蘋果收購。 ▲Mira團隊成員合影，來源：Mira官網 從官網信息來看，Mira創立於2016年，總部位於洛杉磯，主要業務是為客戶製造AR頭顯。起初，這家公司將其硬件定位為“帶給用戶輕量級的AR世界體驗”，主要面向消費者使用，後來，從官方Twitter的報導來看，它將產品轉向了企業級應用。 根據PrivCo的數據，截至2020年7月29日，Mira的投後估值在5000萬至1億美元之間。此外，IP qwery確認該公司擁有14項專利和8個商標。據The Verge報導，蘋果前設計總監Jony Ive曾擔任過這家新創公司的顧問。