今天周一美伊又打起來了，一艘韓國油輪發生爆炸，WTI原油盤中飆升3%，突破105美元/桶，創近四年新高！但完全不影響美國股民的心情，因為打起來意味著大盤又可以回呼一點，夢中情股可以有機會上車了！儲存漲價，蘋果跟漲儲存類股周一表現強勢，MUSB 隨身碟中上漲9%，SNDK盤中漲幅超過7%，儘管SNDK財報後有所回落，但整個儲存類股的強勢並未動搖。與此同時，蘋果在季報檔案中十年來首次明確將“漲價”列為應對成本壓力的選項。這兩個事件共享同一個底層事實：短期缺晶片，長期缺能源，永遠缺儲存。短期缺晶片的具體表現是，AI訓練叢集仍在擴張，而HBM產能今年只能滿足約65%的需求;長期缺能源的約束在於，資料中心用電量每兩年翻倍，但電網基礎設施的升級需要五到七年;永遠缺儲存則是因為，AI推理、端側模型、自動駕駛等下一代應用，對儲存頻寬和容量的需求呈現指數級增長，且這種增長不跟隨宏觀經濟周期波動。美股投資網分析認為，儲存是唯一同時受益於供給約束和AI需求拉動的子行業，它已不屬於周期性半導體，而是演變為算力基建中的實物資產。蘋果正是被這個邏輯從下游點燃的——當NAND和DRAM等底層硬體成本持續高企時，即便是蘋果這樣的巨頭，也不得不開啟十年未見的漲價窗口來避險利潤率的侵蝕。針對蘋果的漲價訊號，市場主流觀點如摩根士丹利仍關注iPhone 18漲價100美元帶來的每股收益提振。但市場還有一個更深層的判斷：John Ternus（約翰·特納斯）的決策本質上是為後庫克時代的蘋果確立新標竿，即不再盲目追求銷量增長，而是通過提價鎖定毛利潤絕對額。但是歷史經驗顯示，漲價100美元通常伴隨著出貨量的自然下滑，中性預期在2%到4%之間，蘋果顯然已經接受了銷量見頂的現實。其經營邏輯正在從PE擴張轉向現金流模型，也就是依靠穩定的利潤和股.票回購來支撐估值。這意味著蘋果不再通過賣出更多手機來取悅華爾街，而是通過讓每台手機賣出更高價格來鎖定利潤。在這種估值範式下，32倍市盈率在長期內並不穩固，除非蘋果將現金返還率提高到更激進的水平。NBIS 今天大漲13%公司剛剛正式宣佈收購 Eigen AI——這標誌著其“全端（Full-Stack）戰略”的最後一塊拼圖已經補齊。為什麼這是一次AI戰略的教科書級操作：1）不僅僅是GPUNebius 已不再只是一個基礎設施提供商。通過將 Eigen AI 的推理（inference）技術堆疊整合進其 Token Factory，Nebius建構了一個軟硬體協同設計的完整生態系統。這相當於把“蘋果式垂直整合”模式應用到了AI雲領域。2）全端優勢對整個技術堆疊的掌控，是其最核心的護城河。諾基亞 NOK 看漲期權 漲 7倍從 0.5 美元漲到 3.5美元，這就是期權槓桿的威力，利潤放大器！GameStop提出收購eBay今日視訊遊戲商GameStop提出560億美元現金+Stock收購eBay。為什麼要收購？ 因為Ebay已經在電商幹不過亞馬遜，早在幾年前轉型二手收藏品和鑑定市場，而GameStop想利用其4000家門店，和ebay這業務整合，讓想買二手 Pokémon 卡片，喬丹紀念卡的人能在門店鑑定並交易。但是GME截至上季報帳上現金+可轉債不到50億美元。除非它做大規模股權融資（稀釋現有股東，所以股價大跌），否則這筆交易在財務上不可能。這不是戰略轉型，這是用高估值股.票作為“收購貨幣”進行套利。市場已經給出了定價：EBAY漲6%：股東希望被收購，那怕收購方不靠譜。eBay這幾年估值一直被壓制（~12倍PE），任何溢價退出都被歡迎。GME跌10%：自己的商業模式仍在萎縮（數字下載對實體遊戲的擠壓不可逆），再背一個不確定的電商整合，市場不信。但最值得深入的問題不是這筆交易能不能成，而是：為什麼市場對GME的估值容忍度遠高於對傳統零售的估值容忍度？答案是：GME已經不完全屬於消費類股，它屬於“波動率載體資產”。 它的定價不基於DCF，而基於期權隱含波動率、散戶情緒、和做市商的gamma避險。換言之，GME的估值是對“市場故事容忍度”的直接定價。今天這個價差（eBay +5% / GME -10%）告訴我們：市場願意為“故事”支付溢價，但僅限於故事本身（GME）；一旦故事涉及“用故事去收購現金流”，市場就不幹了。這是當前市場非常清醒的地方。《CLARITY法案》對數位資產中介的估值重構加密貨幣領域因《CLARITY法案》的突破性進展而迎來了一次結構性變化。先說清楚這個法案的現狀。CLARITY法案（Digital Asset Market Clarity Act）尚未正式通過，但已取得重大進展。該法案已於2025年在美國眾議院通過，之後在參議院因穩定幣收益條款的爭議而停滯了數月。2026年5月1日，參議員Thom Tillis和Angela Alsobrooks就穩定幣收益問題達成妥協協議，掃清了法案推進的主要障礙。參議院銀行委員會預計最快在5月11日當周進行審議投票。市場預測平台Polymarket顯示，該法案在2026年獲得通過的機率已升至60%以上。這部法案的核心內容是清晰界定SEC和CFTC對數位資產的監管分工，明確那些屬於“證券”歸SEC管轄，那些屬於“數字商品”歸CFTC管轄。Bitcoin、以太坊等主流代幣將被認定為數字商品，其地位獲得法律層面的確認。法案中最具爭議的條款是關於穩定幣收益，最終妥協方案規定禁止對閒置穩定幣餘額支付利息，但允許基於使用者交易行為的獎勵機制，例如消費現金回饋或支付積分，這意味著穩定幣被明確定位為支付工具而非銀行存款替代品。Bitcoin周一站上8萬美元關口，與這一立法進展直接相關。此前美國加蜜行業長期處於“以執法代替監管”的狀態，交易所隨時面臨調查，機構資金以“監管不確定性”為由拒絕入場。CLARITY法案一旦通過，將移除這一制度性障礙。對美股的影響在今天盤面上非常清晰。首先是穩定幣發行商Circle（CRCL），作為USDC的發行方，CRCL是此次法案突破最直接的受益者，因為法案明確了穩定幣的合法定位，CRCL周一收盤上漲近20%。其次是Coinbase（COIN），上漲約6%至6.5%。此前Coinbase的估值中一直包含巨大的“監管不確定性折價”——其質押服務、穩定幣託管收益等核心業務長期處於灰色地帶。法案掃清障礙後，這一折價將逐步縮小，市場開始用“合規交易所”的框架重新評估其價值，其上漲邏輯正在從交易量驅動轉向合規壁壘和託管規模驅動。Robinhood（HOOD），周一上漲約4%。HOOD的情況比COIN更複雜一些。就在法案取得突破的前幾天，HOOD剛剛發佈了Q1財報，加蜜貨幣交易收入同比下降47%，從去年同期的2.52億美元降至1.34億美元，導致股價一度下跌超過13%。加蜜貨幣交易收入下滑是客觀事實，但CLARITY法案的進展為這個數字提供了一個新的解讀視角。法案通過後，監管框架變得清晰，如果零售客戶對加密資產的興趣重新回升，HOOD的加密業務有望迎來修復。更重要的是，HOOD正在從單純的股票交易平台向綜合性金融服務商轉型，其預測市場（event contracts）收入同比增長320%，已經超過加蜜業務成為最大的交易收入來源。加蜜合規化掃清了一個重要的業務不確定性，使其“超級金融App”的故事更加完整。綜合來看，這三家公司的漲跌幅差異本身就反映了市場對法案影響的精細定價：CRCL作為純穩定幣發行商彈性最大；COIN作為合規交易所龍頭穩步受益；而HOOD的上漲則同時包含了加蜜業務修復預期和非加蜜業務的獨立價值重估。 (美股投資網)

八歲那年，德米斯·哈薩比斯只能依稀瞥見星辰。德米斯·哈薩比斯坐在位於倫敦大學學院天文台的弗萊望遠鏡前。圖片來源：Jillian Edelstein for Fortune這個天賦驚人的孩子成長於20世紀80年代的北倫敦，父母是頗具波西米亞氣質的文藝青年。透過城市朦朧的光靄，哈薩比斯偶爾能夠辨認出一個星座——獵戶座。它得名於希臘神話中那位驍勇的獵人，千百年來一直是水手與農夫的星空路標。四十年後的今天，獵戶座依然是他最愛的星群。這份眷戀，部分源於其與不朽傳說的連結：早在古埃及時期，人們就已經將這片星空奉若神明。“首先，從地球仰望星空，我們看到的星辰圖案其實具有某種隨機性。”哈薩比斯說道，“其次，以獵戶座腰帶上的三顆星為例，它們只是恰好構成特定幾何關係的恆星，之所以產生意義，完全是因為我們在用人類的意識解讀這些恆星。”我與哈薩比斯的會面地點，距離他成長的地方不遠，就在倫敦大學學院天文台的旁邊，矗立在那裡的望遠鏡已逾百年，至今仍然昂首指向蒼穹。這樣的場所恰好適合談論“浩瀚”：不止是星辰的浩渺無垠，更是人類心智的遼闊深邃。在此地對話，還有另外一層深意：哈薩比斯正是那位以人類意識探索資料海洋的先鋒。身為DeepMind聯合創始人，他被譽為當代最重要的人工智慧研究者與企業家之一。這家開創性的人工智慧實驗室於2014年被Google收購。2016年，DeepMind研發的AlphaGo擊敗全球頭號圍棋高手，造就人工智慧發展史上的里程碑事件——要知道，圍棋可是世界上最複雜的雙人策略博弈之一。如今，作為Google核心人工智慧業務的掌舵者，哈薩比斯正在引領這艘科技巨輪依託Gemini 3模型的優勢在激烈的競爭中破浪前行。但他迄今為止最深遠的貢獻，或許是AlphaFold 2的突破。這款由DeepMind於2020年發佈的人工智慧系統，可以根據DNA序列精準預測蛋白質的三維結構。AlphaFold 2堪稱一項劃時代的科學壯舉，為人類深入理解乃至最終攻克帕金森病、肌營養不良症及某些癌症等疾病打開了全新可能，這些疾病的根源均與蛋白質的錯誤折疊或功能失常密切相關。憑藉這一開創性成果，哈薩比斯與DeepMind的科學家約翰·江珀共同摘得2024年諾貝爾化學獎桂冠；同年，哈薩比斯獲授爵士勳銜。在哈薩比斯看來，過往的一切皆彼此相連。自幼對星空的痴迷，如同一道隱線，引領他探索人工智慧，在看似無序的世界中尋找規律與意義。“夜空是一道始終凝視我們的永恆謎題。”他說，“它時刻提醒著我們，世間還有更宏大的命題需要思考，正是這片無垠將我引入‘浩瀚’之境。在那裡，你必須從海量的資料中捕捉規律，或在無窮的可能性裡，覓得關鍵的一步。”近年來，哈薩比斯將他每周100小時工作時間中的相當一部分，傾注於破解世界級模式識別難題——藥物發現。2021年，在Google母公司Alphabet的支援下，他創立了Isomorphic Labs。這家基於人工智慧的藥物設計公司，致力於為一些最“不可成藥”的疾病開發突破性療法。該公司的宣言樹立了一個近乎壯烈的宏大目標：要“攻克一切疾病”。自創立以來，Isomorphic Labs一直低調前行，至今未將任何藥物推進至決定性的臨床試驗階段。但近期的動向表明，這一里程碑已經不再遙遠。支持者認為，一旦投入實戰，其技術路徑將展現獨特優勢。近日，這家新創企業首次向《財富》雜誌敞開大門；記者與多位公司高管與科學家悉心探討的議題，堪稱人工智慧領域最大機遇與挑戰。“一家傳統的生物科技公司窮盡整個生命周期，或許只能推出一兩種新藥。”哈薩比斯指出，“而我們正試圖建構一套完整的系統、流程和技術體系，目標是每年開發數十種藥物。聽起來有些不可思議，但我相信，在未來的10年到20年內，如果能夠建立起一套猶如從乾草堆中尋針的流程，終將找到攻克所有疾病的路徑。”藥物發現，實則更像是在廣袤的艾奧瓦州尋覓一根針：這是一個將具有潛在治療價值的化合物置於無限生物學變數中測試的征程，挫折接連不斷，失敗率之高近乎令人絕望。儘管AlphaFold僅僅觸及這個宏大處理程序的一隅，它卻為打破既有困境帶來了希望。AlphaFold證明，人工智慧有望將動輒數年的生物醫學探索壓縮至分秒之間。基於此，哈薩比斯的構想清晰而深刻：若能以AlphaFold為基石，建構一個完整的藥物設計引擎，未來將會怎樣？這家應運而生的企業志在挑戰眾多同行折戟的領域，其突圍之道在於聚焦結構解析：通過人工智慧對藥物與靶點的相互作用進行分子層面的精準預測，從而大幅削減藥物發現臨床前階段慣有的漫長試錯過程。自獨立營運以來，Isomorphic Labs最初被歸為Alphabet“其他押注”類股，獲得資金支援。2025年3月，公司又完成了6億美元的A輪融資，由約書亞·庫什納的Thrive Capital領投，Google風投繼續跟投。這場豪賭的願景是：假以時日，人類將憑藉技術驅動的新型流程，設計出能夠治癒癌症、阿爾茨海默病等頑疾的藥物，並使這些如今看似如魔法般精密的工藝，最終成為行業標準。“如今，沒有人會考慮手工設計飛機，也不會有人願意乘坐手工設計的飛機。”Thrive Capital的合夥人文斯·漢克斯表示，“但現有的所有藥物依然是以這種方式設計的。展望未來，藥物研發應該像目前設計飛機那樣，依託強大的軟體、智能系統和模擬模擬來進行。”Isomorphic Labs的300餘名科研人員正在朝著這一目標全力進發，而哈薩比斯正是他們的領航員。極端渺茫的勝算可成藥化合物的潛在數量高達約1060種，規模遠超可觀測宇宙中的星辰。而這還僅僅涵蓋類藥小分子，實際數值可能更為龐大。識別出那些組合能夠抑制腫瘤或矯正危險突變，正是哈薩比斯和同行希望借助人工智慧破解的難題。縱觀人類歷史，藥物始終寥寥無幾，其中許多甚至源於偶然，如青黴素的發現源於黴菌污染。直到20世紀60年代，隨著早期抗癌藥與心血管藥物的出現，藥物發現處理程序才逐漸加速。但幾乎在整個20世紀，科學家們仍然依靠近乎蠻力的試錯與緩慢迭代的技術，在浩渺的化學宇宙中艱難探索。無數化學家終其一生埋頭於沸騰的漿液、重複的實驗、一次次推倒重來，卻大多以失敗告終。即便是在今天，每20位從事藥物發現的化學家中，通常僅有一人可以在職業生涯中成功推動一款新藥上市。“我們需要將各種不同的參數融合到一個分子中，使其完美匹配特定病症。”Isomorphic Labs的首席科學官邁爾斯·康格里夫解釋道，“有時你可能找到理想的靶點，合成了高活性化合物，初期效果顯著，其他方面卻不盡如人意，最終走入死胡同。這有點像打地鼠遊戲，一個問題解決了，另一個又冒出來。”康格里夫是行業內的佼佼者，他已經助力三款抗癌藥物成功上市，其中包括諾華與Astex Pharmaceuticals聯合開發的乳腺癌治療藥物瑞波西利。放眼整個行業，即使僅將一款藥物推進至臨床試驗階段，也經常被視為重大突破。但他指出，即使進入臨床試驗，失敗率依然高達90%。諾華的生物醫學研究總裁菲奧娜·馬歇爾對此深表贊同：“找到完美分子的機率微乎其微。”正是這種極低的成功機率，凸顯了AlphaFold 2的價值，也幫助Isomorphic Labs匯聚眾多頂尖人才。計算生物學總監梅麗莎·戴維斯坦言，她正是因為對AlphaFold技術的拓展應用深感著迷而加入團隊的。“過去，科研人員可能只為結晶一個膜蛋白窮盡職業生涯。”戴維斯指出，“但如今，任何科學家都可以輕鬆生成一個蛋白質結構。”其他高管與哈薩比斯的合作淵源則更為深厚。目前，Isomorphic Labs約11%的員工來自DeepMind，包括現任總裁馬克斯·賈德伯格。他此前在DeepMind工作七年，其間主導開發了AlphaStar，這是首個在電子遊戲《星海爭霸II》中擊敗人類職業選手的人工智慧系統。“每當聽說有藥物化學家終其一生都未能成功研發出一款新藥，總是令人深感敬畏。”賈德伯格感慨萬千。“這與我在人工智慧領域的經歷截然不同——在那裡，你必須每六個月就突破世界頂級水平，否則就會被淘汰。”他補充道，“當理論照進現實，面對實實在在的科學流程與動手操作的實驗工作，那種敬畏感會變得無比真切。”鑑於哈薩比斯密集的行程，他在Isomorphic Labs的時間非常有限，因此招攬頂尖人才成為他的要務之一。他每周僅有一天（通常是周二）會前往這家新創企業的辦公室，與高管團隊會面，並為公司的技術方向確定優先事項。哈薩比斯特別看重人才的創造力，他曾經笑言，自己熱衷於管理那些“需要精心呵護的天才”。哈薩比斯指出，“任何專業科學家在技術層面都已經極為出色，但能否提出具有創造性的新思路，或精準地提出關鍵問題？這其實更為困難。尋找答案的過程，本質上是尋找正確問題的過程。”結構優先賈德伯格解釋道，Isomorphic Labs提出的“結構優先”方法，更注重模型的泛化能力，而非針對特定問題的專門化設計。這家新創企業正在致力於繪製人體內愈加複雜的生物星圖，從而更精準地預測任意化合物對多種疾病及其他生物過程可能產生的影響。首席技術官謝爾蓋·亞克寧指出，這旨在實現一種過去難以想像的精準度，猶如將火箭降落在人類永遠無法直接觀測的月球背面。其核心技術是一個由多個專有模型建構而成的藥物設計引擎。該引擎不僅包含升級版蛋白質預測模型，還整合了針對多肽、分子膠及抗體的專項模型。引擎的資料基礎融合了全球蛋白質資料庫、英國生物銀行、商業授權資料、內部生成資料集，以及合作夥伴提供的專有資訊。在投身藥物研發之前，馬克斯·賈德伯格曾經在DeepMind主導開發了人工智慧系統AlphaStar——這是首個在電子遊戲《星海爭霸II》中擊敗人類職業選手的人工智慧系統。圖片來源：BARRY CRASKE/COURTESY OF ISOMORPHIC亞克寧坦言，這項任務在某種程度上就是從現有資料中挖掘更深層的洞見——過去已經有許多研究者嘗試過這樣做，但大多無果而終。“然而，令人驚嘆的是，只要掌握恰當的技術，我們就能建構出這些令人震撼的系統。”他補充道。Isomorphic Labs沒有透露其短期內的主攻疾病領域——這種保密做法在製藥行業實屬常態，但在科技行業卻略顯反常。該公司稱，與禮來（Eli Lilly）、諾華等製藥巨頭達成的合作，正是其發展勢頭向好的有力佐證。（與諾華的合作已經於2025年進一步拓展。）然而在多次訪談中，多位高管表示公司的核心戰略是攻克“不可成藥”靶點。這一在藥物研發領域被廣泛使用的術語有著相對具體的含義，即針對胰腺癌、肺癌和結直腸癌中尤為常見的特定蛋白突變，以及在多種癌症中廣泛存在的轉錄因子展開研究。迄今為止，這些癌症依然對現有療法表現出較強的耐藥性，但它們很可能正是Isomorphic Labs決心突破的關鍵難題。節省五年，甚至更多藥物發現與人工智慧領域同樣遵循嚴酷的經濟規律。將一款新藥推向市場，通常需要投入超過20億美元，歷經十年乃至更長時間從發現走向臨床試驗，最終卻仍然要面對高達90%的失敗率。在人工智慧領域，算力瓶頸始終是難以迴避的挑戰；而在這一點上，背靠Alphabet的Isomorphic Labs獲得了雄厚的資金支援。Isomorphic Labs所處的賽道競爭同樣已經達到白熱化：要成為首家將人工智慧驅動藥物推向市場的新創企業，這份壓力可謂千鈞之重。其競爭對手如英矽智能目前已經有數款藥物在中國進入臨床試驗階段。Isomorphic Labs雖然沒有透露進入臨床試驗的具體時間表，但一個顯示正在接近該目標的訊號是：公司於2025年6月聘用精準腫瘤學專家本·沃爾夫擔任首席醫療官。他正在波士頓組建團隊。“要讓這一切成為現實，我需要一款具備卓越藥學特性的超級藥物，它能夠讓我直接而明確地驗證療效。”沃爾夫說道。目前，這家新創企業的人員配備與戰略方向依然主要專注於藥物發現階段，尚未擴展至臨床試驗或商業化領域。賈德伯格清楚地認識到其中的機遇與侷限。他表示：“至少在中期內，生物學中仍然會存在人類無法完全理解的部分。”他進一步指出，公司的目標是“建立科學嚴謹的流程體系，讓這一過程不再像魔術般玄奧難測，而更像是布設捕鼠器——以此精準鎖定我們想要達成的效應。”諾華的馬歇爾認為，人工智慧有望將藥物研發與臨床試驗周期縮短50%，降至五年左右。在她看來，研發時長的縮減很大程度上得益於藥物發現環節的最佳化升級。“但要進一步大幅壓縮時間難度很大，因為涉及人體生物學反應和安全性的關鍵驗證，依然需要通過臨床試驗來完成。”醫學界普遍認為，過去十年來，人工智慧藥物發現領域始終是承諾多於成效，而Isomorphic Labs如今許下的承諾則更為宏大。當我向哈薩比斯提及這一觀點時，他闡述了自己的核心理念：“攻克疾病”的願景，遠比“一勞永逸地根除病痛”更具廣度與現實可行性。他之所以刻意迴避“治癒”一詞，原因正在於此。他表示，我們固然無法保證人類不再患病，卻能夠依託先進的人工智慧與技術平台，建立一套系統化、可複製、可規模化的流程，在需求出現時，及時發現、設計並最佳化藥物或治療方案。“我們將逐步建構對生物學的基礎性認知。”哈薩比斯說道，“但願未來可以建立出類似虛擬細胞的模型，精準預測特定干預措施將引發怎樣的生物學變化。”他認為這一目標可能會在十年內實現，而這就引出下一個問題：“個性化治療能夠深入到什麼程度？不妨試想一下，你走進一家藥房，就可以為自身的特定病症做一次表型分析。如此一來，你便能夠精準掌握自身獨有的病情特徵。”這或將成為疾病治療領域的重大突破。哈薩比斯相信，對宇宙的思考，可以幫助理解存在於人體內的生物宇宙。畢竟，“isomorphic” （同構）一詞所指的，正是那些表象不同但結構相似的存在。與哈薩比斯交談後，我走向倫敦大學學院天文台那架建於1862年的弗萊望遠鏡。透過目鏡，我看到了土星。一束光從那顆行星傳到地球大約需要95分鐘。如此清晰地目睹這般遙遠的天體，讓人感到一種超現實的震撼。“宇宙的構造似乎就是為了迎接科學的探索。”哈薩比斯曾經這樣說道，“我甚至覺得，宇宙渴望被人類理解。不然科學方法何以如此奏效，又如此具有可重複性？暫且拋開人工智慧不談。電腦為何能夠正常運轉？說到底，它們不過是由沙粒、金屬和游離的電子拼湊而成的物件。可偏偏就是這些東西，催生出了不可思議的奇蹟。”（財富FORTUNE）

叫停Meta收購Manus的新聞一出來，眾聲喧嘩。有人叫好，有人皺眉，有人擔心外資VC的積極性，有人擔心中國創新受傷害。先亮明看法：該叫停，而且不能僅僅叫停。禁止這單交易，只是一個動作；真正重要的，是後面一系列要補的功課。本篇文章想跟您聊四件事：1. Manus遠遠不是第一個，但希望它是最後一個；2. 是誰推著Manus們走上這條路；3. 除了叫停，我們還應該做什麼；4. 如果你正好是一位猶豫向左還是向右的創業者，我們可以說說心裡話。四家公司的心照不宣如果只看Manus一家，你可能覺得這次有點小題大做。但把時間線放長一點觀察，就會發現，監管這次出手，不是針對具體那一位，而是已經不在座的很多位。Zoom：第一塊被人記住的“樣板”Zoom的創始人袁征，1997年從中國去了美國。很多人以為Zoom是一家純粹的美國公司，但它在很長一段時間裡，核心研發團隊一直在中國——蘇州、合肥、杭州都有大規模的工程師團隊。在新冠疫情前，Zoom的研發人員有超過七成在中國。中國工程師成本低、交付快、質量穩，Zoom靠這套“美國前台+中國後台”的結構，打下了全球市場。疫情暴發期間，Zoom因為在家辦公的風潮而日漸火爆，但因為資料管理上的一些瑕疵，佩洛西等政客開始大肆炒作，質疑其安全性乃至忠誠性，並要求袁征出席國會聽證會，質疑其與中國存在不當關聯。緊接著就是Zoom系統性的“去中國化”壓力——把研發遷出中國、減少中國員工比例、調整資料儲存地。這個過程當時並沒有引發國內的強烈反應，但因為其“果斷”的切割以及看似平滑的業務遷移，為後來一些勢力推動“去中國化”提供了參考和借鑑。Heygen：走得更徹底的範本Heygen的故事更典型。它的前身是詩云科技，2020年成立於深圳，創始人是原Snapchat的中國工程師徐卓。做的是AI數字人和視訊生成，早期核心團隊30人幾乎都是中國人，早期獲得的投資來自中國本土的百度風投、紅杉中國、真格基金和IDG，是個純粹的中國創業公司。公司的產品因為讓泰勒·斯威夫特在視訊中開口說中文而為網民熟知。轉折發生在2023年前後。據媒體報導，Heygen獲得美國風投Conviction Partners領投560萬美元，整體估值達到7500萬美元。Conviction Partners的創始人Sarah Guo直接頂替了紅杉中國在HeyGen董事會的席位，並公開表示，“過去一年半以來，大環境變化很大，徐卓說得非常明確，我們要搞清楚我們的投資者群體、我們的使用者群體和我們的資料中心，也要明白不能有政府的影響”。緊接著，Heygen又獲得美國VC Benchmark領投的6000萬美元融資，估值達到約5億美元，將上述中國投資者徹底清洗出公司，品牌名從“詩云”改成“Heygen”，註銷中國公司。員工兩個選擇，搬遷到北美工作，或者離職。現在Heygen的官網上，幾張中國面孔的介紹裡看不出任何曾在中國工作和生活的痕跡。Manus：路徑雷同，但動靜更大到了Manus，劇本幾乎一模一樣。肖弘來自江西小城，在武漢讀大學，軟體工程專業，2022年創辦“蝴蝶效應”。武漢給了他優質的人力資源和辦公補貼，國內自媒體用“炸裂”體標題把Manus捧紅。但根據前員工向外媒的描述，Manus從一開始就在開曼架構下、在新加坡設實體，說明出海是“預設路徑”而非“後來選擇”。真正的臨界點，同樣是在Benchmark投資進來之後。前員工透露，Benchmark進來不久，Manus就通知員工徹底關閉中國業務，不願搬遷的員工被裁撤。接下來的故事大家都知道了。Miromind：一個更複雜的續集Manus事件還沒完全平息，Miromind又進入了公眾視野。Miromind是盛大集團創始人陳天橋個人出資成立的AI公司，註冊在新加坡，對外宣稱“總部位於加州”。2025年5月，它聘請了清華大學副教授代季峰擔任首席科學家。代季峰此前在商湯科技擔任執行研究總監，是電腦視覺領域的知名學者。華盛頓郵報的報導稱，Miromind早期大部分研究在中國完成，2026年1月公司要求中國員工搬遷到新加坡或日本，為此還推出過“搬家激勵政策”——願意搬的漲工資、給股票、給補貼，但這個政策很快被撤回。代季峰隨後離職，對外媒表示離職原因是“無法接受公司要求AI研究人員遷出中國”。Miromind隨即發佈內部通報，指代季峰“商業誠信違約”，說他今年1月就主動提出離職、要求帶走15%股權和國核心心骨幹，甚至要求“無條件、無期限、不可撤銷、免費”使用Miromind的智慧財產權。此事尚無定論，但無論那一種情況，都指向同一個事實——圍繞中國AI人才和技術的跨境流動，已經出現了一整套成熟的操作手法，背後有人、有錢、有路徑。Zoom的“後台遷出”，Heygen的“整體遷移”，Manus的“越洋變現”，Miromind的“未遂搬遷”。四個故事，四種姿態，但大家基本上都拿到了相似的劇本。這就不是偶然了。誰在推動這些公司的“去中國化”？推動這件事的主力，是一批美元VC。要理解它們為什麼推，得先理解它們的“衣食父母”——LP（出資人）。美元VC的錢，大頭來自那裡？美國的大學捐贈基金、養老基金、主權財富基金、家族辦公室。這些LP近幾年的日子也不好過：一方面，美國的外國投資委員會CFIUS對“中國敞口”查得越來越嚴；另一方面，拜登時期出台、川普時期延續的對華投資限制行政令，直接把AI、半導體、量子領域的中國投資納入了禁止或申報範圍。於是LP的態度變了。很多基金在新一輪募資的時候發現，要是投資組合裡有明顯的“中國AI資產”，就拿不到錢。一些LP甚至在出資協議裡明確寫入了“China exposure”條款，要求基金主動規避。這一壓力，順著“LP→GP→被投企業”一層層傳導下去。在這條鏈條上，幾家美元VC的名字反覆出現。典型的如Benchmark——Manus事件裡的關鍵推手。前員工向外媒透露，正是Benchmark進入之後，Manus才徹底關閉中國業務、裁撤未搬遷員工。這家老牌矽谷基金一向以“不做中國投資”自居，它選擇投Manus的前提，就是Manus必須變成“非中國公司”。甚至據前員工說法，美國監管機構事後還在調查Benchmark對Manus的這筆投資是否違反了對華AI投資限制。在Heygen搬遷中非常活躍的Conviction Partners也是一家典型。其創始人Sarah Guo（前Greylock合夥人）看的項目比較早期。根據法律界和創投圈的披露，目前美元基金（尤其是涉及Reverse CFIUS敏感領域的基金）在投資中國背景企業時，通常會採取以下“強制或半強制”措施：第一、回購與清退條款（Trigger Rights）：在投資協議（TS）中加入強制回購條款。如果公司未來面臨Reverse CFIUS審查或被美國財政部認定為“受限外國實體”，美元基金有權要求公司或創始人以高價回購其股份，安全離場。第二、物理與人員遷移：要求核心創始人、CEO、CTO必須“肉身出海”（如搬到新加坡、美國、加拿大）。如果國內有研發團隊，必須證明其只是“外包成本中心”，且接觸不到核心模型和美國使用者資料；極端情況下（如 Manus），會要求直接裁撤國內團隊。第三、切斷國內市場：明確要求產品不能對中國大陸市場提供服務（例如封鎖中國IP，不提供中文介面，不支援國內的支付工具），以證明其業務與中國無關。如何應對“去中國化”逆流這次監管層叫停Manus收購案，對市場是一個訊號，但訊號本身不能解決問題。Manus之後，一定還會有其他的公司、其他的路徑、其他的變種。因為在AI項目巨大的泡沫背後，每一宗“搬遷”背後，都是數十倍回報率的利潤。按照久經考驗的“堵不如疏”的傳統智慧，首先應該讓創業團隊能安心在中國創業，不被高大上的“全球化”敘事（實質上經常就是“美國化”敘事）忽悠。為什麼美元VC推一下，創業者就願意跟著走？很大一部分原因是——國內創業環境還存在一些真實的痛點，解決不了，創業者就會用腳投票。在創業者們最重視的業務端，受美國商務部出口管制（實體清單及晶片禁令）影響，中國境內企業無法合法、大規模且低成本地獲取輝達最新一代的高端AI晶片，企業在模型訓練和高並行推理時面臨嚴重的算力瓶頸。而像Manus這樣的AI Agent產品，其核心能力高度依賴於呼叫全球最頂尖的閉源大模型（如Anthropic的Claude系列、OpenAI的GPT系列）。然而OpenAI和Anthropic均已明確對中國大陸IP和中國註冊實體實施了嚴格的API封禁。如果保留中國公司主體或中國伺服器，這些初創企業會直接失去使用全球最強“AI大腦”的資格。即使用一些方法規避開這種封鎖，但面對投資方的盡調時，這些方式並不能嵌入合格的商業模式中。在市場端，歐美市場擁有極為成熟的軟體付費文化。無論是企業端（To B）還是個人端（To C），使用者都習慣於每月支付20至200美元不等的訂閱費（Subscription）。正如Manus創始人所言，海外使用者的付費意願可能是國內的數倍，再加上匯率槓桿，這是一個幾十倍於國內的利潤市場。除了利潤，國內市場的“極度內卷”與定製化泥潭也給很多初創企業帶來壓力。國內的軟體與AI市場競爭異常激烈。To C端習慣了“免費+廣告”模式，直接為純軟體工具付費的意願較低；而To B端則面臨著企業客戶強烈的“私有化部署”和“重度定製化”需求，這會極大地拖垮一家只有幾十人的初創公司的研發精力，導致陷入做項目外包的泥潭，無法實現產品的標準化和規模化擴張。最後，在融資變現方面，國內目前的上市和退出管道也確實不夠通暢——A股對VIE架構不友好、港股流動性起伏大、科創板對純AI應用類公司稽核偏嚴、北交所還在培育期……這就逼得創業者要麼硬上A股排隊五年、要麼跟著美元走出海。即使融資順利，股權激勵、期權行權便利度也仍然存在很多進步空間。這些內容值得再專門寫一篇論文了，核心意義是，讓創業者從“不能走”，變為“不願走”。不要把“全球化”當成狹隘的“美國化”當然，我也想跟創業者說幾句不唱高調的真心話。中國AI市場的真實潛力，你可能低估了。很多創業者被美元VC一忽悠，就覺得“中國市場不行了、要去美國”。這種判斷其實不精準。先說資料。中國14億人口、超10億網際網路使用者、工業門類全球最齊全——這意味著什麼？意味著中國是全球獨一份的、能給AI提供足夠訓練素材和應用場景的超級市場。一個醫療AI產品，美國可能面對的是50家醫院的樣本，中國可能面對的是500家。一個智能客服產品，美國一家SaaS公司能覆蓋的客戶有限，中國光是電商、金融、本地生活三個場景，就夠養活幾十家獨角獸。再說工程師。中國每年培養的STEM畢業生總數，超過美國、歐洲、日本加起來的總和。單位算力下的工程交付效率，中國團隊目前依然全球領先。這不是誇張，是實實在在的成本優勢和速度優勢。DeepSeek、通義、豆包、Kimi這幾家能在短時間內把大模型能力追上來，靠的就是這個底子。再說應用。美國的AI在基礎模型上領先，但在應用落地上，中國的活力一點不弱。微信生態、支付寶小程序生態、抖音生態——這些“超級應用”裡孕育著海量的AI落地機會。ToB領域，中國製造業、物流業、農業、醫療業的AI改造空間，是美國市場的好幾倍。最後說政策。這兩年從中央到地方，對AI產業的扶持力度前所未有。算力補貼、資料開放、場景開放、融資對接——把這些紅利用足，一家公司完全可以在國內做到幾億美金估值、有真實現金流、有真實壁壘。為什麼非要拿去換一張隨時可能被撕掉的美國船票？我想特別掰扯一下“全球化”這三個字。這幾年有一種話術特別流行——“你不出海就沒有全球化視野”“你不去美國就做不大”。但你仔細想想，這句話裡的“全球化”，其實只指向一個地方：歐美，尤其是美國。這是一種被灌輸的思維定式。真正的全球化地圖，比這大得多。看“一帶一路”沿線，有60多個國家、40多億人口、GDP總量超過全球三分之一。中亞、東歐、中東、東南亞、南亞——這些地方對中國產品、中國技術、中國商業模式的接受度，遠遠高於歐美。看全球南方，非洲50多個國家、拉美30多個國家、東盟10國，加起來是一個廣闊的，還在工業化處理程序中的、對中國有真實需求的巨大市場。現成的成功樣本已經很多了：- Shein在巴西、中東、東南亞賣到爆；- TikTok真正賺錢的地方是印尼、越南、巴西；- 傳音手機佔據非洲一半以上的市場份額，被稱為“非洲之王”；- 字節跳動的東南亞業務貢獻了大量增量收入；- 華為在中東、非洲的5G和雲業務，是歐美被封鎖之後的重要支柱；- 比亞迪、寧德時代、大疆——它們的全球化主戰場也不在美國。這些才是真正的全球化——基於真實需求、基於比較優勢、基於互利共贏，而不是基於“攀附強者”的心態。如果你做的是AI，中東的主權基金正在大把撒錢投資AI基礎設施；東南亞各國對本地化大模型求賢若渴；拉美的電商、金融、醫療數位化浪潮剛剛起步；非洲的農業AI、教育AI有巨大的社會價值空間。這些機會窗口，比擠在矽谷紅海裡卷估值，不知道香多少倍。最後的話：豺狼來了有獵槍目前來看，Manus案裡真正“挨打”的是公司本身和幾位創始人。但真正的策劃者、推動者——那些GP、那些顧問、那些FA——幾乎毫髮無損。他們下一單，照做不誤。這是一個很嚴重的“結構性漏洞”：懲罰不了推手，這件事就停不下來。我的幾點具體建議：建立“不受歡迎投資機構名錄”。參考美國實體清單的思路，但做得更透明、更規範。標準要明確：比如系統性要求被投企業關閉中國業務的、協助轉移核心技術人員的、在投資協議中加入“反中國”條款的，納入名錄。納入之後的後果：限制其在中國的發展機會、限制其合夥人在國內的市場准入、對其已投企業的國內業務加強審查。中介機構同樣要追責。那些幫忙做遷址架構、幫忙做開曼設立、幫忙做跨境稅務籌劃的律所、投行、FA，如果明知交易目的是“系統性搬遷”還提供服務，應該承擔相應的法律和行政責任。這一塊目前幾乎是空白。對個人層面的行為要有精準約束。比如對那些系統性參與策劃、反覆操盤類似交易的GP合夥人，限制其擔任境內上市公司、國有基金的相關職務。這不是擴大化，而是“行為倒追責任”——讓個人選擇和個人代價掛鉤。關鍵是要劃清邊界，對事不對人。一個美國GP偶爾投了一家後來出海的公司，這不該被追究；一個GP連續三年、十幾筆交易都在操盤“去中國化”，那就是不同的性質。標準公開、程序透明、允許申訴——這才是成熟政策該有的樣子。此外，基於對外開放的基本國策，也要給合規的外資留一條光明大道。中國AI創業生態要健康發展，離不開多元的資本來源。所以政策設計必須精細——區分“正常跨境投資”和“系統性搬遷操盤”。前者歡迎，後者約束。判斷標準不看資本國籍，看具體行為。探索“白名單外資基金”機制。對願意遵守中國法律、承諾一定比例資金用於境內投資、不參與推動被投企業遷址的外資機構，給予便利化待遇——包括QFLP額度、外匯匯兌、稅收優惠等。把“好學生”識別出來。擴大QFLP和跨境理財通試點。讓合規的美元資本有合法進入和退出的通道，而不是逼得大家都去走灰色路徑。保持對話窗口開放。定期召開外資基金圓桌、聽真實訴求、解釋政策意圖。很多誤會是“資訊不對稱+情緒化傳播”造成的，坐下來談大多能化解。核心原則是一句話——我們反對的是“把中國當跳板”，不是“外資本身”。這條界線劃清楚了，中國的創業生態才能既守得住底線，又保得住活力。回到文章開頭那個問題——Manus被叫停，我們該怎麼看？一句話：叫停是必要的，但叫停只是開始。叫停是一個訊號，告訴市場和資本——中國不接受“把我當跳板”這種玩法。這個訊號必須清晰、必須有力、必須一以貫之。但如果僅止於此，叫停就會變成“頭痛醫頭”。真正重要的，是這個訊號之後的系統工程：讓留在國內創業的人有奔頭、讓積極推動搬家的人付出代價、讓合規的外資有光明通道、讓被忽悠的創業者聽到真話。這四件事，一件都不能少。我對這件事是審慎樂觀的。中國這些年在很多領域都經歷過類似的“從審慎到包容”的過程——金融開放、資料治理、產業政策。每一次補課，都伴隨著陣痛，但最後都讓我們站得更穩。AI創業生態也一樣。Manus事件不是終點，Miromind事件不是終點，真正的終點是——當中國的創業者不再需要被人推著走出去，當美元資本不再能把“去中國化”當成默認選項，當“全球化”這三個字真正回歸它本來的含義。到那一天，中國的新質生產力建設之路，沒有什麼能阻擋。 (秦朔朋友圈)

時間往回倒半年，聞泰、安世半導體與荷蘭的“紛爭”中，隨處都可以找到今天Manus的影子。4月27日，監管依法禁止美國科技巨頭Meta收購中國AI企業Manus，並要求撤銷該交易。對Manus來說，最直接的衝擊就是20億美元的交易泡湯了，管理層、核心員工、投資人等也失去了一個“絕佳”的退出機會。Meta收購Manus來得突然，但被叫停在情理之中——監管動作本質上就是跨境併購被發了一張出局的“紅牌”，類似案例在科技網際網路等行業不少見，只是在國內相關案例不多，算得上是《外商投資安全審查辦法》2021年實施以來罕見的被禁止的外資收購案。雙方的收購案，我也關注很久，原以為會是商務部主導，但最終發出“撤銷交易禁令”的卻是發改委。Manus的20億美元交易案官宣即引起軒然大波。但更早之前，Manus其實就已經在為被收購準備，包括裁員，遷移至新加坡，核心目的就是將自身改造為境外公司。交易簽約後旋即交割，絲毫不拖泥帶水。Manus創始人肖弘。圖片經過AI處理只是，在行業大背景下，交易如果觸碰監管紅線，百般設計最終都歸於無用。我在開頭提到“聞泰、安世之爭”，對Manus來說，把聞泰、安世、荷蘭三方對號入座，你會發現收購都已經過去7年了，荷蘭監管方還在出牌干預，就好理解了。這裡如果要下一個結論：“跨境併購”在任何時候都可以被叫停。2026年1月份，由於Manus普遍被認為擁有先進技術，轉型成為境外企業隨即被監管關注。其中，商務部當時明確表示，會同相關部門，依據出口管制、技術進出口、對外投資等相關法律法規開展調查。當時沒有明確的法律法規，恰恰是此次發改委禁止交易的法律依據——《外商投資安全審查辦法》。在國內，鮮為人知的是，國內外資併購領域首個安全審查、最終折戟的標誌性案例是從2005年底啟動的美國凱雷集團收購徐工集團。彼時我剛入職場，所在機構代表凱雷。收購徐工集團的交易非常曲折，延綿數年。各方試圖調整結構獲得監管放行但最後不果。當時交易也被業內質疑價格低估，但監管的考慮肯定不是價格這麼簡單，最終也因為這一“失敗”的併購案例，催生了中國的外資安全審查制度的雛形。2006年，商務部等六部委即以第10號令公佈《關於外國投資者併購境內企業的規定》，要求外國投資者併購境內企業並取得實際控制權，涉及重點行業、存在影響或可能影響國家經濟安全因素的，當事人應進行申報。中國境內的併購從此有法可依，但彼時吸引外資為主流，該制度極少運用。其中，安全審查的一個根本特徵在於：一旦觸底線則交易失敗。此次監管部門叫停Manus的“20億美元併購案”發出一個明確訊號，一家中國企業將人才、中國開發的技術搬遷到境外，將業務化整為零轉型為一家境外結構的公司，仍會被視為中國企業。在此基礎上，外資收購境外公司被視為收購中國企業，由此觸發外商投資安全審查。更大影響是，即便交易已經完成，也可以將其撤銷，這是前所未有的。但大家要知道撤銷交易是一個境外監管機構長期實行的權力，而非中國獨創，美國國家安全審查制度（CFIUS）非常有名，要求字節跳動剝離TikTok股權，這事依舊曆歷在目，類似的法規制度歐洲諸國基本都有，也多有規定通過分拆交易、轉移智慧財產權等手段規避監管的行為無效。除了國家安全審查，Manus交易還可能觸及了三條紅線：出口管制、資料出境安全、境外投資。關於出口管制，我想很多人的第一反應是這怎麼會管制？但如果看看OpenAI、Anthropic這幾家和五角大樓的合作，傳聞在委內瑞拉事件中Claude模型等相關技術的應用，就能找到答案，它們可以被劃歸到軍民兩用物項，也就需要兩用物項的出口許可。另外，大語言模型、Agent等相關技術雖未被直接列入禁止出口技術範疇，但屬於限製出口的“資訊處理技術”，此類技術的跨境轉移須事先向商務部門申請出口許可證。違反出口管制的後果主要是處罰，而非恢復原狀。比出口管制更需要注意的是資料出境安全。Manus雖然不提供基座模型，但使用者和收入增長的速度都極快，在被收購的新聞稿中，Manus的原話是：Manus 已經為全球數百萬使用者提供服務、創造價值。此類資料的跨境轉移的合規是中國監管的審查重點之一。根據規定，網路平台營運者若掌握超過100萬使用者個人資訊，其資料出境必須向監管申報安全審查，但Manus此次是否構成違規，相關公告未直接提及。境外投資也是一道檻。Manus的技術、團隊遷往新加坡，這一行為屬於重組，嚴格來講也是“對外投資”的一種模式。不過，中國企業的境外投資分為敏感類與非敏感類項目。人工智慧領域因涉及技術安全與資料安全，應歸入“敏感行業”，需向主管部門申請核准，若未履行核准或備案程序即開展投資活動，將被認定為違規。但對外投資一旦木已成舟，補救措施有限。但要注意，上述單個“紅線”都不能讓交易無效化。相比之下，外商投資的安全審查是最合適的規則，可以責令交易無效。在Meta收購Manus一案中，交易在交割後被監管撤銷，是首次採用的措施——交易撤銷後，交易方應退回到交易前的狀態，賣方退回錢款，買方退回股權，企業股東恢復原狀。如果要就Meta收購Manus的個案來談：Meta退出，20億美元退還，Manus恢復其原有的股東結構。Meta會拿著20億美元一聲不吭的退出？這是一個好問題。從專業性的角度來看，Meta大機率在交易的條款上會對交易失敗作出聲明，一旦出現這個問題，就看Meta如何主張自己的權利，但更為關鍵的是：錢可以退，人也可以不用，我都看過你的演算法、看過你的技術架構了，我怎麼退給你？不要擔心，專業的問題會有專業的團隊來做，這可以參考輝達H200的出口規定，美國商務部要求每批出口的H200晶片在出口前，必須由美國合格的第三方檢測機構進行抽檢。在這件事情上，對Meta來說，不遵守監管規定，風險就在於未來被核查出來使用了這樁失敗的併購案中涉及到的技術細節，而監管要求“交易撤銷”字面上就很明確：如果繼續使用就算是竊取。在很多使用者眼中，Meta的臉書、Instagram等業務都已不在中國境內營運，但實際上這家社交巨頭每年在中國客戶身上獲得的收入接近200億美元，佔其全球收入的10%。再回到收購案本身，一個值得深思問題是，轉移到境外的智慧財產權、技術、資料應該如何監測處理？畢竟，技術的本質是一種知識，知識一旦分享就無法抹除。從這個角度來看，如果Manus相關技術出境被認定存在違規，可能不僅要面臨前面提到的交易復原，也還會面臨處罰，還可能會被要求對處於境外的技術建立防火牆，禁止其洩露到企業之外，甚至防範外籍人士接觸技術。也有人在推論：將Manus資產剝離給新買家、回售原有投資人。我的看法是，交易撤銷、交易復原的字面意思已經很明確，回歸原有的所有權和治理架構，即便未來要出售，被境外公司、資本收購，很難被視作一條好出路。站在外資的立場上看，這也是一種強烈訊號，針對中國在人工智慧領域新興企業的跨境併購應該如何推動合規。當然，如果一開始頂層設計就是人才、技術、營運都在境外的企業就另當別論。 (創業邦)

出海的敘事過去講得通，但現在時代不一樣了，全球AI競賽已經到了攻堅時期。在創始團隊沉默了幾個月後，靴子落地了，Manus事件迎來了最終結論。據中國國家發改委網站，4月27日，外商投資安全審查工作機制辦公室（國家發展改革委）依法依規對外資收購Manus項目作出禁止投資決定，要求當事人撤銷該收購交易。措辭前所未有之嚴格。很難想像，幾個月前，這個年輕團隊還如此的意氣風發，他們遍訪全球科技巨頭，被微軟CEO稱讚。以至於忘記了，AI競賽本身早已不僅僅是技術議題。當習慣了走“出海”路線的創業者，在巨大的光環之下忘記競賽背後的真正意義，當技術發展不可避免的與國力相連，沒人會質疑這個結果。但值得反思的是，這個加速躥紅，一度堪稱爽文的故事，是怎麼走到這一步的？一個本土的創業者走出了全球化路線Manus母公司蝴蝶效應的武漢總部，距離創始人肖弘的母校華中科技大學僅隔一條馬路。在很長一段時間，AI圈子裡提起Manus創始人肖弘的名字，常常與武漢相連。“如果你想採訪小紅（圈內人稱呼），可能得去武漢”，2024年底，還沒有走紅的肖弘，在圈內已經小有名氣，不少做AI應用的創業者告訴鳳凰網科技，他們非常推崇肖弘的經營邏輯。這位出生於1993年的連續創業者，2015年畢業後創辦“夜鶯科技”，推出壹伴助手和微伴助手兩款公眾號營運工具，而後賣出。2022年，蝴蝶效應在北京同時註冊了公司，初期做的核心產品是一款叫Monica的瀏覽器AI外掛，主打海外使用者，算得上國內比較早具備商業閉環的AI產品。2023年，和肖弘已經很是熟絡的真格基金再次投出Monica種子輪，估值約1400萬美元；2024年11月A輪，紅杉中國和騰訊入局，估值抬到了8500萬美元。這個階段，蝴蝶效應從投資人構成到業務收入幾乎全部紮根國內市場，對外標榜的也是“武漢光谷總部”。命運的拐點出現在2025年4月。Manus發佈後的產品勢能把公司估值徹底撬起，Manus突然變成了人盡皆知的名字，一時間，一線基金、全球資本都將目光聚集在其身上。這其中，就包括矽谷老牌機構Benchmark，看準時機領投7500萬美元B輪，投後估值飆到近5億美元——Benchmark不是普通VC，背後代表的是整個矽谷主流投資圈。對於當時的manus而言，這也是一種極具技術背書的肯定。但這筆交易很快被美國政府納入審查視野。依據2025年1月生效的《對外投資安全計畫》（Reverse CFIUS），限制以美國投資機構為代表的“美國主體”投資中國的AI、半導體和量子資訊技術三大關鍵領域，美國資本對中國 AI 領域的投資需向財政部報備，而 Manus 雖聚焦 AI 應用開發，仍被納入審查範圍。如果 Benchmark 被要求後續補申報，甚至撤資，其在矽谷的示範效應或將外溢，而這對於有中國元素的 AI 初創公司而言，向美國矽谷 VC 融資的難度，將進一步加大。實際上，就在Benchmark 領投 Manus之前，有多家美國風投曾與 Manus 有過接觸，但部分機構因擔心投資中國初創企業可能引發監管審查，最終選擇了退出。這個時候Manus其實已經騎虎難下：接受了美元資本，就相當於放棄了自己決定總部所在地的權利。如果不滿足投資方解除監管風險的核心條件，意味著整個B輪估值將以項目暴雷收場。而側重海外市場、目標全球化公司，本就是Manus一早定下的戰略目標。Manus面世前，肖弘在接受訪談時曾提到，“今天的中國創業者就應該更激進地全球化。大家應該到國際市場去歷練一下，需要去參與全球的競爭，而不是在我們習慣的市場裡競爭。”海外市場的客單價更高，付費意願更強，可以依靠海外市場活下來並快速擴張——這是不少AI創業者理所當然的oneday選擇。“如果我們希望Manus長期存在，只有一個可能性：成為世界級的公司。”爆紅後的三個月後，肖弘在社交平台上如此寫道。掙扎中移師新加坡一步錯棋很快，Manus就開始動身了。2025年5月，Manus三位聯合創始人肖弘、季逸超、張濤集體飛往新加坡。6月，官方宣佈營運主體變更為Butterfly Effect Pte. Ltd.，總部正式遷往新加坡，並同步在舊金山和東京設立辦公室。到7月，Manus在華120人的團隊中只有約40名核心研發與業務人員獲邀遷往新加坡，剩下80名國內員工被整體裁員，中文社交媒體清空，官網開始遮蔽中國IP地址。此前，和阿里Qwen的戰略合作承諾也已成廢紙一張。彼時，Manus還被人們寄希望於是“下一個DeepSeek”，成為國內AI產品超越海外的有力佐證。根據創始人張濤在不同場合的表述，Manus此舉出於三重考慮：新加坡可以享受高端GPU叢集，同時進一步獲取矽谷投資人信任，為後續更大規模融資和戰略退出做準備。商業上，這也許是一步好棋；但在今天的AI競賽中，這是一步險棋。國內市場的AI投資也正火熱，武漢方面也曾給予過Manus起步資源——免租的辦公室、專項資金、財政貼息補貼、官方認證“翹楚”的背書，即便本身並不太合拍。“國資喜歡的早期項目，是偏硬科技的，比如高等院校教授團隊創業的，基於多年的科研成果，解決了某種卡脖子問題，後續又能夠比較產業化，大家也比較能看得懂。”一位武漢某國資投資人士對鳳凰網科技表示，“所以知道做AI應用在武漢還挺吃驚的，我們一般很少看這類公司。”但憑藉當時的努力與產品的新意，Manus已經被注意到，迅速從眾多硬核技術中躋身，但致命的是，Manus沒有真正邁出實質性一步。也錯過了來之不易的機會。正因此，事件變得必須就事論事。按照公開資訊，Meta的收購公告發佈後，Manus披露其上線僅8個月年化收入突破1.25億美元、處理超147兆token、建立超8000萬台虛擬電腦。這套底層技術能力的研發周期遠遠早於2025年6月遷冊新加坡的時間節點。換言之，這個故事很容易被理解為：Manus先在國內完成了核心產品、團隊和工程能力的沉澱，再藉著總部更名的外殼將其整體轉移到境外，最後通過賣給美國公司的方式完成資本套現。這種模式，法律圈的專業術語叫“新加坡洗白”（Singapore washing）。它的操作邏輯是：將中國境內的研發能力、資料和團隊遷移到新加坡等中立經濟體，以此規避中美科技領域嚴格的雙向投資審查，為美國資本接盤掃清障礙。問題在於，一旦獲取這家公司的註冊地和實際研發發生地的確切時間，當核實鏈條被完整呈現，“新加坡公司賣Meta”的說法站不住腳。從Benchmark的跨境融資協議，到主體轉移的時間窗，再到核心團隊和技術資產的同步外遷，每一個環節都精準踩中了那些最不可觸碰的紅線。也因此，得到了少見的嚴厲措辭。誤判又誤判 交易被按住是註定的四個月前，中國創投圈一度因為“Meta收購Manus”的消息而沸騰。2025年12月30日，Meta官宣以約20億美元完成對Manus全部資產的收購，交易一躍成為Meta史上第三大併購案，僅次於WhatsApp和Scale AI。按收購條款，肖弘將出任Meta副總裁，向COO哈維爾·奧利文匯報。從事後披露的材料看，蝴蝶效應的各路早期股東已經準備好坐等打款，其中不少國內機構在這筆交易中的預期回報倍數非常可觀。但靴子最終沒有落地。2026年1月8日，商務部新聞發言人何亞東公開表態，將聯動相關部委對Meta收購Manus一事的出口管制、技術進出口和對外投資合規性進行評估調查。而4月27日發改委網站的最終決定，用詞極其嚴苛——“依法依規禁止外資實施該收購，要求撤銷交易”。這是2020年《外商投資安全審查辦法》實施以來，第一單被公開直接叫停的AI領域外資併購，也是所有審查結論中最嚴厲的那一檔。監管的邏輯很清晰——不看你公司註冊地在那裡，看的是你什麼時候、以什麼方式，把什麼技術從國內拿走的。Manus的底層技術研發毫無疑問是在它遷冊新加坡之前、利用中國工程師資源和商業化資本在中國本土完成的。而從時序上看，這完全是Manus最致命的一次誤判。它以為移居新加坡並且在更嚴格的中美監管框架成型前完成交易，就能搶出一個合規的窗口期。但同時低估了一個關鍵的邏輯：中美AI科技博弈，正在從政策管束全面滲透到具體企業。Manus在這一博弈中的每一步，基本都踩在了地緣變局的關鍵節點上，又每一次都做出了同一個方向的掙扎——接受美元基金時選擇“去中國化”，遷址時選擇退出中國市場，被收購時選擇站到美國科技巨頭的帳面上。而就在被叫停的這節點上，Manus面臨的競爭環境也已經截然不同。Manus崛起時，它幾乎是AI Agent的唯一代名詞。但時至今日，市場已進入“千蝦爭霸”的“百蝦大戰”階段。Agent已不再是新物種，而是巨頭和垂直廠商的標配能力，在國內市場也不缺這樣的代表。回望Manus的“來時路”，總是在掙扎——遷冊完成時，監管層對外資收購核心AI資產的審查框架已經成形，中美在AI領域的角力正從晶片管制升級為對“技術出身”的全鏈條追溯。Manus幾乎是拿著“境內研發—境外換殼—外資接盤”這個標準化範本，完整地走了一遍。也就是說，Manus收購被叫停幾乎是必然之路。遺憾的是，就在這個跌宕起伏的經歷背後，市場已經換了天地。過去一年，字節、阿里、騰訊、百度Agent能力塞進了辦公軟體、搜尋引擎和開發者平台，使用者習慣和生態卡位早已不是2025年初的樣子。Manus的真正問題不是回不來，而是回來之後難覓自己的位置。它既不是純粹的外資新銳，也不是被國內生態接納的“自己人”；做平台，沒有流量和生態支撐；做垂直，沒有行業縱深積累；做技術輸出，底層模型依賴第三方，溢價空間有限。它的品牌認知度仍停留在2025年3月的熱度裡，但品牌親和力也在一系列的“去中國化”操作中被消耗殆盡。也許初心，是想用全球化的資本路徑來放大中國團隊的技術紅利，但在中美科技脫鉤的大背景下，這條路正變得越來越像鋼絲繩。它的結局或許會為那些同樣面臨選擇的AI創業公司提供一個沉重的案例參考：路只能選一條走，走到頭，別回頭。但前提是，這條路不是死胡同。 (36氪)

European Lithium持有Tanbreez項目7.5%的權益，交易完成後Critical Metals將完全掌控Tanbreez稀土項目。川普政府曾表態建立稀土儲備與得到格陵蘭島，使得Tanbreez項目備受關注。受此消息推動，Critical Metals股價日內大漲18%。美國礦產勘探公司Critical Metals宣佈以全股票方式收購European Lithium，交易對價約8.35億美元，由此將完全掌控格陵蘭Tanbreez稀土礦床項目，為項目融資和規模化開發掃清障礙。根據周一發佈的聲明，Critical Metals已簽署意向書，擬收購European Lithium全部流通股。European Lithium持有Tanbreez項目7.5%的權益，同時也是Critical Metals的重要股東，持有後者約34%的股份。按擬定換股條款，European Lithium股東每持有一股可換取0.035股Critical Metals股票。交易完成後，Critical Metals將一併消除European Lithium作為其重要股東的地位，並獲取後者帳面上約2.19億美元的現金儲備。該交易尚待European Lithium股東批准，預計於今年下半年完成交割。消息公佈後，Critical Metals股價大漲，截至發稿日內上漲18%。此次收購距Critical Metals上一次增持Tanbreez權益不足兩周，顯示公司正快速推進對這一戰略資產的整合。全面控股打通融資通道，礦山開發提速此次收購的核心邏輯在於整合股權結構、強化資本運作能力。Critical Metals表示，對Tanbreez項目的完全所有權將顯著提升公司的融資能力，並推動該礦床向商業化開採階段邁進。在財務層面，這筆交易帶來的逾2億美元現金入帳同樣不容忽視。對於一家仍處於勘探開發階段、需要持續投入資本的礦產公司而言，這筆流動性將為Tanbreez項目的後續開發提供重要支撐。川普政策加持，格陵蘭礦產吸引力上升Tanbreez在過去一年間持續升溫，與川普政府的政策導向密切相關。據新華社此前報導，川普曾表示，美國已擁有戰略石油儲備和國防關鍵礦產儲備機制，現在正在為美國工業建立類似儲備，將重點儲備稀土和鎵、鈷等關鍵礦產。川普還曾表態，美國“必須得到格陵蘭島”。使這片北極領地成為全球關鍵礦產版圖中的焦點區域。在這一背景下，格陵蘭豐富的礦產儲量受到市場前所未有的關注，Tanbreez作為其中體量較大的稀土礦床項目，亦隨之獲得更高的戰略估值。儘管戰略價值獲得廣泛認可，格陵蘭礦產項目的實際推進並非坦途。複雜的許可審批程序以及高昂的北極營運成本，是制約當地資源開發的兩大核心障礙，投資者在評估相關項目時需將上述風險納入考量。 (invest wallstreet)

中國發改委一紙禁令，徹底堵死“洗澡式出海”！2026年4月27日，國家發改委一紙禁令，直接把Meta和Manus的20億美元收購案按死在搖籃裡，不是暫緩審批，不是附條件通過，而是明明白白的“禁止投資”，很多人可能還在懵：Manus不是早搬去新加坡了嗎？一家新加坡公司被美國收購，中國憑什麼管？先把時間軸拉出來，看看這出大戲是怎麼演的。2025年3月，Manus橫空出世，中文名蝴蝶效應，是由肖弘團隊在國內吭哧吭哧搞出來的AI智能體，能幫你做PPT、寫程式碼、規劃旅行，甚至給AI配了一台“雲端電腦”讓它自己幹活。這在當時，是全球通用AI Agent賽道的絕對領跑者、現象級爆品，也是中國AI在2025年初最具標誌性的突破之一。發佈後3天吸引200萬等待使用者，邀請碼被炒到幾萬塊，短短幾個月，估值從8500萬飆到5億美元，風頭無兩。眼看產品成熟，資本的算盤打響了。2025年6月-7月，這是最關鍵的一步，Manus把總部遷到新加坡，營運主體換成Butterfly Effect Pte。緊接著，國內團隊大裁員，120多人裁到只剩40核心遷往新加坡，中國社交帳號清空，官網遮蔽中國IP。這一套連招下來，表面上看，這已經是一家純正的新加坡公司了，跟中國毫無關係。2025年12月30日，Meta宣佈收購Manus，祖克柏親自操盤，僅十餘天，就敲定20億美元的收購案，肖弘搖身一變，將出任Meta副總裁。可就在大家以為這事板上釘釘，香檳都準備開的時候，國家出手了。2026年1月，風向突變，監管介入。2026年4月27日，發改委一紙禁令，勒令撤銷交易，錢退回去，資料隔離乾淨，這事徹底翻篇。很多人覺得，不就是個創業公司賣身，至於動用國家機器嗎？至於！中國這次出手，根本不是“行政干預”，而是拿著規矩辦事，Manus這一路操作，看似聰明，實則踩了三條絕對不能碰的紅線。第一，技術源頭在那，管轄權就在那。Manus的核心演算法、核心團隊，是在中國武漢和北京的實驗室裡熬出來的。你在中國吃著工程師紅利，把技術樹點滿了，然後換個新加坡的殼子，轉手賣給美國巨頭。這叫什麼？這叫“技術走私”。如果這條路走通了，以後中國所有的頂尖AI團隊，是不是都可以在國內搞研發，成熟了立馬“洗澡”賣給矽谷？那我們還搞什麼自主創新？直接給美國做“人才孵化器”嗎？第二，資料主權，寸土不讓。Manus做的是AI Agent，它要呼叫模型、處理任務、操作網頁。它上線8個月，處理了超過147兆token，建立超過8000萬台虛擬電腦。這些資料那來的？很大一部分是中國使用者的真實資料。你把在中國訓練出來的模型，連盆端走賣給Meta，這不僅是技術流失，更是資料洩露。今年1月剛施行的《中國個人資訊出境認證辦法》明確規定，資料出境得有認證。Manus這一打包帶走，把中國使用者的隱私往那擱？第三，國家安全，不是兒戲。AI Agent不是簡單的聊天機器人，它是下一代“作業系統”入口。一旦這種能力接入Meta的全球平台，進入辦公、社交、程式碼生產等核心場景，它就不再是一個單純的商業產品，而是基礎設施。讓一個骨子裡流著中國血液、掌握中國核心資料的AI，變成美國科技巨頭的武器，這本身就是巨大的安全隱患。這事兒最逗的，是美國媒體的反應。華爾街日報、CNN、彭博社連夜發小作文控訴“沒有自由市場”。可美國以國家安全為由，強制字節跳動剝離TikTok美國業務，沒人提自由市場，動不動就把國家安全當個筐，沒人提契約精神。美國人習慣了“只許州官放火，不許百姓點燈”，現在迴旋鏢砸自己頭上，知道疼了。 (牲產隊)

廣受關注的美國科技巨頭Meta收購中國AI公司Manus一事有了最新進展。27日，中方發佈資訊，外商投資安全審查工作機制辦公室（國家發展改革委）依法依規對外資收購Manus項目作出禁止投資決定，要求當事人撤銷該收購交易。這一決定合理、合法、必要，既是中國政府履行監管職責的體現，也符合國際社會在戰略技術領域加強安全審查的通行做法。2025年3月，蝴蝶效應公司推出Manus。作為全球首個通用AI智能體，Manus憑藉一段演示視訊一夜爆火，體驗碼一度被炒至數萬元人民幣。Manus也因此一度被業界視作“第二個DeepSeek”。短短數月後，Manus將總部遷至新加坡，大幅裁減國內團隊，僅保留核心技術人員，徹底停止中國境內服務與營運。去年12月，Meta高調宣佈以約20億美元收購Manus，成為Meta史上第三大併購案。這起併購案自曝光之初就充滿爭議。最大的質疑點在於，Manus作為一家依靠中國工程師和基礎設施環境發展起來的AI公司，在獲得美國投資後突然與中國元素進行“切割”，當時業界就有不少聲音認為這可能是一次逃避管制的“洗澡式出海”。此外，這一併購案也引發了“併購式招聘”的質疑，認為併購的主要估值指標是人和團隊。一家美國律所指出，人才留用是這類交易的核心條款，併購實際是招聘手段。由於這起併購案涉及到中國、美國、AI等元素，中方的決定引發外界關注，也出現了一些過度解讀。儘管中方目前尚未披露叫停併購案的具體原因，但在這當中，有三點是非常明確的。第一，中方有權對這起併購案依法依規實施干預。一些聲音認為，目前Manus沒有團隊在中國國內，也沒有面向國內市場的實際產品，只是項目早期產品在中國開發而已，因此給中方叫停併購案扣上“長臂管轄”的帽子。所謂“長臂管轄”，是以本國法律延伸至境外，以國內法制裁第三方實體的做法。但中方叫停Manus併購案完全不是這種情況。儘管在Meta宣佈併購Manus時，後者已經成為“新加坡公司”，但中方是否有權干預，核心不在於該公司當前的註冊地或營運團隊所在地，而在於其技術、人才、資料與中國的關聯性，以及交易是否可能危害中國的產業安全與發展利益。Manus早期研發在中國落地，核心資料取自中國，這些關鍵特徵決定了其人員、技術、資料的流動必然與中國利益產生關聯。根據《外商投資安全審查辦法》《中國禁止出口限製出口技術目錄》以及新修訂的《中華人民共和國對外貿易法》，此類技術的出口、跨境轉移及相關投資活動，必須依法接受安全審查、評估，直至獲得許可。中方對這項交易行使管轄權有著充分且堅實的法律基礎。第二，中方叫停這次交易，符合國際慣例。有西方媒體宣稱，中方此舉是出於對美競爭的地緣政治考慮，針對美國企業而做出的。這種說法頗有些“賊看誰都像賊”的意味。在全球範圍內，涉及AI、資料、演算法、關鍵軟體、核心團隊和敏感技術的跨境併購，從來都不是普通商業交易。近年來，各國普遍加強了投資安全審查，審查對象不僅包括併購項目、還包括新設項目等綠地投資，審查範圍還涵蓋了生物醫藥、裝備製造等多個領域，中國的監管完全符合國際通行做法。第三，叫停這起併購案，絕非意味著中國營商環境“收緊”。中國持續最佳化外商投資環境，2024年以來多次縮減負面清單，服務業、高端製造等領域外資准入持續放寬。禁止一單AI敏感併購，與鼓勵外資在華興業投資並不矛盾。恰恰相反，明確安全邊界，才能讓合規外資吃下“定心丸”，增強長期信心。越是開放程度提高，越需要規則更加完善、邊界更加清晰、預期更加穩定。歐盟、美國、日本均有類似機制，卻未阻擋其成為全球投資熱門地。中國作為全球第二大外資流入國，依法開展安全審查與擴大開放合作相輔相成，缺一不可。AI是全球新一輪產業變革的核心賽道。依託超大規模市場優勢、完整的產業鏈配套、海量應用場景以及持續完善的政策體系，中國AI產業已步入高速發展期，創新活力持續迸發，中國也成為全球AI創新的沃土。希望包括Manus在內的更多科創企業，都在中國這片藍海中找準位置，安心發展，做大做強，實現更好的發展與超越。 (環球時報)