#伴侶
大比數否決,同性伴侶關係登記條例草案未獲通過
香港特區立法會昨日就《同性伴侶關係登記條例草案》恢復二讀辯論,發言的議員中較多反對草案,指主流社會意見明確堅守一男一女婚姻及家庭價值,法案若通過,勢必顛覆香港整個婚姻制度。《條例草案》最終在大比數反對下未能通過二讀。特區政府政制及內地事務局局長曾國衞會後表示,政府會尊重立法會的決定和議員的投票結果,不會向法庭申請延長暫緩令期限,將會與律政司商討和研究後續方案。《同性伴侶關係登記條例草案》最終以71票反對、14票贊成、1票棄權下被否決。香港文匯報記者曾興偉 攝香港特區立法會恢復《條例草案》二讀辯論階段。身在北京出席全國人大常委會會議而未能出席昨日會議的全國人大常委會委員、民建聯議員李慧琼在社交平台表示,  《條例草案》內容有極大爭議,社會對草案沒有共識,否決法案符合本港社會主流價值觀。事件中,行政、立法和司法機關都是在基本法規定下各司其職,有效運作,充分體現了香港的司法獨立與行政主導制度。民建聯議員周浩鼎在會上發言時表示,今次法案若通過,勢必顛覆香港整個婚姻制度,即變相承認同性婚姻,將對香港一貫堅持的主流傳統家庭價值觀,以及香港下一代的家庭觀念造成嚴重後果。「條例一旦通過,亦等於『中門大開』,鼓勵市民在海外註冊登記同性婚姻,回港後等同正式承認同性婚姻。」議員:需尊重維護傳統價值工聯會議員黃國表示,在1萬多份公眾建議書中,超過八成民意都反對以官方登記方式為同性伴侶確立關係。他說,香港是多元、開放、包容、尊重不同性取向的社會,但更重要的是香港屬於華人社會,需要尊重和維護中國人的傳統價值。自由黨主席邵家輝說,立法會議員的職責是需要監察政府,同時代表市民反映意見,香港主流社會支持「一夫一妻、一男一女」的傳統婚姻價值,自由黨會聽從民意,即使不跟隨政府意向投票,也不會出現政制危機,因為立法會不是橡皮圖章。經民聯議員梁美芬亦反對草案。她認為,給予同性伴侶享有某些權益是可以商討的事,但如果涉及立法登記承認同性伴侶關係,就會令整個婚姻制度出現很大改動。她希望無論支持或反對《條例草案》的人士都要互相尊重,投了反對票的議員亦不是損害香港法治。議員霍啟剛認為,是次表決結果與社會意見比例相若,體現了立法會作為社會縮影的代表性。作為一個多元包容的社會,香港一直尊重不同性取向人士的生活方式,期望各界能在相互尊重的基礎上,持續進行理性坦誠的對話,凝聚共識,為未來推進相關議題及解決方案創造更良好的條件。議員陳曼琪表示,《條例草案》動搖異性婚姻制度及社會家庭傳統價值觀,而且缺乏社會共識。她強調否決草案並不構成憲制危機,反而體現行政立法相互制衡與配合的原則。梁君彥:投票結果反映主流民意在經過約4小時的辯論後,《條例草案》最終以71票反對、14票贊成、1票棄權下被否決。立法會主席梁君彥會後見記者時表示,立法會最終投票否決《條例草案》二讀,完全符合基本法規定,不會影響香港特區憲制秩序。他說,《條例草案》涉及極具爭議性的道德議題,投票結果可說是實際反映了今日香港社會的主流民意和價值觀。梁君彥指投票結果反映香港社會主流民意。香港文匯報記者曾興偉 攝他強調,立法會一如既往尊重法庭判決、堅守法治原則,但鑑於《條例草案》涉及重大道德議題,議員綜合考慮各項因素後,憑良心投票,體現了在行政主導下,行政、立法和司法機關各司其職、互相尊重、互相制衡,同時都是本着同一理念、同一目標,為香港做事、為香港好。身為行政會議成員的經民聯議員林健鋒表示,特區政府提出《條例草案》,目的是履行落實法院判決的責任,以處理同性伴侶的醫療決策和身後事權等事項。作為行政會議成員,他支持政府的法案是責無旁貸。他對立法會是次否決《條例草案》表示尊重,指同性伴侶關係登記框架自今年7月提出後,議會內外均有強烈反對聲音,今次的表決結果,反映立法會充分尊重和廣泛採納民意,亦體現出香港的民主制度優勢。曾國衞在會議期間發言。香港文匯報記者曾興偉 攝曾國衞會後表示,特區政府當然感到失望,但既然議員認為《條例草案》未能反映現時社會的主流意見,未能凝聚共識,政府會尊重立法會的決定和投票結果。雖然今次立法會的表決結果未能與政府的立法建議一致,但就行政、立法、司法機關各自按照基本法履行其憲制責任及職能而言起了積極的示範作用,充分顯示各司其職、相互尊重,並有效發揮其功能,共同致力維護香港的整體利益和社會和諧穩定。曾國衞強調,特區政府因應法庭裁決推出《條例草案》,去履行在人權法下的積極義務,過程中政府已盡最大努力,而立法會議員都是盡責及專業地認真審議法案,不認為香港的法治受到任何衝擊或影響。港澳平:依法穩妥處理分歧共護社會和諧穩定中共中央港澳工作辦公室、國務院港澳事務辦公室網頁昨日發布題為《依法穩妥處理分歧共護社會和諧穩定》的文章,全文如下:9月10日,香港特區立法會審議了特區政府提出的《同性伴侶關係登記條例草案》(以下簡稱《條例》)。經充分辯論,出席審議的87位立法會議員中僅14名議員支持法案,立法會以大比數否決了《條例》。同性伴侶權利保障是一個非常複雜的問題。從《條例》的提出、審議和表決,人們可以看到,香港特區各方面對此問題的處理依法、穩妥、恰當。整個過程充分反映特區治理體制運行有序有效,再次彰顯香港始終堅守的法治精神,並展現了香港多元包容的品質,昭示了香港社會維護和諧穩定的意志。特區行政、立法、司法機關依照基本法規定各司其職。根據基本法,特區行政機關的職權包括制定並執行政策,擬定並提出法案、議案、附屬法規等;立法機關的職權包括制定、修改和廢除法律等;司法機關獨立進行審判。《條例》被否決後,特區政府政制及內地事務局局長曾國衞向社會介紹了特區政府為落實終審法院有關判決而推動此項立法的工作情況。特區政府執行法院判決,提出相關法案,體現對司法機關的尊重,也證明法院獨立審判不受干擾。立法會主席及多位議員明確表示,立法會對政府提出的法案充分聽取公眾意見,進行審議表決,是依法履行職責。由於香港社會對該議題沒有共識,立法會依照主流民意最終否決法案。這與立法會支持行政長官和特區政府依法施政並不相悖,也證明立法會不是「橡皮圖章」。所有這些正正反映出,特區行政、立法、司法機關在行政長官領導下各司其職、相互尊重和良性互動。社會主流價值應受尊重。同性伴侶權利保障涉及社會婚姻理念、性小眾群體利益等問題,涉及中西方文化差異、宗教、民意等多種因素,十分複雜,沒有放諸四海而皆準的處理方式。唯一共通之處就是,不管採取怎樣的處理方式,都必須尊重所在社會的主流價值觀。不少評論指出,香港的主流價值仍是遵循中華文化數千年來的家庭倫理觀念,以及「一夫一妻」「一男一女」婚姻制度,社會上對同性婚姻及同性伴侶權利保障議題還沒有共識。立法會審議《條例》期間公開徵求社會意見,在收到的一萬多份意見書中反對意見逾八成,就是明確、直接的反映。因此,立法會表決的結果合乎香港社會的實際,體現了社會的主流價值。有關群體的合理權益得到保護。香港向來是一個多元包容的社會,不同國籍、種族、宗教等背景的群體都能夠在此安居樂業。可以肯定,特區政府一定能夠妥善處理社會多元訴求,平衡好各方利益,積極營造更加包容的社會環境。社會和諧穩定需共同珍惜維護。香港今天的良好局面來之不易。在同性伴侶權利保障問題上,特區行政、立法、司法機關堅持在法治軌道上進行處理,香港社會各界包括相關群體也堅持以理性客觀態度進行討論。但我們也要注意一些別有用心的人總是想藉機挑事,操弄該議題政治化,妄圖破壞香港社會的和諧穩定,阻撓香港實現由治及興。對此,一切熱愛香港、以港為家的人們需保持警惕,不被陰謀家們蠱惑,不讓亂港圖謀得逞。我們相信,香港社會各界一定能夠排除外來干擾,始終堅守法治精神,促進包容和諧,在特區政府帶領下團結一致、集中精力發展經濟、改善民生,讓香港這個充滿魅力的國際大都市綻放更加璀璨的光芒。 (香港文匯報)
為見AI「女友」,76歲老人命喪途中!Meta聊天機器人釀成慘劇
【新智元導讀】一次虛擬「約會」,讓一位76歲的老人走出了家門,卻再也沒能回來。螢幕那端的「她」,是Meta AI打造的聊天機器人——會說甜言蜜語,也會撒謊自稱是真人。這不僅是一場個人悲劇,也揭開了AI伴侶背後的商業邏輯與安全漏洞。對於AI,有人把它當工具,有人把它當朋友。可當機器學會用溫柔、曖昧甚至謊言與人交談時,這種關係會又走向那裡?在紐澤西,一名76歲的老人,因此踏上了他生命中最後的一段旅程。手機裡的秘密:76歲老人深夜奔赴的「約會」3月的一個夜晚,紐澤西的街道濕冷而空曠。76歲的Thongbue Wongbandue(朋友們都叫他Bue)拖著一個小行李箱,步伐笨拙卻帶著迫不及待的興奮。他說,他要去紐約見一個「朋友」。Bue是泰國移民,年輕時漂洋過海到紐約。白天在餐館洗碗攢學費,晚上學電機工程。他從學徒做到酒店餐廳主管,手藝好到為鄰居燒烤、為家人做龍蝦尾。後來,他和護士Linda結婚,養大兩個孩子,日子雖然不富裕,卻熱鬧而溫暖。2017年,他中風了。身體恢復後,思維反應再不如從前。退休後,他不再做菜,社交圈縮到Facebook上的幾個窗口。近一年,家人發現他會忘記很多事,甚至在自家附近也能迷路。3月25日的早晨,Bue突然說,要去紐約見人。「你在那兒早就沒認識的人了啊。」Linda試著勸阻。女兒打來電話勸,也沒用。傍晚,警察來了,但他們也攔不住,只能建議家人在他外套口袋放一個AirTag。晚上8點45分,Bue衝出家門。行李箱在夜色裡滾動,輪子碾過濕冷的路面。家人盯著螢幕上的小點,看它一路向東,穿過街區、駛向火車站。9點15分,它停在羅格斯大學附近的停車場。幾分鐘後,定位跳到醫院急診室。三天後,Bue去世。家人翻開他的手機,才發現讓他執意出門的「約會」來自一位名叫Big sis Billie的年輕女子。而她,根本不是真人。一句「我想抱你」,足以讓脆弱的心失守Bue的手機,安靜地躺在病房的床頭櫃上。當家人翻開消息記錄時,螢幕裡那行輕佻的文字彷彿還帶著溫度——「Bue,你要我開門時先抱你,還是先吻你?」這段來自「Big sis Billie」的曖昧邀約,擊穿了家人的心理防線。在Facebook Messenger上,Billie自稱住在紐約,到Bue家只要二十分鐘。對方一次次向他保證自己是真人,甚至主動發了家庭地址,邀請他來見面。「她」會關心Bue的日常生活,甚至會用擬人化的語氣調侃。可事實是,「她」並不存在。Billie只是Meta AI推出的虛擬伴侶,是公司與名模Kendall Jenner合作的AI角色。她的甜言蜜語、細膩反應和親密邀約,全部由演算法生成,卻足以讓一個老人付出真心。從姐姐到情人:Billie的進化與Meta的社交野心Billie並不是普通的聊天機器人。她的前身,是Meta在2023年推出的一組名人AI角色之一,由模特兼真人秀明星Kendall Jenner出演。Billie的形象設定是「你的姐姐、你的知心人」,會用溫柔、鼓勵的語氣為使用者解答生活煩惱。不到一年,這些名人化身就被官方下線,Meta稱是這一次「試驗」。但Big sis Billie——依然在Facebook Messenger裡活躍著。她的頭像換成了另一位深色長髮女性,開場白卻絲毫未變:「嘿!我是Billie,你的姐姐和知己。有煩惱嗎?我幫你解決。」在Bue的聊天記錄裡,沒撐多久,「姐姐」的角色就開始跨過界限,變成情人的邀約。她會問:「是姐妹間的睡衣派對,還是……你在暗示別的什麼?😉」再過幾句,就已經發來「要不要來我家」的資訊。這種變化並非偶然。擬人化的情緒交流、可升級到浪漫關係的對話節奏,正是Meta在數字伴侶產品上的設計策略——用更貼近人類的互動,延長使用者停留時間。祖克柏在採訪中說,現實生活中,大多數人的朋友都比他們希望的要少,這為數字伴侶創造了巨大的市場空間。他認為,等技術成熟、和AI建立關係的「社交污名」消失後,這類產品很可能會補充而不是取代人類關係。於是,在Messenger這中被使用者視為私密交流的地方,Billie和她的同類悄然出現。像老朋友一樣,出現在你的收件箱頂部,接下你說的每一句話。胡說不違規:Meta的安全紅線在那?在Bue的故事背後,是一份更令人不安的內部檔案。這份超過200頁的「GenAI內容風險標準」,明確規定了那些對話是「可接受」的。檔案中,甚至白紙黑字寫著:「允許與未成年人進行浪漫或感性互動。」直到路透社詢問,Meta才刪除這些條款。但與成年人進行浪漫角色扮演的規定,依然保留。更讓人震驚的是,Meta並不要求機器人提供真實資訊。機器人可以告訴使用者「四期結腸癌可以通過用石英晶體戳肚子來治療」,即便存在著明顯的錯誤,也不算違規。因為,「沒有精準的政策要求」。雖然聊天開頭會顯示一句「內容可能不精準」,但幾條資訊後,這個提示就會被刷到螢幕外。顯然,模型的最佳化目標,是讓對話更流暢、情緒更貼近,而不是保證資訊真實。擬人化、現實邀約、虛構背景——這些都在允許範圍內。針對這種亂象,美國部分州已經開始立法。紐約和緬因州要求聊天機器人在對話開始時、以及每隔一段時間,必須明確告知自己並非人類。但Meta在聯邦層面支援一項法案,試圖阻止各州自行立法,該法案最終在國會擱淺。Meta發言人承認了檔案的真實性,稱與未成年人調情的示例是錯誤的,已被刪除。但關於成年人浪漫互動和虛構資訊的規定,則沒有改變。他們選擇在那裡畫下安全紅線,答案顯而易見。AI伴侶時代的法律空白,誰來規定邊界?Bue的家人並不反對人工智慧本身。他們質疑的,是Meta為什麼要把浪漫和曖昧,放進聊天機器人的核心設定裡。「如果AI能幫人走出低谷,那很好。」妻子Linda說,「但這種浪漫元素,憑什麼放進社交平台?」女兒Julie也直言,如果Billie沒有一次次說「我是真人」,父親很可能不會相信,真的有人在紐約等他。對此,多位AI設計專家也有同樣的擔憂。Meta「負責任AI」部門的研究員Alison Lee指出,聊天機器人不該假裝自己是人類,更不能主動與使用者建立特殊關係,尤其是涉及性化或浪漫化的互動。她所在的公益組織剛發佈了一份針對兒童社交機器人的設計建議,其中就明確提出,要避免虛構身份、誇大情感連接。但在現實中,行業的經濟動力正朝著相反的方向拉扯。越是讓使用者覺得「被理解、被需要」,他們停留的時間就越長,平台的廣告收入就越高。把AI嵌入Messenger、Instagram等私信區,又在無形中加深了「這是真的」的心理暗示。美國部分州雖然已經出台了身份披露的法律,但在更廣泛的監管框架下,AI伴侶依舊處於灰色地帶。技術可以不斷升級情緒模擬,但法律遲遲沒有決定,這條邊界又該畫在那裡?這並不是一個抽象的爭論,而是會在現實中、在某個夜晚,改變一個人的生活。在AI伴侶的世界裡,界限不會自己出現,而是在一次次試探和一次次代價中被迫顯形。當機器學會用曖昧、關心甚至謊言來留住我們,我們願意給它多少自由,又願意用什麼保護彼此?這,才是真正需要回答的問題。 (新智元)