羅馬不是一天建成的。一個國家產業的建設，亦是如此。培育發展一個行業，往往需要幾代人、幾十年的努力。但毀掉一個產業，只需要一張紙與一個簽名。2025年7月1日，美國川普政府正式簽署《大而美法案》，推翻前任拜登政府《通膨削減法案》（IRA）中幾乎所有對清潔能源稅收的抵免（tax credit）。受到波及的包括電動汽車、太陽能、風能、核能、氫能、燃料電池、儲能等幾乎所有新能源產業，以及相關產業中的所有供應鏈企業。同時，該政策通過對外國敏感實體（FEOC）的界定，將中國鋰電產業鏈隔離的基礎上，又引入“合同控制”新增細則。該細則規定，即便僅是簽署技術許可、軟體授權或維運服務合同，讓中資企業在生產參數、智慧財產權應用或部件選型上擁有“最終決定權”，也會被認定為“有效控制”，導致實際生產企業成為“受外資影響實體（FIE）”，即便所有材料為美國採購，也不具備申領任何清潔電力生產或投資抵免的資格。作為中國鋰電產業出海的“曲線救國”之策，技術授權這一模式如今也成為敏感地帶。基於《大而美法案》，本文將回答兩個問題：該法案對於美國本土鋰電產業的影響；該法案對於中國鋰電產業的影響。01美國鋰電產業基本陷入“死循環”《大而美法案》對於新能源產業的補貼削減，其底層邏輯反映了川普政府的兩個根本目的：回應傳統工業州對於川普的支援，助推傳統能源復興；隔離中國產業鏈，避免在產業鏈關鍵節點產生“技術外部依賴”。同時，川普政府這一計畫對應的正是美國四屆政府一以貫之的“推動美國製造業回流”方針。但從當下的現實情況來看，這一願景與產業實際發展完全背道而馳。首先，從下游整車方面看，該法案“§30D/§25E”條款中規定，“美國消費者在今年9月30日後購買電動車將不再享受相關稅收優惠”（原IRA法案：新購電動車最高可享受7500美元的聯邦稅收抵免，二手電動車最高可抵免4000美元），將對該國新能源汽車滲透率產生巨大的負面作用。回看中國2020年新能源汽車產業爆發的前夜，有三款車型具有重要意義：五菱宏光MINI與比亞迪漢、秦。而這三款車型分別在各自細分市場打破了“新能源汽車售價要高於同等級燃油車”的局面，也打響了新能源汽車對燃油車的替代趨勢。但據美國汽車行銷機構Cox Autoinc統計，2025年6月美國市場平均新能源汽車售價為56,910美元，燃油車型平均售價為48,125美元。該補貼政策的取消，將會進一步拉高同等級燃油車與新能源車型的價差，顯著影響消費者對於新能源車型的消費意願。導致“油電不同價”的核心原因，是美國整車企業與日韓電池企業多年執著於三元技術路線，導致其整車成本無法降低。雖然特斯拉、通用、福特等企業近兩年紛紛效仿中國，選擇磷酸鐵鋰技術。在銷售端補貼即將取消的背景下，整車企業只能通過零部件降本來拉低新能源產品與燃油產品的價差。因此，磷酸鐵鋰材料對於當下的美國新能源汽車而言，不僅僅只是一種降本的材料，而是整個市場的“神經中樞”，直接決定了產業的未來走勢。但從目前來看，美國即便擁有深厚的磷、鐵資源儲備，但其鐵鋰正極產業基本仍處於萌芽期，短期內仍無法貢獻有效產能，美國本土生產磷酸鐵鋰電池，中短期內根本無法繞開中國鐵鋰正極供應鏈。而在負極材料方面，中國鋰電產業貢獻了全球超80%的人造石墨產能，這亦是美國無法繞開的關鍵材料之一。根據大而美法案“§45Y、§48E”這兩條對於生產側企業的補貼細節要求，結合其給定公式，我們以磷酸鐵鋰電池為基準進行本地化推算。參考公開資料，磷酸鐵鋰電池正極所佔電池成本為42%左右，負極所佔成本為8%左右，合計佔比為50%左右。（上述公式為該法案規定成本計算模型，Ct為項目所有直接材料成本，Ce為由“受限外資實體”提供的材料成本佔比。）根據生產側成本公式，在2026年，即便美國本土鋰電製造商的鐵鋰正極與負極材料均從中國進口，那麼其本土化比例依舊可以達到50%左右，仍有資格獲得生產側的稅收抵免。但到2027年，美國鐵鋰產業鏈的正極與負極材料，必須有一項從中國產業鏈中隔離，否則將超過55%的本土化閾值，面臨稅收抵免取消的風險。那麼美國鐵鋰產業鏈，是否做好了在2027年之前將正極、負極完成本地化生產的準備？正極顯然沒有，負極稍見曙光。根據上述鐵鋰項目進度來看，多個鐵鋰正極項目目前仍處於實驗室放大階段，在中短期內根本不具備大規模生產的能力。而電池項目中，只有特斯拉最接近量產目標，但據多個媒體報導，特斯拉內華達州的LFP電芯工廠採用了大批寧德時代的生產裝置，該項目從一開始便不具備稅收抵免資格。而三星SDI與LG新能源就更不用說了，日韓更加依賴中國鋰電產業鏈。近幾年大舉押注美國本土產能，使得日韓電池企業的危機，並不比美國本土的企業低多少。基於此，如果美國鋰電產業鏈要幫助整車端完成降本，其鐵鋰產能從投產到爬產，僅僅只有兩年多的窗口期。但從美國鋰電項目以往的建設進度與本土勞動力供給來看，這無異於天方夜譚。美國本土鐵鋰正極生產商Nano One Materials車間當然，即便是美國能夠完成磷酸鐵鋰產業鏈的本土化，但其know-how能力仍然不及中國廠商。能做出來是一回事，但做得好又是另一回事。對於美國整車企業而言，即便拿到了符合本土化要求的鐵鋰產品，整車驗證後能否符合預期，又需要相當長的時間來驗證。可以預見的是，當下的美國新能源汽車與鋰電產業，將在中短期內陷入到一個死循環：沒有鐵鋰動力電池-整車售價無法降低-消費者需求減弱-整車企業營收困難-縮減新能源業務投資而近期部分產業人士表示，美國本土目前需要加快回收電池產能建設，諸如Redwood這種回收企業通過回收破碎黑粉，幫助鋰電企業緩解供應危機。但這是一個邏輯問題，整車需求端的預期都被鎖死了，那來這麼多回收電池產能呢？02特斯拉夢碎內華達《大而美法案》頒布之初，馬斯克就曾公開反對，並使用了“噁心”（disgusting）這一形容詞。該法案基本上“定向爆破”了特斯拉的所有能源業務線，從太陽能到儲能，從鐵鋰電池到整車，直接將特斯拉的業務發展空間鎖死。首先，《大而美法案》取消了對燃油車型的污染懲罰標準，標誌著美國碳交易市場基本崩塌，而這一業務線曾是特斯拉整車業務的重要利潤來源。根據特斯拉2025年一季度財報，在全球整車銷售量下滑之際，其碳積分銷售貢獻了5.95億美元的營收，將險些虧損的整車業務拉回到盈利線之上。截至2015年以來，特斯拉累計碳積分交易收入已累計超過110億美元。該法案的頒布，直接掐死了特斯拉的“現金奶牛”。同時，該法案又將美國本土戶用太陽能儲能30%的補貼抵免期限（實際項目補貼約為9000美元）從原來的2034年，大幅縮減至2025 年12月31日，並且取消了“開工安全港”（只要在截止日之前完成開工，即使實際投產可以延後，也可保留抵免資格）。根據美國儲能平台公司Energysage統計，美國戶用儲能項目如果進展順利，施工期限一般在60-90天左右。該細則雖然可以短期內促成部分項目加快進度搶裝，但如果項目中間出現延期，錯過補貼時間，那麼消費者的裝機成本將陡然拉升20–30%。除此之外，如果美國戶用消費者在2025年之後配置戶用儲能系統，在失去補貼的情況下，整個項目的成本回收周期將從當下的7年延長至11年。洛杉磯某地居民建築太陽能板 圖片來源：CalMatters在前拜登政府IRA法案的刺激下，美國戶用市場規模近幾年顯著擴大，“屋頂太陽能-戶用儲能”的配置不再是中產家庭的選項，部分西海岸遭受極端天氣的中低收入家庭也更加偏好這種解決方案。但隨著補貼的取消，可以預見的是，美國戶用儲能市場從2026年開始將出現顯著下滑。同時，也進一步加劇了潛在消費者的觀望態度。這對於佈局“太陽能-戶儲-電動車”的特斯拉來說，又是一次沉重打擊。戶用、整車兩個需求端面臨巨大風險的同時，特斯拉的危機還遠不止於此。從生產側來看，儘管特斯拉於今年7月基本導通了“鋰礦-鋰鹽”的上游供應體系，但其前驅體、正極、負極與製造裝置仍需要大量依靠中國產業鏈。尤其是在製造裝置層面，中國裝置商除了負責交付外，更需要在後期配合特斯拉進行產線偵錯與售後維保工作，而這一動作將會立即觸發《大而美法案》中“物質援助”或“合同控制”禁令，使得特斯拉相關產線失去“§45Y/§48E”兩則條款中的稅收抵免資格。同時，根據特斯拉財報，其2024年在美國本土儲能項目總裝機量為31.4 GWh。但特斯拉內華達的Sparks工廠初始產能僅為10GWh，佔2024年總需求的32%。即便特斯拉在2028年之前完成鐵鋰電池65%本土化生產的歷史壯舉（65%意味著基本擺脫中國鐵鋰正極供應鏈），仍有70%的巨大缺口需要通過中國供應商來完成，而這又將觸發法案中“物質援助”的條款。當下的特斯拉麵臨著一個巨大難題：未來其儲能業務70%的鐵鋰電池需求，能否在原材料、裝置兩個方面，從上至下的擺脫中國供應鏈？應該是不能的。更何況，美國鋰電產業鏈用兩年半時間，能完成鐵鋰供應鏈的本土化搭建嗎？生產端、需求端，特斯拉正在被法案兩頭圍堵。但危機仍未結束。今年7月中旬，美國向中國負極石墨加征的93.5%—102.72%反傾銷關稅，封死了美國鋰電產業鏈的進口空間，從政策端強制要求石墨材料本土化。作為回應，中國在本月也將正極材料技術納入出口管控名單，明確限制磷酸鐵鋰、磷酸錳鐵鋰及磷酸鹽正極原材料製備技術出口。本土供給有限，現在進口也懸了。儘管特斯拉聯名松下發起抗議，宣稱美國本土以及其盟友根本沒有能力實現人造石墨的大批次供貨，並且產品質量也並未匯入驗證，強加關稅將會導致本土鋰電與整車企業陷入危機。但白宮無人在意。03美國市場基本對中國鋰電關閉通道從當下來看，美國基本已經對中國鋰電產業關閉通道，包括LRS（License,Loyalty,Service）這種專利授權業務。目前，遠景能源的動力電池部門與奔馳合資電池企業，已經推遲投產時間。而國軒高科美國電池工廠也將縮減產能。同時，寧德時代與福特的電池合作工廠，在法案的封鎖下，也面臨著極大的不確定性。基於此，中國鋰電產業出海，發力東南亞、南美以及歐洲、中東市場已是既定路線。美國這一自殘式的法案，除了摧毀了本土鋰電產業的競爭力外，從另一方面來說，也加強了中國鋰電產業鏈的國際競爭力。尤其是對於歐洲市場而言，美國本土鋰電產業的式微，將使得歐洲整車廠更加傾向於向中國鋰電產業採購。同時，在下一代電池的競爭中，預計美國固態電池廠商也將失去與中國企業競爭的機會。《大而美法案》對於外國敏感實體的界定，將間接推高本土企業在產業鏈合作中的合規驗證成本。同時，該法案所帶來的負面預期，將對該國資本投資新能源產業鏈產生巨大負面影響，美國本土固態電池研發商在中短期內將面臨融資難、成本高、客戶採購意願低等多方面影響，使得整體研發進度明顯落後。以上，都是中國鋰電企業在國際市場進一步擴大市佔率的機會。可以確定的是，中國鋰電企業的技術積累與量產能力，在國際市場已然無人望其項背。美國鋰電在《大而美》的影響下，即將走向“小而弱”，徹底淪為中美博弈的犧牲品。世界電動化的轉型浪潮轟轟烈烈，必然不會以美國的一部法案為轉移。《大而美法案》落槌的那一刻，既是美國鋰電產業的喪鐘，也是中國鋰電產業走向世界的交響曲。 (電動汽車觀察家)

導語：川普的“大而美”法案，如一石激起千層浪。其以減稅為核心、削福利為配套的“逆向再分配”，加劇貧富分化，引爭議無數——或斥其倒退，或疑其針對中國。然深究其裡，這既關乎川普陣營對傳統美國定義與變遷，也關乎亨廷頓理論視角下的美國文化衝突與國家認同。法案的推行，伴隨著清晰的“犧牲”圖譜：國內削底層福利、撼民主黨根基、抑激進思潮；國際棄盟友、破舊序、滯開發中國家前路。只是，政治碎片化、資本失控、技術衝擊與政府角色迷思，讓這場“里根革命2.0”充滿變數。當技術顛覆就業、政府角色被刻意弱化，川普的“美國夢”或許只是一場豪賭——賭注是整個社會的撕裂與全球秩序的動盪。這不僅是法案之爭，更是“誰的美國”之爭。答案，仍在風中飄蕩。一、“大而美”法案的核心內容與爭議美國總統川普於7月4日簽署“大而美”法案（OBBB），世界輿論一片嘩然。人們普遍認為，“大而美”法案本質上是一次以減稅為核心、以壓縮社會保障支出為配套的財政重構工程，因此展現出高度結構化的“逆向再分配”特徵。的確，很多資料都指向這個方向。法案將2017年《減稅與就業法案》的多數條款永久化，未來十年減稅規模高達4.5兆美元，其中企業與高收入群體獲益最大。與此同時，約1.7兆美元的財政缺口將通過削減底層民眾依賴的福利項目填補：包括對醫療補助（Medicaid）和食品援助（SNAP）實施新的工作門檻、設立聯合支付機制、推動各州分擔SNAP誤差成本等，預計將有1180萬人失去醫保，另有300萬人失去食品援助。法案對老年人、殘疾人和低收入家庭的制度性支援空間被顯著壓縮，但對高淨值人群和資本收入減稅條款卻得以延續乃至擴大。據耶魯大學政策研究中心估算，未來十年，美國收入最低20%人群的年均稅後收入將下降2.9%，而最富裕20%人群將上升2.2%，貧富分化在稅制層面被制度性固化。再者，大學捐贈基金課稅上調、匯款附加稅、清潔能源補貼取消等條款，都將影響教育、環保與移民群體的可獲得性與權利保障。因此，整體上看，該法案以犧牲基礎公平為代價強化“選民經濟”，重塑美國社會分配格局，其政治本質是對“新自由主義—福利國家”模型的系統拆解。如果從這些角度看，這個法案無疑是倒退的，甚至是落後的和反動的。一些批評者更是“無中生有”地認為，這部法案不是“讓美國再次偉大”（MAGA），而是“讓中國再次偉大”。（當然，在中國，也有人認為，這是一部針對中國的法案！）“大而美”法案旨在延長減稅政策並削減社會保障項目，國會預算辦公室報告稱該法案將導致美國國債在未來十年內增加至少3.4兆美元。圖源：紐約時報二、法案的政治本質：“美國保衛戰”不過，一位朋友剛剛從美國考察回來。他拜訪了哈佛、耶魯和普林斯頓等多所大學，和那裡的教授們進行了廣泛的討論。他被多次告知，川普所進行的是一場“美國保衛戰”。儘管這場“美國保衛戰”很難如川普所願那樣進行下去，但的確是“川普（們）”“保衛美國”的最後一次機會。這一觀點儘管沒有在西方流行開來，但較之任何其他觀點都更為深刻，直指“大而美”法案的本質。也就是說，討論“大而美”法案不僅僅要看法案本身的條文，更需要理解其背後的議程，即“美國保衛戰”。1.傳統美國定義與變遷說其是“美國保衛戰”，那麼問題在於“保衛什麼樣的美國？”這裡的“美國”由誰來定義呢？川普是美國“讓美國再次偉大”（MAGA）運動的產物。他的第一次當選被普遍視為是美國白人（即MAGA運動的支持者）的公投。那麼，人們不妨從這些“白人”的角度來定義他們所認知的“美國”。今天人們所見到的美國由17世紀從英國出發的清教徒定居者所建立。此後，不同國家的移民來到美國，但當他們來到時，美國已形成了盎格魯—新教文化。21世紀前美國的移民一直不佔主流：從1820年到2000年，外國出生者平均僅略高於全國人口的10%。因此，美國的文化主體是盎格魯-新教文化，其主體要素包括：英語、基督教、英式法治理念、司法、限制政府權力的傳統和個人權利理念；新教的價值觀，包括個人主義，工作道德；源自歐洲的文學、藝術、哲學和音樂傳統。正是因為美國是個移民社會，並且大都是反抗舊制度或者對舊制度不滿的移民，因此，美國人形成了特有的所謂的“美國信念”，包括自由、平等、民主、兼有自由和平等的個人主義、人權、法治和私有財產制等。與母國文化相比，美國清教徒的持異議色綵帶給了美國信念的更加“強烈自由精神”。在過去，人們經常用“WASP”（White Anglo-Saxon Protestant的縮寫），即“白人盎格魯-撒克遜新教徒”來形容美國。《劍橋詞典》把此解釋為“祖先為盎格魯－撒克遜新教徒的白種人，也被認為是美國社會中勢力最強大、最富有的白人”。這個概念最初（1957年）由政治學家安德魯·哈克（Andrew Hacker）所使用，但當時的“W”代表“Wealthy（富有）”而非“White（白人）”，後來的人們則以“W”來指稱白人。不過，這一字之改，使得這個詞更直接指向了這個群體的種族本質。德國社會學家維伯（Max Weber）在《新教倫理與資本主義精神》一書中指出，近代西方資本主義是在信奉新教倫理的人口中產生和發展起來的。2.亨廷頓理論視角下的美國文化衝突與國家認同挑戰但是，今天，無論從那個角度來看，美國已經不是原來的美國，所有這些傳統特徵不再能夠定義美國。不僅如此，這些特徵的“流失”被視為是已經威脅到人們傳統所認知的“美國”的存在了。1960年代黑人民權運動之後的很長一段時間裡，美國人相信美國是一個“大熔爐”，文化多元主義盛極一時。儘管對多元文化論題的討論不時在美國發生，不斷有人提出質疑，但“左派”沿著這個思路不斷發展，形成了今天川普陣營所竭力反對的“多元化、公平與包容”（The Diversity, Equity and Inclusion，DEI）。不過，更早的時候，對這個問題的系統論述和質疑的是亨廷頓（Samuel P. Huntington）。1993年，時任哈佛大學教授的亨廷頓在雜誌《外交事務》上發表了題為“The Clash of Civilizations?”（《文明的衝突？》）的文章，即刻在美國內外引發巨大而持續的討論。在這篇文章中，作者認為，在蘇聯解體之後，伊斯蘭必將成為西方主導的世界的最大阻力，因此，西方的下一次大戰對象必然是伊斯蘭世界。1996年，在此基礎上擴展，亨廷頓出版了《文明的衝突與世界秩序的重建》（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order）一書。亨廷頓曾預測，美國的內部多元化可能會使美國逐漸失去“西方文明代表”的身份。在這本書中，亨廷頓再次強調，蘇聯解體之後，冷戰期間資本主義的西方集團和共產主義的東方集團之間的衝突會被文明之間的衝突所取代。亨廷頓界定了9個主要的文明，包括1）西方；2）拉丁；3）伊斯蘭；4）中華；5）印度；6）東正教；7）日本；8）非洲；9）佛教。他認為，要理解當前和未來的衝突，就必須理解文化衝突，“文化”（culture）——而非“國家”（the State）——成為戰爭的理由；如果西方不承認文化緊張的不可調和性質，那麼西方就不可避免失去其主導地位。因此，亨廷頓建議，西方必須從文化上強化和鞏固自身，而放棄“民主普世主義”和對他國的軍事干預。在很大程度上說，亨廷頓的著述是對其學生福山（Francis Fukuyama）名噪一時的“歷史終結論”的回覆。在“歷史終結論”中，福山認為，蘇聯集團解體之後，西方民主就可以終結歷史了，即認為西方式的自由民主是人類歷史所能擁有的最好也是最後的政體。現在看來，亨廷頓是正確的，而福山則是錯誤的。亨廷頓並沒有就此為止。2004年，他出版了生前最後一本著作，即《我們是誰？美國國家認同面臨的挑戰》（Who Are We? The Challenges to America's National Identity），將“文明衝突”觀由國際轉向美國國內，論述了“美國國家認同”所受到的種種“挑戰”，並把此提高到“國家安全”的層面。亨廷頓明確指出，美國認同在迅速減弱。從歷史上看，美國的認同涉及四個主要組成部分：人種、民族屬性、文化（最突出的是語言和宗教）以及意識形態。或者說，對一個國家的認同（即所謂國家凝聚力）一般由種族、民族、領土、文化和意識形態組成。但是，在美國，對國土自豪的人，僅有5%，對政治體制最引以自豪的美國人有85%。可見，對於美國人來說，意識形態重於疆域。人種和民族單一的美國不復存在；美國的文化受到解構主義的攻擊；美國認同只剩下意識形態。但蘇聯的解體表明，在缺乏人種、民族和文化共性的情況下，意識形態的黏合力是弱的。沒有任何一個社會是永恆的。正如盧梭所言：“既然斯巴達和羅馬都滅亡了，還有什麼國家能希望永世長存呢？”即使是最成功的社會，也會在某個時候遇到內部分解和衰落的威脅，或是受到更加激烈和無情的外部“野蠻”勢力的威脅。在亨廷頓看來，美國最終也會遭受斯巴達、羅馬等國家的命運。亨廷頓進而認為，儘管美國社會的生存受到嚴重挑戰，但通過重新振作國民認同意識，振奮國家的目標感以及國民共有的文化價值觀，能夠推遲其衰亡，遏制其解體。概括而言，亨廷頓要表達的意思就是：如果說在冷戰期間，美國的“國家安全”威脅主要來自外部的蘇聯集團，那麼在後冷戰時代美國的“國家安全”威脅則主要來自美國內部。如果從亨廷頓的“文明衝突論”來理解MAGA運動和川普的“大而美”法案是否可以看到其更為深一層次的含義呢？紐約市的反川普示威集會。圖源：法新社三、法案隱含的“犧牲”儘管川普自認為其有“神助”，但他還沒有把自己視為神。要重振美國，他需要依靠力量。重振的過程也是利益重新分配的過程，有犧牲者，也有獲得者，犧牲者的反面即是獲得者。無論在國內層面還是國際層面，無論是犧牲者還是獲得者，都表現得清清楚楚。概括地說，“大而美”法案隱含著美國內部的三個相關的“犧牲”和外部的三個相關的“犧牲”。1.美國內部：三個“犧牲”在內部，第一個最大的“犧牲”便是美國的“社會底層”。正如前面所論及的，這一點人們都看到了。不過，需要特別強調的是，川普並非要犧牲整個社會底層，因為他宣稱他要代表美國大多數勞工基層的利益。在“大而美”法案裡，他要犧牲的是依靠福利而生存和生活的社會底層。川普反對歐洲式的福利主義。如同新教理論，川普相信人們所獲得的應當是人們努力的結果，而非天生的“權利”，更不是不勞而獲。因此，在削減福利的同時，川普也免去了“小費稅”，鼓勵底層人群通過工作而有所獲。這一思路和傳統的自由主義並沒有本質上的區別，即強調資本的作用，強調“一次分配”而非政府的“二次分配”在增進全社會利益過程中的作用。第二個“犧牲”是美國的民主黨。在很大程度上說，“大而美”法案是對民主黨的所有內政和外交政策的反動。這不僅表明今天美國政黨政治的撕裂程度，更重要的共和黨和民主黨對“何謂美國？”的完全不同的認識。第三個“犧牲”是極端或者激進力量。極端的“左派”必然是被打壓的對象，尤其是大學。川普對哈佛和哥倫比亞等大學一直充滿敵視，認為這些大學並沒有培養出美國所需要的人才，而是充斥著LGPTQ文化、“覺醒”文化和DEI文化，從而培養了反美國的“人才”。川普的這種反對充分表現在“大而美”法案系統性削減聯邦教育投入，高等教育資源分配向精英階層傾斜的趨向性。據New America估算，法案對教育整體削減額度達3500億美元，其中3000億集中於高教與貸款系統。這一財政重構通過如下機制推進：一是對佩爾聯邦助學金（Pell Grant）項目附加嚴苛的修課要求，顯著提高獲取門檻；二是取消聯邦研究生貸款（Grad PLUS）和家長貸款（Parent PLUS），設定研究生貸款上限（碩士10萬美元、博士20萬美元），大幅削弱中低收入家庭尤其是少數族裔獲取高等教育的能力。穆迪預測，美國最古老並且規模最大的非裔高等健康科學高等學府梅哈利醫學院（Meharry Medical School）將因本土生貸款額度受限與國際生拒簽率高達42%的雙重衝擊，陷入高達3700萬美元的年度赤字，這顯示出高教財政高度依賴政策設計的系統風險。因此，有批評者認為，法案的推出是一場以財政與問責為手段、以意識形態重塑為目標的政治清算。或者說，川普想用他認為的“美國的意識形態”來替代他認為的“非美國的意識形態”。川普政府在教育領域推行的政策體系——從削減撥款、問責績效，到打擊國際生與特定高校——構成一場有組織、有目標的“去精英化”行動。此前川普政府通過將聯邦資助與高校政治傾向掛鉤，以“反猶”“親巴抗議”為由，凍結常春藤高校撥款，要求其提交學生社團記錄與課程審查材料，甚至簽署“忠誠聲明”。這些本質上是以國家安全名義推進教育領域的意識形態治理，打擊自由派主導的學術機構與優績主義網路。教育部權威被削弱，多元、平等、包容議程遭污名化，公共知識分子被邊緣化，大學從知識與批判的空間淪為國家意識形態的延伸。法案通過財政槓桿和績效問責掩蓋其政治本質，其最終目標是通過制度性調整重塑教育的意識形態屬性，讓大學不再是多元與批判的空間，而成為國家意識形態的一部分。川普政府一直在鎮壓支援巴勒斯坦的校園示威活動。圖源：BBC2.國際層面：三個“犧牲”在國際層面，第一個“犧牲”便是盟友。這很容易理解。川普認為，美國的盟友高度依賴美國提供安全保障，而不願意出錢支援美國，這造成美國內部發展和外部霸權的不可持續性。儘管傳統上美國精英認為，基於美國盟友體系之上的“自由國際秩序”是美國霸權的基礎，但川普對此並不感興趣。無論在國際安全層面還是在國際經濟層面，川普完全背離了傳統的同盟政策。這使得整個西方感到絕望，認為川普導致了“自由國際秩序”的解體。與盟友體系解體相關，第二個“犧牲”是國際秩序。從其第一任期到今天第二任期，川普已經從聯合國各個功能部門（例如教科文組織）和諸多國際條約（例如巴黎氣候協議）“退出”，同時也把被視為是國際經濟秩序基礎的世界貿易組織擱置一邊。儘管美國在二戰之後在確立以聯合國為核心的國際秩序方面扮演了主導角色，但川普認為，這一秩序多年來已經演變成不符合美國的利益，而有利於其他國家的利益。第三個相關的“犧牲”便是廣大開發中國家的發展。無論是川普的大規模反移民政策還是其“再工業化”政策都對開發中國家的發展產生直接和間接的影響。美國一直是一個移民社會，移民政策有助於美國的技術向開發中國家擴散，輔助這些國家的經濟發展。開發中國家向美國輸送了大量的留學生人才，儘管很多人學成之後留在美國為美國做貢獻，但也有很多學生返回了他們的母國，推動了母國的經濟發展。川普的教育政策不僅對少數族群不利，更不利於來自開發中國家的學生。同樣，川普的“再工業化”政策會對開發中國家產生直接的負面影響，甚至導致這些國家的“去工業化”。二戰以後，美國通過馬歇爾計畫幫助了歐洲的復興，也幫助亞洲的日本和“四小龍”實現工業化。今天，大多數開發中國家還是在繼續通過出口導向型的經濟發展來實現工業化，而美國往往是這些國家的最重要出口國。川普的“再工業化”政策無疑決定了美國不再是這些國家工業化的助推力量，而是阻礙力量。簡單地說，川普“大而美”法案想回答一系列相關的大問題：誰的美國？誰是美國的統治者？美國向何處去？四、“大而美”構想所面臨的挑戰與不確定性儘管這一法案遭到了最強有力的批評，甚至妖魔化，包括美國國內的左派力量，也包括來自整個西方世界的反對力量，但從美國民主黨潰不成軍的現狀來看，這一法案還是具有相當的支援力量的。因此，問題不在於這部法案的產生是否具有足夠的合理性和合法性，而在於是否能夠真正落實下去而實現川普“大而美”的構想。有很多問題可能是川普回答不了的。1.美國政治的碎片化首先是美國碎片化的政治。在所有國家，政治決定一切。美國政治的碎片化不僅僅表現在共和、民主兩黨之間的黨政，更表現在兩黨內部和社會的各個領域。民主黨內部是碎片化的，共和黨內部也是碎片化的。最近億萬富翁馬斯克因為和川普鬧不和成立了新的政黨，“愛潑斯坦檔案”也導致著川普和MAGA運動的分裂。政治的碎片化表明這些力量都可以隨時分化和整合。儘管在制度層面，正如很多觀察家所已經指出的，現在的美國趨向於“三權合一”，而非傳統上的三權互相制衡，川普似乎掌控了大權，但政治碎片化並非是川普所掌控的。實際上，在任何國家，民粹政治的一個最主要的特徵就是其易變性。川普通過民粹政治而掌權，但如果掌控不好，他也是可以被民粹政治所沖垮的。美國紐約時報廣場的螢幕上此前投放有關愛潑斯坦檔案的圖片，並配文質問川普“為什麼不公開檔案？”。圖源：路透社2.資本對經濟社會的影響其次是資本對經濟社會的影響也並非川普所掌控。川普想在最大限度上利用資本的力量來創造財富，在這個基礎之上解決美國的債務問題和培植美國的“白人中產社會”。但是，這裡的風險極高。今天美國的問題本身就是因為資本坐大所致，川普的政策賦予資本更多的權力和權利，這可能不僅不是問題的解決，而是問題的惡化。正如The Economist（《經濟學人》）所指出的，“別想指望這份法案帶來美國經濟繁榮增長”。3.技術發展對經濟和社會的影響同樣重要的是技術發展對經濟和社會的影響。網際網路（平台經濟）和人工智慧等技術的發展不僅在導致越來越多的工作崗位的消失，而且在促成財富掌控在社會絕少數個人手中，即那些“巨頭”手中。儘管川普“大而美”法案希望能夠再次做大白人中產，但當代技術的發展對白人中產同樣不友好。4.政府的角色更為重要的是政府的角色。川普想通過對資本的“去監管”和對地方政府的“分權”去構造一個“小政府大社會”的格局。這是1980年代里根革命的理想，也是現在川普改革的理想。但問題在於，今天美國所面臨的問題恰恰是“里根革命1.0版”的產物，作為“里根革命2.0版”的川普革命可以解決“里根革命1.0版”所產生的問題嗎？無論是里根革命1.0版還是里根革命2.0版，都沒有觸及美國的上層建築和生產關係問題，而是強化了美國的經濟基礎和生產力。如果用馬克思的觀點來看，美國實際上並沒有很大的經濟基礎和生產力方面的問題，其問題在於上層建築和生產關係。無論是上層建築還是生產關係都是政治，而政治的核心就是政府。想通過消弱政府的力量來解決上層建築和生產關係問題，無疑是南轅北轍。里根在1981年7月在白宮向國民介紹經濟政策的電視廣告。圖源：網路(IPP評論)

2025年5月，美國政壇見證了一個潛在的分水嶺事件：眾議院以極其微弱的215票對214票通過了H.R.1法案，其官方名稱為“2025年大而美法案”（One Big Beautiful Bill Act of 2025，OBBBA）。這一法案在眾議院的通過，發生在2025年中期這一關鍵政治節點，不僅是立法議程上的一項進展，更是美國財政與能源政策可能發生根本性範式轉變的關鍵訊號。OBBBA作為一項預算和解措施被提出，其核心在於實施一套與川普政府政策理念緊密相連的議程，這些議程涵蓋稅收改革、聯邦支出調整以及能源與環境戰略等多個關鍵領域。法案的核心特徵表現為推行大規模減稅、顯著放鬆政府管制，並對前一屆政府通過的《通膨削減法案》（IRA）中多項清潔能源激勵措施進行影響深遠的撤銷或修改。這種與IRA形成鮮明對比的政策取向，預示著美國國家發展優先順序的重大調整。這一政策轉向的預期後果呈現出高度的複雜性和多維性。短期內，通過放鬆管制和維持對傳統能源的需求預期，OBBBA預計將為石油、天然氣和煤炭等化石燃料行業注入新的活力。然而，這股“順風”的另一面，則是對可再生能源技術部署及其相關產業鏈構成的顯著“逆風”，特別是對於鋰、鈷、鎳等對能源轉型至關重要的關鍵礦產需求而言。在更為宏觀的層面，該法案預計將導致美國聯邦財政赤字急劇擴大，這不僅可能在美國國內引發關於財政可持續性的激烈辯論，更可能通過匯率波動、通膨預期及利率走向，對全球大宗商品的定價機制產生深遠影響。從傳統能源到清潔能源，再到工業金屬與戰略礦產，都面臨著結構性變局與挑戰。立法框架與OBBBA的核心原則H.R.1於2025年5月22日驚險通過眾議院後，其立法之旅進入了美國參議院的關鍵階段。其特殊的預算和解法案身份，意味著它在參議院可以避開傳統的60票議事阻撓（Filibuster）門檻，僅需簡單多數（51票）即可獲得通過。這一程序優勢是其支持者精心選擇的路徑，旨在最大限度地提高法案關鍵內容通過的可能性，但也凸顯了其潛在的黨派色彩和未來政策的脆弱性。儘管如此，參議院內部的政治博弈與協商仍可能對其具體條款進行修改，最終版本的不確定性構成了市場參與者必須考量的重要風險因素。OBBBA的核心原則鮮明地反映了川普政府的施政哲學，即通過減少稅收負擔來激發經濟活力，通過削減社會項目開支來控制政府規模，以及將國家能源戰略的重心從IRA所強調的綠色轉型，重新調整至更側重傳統能源安全與資源開發的軌道上。其關鍵立法支柱可以進一步細化為：1.稅收改革：OBBBA計畫對稅法進行全面且廣泛的調整，旨在將2017年《減稅與就業法案》（TCJA）中的部分個人所得稅減免措施永久化，並引入了多項全新的稅收優惠。2.支出調整：在支出層面，OBBBA採取了“有增有減”的策略，但整體傾向於削減社會福利，並增加約1500億美元的國防開支，並顯著增加用於加強邊境安全的資金投入，反映了其在國家安全和移民問題上的優先考量。3.能源與環境政策修訂：這是OBBBA中最具爭議性，也是對大宗商品市場影響最為直接的部分。法案系統性地瞄準並重塑了IRA的能源框架，意圖扭轉其推動的綠色轉型勢頭。在IRA激勵措施調整方面，電動汽車（EV）及其配套的充電基礎設施是首當其衝的目標。新能源汽車（Sec30D）、二手新能源汽車（Sec25E）、商用新能源汽車（Sec45W）以及充電基礎設施（Sec30C）的稅收抵免大多面臨廢除，生效日期通常設定在2025年底或2026年底之後。這對剛剛開始展現勢頭的美國電動汽車市場和依賴補貼的消費者構成了直接打擊。清潔電力生產與投資稅收抵免（Sec45Y/48E）面臨嚴苛的時間限制，那些在OBBBA頒布後60天內未開工，或未能在2028年底前投運的設施將被終止。這種“一刀切”的做法給項目開髮帶來了巨大的時間壓力和不確定性，可能導致大量規劃中的項目擱淺，但核能生產則獲得了延長的優惠待遇，顯示了對特定低碳基荷電源的支援。清潔氫生產稅收抵免（Sec45V）的適用範圍被大幅縮減，其開工建設截止日期從原定的2033年驟然提前至2026年1月1日。這幾乎扼殺了許多依賴該補貼的綠氫項目，嚴重打擊了美國在這一新興能源領域的雄心。先進製造業生產稅收抵免（Sec45X）也被修改，風能元件在2027年底後、其他合格元件及相關關鍵礦產在2031年底後銷售的將不再享受抵免。這一調整直接影響了IRA旨在推動清潔能源製造業回流美國的核心目標。在甲烷排放監管方面，OBBBA給予石油和天然氣公司長達10年的期限，暫緩繳納IRA中規定的甲烷排放費，該費用原計畫從2024年的每公噸900美元起征，逐步提高至2026年的1500美元。這一舉措直接降低了化石燃料生產商的短期合規成本，但也意味著未來十年內數百萬噸的甲烷排放可能無法通過經濟手段得到有效遏制。在審批改革與資源開採方面，OBBBA明確提出要“改革破碎的聯邦行政管理體系和聯邦審批流程”，以確保“美國能源和礦產的主導地位”。為此，法案引入了“加速環境審查”機制，允許項目發起方通過支付125%的環境評估（EA）或環境影響聲明（EIS）預估成本，來換取6個月或12個月內完成審查的時間保證，並聲稱可以獲得“免受司法和行政復議的保護”。這一“保護”條款的法律基礎和實際效力備受質疑，很可能面臨來自環保組織和受影響社區的激烈法律挑戰，其是否能真正豁免司法審查尚存疑問。此外，法案還計畫增加公共土地用於石油鑽探、礦產開採和伐木的租賃，並整合了H.R.1068《保障美國關鍵礦產供應法案》的內容，指示能源部長加強關鍵礦產供應鏈。OBBBA的預期經濟影響OBBBA的實施無疑將對美國宏觀經濟格局產生深遠影響。根據國會預算辦公室（CBO）、賓夕法尼亞大學沃頓商學院預算模型（PWBM）及負責任聯邦預算委員會（CRFB）等獨立研究機構的預測，該法案將在未來十年內顯著增加聯邦財政赤字，增幅估計在2.3兆至4.8兆美元之間。這也將導致美國的債務與GDP之比進一步急劇攀升，預計將從當前的約98%上升至2034年的125%以上。如此規模的財政擴張帶來了多重宏觀經濟風險。首先，它可能加劇通貨膨脹壓力，特別是在經濟接近充分就業時，減稅帶來的需求刺激和貨幣化的赤字可能共同推高物價，迫使聯準會或市場力量推高利率。其次，雖然法案支持者聲稱減稅將刺激經濟增長，但這種增長的可持續性備受質疑。再次，持續增長的債務和潛在的通膨風險對美元的國際儲備貨幣地位構成了壓力，並已引發穆迪等評級機構對美國主權信用評級的擔憂。美元匯率的波動將直接影響大宗商品價格，加劇市場不確定性。從市場動態來看，OBBBA帶來的政策劇變引入了巨大的“政策風險溢價”。先前在IRA穩定預期下進行的投資決策如今面臨顛覆，投資者信心受到重創。這種不確定性可能導致投資延遲或取消，形成資本錯配。大宗商品市場面臨洗牌化石燃料的“回潮”OBBBA無疑為美國化石燃料行業描繪了一幅短期內更為樂觀的前景。對於石油與天然氣，OBBBA法案中對鑽探活動的積極立場，包括增加陸上和海上油氣租賃以及加速項目審批流程，可能在中期內刺激美國石油產量的增加。同時，廢除部分汽車排放標準以及因補貼減少而導致的電動汽車普及放緩，或將使美國汽油需求維持在高於IRA先前預期的水平，從而對原油價格形成支撐。此外，OBBBA法案中對天然氣管道項目的加速審批以及對液化天然氣（LNG）出口的支援政策，有望提升美國天然氣產量和出口能力。長達10年的甲烷排放費緩繳期也將直接降低美國天然氣生產商的營運成本。煤炭方面，OBBBA對清潔能源激勵措施的削減，可能減緩美國煤炭在電力結構中被替代的速度，尤其是在天然氣價格預期上漲的情況下。根據美國內政部2025年4月的官方聲明，聯邦政府正式終止了始於2016年的煤炭租賃暫停令，該決定標誌著川普政府“釋放美國能源”戰略的實質性推進。隨後的政策配套措施在4月9日進一步明確，包括重新開放懷俄明州Powder River Basin及蒙大拿州Miles City地區的聯邦土地用於煤炭租賃，同時提供礦產使用費減免等。這些政策調整清晰地表明，OBBBA為化石燃料行業提供了更為寬鬆的監管環境和潛在的生產激勵，這與IRA以綠色轉型為導向的政策形成了對比。不過，值得注意的是，美國能源政策向傳統化石能源的傾斜，雖然可能為部分能源密集型的戰略新興產業（例如人工智慧、半導體等）在一定程度上帶來短期到中期的成本優勢，但這不太可能轉化為美國戰略新興產業顯著且可持續的國際比較優勢。全球能源市場（尤其是石油和液化天然氣市場）的緊密聯動限制了純粹的國內價格調控能力；電網成本和天然氣價格上漲可能導致美國整體電力價格上升；對於戰略新興產業而言，技術創新、人才儲備、資本可得性、非能源供應鏈以及競爭國家的大規模政府激勵等因素，其重要性往往超過能源成本本身；此外，放棄氣候承諾可能引發的國際碳邊境調節機制壁壘等，都可能抵消潛在的成本優勢。清潔能源的“寒流”與化石燃料的“回潮”形成鮮明對比，OBBBA給美國清潔能源產業帶來了“寒流”。IRA激勵措施的回撤，不僅打擊了現有項目的經濟性，更嚴重影響未來的投資決策、研發投入和技術創新。此外，許多OBBBA的減稅措施具有臨時性（例如部分個人稅收減免將在2028年到期），而廢除清潔能源信用的措施則更為直接且可能具有長期性。這種政策設計上的不對稱性，進一步加劇了長期清潔能源投資相對於受益於持續或新增化石能源支援的行業所面臨的不利局面。儘管一般性減稅可能短期內刺激經濟活動，但能源政策的長期持久轉變，將不成比例地影響清潔能源行業的增長軌跡。整體來看，OBBBA的實施可能導致美國的清潔能源部署速度顯著放緩，使其在與歐盟和中國的全球清潔技術競賽中處於不利地位。氫能等前沿領域受到的打擊尤其嚴重，或使美國失去在未來能源體系中佔據主導地位的機會。工業金屬：短期刺激與長期抑制的矛盾工業金屬（如銅、鋁）面臨著複雜的局面。OBBBA的財政刺激可能短期內提振建築和製造業等傳統需求領域。然而，對綠色倡議（如可再生能源基礎設施、電動汽車充電網路、電網現代化）的削弱，將抑制這些對金屬高度依賴的領域所帶來的長期需求增長。IRA曾被視為金屬“綠色需求”的主要催化劑。OBBBA對清潔能源信用的廢除將減緩這些綠色基建項目的推進速度。因此，儘管工業金屬的傳統需求可能獲得一定支撐，但在美國市場，高增長的“綠色溢價”需求部分可能會受到抑制。最終價格將取決於正反力量的相對強度，以及全球宏觀經濟狀況和主要生產國的供應動態。世界銀行對2025~2026年工業金屬價格走低的預測，暗示了貿易緊張和綠色發展勢頭減弱的抑製作用，可能超過短期財政刺激的提振效果。戰略礦產：供應激勵與需求破壞的悖論OBBBA對IRA清潔能源激勵措施的調整，將對電池價值鏈及相關關鍵戰略礦產（包括鋰、鎳、鈷、石墨等）的供需格局產生深遠影響。一方面，OBBBA旨在通過審批改革和稅收支援（如百分比損耗折耗）來提振美國國內關鍵礦產的開採和加工。然而，另一方面，該法案同時削減了對清潔能源（尤其是電動汽車）的激勵，可能會削弱這些新開發礦產資源的國內需求基礎。這形成了一種“需求破壞與供應激烈”的悖論：美國可能在供應關鍵礦產方面變得更有效率，但其國內市場對這些礦產的需求卻可能萎縮。這可能迫使美國礦產生產商在全球市場上更激烈地競爭，或者使得一些規劃中的美國採礦項目儘管審批加快也因經濟上不可行而擱淺。與此同時，那些原本寄託於美國需求強勁增長預期而擴大產能規模的礦產生產國（如澳大利亞或南美洲的鋰，加拿大或印度尼西亞的鎳）可能需要尋找替代市場，增加對歐洲或其他亞洲國家的供應，並可能推動長期價格中樞下移。農產品：間接效應與貿易動態儘管農業並非OBBBA的直接調控對象，但該行業極易受到法案引發的宏觀經濟（通膨、利率、匯率）和貿易政策的次級效應影響。農業投入成本（燃料、化肥、融資）對能源價格和利率敏感，而美國農產品出口的盈利能力則嚴重依賴匯率和國際貿易環境。如果OBBBA導致貿易環境更趨保護主義或動盪不安，無論國內農業支援政策如何，農產品出口都可能受損。全球風險與前瞻OBBBA的最終落地形式將決定其影響的廣度和深度。如果OBBBA在參議院的修改幅度不大，全球能源格局將加速分化，形成不同的“能源集團”。歐盟等地區憑藉其《綠色協議》等政策，繼續積極推動深度脫碳，並可能通過CBAM等機制建立碳壁壘；而OBBBA影響下的美國則可能更側重於化石能源安全和漸進式轉型。這種政策分歧將為國際貿易、投資流動和技術標準帶來複雜的動態和潛在的摩擦。美國可能面臨“失去的十年”風險，在關鍵未來技術領域顯著落後。在美國國內，聯邦層面支援的減弱將使德州一級的氣候和清潔能源政策（如排放標準、可再生能源配額標準等）的作用更加凸顯，可能導致美國國內市場進一步分化。這種“綠色孤島”與轉型緩慢地區並存的局面，將給在美國營運的企業帶來額外的供應鏈和市場准入複雜性。從更為長遠的視角來看，“大而美法案”不僅僅是一項普通的立法，它是美國在經濟、能源和環境政策十字路口上的一次重大抉擇，反映了深層的政治和社會分歧。它通過重塑財政激勵和監管環境，試圖引導美國走向一條與過去幾年截然不同的發展道路。其核心影響在於，通過財政和能源政策的調整，短期內可能提振傳統能源行業，但長期來看，其對清潔能源轉型步伐的遲滯效應、財政赤字擴大帶來的宏觀經濟風險，以及由此引發的全球市場連鎖反應，構成了所有市場參與者—無論是企業、投資者還是政策制定者—都必須審慎評估並積極應對的重大挑戰。OBBBA的實施將開啟一個充滿不確定性但又蘊含結構性變遷的新時期。大宗商品市場將在這一更加碎片化的全球格局中尋找新的平衡點。這不僅需要關注短期的價格波動，更需要理解長期結構性轉變的方向，並對政策的反覆性和地緣政治的複雜性保持高度警惕。未來的市場格局將越來越多地由各國在能源轉型、技術競爭和氣候責任上的不同選擇所塑造。 (現代金融導刊)

根據川普政府頒布的大規模減稅及支出法案（也被稱為“大而美”法案），今年美國將對需申請非移民簽證的遊客、留學生與商務人士額外徵收一項“簽證誠信費”，金額為250美元。來源：視覺中國該費用適用於所有需要非移民簽證入境的遊客，在簽證簽發時支付，不能豁免。被拒簽者不用支付該費用。國土安全部部長有權於2026年起根據通膨提高費用。遵守簽證條款者可獲退款，但需額外支付I-94表格費用，後者從6美元增加到24美元。任何需要提交I-94表格抵達和離開記錄的人都必須支付這筆費用，這適用於大多數旅行者。這些條款包括不從事未經授權的工作、滯留不超過簽證有效期5天。退款將在簽證到期之後到帳。美國旅遊協會發言人表示，目前關於新要求的細節還很少，包括具體何時以及如何實施，勢必會帶來重重挑戰。新費用增加了出行成本，勢必影響美國的旅遊吸引力。“大而美”法案指示國土安全部收取費用，但國土安全部並不擁有受理簽證申請、簽發或續簽的權限。對此，國土安全部發言人表示，屆時需要進行跨部門協調。業內人士還表示，“簽證誠信費”對B類簽證（商務、旅遊、醫療）持有人和國際學生產生的影響更大。由於多數簽證的有效期長達數年，美國國會預算辦公室預計申請退款的人不多，鑑於受理流程繁瑣，在2025-2034年期間，新規定將有助於抵消289億美元的財政赤字。按國土安全部發言人的話說，“大而美”法案為恢復美國移民系統提供了必要的政策依據和資金來源。美國旅遊界人士則建議客戶將這筆費用視為不可退還，如果最終能獲得退款，那也是一筆“意外收穫”。根據美國國會研究服務局的資料，在2016年至2022年的財政年度，僅有不超過2%的非移民遊客在美國逾期居留。與此同時，居住在美國的約1100萬非法移民中，約58%是通過非法途徑進入美國的。新費用的徵收，美國陸續迎來男足世界盃、獨立250周年以及洛杉磯奧運會等重大盛事，旅遊界早已對該國陳舊的硬體設施、糟糕的流程效率以及安全技術等突出問題發出了預警。非營利組織美國旅遊協會此前委託前政府官員和行業專家進行了調研，該報告預計，美國有望在最近兩年內吸引4000萬海外遊客，這一需求將釋放1000億美元的經濟貢獻，與此同時也為國家安全、經濟增長帶來了潛在風險，並呼籲白宮和國會立即採取行動。 (介面新聞)

美國政壇這部“連續劇”，最精彩的一集，莫過於馬斯克和川普之間的分分合合。然而除了私人恩怨之外，馬斯克作為“科技巨頭”和川普“商人總統”的身份衝突，以及這背後代表的利益群體衝突，是不容忽視的。7月2日，川普的“大而美法案”在參議院獲得通過，但其中一項關鍵修正案卻被否決了——禁止各州十年內監管人工智慧的修正案（AI regulation in the bill ）。也就是說，美國各州有了自行立法監管AI的能力，這也許會不利於美國AI科技公司的發展。這一變故背後，實則凸顯共和黨內部在AI發展中的分歧。州層面獲得監管AI的自由權利，暴露了美國共和黨內最隱秘的一場權力分裂，民粹右翼對科技右翼的勝利。科技右翼和民粹右翼，到底在吵什麼？有學者指出，川普槍擊案後馬斯克迅速表態支援川普，是美國“科技右翼”陣營展露其立場的重要像征。緊隨馬斯克之後，美國科技企業界巨頭們集體表態，支援川普及其領導的共和黨。以矽谷為代表的美國科技精英，曾經是進步政治的代名詞，幾十年來一直作為民主黨的可靠盟友。然而，隨著拜登政府加強監管審查，尤其是在人工智慧、加密貨幣和反壟斷領域，許多科技高管開始疏遠民主黨。在2024川普當選後，矽谷也進行著更廣泛的重組——科技精英向政治右翼的遷移。這部分美國科技企業家規模性右轉的現象，被稱為“科技右翼”。安德森·霍洛維茨基金的聯合創始人馬克·安德森（Mark Anderson），曾是民主黨支持者，現在卻站在了川普身後。去年7月，安德森與合夥人發佈了一份倡導放鬆管制、降低稅收和對創新採取不干預態度的政策檔案。這也許提供了一種，矽谷科技精英倒向川普及共和黨的可能。媒體們常常將川普描述為一個“民粹主義者”，主要表現在他主導Maga運動——反對政治精英、強調“美國優先”和民族主義。民粹右翼現已成為共和黨內部的主流聲音，它通過對精英機構的質疑和情緒化的動員影響黨內的議程。於是，我們看到一個本質目標不同的聯盟開始動搖：一邊是信奉演算法邏輯、渴望自由擴張的科技精英；另一邊，是強調國家主權、靠情緒動員的民粹保守派。修正案在AI監管問題上，民粹右翼突然出手，把“兒童保護”“言論風險”“州權自治”等議題，與AI技術掛鉤，成功阻止了禁止州監管AI的修正案。這對科技右翼來說，無疑是當頭棒喝。正如保守派研究員亞當·蒂雷爾（Adam Thierer）指出：“AI監管已成為分裂性議題，而這一次，民粹右翼贏了。”科技右翼能獨立搞政治嗎？從馬斯克和川普的友誼與反目，到現在高調宣佈組建“美國黨”（the America party），科技右翼與民粹右翼這一不穩定聯盟面對裂隙，是否會導致科技精英支援馬斯克建立全新的政治勢力？有外媒指出，馬斯克“科技建黨”的故事可能風靡一時，但卻難以真正吸引美國選民。富人們試圖組建第三黨的行為在美國屢見不鮮。從前星巴克CEO霍華德·舒爾茨（Howard Schultz），再到科技界大佬安德魯·楊（Andrew Yang），他們都曾試圖推翻美國的兩黨制，但都以失敗告終。《紐約時報》直言，馬斯克沒提供任何政黨組織的具體規劃，“只是喊口號”。YouGov（輿觀調查）顯示公眾對“美國黨”的興趣，僅14%支援，45%贊成“需要第三黨”，支援率遠不如馬斯克的推文熱度。馬斯克組黨也許並非想要建立穩定持續的政治勢力，更像是一種科技精英式的反叛，一種虛張聲勢。更何況，科技右翼陣營本身也不團結。現階段他們沒有統一的意識形態，成員觀點並非一致。雖然普遍對華強硬，但部分直接在華投資的企業家則更溫和。例如，馬斯克因在華利益（上海特斯拉工廠）態度友好，並反對美國對中國製造的電動汽車徵收高額關稅。特馬之間的關係變化，顯示出一個深刻現實，美國政壇中科技、資本和權力正在進行三角博弈。馬斯克的主張本質，是一種冒進的、極端化的、無節制的資本主義，主張破壞性創新。其來源於戲劇性的反烏托邦思想，並且高度依賴社交媒體的傳播。這場撕裂預示什麼？有學者指出，近幾年，美國政治的主要表現之一是，收入與財富的不平等性越發深度地切進了政治處理程序中。換句話說，像富豪馬斯克這樣的科技精英，不僅希望影響政策，更想參與制定規則。面對川普及民粹右翼代表的政策，科技資本正尋找替代機制。有分析稱，川普2.0的一系列施政表現，使一些右傾的科技精英產生了“後悔”心態。尤其在反覆的關稅政策下，美國市場震盪，科技企業股價下跌，而一些跨國科技公司的全球供應鏈也受到威脅。於是我們能看到，這絕不是馬斯克發發牢騷、川普回懟幾句的“政壇互撕真人秀”。而是在科技右翼和民粹右翼之間的這場裂痕中，誰能爭奪右翼未來的主導權。科技右翼希望用新形式，去中介化治國。無論是發起全民投票、頻繁在平台上表態，還是推特的演算法偏向右翼言論，馬斯克的這些操作都體現了科技右翼在積極建構一種繞過傳統體制的替代性治理機制。科技右翼與民粹右翼之間的矛盾、競爭、試探與分裂，其實不是偶然的小摩擦，而是預示著美國政治權力結構正在發生一場深層次的重組。兩者短暫結盟於2024選舉，但在AI監管、國家治理與媒體話語權的問題上分歧日益不可調和。我們也許可以把現在的爭執，視為美國下一輪“深層政治”的預演：誰會在未來來主導權力運行和制度設計？而答案，正在更多“修正案爭議”“科技巨頭組黨”這樣的碎片化事件中，悄悄浮現。 (民智國際研究院)

2025年7月4日，美國總統川普在白宮簽署“大而美”（One Big Beautiful Bill Act）法案。作為兌現其政治承諾的重要工具，“大而美”法案最終通過版本近900頁，篇幅和內容都“極其龐大”，未來將持續改變美國政經走向。（圖源：Evan Vucci/美聯社）其中，對中國企業影響較大的，莫過於法案明確指出，自2027年6月起，將取消所有國家的小額包裹免稅待遇。這意味著，不僅是內地與香港，其他國家地區也將站在同一起跑線上。對進口包裹徵收30%關稅或每件收費5美元根據該法案70531條，美國將從2027年7月1日起廢除允許價值低於800美元的進口商品免稅入境的豁免政策。取而代之的是徵收30%的關稅，或者每件收取25美元（自6月1日後將提升至50美元）。這意味著即使是售價5美元的家居用品，也需繳納至少25美元關稅，直接導致低客單價商品利潤歸零。過去幾十年，美國一直允許800美元以下的小額包裹免徵關稅，消費者可以通過這個政策淘到便宜的商品，海關也可以減少工作的壓力。但隨著全球跨境電商的崛起，這條“免稅線”變成了全球跨境平台、賣家的“通關神器”，不僅省下了一大筆稅費，還在價格上贏得了優勢。然而，此舉終結了跨境電商依託 "灰色地帶" 的低成本營運模式，更標誌著美國貿易政策進入全面重構期。從中國擴展至所有國家徹底堵死轉口規避關稅路徑值得注意的是，法案將2025年5月針對中國的單邊政策擴展至所有國家，即所有國家出口到美國的商品都不會再享有最低限度豁免。同時法案還規定，任何試圖以“違反美國海關法任何其他規定”的方式使用最低限度入境的人，都將在法案頒布的30天起被處以民事罰款。首次違規罰款5000美元，後續違規罰款最高可達10000美元。此條法規針對中國意味明顯，因為資料顯示，全球絕大部分小額包裹均來自中國。美國海關和邊境保護局的資料顯示，其2024年每天處理約400萬個享受小額豁免的包裹。因此此條法規實則徹底堵死通過第三國轉口規避關稅的路徑，此前依賴東南亞代工或墨西哥中轉的賣家，將面臨雙重關稅壓力。紡織服裝類跨境電商企業需重構供應鏈體系此前相當一段時間內，傳統外貿因關稅遇困，而紡織或服裝類跨境電商則因小額免稅政策而風生水起。但是，這一政策的改變，對中國紡織服裝類跨境電商行業而言，無疑會造成巨大衝擊。以Temu、Shein等在美市場佔據重要地位的跨境電商平台為例，對於那些低客單價的商品，如售價在5~30美元的商品，原本微薄的利潤空間將被壓縮至歸零，這些商品很可能被迫退出美國市場，低附加值的商品將進一步在美區失去競爭力。同時，物流環節也將受到嚴重影響，清關費用從每單1~2美元飆升至5~10美元，清關流程也將延長3~5天。同時，這一政策的調整，最終將傳導至美國消費者端，低價商品的短缺必然會加劇美國國內的通膨壓力，進一步影響消費者的生活成本和消費選擇。目前，雖然距離正式取消還有近兩年之久，但行業變局已悄然發生。中國紡織服裝跨境電商企業需啟動方案應對：短期通過物流最佳化和合規調整緩衝衝擊，長期則需重構供應鏈體系，在全球化與本地化之間尋找新平衡點。 (掌鏈)

如果說美國政壇上最吸引流量的兩位人物，除了現任總統川普之外，就是現任首富馬斯克了。然而就在最近，這對昔日最親密的夥伴再次翻臉，川普強行通過「大而美」法案，馬斯克則成立「美國黨」針鋒相對。雙方你來我往，大有魚死網破之勢。Part. 17月4日，美國獨立日，在首府華盛頓白宮，總統川普正式簽署了「大而美」稅收和支出法案，這項法案前一天在國會眾議院以218票對214票的微弱優勢獲得了通過。當獨立日的煙花照亮夜空的那一刻，世界首富、前美國政府效率部負責人馬斯克在社交平台上用一句意味深長的話掀起了政治風暴：今天是燃放煙花的好日子。並配上了兩個火焰的表情，隨後他宣佈要組建一個全新政黨，旨在對抗他口中的「債權政黨」。他更誓言，要在2026年國會中期選舉中，向支援川普預算方案的共和黨人發起挑戰。7月5日，馬斯克迅速宣佈成立新政黨“美國黨”，他在自己擁有的社交平台上向美國民眾喊話“今天，'美國黨'的成立還給你們自由。”馬斯克寫道，美國正“因浪費和貪污而破產”。川普與馬斯克這對昔日的盟友從親密無間到反目成仇只用了一個多月的時間，而轉變的導火線正是川普親自推動的「大而美」法案，法案包含大規模驅逐移民、擴建邊境牆、對石油能源業的數十億美元投入，以及削減中產稅率等多項重磅競選承諾。但在馬斯克眼中，這項法案就是「災難」。作為曾經政府效率部的負責人，馬斯克一直主張聯邦財政緊縮。在他看來，這項法案將使美國債務水平“突破理智”，是“對納稅人智商的羞辱”，馬斯克憤怒地在社交平台上寫道：“這項法案的瘋狂支出將使債務上限創紀錄地提高5兆美元。如果這是我在地球上做的最後一件事，那就是讓投票支援這項法案的議員在明年全都輸掉初選。”國際關係學院美國問題專家孫冰岩:在「大而美」法案的問題上，川普與馬斯克存在著一個核心的分歧點。儘管兩人表面上都主張政府應當削減開支，但馬斯克認為應當透過縮減政府部門的規模來實現這一目標，而不是通過減少政府對某些企業的補貼。這表明，川普的立場實際上更接近共和黨保守派的觀點。而最令馬斯克憤怒的是，「大而美」法案中幾乎沒有任何對電動車的補貼條款，這等於直接排斥了他的特斯拉帝國，根據美媒報導，特斯拉銷售業績今年本就已經大幅下滑，而美國摩根大通此前估算，沒有了稅收抵免政策，特斯拉將年損12億美元。這無疑直接重創特斯拉的核心利益。國際關係學院美國問題專家孫冰岩:事實上，「大而美」法案對馬斯克的核心利益在於新能源汽車補貼。美國新能源汽車在成本上本就難以與中國及全球競爭，若聯邦政府取消購車稅補貼，美國人購買新能源車的意願將大幅降低。另據知情人士透露，川普提交給國會的預算提案初稿顯示，可能要把美國國家航空暨太空總署的科學預算從現在的大約73億美元直接砍到39億美元，這精準打擊了馬斯克旗下的SpaceX賴以生存的政府合約。資深媒體人薩蘇：他清楚馬斯克在美國的影響力源自特斯拉和Space X。所以先拿Space X開刀，它不同於特斯拉，Space X完全依賴NASA支援，若無美國國家力量扶持，根本無法發展，如今便直接對其釜底抽薪。Part. 2“大而美”法案簽署完畢後，川普的巨幅頭像登上了白宮首頁，旁邊紅字引用了川普語錄“一個'大而美'的法案”，隨後白宮網站刊登了法案全文。幾乎同時，馬斯克開通了「美國黨」的官方網站。進入網站，首先映入眼簾的就是鮮明的「美國黨」標誌，一個五角星形狀包含著象徵著美國標誌的老鷹，下面加粗大字顯示該黨宗旨「平衡預算、贏得未來」。沒有莊嚴的儀式，沒有代表大會，沒有振臂高呼的追隨者。 「美國黨」的啟動儀式，頗有矽谷的風格：一份馬斯克發起的組黨民意互聯網問卷調查，再加上迅速建立的網站。不過不少分析家認為，「美國黨」的未來仍撲朔迷離。因為目前還沒有確切消息顯示「美國黨」進入實際的組建階段，馬斯克也沒有向聯邦選舉委員會提交任何組黨的檔案。起初有媒體分析，馬斯克建立的“美國黨”可能會參加2026年的中期選舉或是2028年的總統選舉，在他社交平台上，他針對網友的相關提問，給出的回復是“明年”，但是根據美國憲法規定，只有“在本土出生的公民”才有資格競選總統，而馬斯克出生在南非，直到1992年他才有資格參加美國總統，他還過了10年。資深媒體人薩蘇：馬斯克是南非出生的美國人，不具備競選美國總統的資格。但他十分精明，察覺到在當下美國劇場型政治環境中，「美國黨」的生存之道在於掌控輿論以吸引選票。他自信地憑藉自己網路上的2億多粉絲，有能力吸引大量支持者。事實上，美國歷史上還從來沒有一個第三黨取得成功。究其原因是美國民主與共和兩黨會根據新興政治運動的崛起，戰略性地調整各自的綱領，從而扼殺新政黨的生存能力，鞏固兩黨壟斷。這也是馬斯克組建「美國黨」所面臨的現實困境。資深媒體人薩蘇：他需要聯合一兩個黨派組成執政聯盟，以彌補美國政治體制缺陷，這確實是他想做的事。此前，美國第三黨常遭共和、民主兩黨聯手打壓，因二者皆不願新增競爭對手。但如今兩黨矛盾尖銳，無暇顧及第三黨，內鬥正酣。這便為馬斯克的「美國黨」提供了成長契機，未來未必不能在美國歷史上留下印記。根據馬斯克對「美國黨」的初期政治佈局，其目標指向國會選舉。他計劃在參議院爭取2到3個席位、在眾議院取得8到10個席位。看似數量有限，但在當下美國國會兩黨席位極為接近的情況下，任何小黨派擁有看似不起眼的席位都可能撼動國家的重大決議，如果“美國黨”真像馬斯克佈局一樣發展，這支新興政黨力量將會成為掣肘川普的重要籌碼。Part. 3馬斯克與川普的「分手」早有跡象。兩人曾在多個議題上公開交鋒：馬斯克反對川普反電動汽車政策，批評其“倒退30年”，川普曾質疑馬斯克對移民與人工智慧的態度，暗示他“不夠美國人”，馬斯克則嘲諷川普“只會簽支票，不會做帳”。在預演算法案通過前，兩人在社群媒體上公開互罵，川普甚至威脅「驅逐馬斯克回到南非」的言論，引發軒然大波。北京外國語大學區域與全球治理高等研究院講師陳徵：若馬斯克觸碰川普核心利益，且第三黨越成功，遭其政治報復的風險越高。川普或會藉合法之名，設法迫使馬斯克離美，例如揚言遣返南非。事實上，川普和馬斯克決裂不光是因為「大而美」法案，而是一連串信任破裂、權力矛盾與金錢承諾落空的結果，英國《衛報》直言，兩人代表共和黨內的兩股力量：川普側重民粹與安全、馬斯克則倡導自由市場與科技未來，核心利益不一致，掰鬧也只是遲早的事。資深媒體人薩蘇：川普和馬斯克皆為業界名人，卻分屬兩代階層。川普代表傳統美國右翼大資本家，馬斯克則代表較前衛的資本家，二者相互替代且彼此不屑對方經營理念。北京外國語大學區域與全球治理高等研究院講師陳徵：馬斯克身為高科技企業家，創業依賴民主黨推動的政策。但矽谷早期網路新貴崛起時他尚未嶄露頭角。隨著生意擴大，他發現共和黨對大資本更友善，如支援減稅、小政府去監管，而民主黨強調大政府加強監管。企業壯大後，他覺得共和黨保守主義主張更契合。後來馬斯克意識到自己成了川普刺向深層政府和政敵的刀，當這把刀失效時，他也被拋棄，因而十分憤怒。Part. 4針對馬斯克的一系列動作，川普顯然不能輕視，他心裡清楚，這位來自矽谷的商業巨頭有著強大的影響力和資源，馬斯克是全美最受關注的公眾人物之一，粉絲超過2億，身家超過4000億美元，他擁有的媒體平台在全球舉足輕重，可以繞開傳統媒體體系，主導輿論，他建立的政治行動委員會可以透過高額的政治行動委員會同時向高額捐款活動。在馬斯克宣佈建立“美國黨”後，川普也迅速做出了回應，“我認為（成立第三政黨）是荒謬的。雖然他可以從中獲得樂趣，但我認為這很荒謬。”7月7日，川普破天荒地在社交媒體發出長文，除了指責馬斯克成立第三政黨，更將馬斯克與自己翻臉的原因做出瞭解釋，在他的闡述中表示，自己對待電動車的態度從未改變，這些都是馬斯克早就知道的，並且表示了支援。馬斯克跟他翻臉還有個原因是他撤回了美國富豪賈裡德·艾薩克曼擔任美國國家航空暨太空總署署長的提名。艾薩克曼是馬斯克的密友，曾在其公司SpaceX任職。關於為何撤回了這項提名，川普給出的理由是艾薩克曼是一位純粹的民主黨人，而且並未向共和黨捐助過一分錢，如果讓他掌控航空航天局可能會使馬斯克的企業在航天領域產生巨大的商業利益輸送，川普在文中稱自己最重要的使命是：保護美國公眾。國際關係學院美國問題專家孫冰岩:他們兩個人個性都非常強，NASA的任命者是馬斯克推薦的，對於川普來說，這是馬斯克在主導他，但是如果川普否決了任命，馬斯克則認為川普是在否決他本人，這是很傷自尊的一件事。在馬斯克宣佈成立新政黨後，報復接踵而至。川普的盟友、風險投資家詹姆斯·菲什巴克宣佈旗下投資公司將推遲推出一支與特斯拉掛鉤的基金，菲什巴克在社交平台上寫道：“我們的決定是對馬斯克宣佈成立新的全國性政黨的直接回應，這與他作為特斯拉首席執行官的全職職責產生了衝突。”緊接著，美國空軍又突然宣佈暫停SpaceX公司在太平洋約翰斯頓環礁的火箭試驗項目，理由是項目並不環保，這個項目不僅在太空探索領域有著極高的價值，在軍事上的作用也不容小覷，對馬斯克非常重要。美國軍方原本很支援這個項目，在這一節骨眼上項目被叫停，顯然是川普政府對馬斯克的報復圍剿，更具有侮辱性的是，川普在採訪中表示，馬斯克從美政府的補貼中獲得了巨大利益，甚至“遠超歷史上任何一個人”，他建議，讓馬斯克曾經主導的政府效率部嚴查他的企業。國際關係學院美國問題專家孫冰岩:川普如今反應激烈，停馬斯克項目、威脅斷補助，意在以當下最大程度的傷害直接警告馬斯克：現在收手，傷害到此為止；若不停手，未來報復只會更猛烈。馬斯克曾經的好友菲利普·洛認為，馬斯克是個偏執、記仇且極具報復心的人，他必將猛烈報復川普。7月8日，馬斯克針對美國臭名昭著的「蘿莉島」事件以及涉案人愛潑斯坦的離奇死亡，在社交平台發帖稱，「如果川普不公佈愛潑斯坦相關檔案，怎麼能指望人們對他有信心？」一名用戶在該帖子下方評論詢問，曝光這些檔案是否會成為「美國黨」的優先事項。馬斯克用一個100%的表情符號予以肯定回應。此前，川普曾公佈「蘿莉島」事件相關檔案，但被指核心內容被隱藏，馬斯克一度發文暗示，川普與「蘿莉島」事件脫不了乾系，為了嘲諷川普，馬斯克發出一張圖片，內容是隨著川普一次次針對「蘿莉島」事件的解釋，逐漸給自己貼成了小丑。資深媒體人薩蘇：馬斯克與川普的矛盾，實為兩大集團、兩階層間的角力。但馬斯克卻將矛盾聚焦於蘿莉島事件，此問題雖顯眼卻非無解，實為敲打川普之舉。二者矛盾遠不止於此，馬斯克真正的籌碼在於其定位：他引領美國新科技力量，代表國際大企業。一旦他獨立，矽谷及國際大公司不滿川普者，無論先前立場如何，皆可能聚於馬斯克麾下，其力量不容小覷。一個“大而美”的法案，引發了一場美國政壇的鬧劇，馬斯克已經點燃了火藥桶， “美國黨”，究竟是馬斯克的幻想，還是美國政治的下一個變局不得而知，但很顯然，二人之間的“鬥法”才剛剛開始。（鳳凰衛視）