2025年以來，超節點（SuperPod）作為新的AI算力基礎設施，不斷成為行業焦點。觀察者網也曾深度報導過華為的昇騰384超節點，它通過高速互聯匯流排將384顆昇騰晶片連接起來，在超節點算力規模、網路互聯頻寬、記憶體總頻寬等多個指標上，趕超了國外廠商的旗艦超節點。但當時一些討論認為，華為是靠堆砌了384顆晶片，才超越了輝達72顆晶片，而後很多廠商也跟進了超節點的概念。一時間，算力行業掀起了建設超節點的熱潮。那回到最初的問題，超節點就是單純的堆晶片嗎？華為是通過暴力堆砌晶片趕超輝達的嗎？超節點和傳統的計算叢集區別在那？關於這些行業熱點話題，華為計算產品線行銷運作部部長張愛軍近日在一場媒體沙龍上對觀察者網等媒體做了詳解。他首先認為，今天的算力需求遠未被滿足，無論是大模型進入到生產系統中，還是在toC消費端，token消耗的數量都在指數級增長，未來中國每日token消耗量可能突破千兆。在一些觀點看來，算力缺口大可以通過大量建設伺服器叢集堆卡來解決。這麼說聽起來有一定道理，但真實情況遠沒有這麼簡單。根據Meta公佈的論文，萬卡叢集訓練時算力利用率僅約38%，粗暴堆卡可能會造成62%的算力浪費，並且模型訓練會3個小時中斷一次。這是因為，叢集網路通訊已成為當前大模型訓練和推理的最大挑戰。以DeepSeek這種混合專家模型（MoE）為例，每個“專家”如果不能有效溝通，NPU就會由於沒有足夠資料計算而閒置，進而形成1+1<2的結果。換句話說，如果384顆昇騰晶片簡單疊加，計算效果就會和普通伺服器叢集一樣效率低下。超節點就在這種情況下應運而生，它不是修補式改進，而是對傳統計算架構進行重構。張愛軍對觀察者網表示，超節點從傳統以CPU為中心的架構，變成了全平等互聯，無論是CPU、NPU還是記憶體單元，都不用再經過CPU，而是可以平等互聯，提高通訊效率，同時連接計算單元的“高速公路”也發生了變化，由全新的協議和匯流排能力來支撐裝置間互聯。現在市面上的超節點越來越多，但並沒有統一標準，而張愛軍認為，真正的超節點須具備三個關鍵特點：一是頻寬夠大，核心要讓計算不用等待通訊；二是有足夠低的時延，傳統叢集很難做到時延降低；三是形成有效的、邏輯上的單一系統，關鍵在於記憶體能不能統一編址。利用這些技術，超節點可以讓DeepSeek的256個“專家”分佈到每個計算單元上，提升吞吐效率。“為什麼要有統一記憶體編址的技術才能真正稱得上超節點？”他進一步對觀察者網解釋稱，傳統叢集的資訊傳遞，跟現實生活中寄快遞的方式比較像，需要做相應的轉換才能找到下單地址。而超節點希望像在圖書館裡檢索書籍一樣，提前進行書籍編址，能快速找到，而且可以變成資源池。如果沒有統一記憶體編址，就不能做到記憶體的池化。如果沒有記憶體池化，計算單元之間的資料快速交換很難做到。如果不能快速交換資料，計算效率是很難提升的。這是為什麼說做不到統一記憶體編址，超節點是很難真正高效地運行起來的原因之一。”一句話總結，超節點相比傳統叢集最大的優勢，是計算效率的顯著提升。以晶片製程為例，在摩爾定律放緩的情況下，7奈米到3奈米，可能每代性能提升不超過20%。而超節點可以將模型算力利用率從30%提升到45%，相當於提升了50%，通過資源的高效調度，在一定程度上可以彌補晶片工藝代差。但打造一個真正的超節點遠沒有那麼容易。關注技術細節的人可能會發現，華為的昇騰384超節點是由12個計算櫃和4個匯流排櫃構成，體積龐大，而輝達NVL72系統只有一個機櫃，為什麼輝達不連接更多機櫃，進而連接更多晶片？核心在於超節點架構不同，輝達採用的全銅線架構，傳遞的是電訊號，而華為將光通訊技術應用於超節點，採用超高速光模組連接。“如果用電的方式，高速訊號基本只能在一個機櫃裡兩到五米傳送，這也是為什麼很多業界的超節點只能在一個機櫃裡面提供。為什麼華為可以跳出單個機櫃限制，規模商用384個晶片互聯，未來可以支援8192個晶片互聯，核心是我們用了光的技術。”張愛軍對觀察者網表示。但“光”並不好駕馭。光模組成本高，也比較嬌慣，如果有灰塵，有各種各樣的溫度變化，容易發生閃斷、系統不穩定，要做的像電一樣可靠，像光一樣長度，難度很大。“我們是怎麼做到的？一句話，系統化創新，華為可以做自己的晶片，有自己光的器件能力，有自己的底層協議，在過去光通訊上建構了工程能力，我們做到了借助全光互聯提供超節點。為什麼其它廠商做不到？就是因為他們或許掌握了某些單點技術，但很難像華為一樣有系統化能力，這也得益於過去華為一直在通訊領域深厚的積累。過去20年，我們在光上面是全球第一的技術積累。”張愛軍對觀察者網說道。華為不僅在做智算超節點，也在發展通算超節點。去年的華為全聯接大會上，華為輪值董事長徐直軍發佈了基於鯤鵬950處理器的TaiShan 950超節點，這是全球首個通用計算超節點，將在2026年一季度上市。他當時表示，TaiShan 950加上分佈式GaussDB資料庫，將徹底取代各種應用場景的大型機和小型機，以及Oracle的Exadata資料庫伺服器。“大家過去買伺服器，主要關注CPU的主頻和核數。但今天大量的場景通過調整主頻和核數是難以解決的，核心原因是因為摩爾定律已經走到頭了，物理的效能很難，堆再多的核、提升再高的主頻，很難把計算效能提升上去。有一條新路，通過通訊的能力把多核能夠連接起來，形成有效的業務系統，同樣給通用計算提供相應的能力。核心和智算是一樣的，提供超大頻寬、超低時延、進行統一記憶體編址。”張愛軍說道。在華為的思考中，無論是智算還是通算超節點，乃至像Atlas 950 SuperCluster這樣數十萬卡的巨型超節點叢集，核心是要讓大量伺服器像一台電腦一樣工作，由此華為建構了新型互聯協議靈衢UB（UnifiedBus），並將靈衢2.0規範開放。“靈衢是建構超節點的核心能力，華為把它完全開放出來，讓業界所有的人都可以獲取到這個技術。基礎協議有600頁，是所有廠商中提供的最詳細、最完整的能力。通過對靈衢2.0協議的開放，產業界夥伴能夠借助這個技術打造自己的超節點。我們希望與產業界共創，能夠形成一個繁榮的產業生態，希望這些新的能力、新的技術不僅僅華為在使用，而是整個產業鏈一起來建構。”張愛軍表示。超節點足夠火熱，但支撐其運行的不只有晶片、光模組等硬體，還有大量軟體生態，比如異構計算架構CANN、作業系統openEuler、資料庫openGauss、AI框架MindSpore等等。生態需要產業共建，華為一直堅持軟體開源開放。張愛軍表示，“目前鯤鵬註冊開發者有380萬，昇騰有將近400萬開發者。2025年8月，我們把CANN完全開源開放，openEuler也是業界第一個面向超節點的開源作業系統。特別是CANN，我們從最底層的營運時，到開發語言、範本庫\算子庫等，完整地開源給產業界，現在已經有很多開發者基於昇騰CANN的能力，自己開發算子，來面向它的業務場景進行創新。AI 時代的迭代速度遠超以往，單打獨鬥很難跟上節奏，協同共創、開放共生才能共贏未來。” (觀網財經)

美國總統川普和聯準會現任主席鮑爾之間的矛盾不斷激化。據美國福克斯新聞網當地時間9日報導，美國總統川普在接受該媒體採訪時表示，在他的首個任期內，他在聯準會主席人選決策上犯了錯誤。“我犯了個錯誤，他（鮑爾）只是個備選，如果你要說的話。”川普說，“我犯了個錯誤，因為我的財政部長非常非常想要他（任職），你知道，我對他的感覺不太好，但有時候會聽別人的意見。那是個錯誤，真是個大錯誤。”美國福克斯新聞網當地時間9日發佈對川普（左）的採訪視訊。 圖源：福克斯新聞網視訊截圖川普隨即談到了他近日提名的聯準會下任主席人選凱文·華許，並稱他認為華許會很出色。川普9年前就面試過凱文·華許其妻子是雅詩蘭黛繼承人之一岳父是川普多年好友據悉，川普選擇聯準會主席，最重要是看是否對自己忠誠，以實現他要求聯準會降息的目的。川普說，希望聯邦基金利率一年後被降至“1%甚至更低”，以幫助美國財政部降低美國國債的高額融資成本。他還說，下任聯準會主席應該在制定利率政策時諮詢他的意見，但不必完全按照他的意見行事。華許不僅理念與川普相近，更是川普的“熟人”。公開資料顯示，華許的妻子是雅詩蘭黛女繼承人簡·蘭黛，兩人2002年結婚。華許的岳父羅納德·勞德正是川普的多年好友、美國化妝品巨頭雅詩蘭黛集團繼承人。勞德1944年2月出生於美國紐約，是雅詩蘭黛公司創始人雅詩·蘭黛與約瑟夫·勞德的次子。勞德與川普曾是同學，相識逾60年。川普對格陵蘭島的垂涎，正是源自勞德的“建議”。早在2018年，勞德就從商業的角度建議川普買下格陵蘭島。後來這一構想經由總統權力被放大為國際議題，受到了全世界關注。川普與勞德  環球人物圖根據相關法律規定，美國總統提名聯準會主席人選後，需獲參議院批准。鮑爾回應被刑事調查：作偽證是“藉口”，目的是就聯準會降息問題進一步向他施壓鮑爾在川普首個總統任期內被提名為聯準會主席，於2018年2月上任，後在拜登政府時期獲得提名連任，其任期將於今年5月15日結束。川普多次因聯準會貨幣政策公開批評鮑爾，並威脅解除鮑爾職務。據@CCTV國際時訊 援引《紐約時報》當地時間1月11日報導，美國哥倫比亞特區聯邦檢察官辦公室已就美國聯邦儲備委員會華盛頓總部翻修項目，以及聯準會主席鮑爾是否就該項目向美國國會作偽證一事，對鮑爾展開刑事調查。美國聯邦儲備委員會主席鮑爾當地時間1月11日晚發聲明證實，川普政府因他2025年夏天對美國國會所作證詞，威脅對他提起刑事指控，並已於當地時間1月9日向聯準會發出傳票。鮑爾認為這是“藉口”，目的是就聯準會降息問題進一步向他施壓。據《紐約時報》稍早前報導，美國哥倫比亞特區聯邦檢察官辦公室已就聯準會華盛頓總部翻修項目，以及鮑爾是否就該項目向美國國會作偽證一事，對鮑爾展開刑事調查。△美國聯邦儲備委員會主席鮑爾（資料圖）2017年，美國總統川普在其第一個總統任期中，提名鮑爾領導聯準會。之後在民主黨前總統拜登任期內，鮑爾獲提名連任，按計畫將於2026年5月結束任期。但在2025年再次就任總統後，川普反覆抨擊鮑爾，並威脅要起訴後者。據悉，川普一直敦促聯準會降息，希望借此提振經濟，降低政府借貸成本。因不滿聯準會未能積極降息，川普多次要求鮑爾辭職。此外，川普還多次威脅起訴鮑爾。去年12月28日，川普曾向媒體提及據稱耗資數十億美元的聯準會大樓翻修工程，稱鮑爾“嚴重無能”，還說“我們可能對他提起訴訟”。川普去年8月份已對鮑爾發出類似威脅：“由於他在聯準會大樓建設管理中表現糟糕透頂、極其無能，我正考慮對他提起重大訴訟。”今年1月7日，川普表示，關於聯準會主席人選，他“心中已經有了決定”，但他沒有透露最終人選。川普表示，“我心裡已經有了決定，我還沒有和任何人談過這件事。”當被問及他的首席經濟顧問凱文·哈塞特時，川普稱“我不想說”，但他形容哈塞特“無疑是我喜歡的人之一”。 (極目新聞)

近期，一些朋友問我怎麼看華許提出的“新財政部-聯準會協議”。坦白說，我對此感到非常費解。首先，無論是華許還是貝森特從未清晰闡述過什麼是新財政部-聯準會協議。其次，一些人似乎並不清楚，1951年的舊協議事實上已經將政府債務管理與貨幣政策分開，這為現代聯準會的操作獨立性奠定了基礎。如果這就是大家普遍所追求的，那為什麼要推翻重來一遍？第三，我認為財政部和聯準會更可能（心照不宣地）合作，而不是簽訂明確的協議以劃清更嚴格的界限。華許在接受CNBC採訪時說，一項協議可以“明確而審慎地表明聯準會的資產負債表規模，同時財政部制定其債券發行計畫”。這聽起來可不像是要保護聯準會免於財政主導，而更像是某種協同行動的框架，這本身就與1951年舊協議的精神背道而馳。此外，從長遠看，某種程度的協同是不可避免的，因為美國的債務仍然處於不可持續的路徑上，相比於華許的慷慨陳詞，我更相信資料和現實。第四，華許對新財政部-聯準會框架的倡議，似乎源於他對QE和資產負債表擴張的不滿。但我認為華許的資產負債表主張從理論到實操都很難成立，而且我也不理解為什麼財政部必須要牽扯其中。1）我無法認同其貨幣主義的通膨觀點，即將本輪大通膨歸咎於QE。2）聯準會已經無法回到過去的“小”資產負債表時代了。在四種常用準備金框架中，聯準會目前採用的是地板體系，而要回到走廊體系或者上限體系則需要大幅削減準備金，這等於徹底推翻巴賽爾III的監管框架。此外，走廊體系需要聯準會頻繁預測需求和公開市場操作，而上限體系則需要強大的正回購工具（SRP）——當前SRP還無法中央清算且存在污點效應。至於分層體系，聯準會需要為每家銀行確定“正確”的準備金水平，這在實踐中幾乎不可能。3）我不認為在危機中聯準會可以放棄QE。QE已經成為央行工具箱中不可或缺的部分，且該工具在過去兩次危機中都證明了其強大的作用。事實上，華許在08年金融危機中完全錯判形勢並黯然離開，而最終伯南克則以“行動的勇氣”榮獲拯救者的名號。無論好與壞，市場對QE已經形成依賴，一旦危機中不再提供QE支援，市場必然出現強烈的戒斷反應。4）如果QE不能放棄，我不清楚為何財政部必須要介入其中。如果聯準會的QE和QT政策還需要財政部同意，那麼本質上是否定1951年協議，傷害了操作獨立性。最後，展望未來，我認為華許對於資產負債表的削減更可能體現在久期上而不是名義規模上。以下幾個理由支援了聯準會將SOMA中到期的附息國債轉換成短期國債的操作：1）即便不縮表，但減少長債持倉，也非常符合華許所謂的“聯準會需要減少在金融市場足跡”的主張。2）這是阻力最小的路徑，容易得到委員會其他人的支援。12月FOMC會議紀要顯示，與會者表達了“傾向於購買短期國債的意願，以便SOMA投資組合的構成開始逐漸與存量未償國債一致”。3）降低資產端久期可以與負債更加匹配。沃勒也一直大力支援久期匹配以降低聯準會產生損失的風險。4）聯準會持有更多的短期國債，為未來大規模扭曲操作（operational twist）提供了可能，從而作為QE的一種替代，畢竟華許不喜歡。事實上，我們已經見到了一些財政部和聯準會將要媾和的跡象。如果聯準會購買更多短債，財政部就可以延遲未來增加附息債拍賣規模的時機並且大機率會避開長端。具體而言，財政部在上周三的再融資聲明中強調，“財政部正在密切關注SOMA購買短期國債的情況，以及私人部門對短期國債日益增長的需求。”（“Treasury is monitoring SOMA purchases of Treasury bills and growing demand for Treasury bills from the private sector.”）這意味著，短債的額外需求（SOMA+私人部門）讓財政部在何時需要增加附息債發行的問題上，獲得了更大的靈活性。如下圖所示，考慮聯準會的短債購買後，27財年的融資缺口已經大幅縮小。此外，財政部給TBAC的第一個研究課題——“聯準會購債和合併資產負債表”中也暗示了這種潛在的媾和。在這篇研究中，短債佔比的紅線再次被重新定義，相比總債務中的短債佔比，現在財政部更關注私人持倉中的短債比例。這再次暴露了財政部的企圖，因為之前為了多發短債，就已經把紅線從15-20%的硬性限制，改成了長期平均20%的彈性限制，現在只是為進一步放鬆進行理論引導。如下圖所示，研究者通過例子表明，聯準會SOMA增加短債購買意味著，儘管短債在總發行量中的佔比從上年的21.6%上升至23.2%，但在私人持倉中的佔比可以保持不變。綜上，我不認為1951年的財政部-聯準會協議有什麼好倒騰的必要，如果有，那對於聯準會的獨立性也不是什麼好事，而且現在我們已經見到了一些財政部和聯準會將要媾和的跡象。 (M2M研究)