#下架
《加熱菸上市即下架 李禮仲批「電話行政」破壞程序正義》加熱菸產品歷經國健署兩年審查,今年10月正式核准上市,象徵菸品管制政策邁入新階段。然而產品開賣未滿一天,國健署竟以「外包裝未標示尼古丁含量」為由,下令全國下架。美國威斯康辛州立大學法學博士、中華科技大學校長李禮仲撰文指出,此舉涉及信賴保護、程序正義、比例原則與法律保留多重疑慮,堪稱行政濫權的警訊。李禮仲指出,國健署7月底核准兩家業者共14項產品上市,歷經完整包裝審查,核准即屬具體行政處分,依法產生可受保護的信賴利益。核准翌日即以行政命令推翻原決定,除非有新事實或重大公共利益變動,否則不得任意撤銷,否則損及政府公信與法律穩定性。他批評,國健署以口頭或電話要求地方衛生局執行下架,未發布書面處分、未通知業者陳述或聽證,明顯違反《行政程序法》第102條規定,剝奪相對人依法陳述與救濟權利。李禮仲直言:「這不是依法行政,而是電話行政,嚴重破壞程序正義。」他進一步指出,《菸害防制法》第29條第2項明定,菸品標示不符應先命業者限期改善,屆期未改才可裁罰。國健署未依程序、直接命全國下架,顯然違反明文規定;即使產品確有標示瑕疵,也應依比例原則採取最小侵害措施,而非全面封殺。李禮仲強調,國健署引用《菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法》作為依據,卻忽略該法第7、8條明定「無國家標準或通用檢測方法者得免標示具體數值」。目前僅紙菸有檢測標準,加熱菸並無適用方法,衛福部雖於9月公告「尼古丁最高含量」,卻未公布檢測方式,使業者實際上無法標示。「沒有標準卻要求標示,最後又以未標示為由下架,顯然無法律依據,違反法律保留原則。」他指出,行政權的行使須有明確法律授權,否則即屬擴權。若行政機關能以「口頭命令」創設義務、撤銷核准,等同變相立法,侵蝕權力分立與人民權益。「無法律而有命令,正是法治國家最危險的行政擴權現象。」李禮仲認為,加熱菸核准屬授益性行政處分,撤銷須符合法定要件並應舉行聽證,國健署未具體說明法律依據、亦未給予補償與過渡期,形成「政策翻盤式行政」。他呼籲,保障公共健康固然重要,但「目的正當不代表手段可違法」。「執法不是權力的展現,而是法律的實踐。」李禮仲呼籲,國健署應深切檢討此次程序錯誤,回歸依法行政與比例原則,唯有尊重程序、約束權力,政府才能在維護公共健康與法治價值之間取得平衡。
《加熱菸上架一天即下架 海關回應放行疑慮:依許可證及包裝資料核實無誤》立法院修正菸害防制法納管加熱菸,經過2年多的健康風險評估審查及2個月的上市核准程序,兩家加熱菸廠商終於獲准進口販賣:未料其中一家於17日上架,國健署就以稽查包裝未標明尼古丁含量為由要求當天下架,甚至有矛頭指向海關作業疏失放行。對此海關強調,輸入許可證及相關包裝資料、序號無誤才可放行,外界指海關放行失誤,實在是無稽之談。針對加熱菸上市第一天就發生因為稽查發現菸盒未標示尼古丁而下架,民團質疑菸商送審資料和上市的包裝不符,還有矛頭指向海關放行作業有疏失。海關針對這個說法感到無奈,海關進一步表示,加熱菸的輸入許可及包裝都是由審核單位提供輸入許可證及相關包裝資料,進口時,海關檢查包裝資料及序號無誤才可放行。國健署依新修正的菸防法,對「指定菸品」加熱菸做健康風險評估審查,通過美國、日本各1 家業者、共14個品項與4款組合元件可合法上市。但美商開賣首日,衛福部就以稽查發現包裝盒「未標示尼古丁含量」為由,要求全面下架。引發外界質疑:究竟當初業者送審版本有無正確標示?有無檢驗尼古丁含量符合規定?海關如何同意業者報關放行?有網友質疑,第一批上市加熱菸的包裝版本和送審樣本一樣,質疑國健署搞烏龍。國健署強調,當初就提醒加熱菸業者上市前要清楚標示尼古丁含量,且國健署已公告加熱菸品的尼古丁含量以每支菸草柱1毫克為限。加熱菸上市一天、當天就被下架的原因,出現各說各話的羅生門,引起外界議論。政論節目《新聞海景第一排》來賓彭華幹諷刺,加熱菸被下架是「從從容容審兩年,匆匆忙忙下架一天」,質疑行政程序出現重大瑕疵。彭華幹質疑,加熱菸若包裝與審核文件不符,海關何以放行?節目中也出示一組網路流出的資料圖,顯示業者送審版與實際上市版包裝一致。針對外界矛頭指向海關是否放行加熱菸有疏失,海關強調,2家加熱菸廠商在進口時,海關依審核單位提供的輸入許可證及相關包裝資料、序號,核實無誤才放行,海關放行失誤是無稽之談。
《加熱菸上市一天即下架引爭議 名嘴鍾年晃:台灣抽加熱菸的都是賤民嗎?》歷經兩年審查才獲准上市的加熱菸,甫在台灣正式開賣一天,卻遭國健署以「未標示尼古丁含量」為由,緊急下令全面下架,引發輿論強烈反彈。不少網友與政治評論者痛批,政府執法雙重標準、行政濫權,甚至懷疑背後有圖利傳統紙菸與壓制合法產品的問題。知名政治評論者鍾年晃在Threads發文,一開頭就重批在台灣抽加熱菸的都是賤民嗎?鍾年晃直言,這不是健康問題,而是制度問題,他認為國健署對加熱菸的態度一向「刻意刁難」,從法規通過到產品審查一拖再拖,審了兩年才上架,卻只賣一天就被下令下架,理由還是雪茄與菸絲都沒有標示過的『尼古丁含量』,邏輯根本說不通。他更指出,加熱菸的販售管理標準遠高於紙菸,購買必須出示身分證、器具與菸品逐一送審、學校附近不得販售,甚至連自國外攜入合法數量也可能遭罰,「請問政府對紙菸有用相同標準嗎?還是只針對加熱菸?」鍾年晃怒批:「不要再說這是『新興菸品』,這產品國外上市已經十年了,如果還叫新興,那只是你腦袋還停在286時代。」貼文一出,網友留言湧入,「衛福部長早上還在媒體前稱一切合法、標示合格,下午國健署就勒令下架,這不是打臉自己人嗎?」、「明明審查兩年才放行,卻能一通電話全國下架,難怪大家懷疑背後有利益操作。」、「現在只能買貴得離譜的水貨,加熱菸變成走私商的大贏家。」不少民眾也指出,國健署此舉恐損害市場信任,讓業者與消費者對政府審查制度產生不信任感。前一天核准、後一天下架,這不是依法行政,是行政任性。有網友更直言,這種作法只會「逼良為娼」,讓消費者轉向非法渠道購買,反而助長黑市。法律界人士也批評,國健署的行為疑涉程序違法。《行政程序法》第102條規定,若行政機關要限制或剝奪人民權利,應先給予陳述意見機會;《菸害防制法》第29條也明定,商品若標示有瑕疵,主管機關應先「限期改善」,而非立即下架。法律學者直言:「一通電話就能封殺商品,這不是依法行政,而是行政濫權。」輿論普遍認為,此次事件凸顯國健署內部決策矛盾與政策執行混亂。評論指出,若主管機關能隨時推翻既有核准,等於否定自身程序,長遠將重創行政信譽與企業信任。不少網友呼籲政府要該檢討的不是業者,而是決策過程,並要求國健署公開審查與下架的完整理由。「這不只是加熱菸的問題,而是整個法治與行政透明度的考驗。」
《小草眼中的國民黨主席選舉》蔡和謙/軟體研發工程師身邊許多朋友對國民黨主席選舉興趣缺缺,認為與自身無關。然而,這場選舉對民眾黨而言卻息息相關,因為它決定了未來藍白合作的可能性與合作模式。民眾黨支持者最在意的並不是權力分配,而是能否在合作中落實價值、體現政治文化。因此,國民黨新任主席的人選,將直接影響藍白是否能夠真正走到一起。從這次辯論會來看,郝龍斌的表現,最符合民眾黨價值,也最值得藍營支持者考慮。許多人談到「藍白合作」時滿懷期待,以為加總選票就能下架民進黨。但現實是,如果合作缺乏價值共識,藍白合也不過是權宜之計。小草支持的,是柯文哲十年來努力推動的新政治文化——強調透明、務實、無私與制度建設。若國民黨主席缺乏這樣的共識,藍白合終將淪為舊政治的算計。敢於挑戰現有政治文化的人回顧郝龍斌的言論,他曾直言「2028不一定是盧秀燕,一定要建立制度。」這句話值得敬佩。因為政治人物若一開始就預設立場、鎖定人選,不但無助於合作,更會消磨彼此的信任。他強調從政不是為了權力,而是為了社會的進步,這與柯文哲長年強調「以大我為出發點」的理念不謀而合。藍白合作之所以屢屢受挫,關鍵就在於缺乏制度化的合作框架與文化。郝龍斌點出問題根源,也願意用制度來解方,這是其他候選人難以比擬的高度。藍營唯一提出「聯合政府」的人郝龍斌是唯一提出「不限於中央或地方的聯合政府」的主席候選人。這不僅呼應柯文哲過去「若執政第一件事就是組聯合政府」的理念,更展現了突破傳統政黨對立的格局。他批評民進黨以意識形態治國,導致兩岸緊張、社會撕裂,甚至利用大罷免鬥爭在野黨,讓國家陷入動盪。在這樣的氛圍下,台灣更需要跨黨派的合作政府,而不是一黨獨大的霸權政治。相較於鄭麗文與羅智強僅停留在口號層次,郝龍斌則具體提出「不限於選舉」、「不限於中央或地方的聯合政府」的構想,從地方到中央都能推動合作。這不會是過去要併吞小黨的模式,而是尊重民眾黨的主體性。對小草而言,這樣的承諾才是真正的藍白合,而不是表面上的算計。有經驗、有能力的人選郝龍斌曾任台北市長,展現過整合資源、協調團隊的能力。他在辯論中說「黨主席不是一個人的武林」,讓人想起柯文哲常說的「一個人走得快,一群人走得遠」。這不是空洞口號,而是他作為民選首長的治理經驗,體現出務實的能力。唯有具體做法,才能化解政黨之間的猜疑,建立合作的信任。拒絕一國兩制,堅守台灣主體性另一個關鍵,是外界常質疑國民黨「親共、賣台」。郝龍斌明確表示在九二共識的基礎上,「拒絕一國兩制」,前後呼應柯文哲所言「一國兩制『香港模式』台灣人民不會接受」。兩者都堅持台灣人民的自主意志與民主主體性,這對藍白合作的價值共識具有關鍵意義。在兩岸交流事物,則是強調保持對等尊嚴的情況下,能交流溝通對於兩岸都是好事。兩岸各種民生、經濟議題的直接交流,對於兩岸維持和平與民眾福祉,維持交流有正面的幫助,這是民進黨無法放下尊嚴做到的。化解誤解,建立信任或許有人會疑慮,郝龍斌過去曾批評柯文哲。但實際上,像黃國昌、陳智菡這些最捍衛柯文哲的人都認為並無疑慮。筆者相信雙方在核心價值上並無根本矛盾,反而能建立合作默契。小草雖然沒有投票權,卻能夠向國民黨黨員傳達這份心聲:我們所追求的藍白合,不是誰吃掉誰,而是能夠在2026、2028真正攜手合作,下架民進黨,實現價值與制度的政治新文化。
山姆講不好中產故事了?
2025 年 7 月,山姆會員店上架好麗友派,引發熱搜和不少負面評價,成為了輿論焦點。圖來自:AI生成很快,山姆下架了好麗友派,並回應稱“這次會員們的意見我們已納入後續選品策略的考量中”。倘若缺乏對山姆的瞭解,可能會覺得這件事有些難以理解:為什麼一款日常的大眾零食,竟然能夠在山姆貨架上的短暫出現與消失之間,引起如此劇烈的反應?用一句常見的調侃:中產破防了。這調侃意外道出了一個關鍵的問題,山姆會員店在中國市場持續擴張的過程中,正在觸及中產階級群體最為敏感的信任底線。這種信任,一旦出現裂痕,便可能引發連鎖反應。社交媒體上,不少會員明確表示 “不想看到好麗友出現在山姆”,在他們看來,好麗友這種隨處可見的零食,與山姆一直以來精緻、有品位的選品策略格格不入,甚至觸碰到了他們對於品牌信任的敏感神經。換句話說,這起事件的核心,絕非商品本身,而是圍繞著商品所承載的更深層次的社會敘事——中產階級如何定義自己的審美標準與價值期待,以及山姆又如何在擴張的商業邏輯與維護信任的長期承諾之間保持微妙的平衡。理解了這一點,我們才能真正理解“好麗友風波” 背後潛藏的戰略危機與啟示。渦流和基岩要理解山姆的困境,我們先需要一個分析工具。在今天的商業世界,幾乎所有企業都被兩種力量拉扯。中間地帶越來越難生存。第一種力量是我們稱之為“效率渦流”的東西。它以規模、速度、成本為目標,擅長用技術、標準化和供應鏈把一切流程打磨到極致。它的邏輯是:做得更多,做得更快,做得更便宜。這類企業的代表很多。比如拼多多,通過壓低單品價格、整合製造側能力和精準流量分發,把整個交易結構“扁平化”,用最低的邊際成本驅動高頻成交。名創優品也是效率渦流的經典範例,它用極致標準化的 SKU 和全球採購邏輯,把潮流壓縮成可複製的範本。第二種力量是“信任基岩”。它的價值建立在另一種邏輯上:獨特性、關係、沉澱。它不是靠效率贏得使用者,而是靠判斷力、時間積累的品質、難以模仿的品牌印象。它的邏輯是:我信你選的東西,也信你代表的生活判斷。MUJI 是基岩型企業的代表。它賣的是“不被設計的設計”,是某種安靜生活方式的承諾,而不是單純的產品。又比如老鋪黃金,它的顧客不完全在意克重,而是信這家鋪子幾十年如一日的貨真價實。甚至是一些社區小店,也因人情關係或口碑形成穩固的信任網路。這兩種力量,一種像離心力,越轉越快,把世界往中心收攏;一種像地基,穩在原地,需要時間和信任來養。你可以想像,這就像一個二維坐標系:橫軸是效率強度:從鬆散到極致壓縮;縱軸是信任厚度:從交易關係到身份繫結。拼多多在第四象限,泡泡瑪特從第二象限擴展到了第一象限,老鋪黃金則在第二象限做得非常紮實。山姆在第二象限成長起來,如今想要擴張到第一象限裡。追求效率帶來的信任危機山姆商業模式簡單,先收取會員費,再提供高性價比的商品。會員制是通過長期信任與精選商品構築起的穩固消費共同體。支付一筆會員費,是提前支付了對於未來消費確定性的信任成本。會員相信,山姆能夠持續提供符合其期待的產品和服務。這種信任並非短期行銷活動的結果,而是通過山姆嚴格的選品標準、規模採購、自有品牌建設,以及穩固的供應鏈體系日積月累形成的。每一款商品在進入山姆之前,背後都經歷了嚴格的質量篩選和供應鏈整合。 會員們每次在山姆購物時,所體驗到的並不是單一商品的價值,而是整個平台背後的長期承諾和可靠性。這種信任,逐漸成為中產群體購買決策的默認前提。這種預先支付的信任,讓山姆可以大膽而穩健地專注於降低成本、最佳化供應鏈,而非短期追求利潤最大化。會員復購帶來規模效應,規模效應又進一步降低了採購成本,從而反過來增強了商品的性價比和會員的滿意度。瑞士卷、牛排和紅酒等明星商品的背後,都是龐大的供應鏈最佳化網路。這些產品之所以能在市場中脫穎而出,不僅因為單品價格有競爭力,更是因為山姆能夠利用龐大的採購量和穩定的會員需求,不斷最佳化生產和採購環節,壓低整體成本。這種以信任為基礎的規模效應,構成了山姆會員店核心戰略的基岩,即便市場競爭再激烈,這種穩定而堅固的優勢也難以被競爭者短期複製。但如果只有基岩,山姆註定只能是一個沉默的倉儲體系。真正讓它進入公眾敘事中心、成為社交媒體熱詞的,是它搭建了一套圍繞中產偏好與生活節奏而建立的“策展式選品”。不斷有小眾、稀缺、具象徵性的產品被選入山姆,如太陽餅、米布丁、低糖蛋黃酥。每一個產品,不只是商品,更是一種生活標籤,這種產品流動,是山姆主動策展系統的節奏輸出,也契合了社交平台對 “驚喜感”“發現感” 的需求。換言之,山姆的會員並非只是為了更便宜的商品而買單。他們所購買的,更是一種穩定而精妙的生活敘事:商品品質精緻卻不奢侈,恰好位於適度精緻與經濟理性的交界點上。這種對生活的精準拿捏,正是中產階級獨特的審美需求與心理訴求所在。換句話說,山姆之所以成為一種信任標誌,是因為它長期滿足了中產對生活品質穩定性的微妙預期。山姆不再懂中產這次“好麗友風波”,表面看起來只是短暫上架與迅速下架,但其真正觸及的痛點,在於山姆意外地突破了中產敘事的邊界。“好麗友”作為一種平民化、隨處可見的零食品牌,象徵著一種“庸俗大眾化”的消費調性,顯然與山姆長期樹立的中產生活品味存在落差。中產階級對山姆的信任建立在穩定且長期一致的審美取向上,因此任何看似輕微的選品變化,都可能被放大為品牌對這種生活敘事的背叛。這次事件的實質,並非單純的選品失誤,而是暴露了山姆在擴張過程中對中產敏感敘事的掌控出現了微妙鬆動與裂縫。社交媒體曾經是山姆的最大的盟友,如今卻把這條裂縫進一步放大。傳統零售時代,顧客和品牌之間的關係相對封閉穩定。一個人去一家店購物,做出的是私人決策;她可能有不滿,但沒有反饋路徑,也不會形成公共事件。如今,每一次消費體驗,都可能被社交媒體放大成集體感受,甚至被轉化為一種群體敘事。在這個結構中,信任的獲得與流失,不再取決於品牌的本意,而往往取決於資訊如何被看見、解釋與轉譯。在小紅書上,山姆已不再是一個賣商品的管道,而是一塊被凝視的文化坐標。每一款商品的出現或消失,每一次的購物體驗,都可能被解讀為中產趣味的態度表露。而這種態度,一旦觸碰到某種心理紅線,就很容易引發集體性的不信任感。社交媒體也極其善於抓住中產敘事中的微妙心理與資訊不對稱,將局部的、短暫的情緒迅速擴散為大範圍的輿論風暴。中產敘事本身具有天然的脆弱性與流動性:它敏感於微妙的變化,且情緒迅速傳導,一旦敘事出現裂縫,就可能快速擴散。山姆正是在這樣的語境下遭遇信任危機的。“好麗友風波”只是引爆點,真正的引信,其實早已埋伏在此前一次次選品的波動、一次次購物體驗之中。在這種新媒介生態下,山姆短暫的選品波動,才被快速放大為品牌與使用者之間信任關係的質疑與審視。山姆本身就是建立在“信任基岩”之上的品牌。當這種信任變得開放、浮動、可被解釋,甚至可以被製造爭議來博取注意時,它的原初優勢就可能變成雙刃劍。越是被期待,越容易被質疑;越是被信任,就越經不起一次次失望。更進一步地看,這種媒介結構對“敘事型信任”的放大和反噬,並不是山姆獨有的問題,而是所有以“品牌意義”為基礎的企業,都必須面對的系統性挑戰。在小紅書、抖音、B 站構成的泛媒體輿論場中,品牌早已不再擁有話語權的壟斷地位。使用者不僅能發聲,還能定義議題、主導判斷標準。山姆必須擴張信任無法擴張,這是零售裡最殘酷的一條規律。山姆確實贏得了過去十年。它代表著一種獨特的供給信任,這套系統在中國中產的快速崛起階段,構築了一種獨特的安全感,既穩定,又略帶格調。但當山姆開始高速擴張,情況開始變得微妙起來。它的增長必須倚賴更多門店、更大採購量、更高周轉率這些與“策展”理念存在張力的擴張手段。然而,繼續開店,標準必然稀釋;守住標準,增長就會放緩。每一次讓步,都會產生一個裂痕。選品更大眾一點,能多賣,但可能傷及原有信任;產品更地方化一點,能貼近新市場,但可能沖淡原有品位;價格體系更靈活一點,有利於周轉,但可能擊穿信任的底價。不過,在中國生存,除了擴張,山姆似乎別無選擇。山姆會員店的對手是盒馬、Costco 和其他傳統商超,但它近兩年的擴張路徑,不僅限於開店,也在於建設更多的靈巧前置倉,讓自己的“極速達”服務能夠滿足更多人需求。在這條“效率渦流”上,它的對手成了美團和淘寶閃購。小象超市們並不試圖成為另一個山姆。它沒有選品故事、沒有策展邏輯、沒有生活敘述,它不講究你“應該買什麼”,而只在乎你“現在要什麼”。山姆從信任基岩出發,建構了自己的效率渦流,小象超市恰好相反,是從效率開始而達到信任。它的核心不在於選擇,而在於“確定性”。不是教你怎麼吃得好,而是確保你今天晚上就能吃上飯——立刻、精準、不出錯。在這樣一個體系裡,消費者不再需要判斷,也不再需要信任誰的口味或標準。他們只要知道,自己所需之物打開就有。當然,小象超市們的敵人不是山姆,而是所有非即時、非確定性的消費結構。不是被模仿,而是被繞過,這正是山姆的潛在危機。“即時生活”直接抽空了人們做大採購的動機,也動搖了人們對山姆購物頻率的剛需。一旦使用者在效率平台上形成穩定依賴,這種依賴就會變成新的基岩:不需要敘事、不需要廣告、不需要解釋,它只依靠數百次履約堆疊起的可預測性。與之相比,山姆那種建立在判斷力和品位之上的策展信任,就像一個需要不斷更新故事、維持期待的精緻機器,一旦某次故事沒不好故事,就可能引發信任滑坡。於是,山姆不得不進入自己不熟悉的領域,不論業務上,還是組織上,都被迫面對自己沒有面臨過的處境,何況,不要忘了,山姆還是一家跨國公司,指令傳遞上天然便會緩慢。“好麗友風波”可能只是山姆本土化過程中的一次局部誤判。但它透露出一個現實:山姆的系統正在變得複雜,而越複雜的系統,越需要對基岩保持清晰判斷。 (虎嗅APP)