一、一紙檔案劃定數字時代“三八線”2月6日晚間，一則來自中國央行等八部門的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》（以下簡稱“通知”），在全球金融市場投下了一枚重磅炸彈。《通知》的核心內容，就是三大紀律：重申虛擬貨幣業務為非法金融活動，明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位首次明令禁止未經同意在境外發行人民幣穩定幣"原則禁止在境內開展現實世界資產（RWA）代幣化活動，明確金融機構不得為相關業務提供帳戶開立、資金劃轉和清算結算等服務顯然，《通知》的殺傷力遠超2021年的"924通知"。如果說後者只是關閉境內的交易所，前者不但以“零模糊地帶”的姿態，徹底斬斷了虛擬貨幣、現實世界資產（RWA）代幣化在境內的生存空間，還將監管之手直接指向了離岸市場，直指那些試圖通過區塊鏈技術將境內資產收益權代幣化、並向境外發行/輸出的所謂"創新"模式。華爾街立刻嗅到了不同尋常的氣息。這不是一次簡單的政策重申，而是一次系統性、前瞻性的主權疆域宣示。路透社指出，中國此次禁令的核心是“全鏈條封堵”與“境外延伸監管”，這一舉措“遠超以往監管力度，直接掐斷了虛擬資產與人民幣體系的所有潛在連接”。《金融時報》評論道：“北京正試圖在數字空間，複製其在實體經濟和金融領域的‘長城’策略。這不僅是風險防控，更是對下一代金融基礎設施控制權的先手佈局。”為什麼是此刻？因為就在同一時間窗口，另一場變革正在大西洋彼岸加速。美國證監會在批准多隻比特幣現貨ETF後，對以國債、房地產為底層資產的RWA代幣化產品的監管框架討論也已進入深水區。另外，截至2026年初，代幣化風險資產（RWA）市場規模已從2022年的50億美元飆升至超過240億美元，年增長率達85%高盛在最新研報《資產代幣化：下一個兆美元市場》中預測，全球RWA市場規模將在2030年前突破4兆美元。波士頓諮詢集團的預測更為激進，認為到2030年代幣化資產可能達到16兆美元。而就在《通知》發佈的同一天，摩根大通還宣佈：將允許機構客戶使用比特幣和以太坊作為貸款抵押品，正式向加密資產敞開大門。貝萊德的代幣化貨幣市場基金規模已突破50億美元，CEO拉里·芬克稱，這是"ETF歷史上最成功的首秀"。一邊是積極誘導，連開新局，另一邊是嚴防死守，劃定禁區，兩種截然相反的邏輯，在2026年初這個時間節點上激烈對撞。這不再是關於比特幣漲跌的投機遊戲，而是關乎未來全球資本將以何種形式流轉、由何種規則定義、受何種權力管轄的底層邏輯之爭。這場靜默的衝突，在某種意義上，其重要性不亞於一場沒有硝煙的布列敦森林體系重構。二、市場用腳投票，資料揭示裂痕禁令的威力，在資本市場上立竿見影。我們聚焦台北時間2026年2月5日12時至2月6日12時這24小時，全球金融市場的相應波動，這場監管風暴的真實影響和底層運行邏輯一目瞭然。（一）加密貨幣市場：相關類股泡沫迅疾破裂《通知》成為加密貨幣市場巨震的直接導火索。台北時間2月6日21:30後，與中國市場關聯度較高的交易所平台幣（如OKB、HT）及部分專注於亞洲市場的公鏈代幣（如Conflux）出現瞬時暴跌，跌幅在15%-25%之間。泰達幣（USDT）的香港市場交易量單日下跌34.7%，場外兌換成本從0.3%飆升至5%，境內OTC灰色通道幾乎全面關停。所謂OTC灰色通道，即場外交易通道，指未經過監管部門批准，私下進行虛擬貨幣與法定貨幣兌換的交易方式，是此前境內主體參與境外加密貨幣交易的主要途徑，此次禁令明確將其納入非法金融活動，預計將重創境內資金流向加密市場的“毛細血管”。另外，比特幣在當天也經歷劇烈震盪，盤中一度跌破6萬美元，創16個月以來新低，超26億美元多頭頭寸被強制平倉。隨後出現深V反彈，市場波動劇烈，顯示出其非主權、全球化資產的屬性再次被市場確認。（二）RWA代幣化市場：境內清零與境外升溫，冰火兩重天《通知》明確禁止境內開展RWA代幣化活動，而境外RWA市場仍在穩步發展，立即出現了“境內清零、境外合規發展”的鮮明對比：境內RWA市場：截至台北時間2月6日12時，境內與RWA代幣化相關的13家平台已全部暫停營運，其中8家宣佈永久關停；此前參與境內RWA代幣交易的使用者，資金提現通道全面關閉，涉及資金規模約50億元人民幣（地方金融管理部門排查資料）。境外RWA市場：同期，貝萊德管理的代幣化基金規模突破50億美元，Ondo平台鏈上債券交易量年增400%，代幣化黃金總市值達54.6億美元，續創歷史新高。房地產代幣化貢獻了最大市場份額（30.50%），而大宗商品代幣化正以50.10%的年複合增長率擴張。紐約證券交易所宣佈推出全天候代幣化交易平台，納斯達克也遞交提案，申請讓代幣化證券在主機板交易。以上種種，顯示境外合規RWA市場正在高速發展。（三）傳統金融市場：避險情緒升溫傳統金融市場當日避險情緒依然濃厚，雖然並非由於《通知》所導致，但是可以從另一個維度思考何為金融安全。台北時間2月5日晚間至2月6日凌晨，美股遭遇"黑色星期三"的延續性拋售：而這只是全球資產重估的序曲。資本逃亡同步發生在原油市場，而黃金和美債作為傳統認知的避險資產，成為資本出逃的避風港。這種"風險資產遭棄、避險資產受捧"的現象，在經濟學上被稱為" flight to quality"（質量逃亡）。（四）底層邏輯如果我們套用傳統的三段論演繹，可以很簡單地推匯出結論：大前提：主權國家強化數字金融邊界，將提高相關新興資產的合規不確定性與准入成本。小前提：中國是全球最大的數位資產潛在市場之一，其政策具有全域性影響力。結論：資本將重新評估資產池的“主權風險貼現”，本能地向兩類資產集中：完全去中心化、無主權屬性的“硬核”加密資產（如BTC）傳統法定主權背書的合規避險資產（黃金、美債）這一現象，其實是“監管套利”理論的延伸運用。傳統上，資本流向監管窪地；但在主權對抗升級時，資本反而流向“監管確定性高”或“完全無監管” 的兩個極端，形成“啞鈴型配置”。三、人性貪婪與制度管控的又一次輪迴（一）人性的鏡像：當我們凝視鬱金香時，鬱金香也在凝視我們1720年的巴黎，約翰·勞的密西西比計畫將路易斯安那的"荒地"代幣化（以股票形式），讓法國貴族們相信他們擁有新大陸的黃金。三百年後的2025年，當某平台以"DGCX"名義非法募資13億人民幣、詐騙200萬投資者時，人性中的貪婪與資訊不對稱的陷阱依然如故。所以《通知》在此時出台，就並非偶然了。2025年下半年，RWA的討論熱度激增，從鋰礦收益權到房地產REITs，一切具有現金流的資產都開始嘗試以"碎片化權益"出售給散戶。這讓人想起哈耶克在《貨幣的非國家化》中的預言與警告：私人貨幣競爭雖可抑制通膨，但缺乏最後貸款人的機制必將引發系統性擠兌。這一觀點的另一個強力印證，就是截至2月6日，全球穩定幣總市值環比微降1.1%，當前規模為3,047.7億美元，延續收縮態勢。但是月度轉帳量卻飆升至9.82兆美元，存量資金周轉率攀升至39.24倍，顯示資金並未用於生態擴張，而是在體系內高頻空轉。哈耶克曾經堅定地認為："必須打破壟斷，由私有銀行發行競爭性貨幣來代替國家貨幣" 。然而，當私人貨幣（穩定幣）真的出現時，它們並未如哈耶克所設想的那樣，通過"市場競爭產生穩定價值"，反而成為了投機槓桿和監管套利的工具。正如米塞斯在《貨幣與信用理論》中指出的"回歸定理"：貨幣必須起源於自由市場上的有價值非貨幣商品，而不能憑空創造。當前的演算法穩定幣和抵押型穩定幣，在某種程度上正在違背這一鐵律。（二）系統論視角：主要矛盾與關鍵變數當前全球金融資本主義的主要矛盾："技術霸權"與"國家貨幣主權"的矛盾。1、矛盾的主要方面在決策者看來，允許未經許可的“人民幣穩定幣”在境外流通，無異於將部分貨幣發行權讓渡給未知的演算法和資本，這是現代國家建構的核心禁忌。而對RWA的封殺，也是防止"數字美元"通過穩定幣形式寄生在人民幣資產上（如境內地產收益權的發行以美元穩定幣結算），從而維護貨幣發行的壟斷權——這是比關稅壁壘更為根本的金融長城。如果將視野拉升至政治經濟學與複雜系統的高度，我們會發現一個更宏大的敘事。當前全球數字金融系統的主要矛盾，是所謂“技術全球無界性”與“治理主權有界性” 之間的根本衝突。區塊鏈技術天生追求跨越國界的點對點價值傳輸，而現代民族國家體系則建立在明確的領土和法律主權之上。偏偏目前的全球貨幣霸權，又掌握在美國手上，這就意味著，那怕加密貨幣真的如宣稱一般的“無國界”，那麼這種混沌狀態也將天然有利於美元體系。這樣一種客觀實力的差異，決定了不同主體的最終選擇：中國的選擇（系統A）：優先保障“治理主權有界性”。其邏輯鏈條源自長期堅持的“獨立自主”原則——“我們的方針要放在自己力量的基點上，叫做自力更生。”（《抗日戰爭勝利後的時局和我們的方針》）在數位領域，這意味著必須將關鍵金融基礎設施的控制權牢牢掌握在自己手中，那怕暫時犧牲一些前沿領域的創新效率。這是一套“安全優先，內生循環”的系統。美國的選擇（系統B）：試圖在“技術全球無界性”中嵌入並領導新規則。其哲學更貼近約瑟夫·熊彼特的“創造性破壞”理論，允許新事物在監管沙盒中衝擊舊體系，最終通過立法和優勢資本力量將其納入並主導新體系。這是一套“創新優先，規則輸出”的系統。2、關鍵變數技術突破的速度：如零知識證明能否真正平衡隱私與監管，實現"可控匿名"；大國間的協調程度：是否會形成數字版的“巴黎氣候協定”或"巴黎氣候協定"；全球性金融機構的站隊：如SWIFT、國際清算銀行（BIS）、各大託管銀行的選擇。國際清算銀行（BIS）在2025年6月的報告中已明確表達對穩定幣風險的關切，指出穩定幣在單一性、彈性和完整性這三個關鍵測試中，仍未達到成為貨幣體系支柱的要求。這些變數的互動，將決定未來是走向一個割裂的數字金融“半球化”世界，還是一個在妥協中誕生的新全球協議。（三）底層邏輯此時回頭再看《通知》的底層核心邏輯，可以直接歸結為三個“不可”：貨幣發行權不可讓渡：穩定幣若掛鉤人民幣，即變相行使央行職能。正如《政治經濟學批判》所言：“貨幣是國家主權的物質化身。”任何私人實體發行“人民幣代幣”，都是對國家鑄幣稅的侵蝕。資產定價權不可外包：RWA代幣化本質是將土地、廠房、應收帳款等現實資產打包成鏈上證券。若允許境外平台發行以中國資產為底層的代幣，等於將中國核心資產的定價權交予境外交易所。這正是2008年次貸危機的數字翻版——只不過抵押品從房貸變成了中國實體經濟的收益權。資本流動監控不可失效：區塊鏈的匿名性與跨境性，使傳統外匯管制形同虛設。2025年第三季度，中國跨境資本異常流出中，約14%是通過“穩定幣兌換+DeFi閃貸”完成。此次禁令的初衷之一，就是堵住“數字洗錢通道”。為什麼是這樣？根據蒙代爾-弗萊明模型揭示的"不可能三角"理論：一國無法同時實現貨幣政策獨立性、固定匯率和資本自由流動三者，最多隻能取其二。一直以來，中國堅定地選擇"貨幣政策獨立+匯率相對穩定"的組合，因此必須對資本流動實施審慎管理。而虛擬貨幣與穩定幣的出現，恰恰在技術上繞過了資本管制，形成了"數字時代的資本自由流動"，直接衝擊了蒙代爾三角的平衡。正如克魯格曼所繪製的"永恆三角形"所示，中國此次禁令，本質上是在捍衛貨幣政策主權與匯率穩定，而主動在數字金融領域選擇了"資本管制"這一邊。馬克思在《資本論》中指出，“一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律”。虛擬貨幣與RWA代幣化的投機炒作，正是資本逐利性的極端體現。截至2025年底，中國境內因參與虛擬貨幣交易、RWA代幣化投機，導致財產損失的案例超過12萬起，涉及資金規模超800億元，其中，90%以上的案例都是因為參與非法OTC交易、投資未合規項目導致的（中國央行2025年金融風險報告+公安部資料）。所以中國的監管禁令，正是用制度約束資本的無序擴張，守護金融市場的底線。四、宏觀預判從咱們國家的立場而言，真正有價值的區塊鏈技術應用，必須是在監管框架內服務於實體經濟，這也是監管政策的核心導向。這一邏輯，是建立在“價值決定價格”的經濟學原理之上——只有具備真實價值、能服務於實體經濟的資產，才能實現長期穩定發展；而沒有真實價值、僅靠投機推動的資產，終將被歷史淘汰。如今，我們正站在這樣一個時代的門檻上。舊秩序的慣性與新世界的引力相互撕扯。投資的要義，從來不是在狂熱中追逐泡沫，而是在裂痕初現時，識別其中蘊藏的新生力量的結構性機會：讀懂主權意志的深意：中國此次禁令並非簡單的"閉關鎖國"，而是在為數位人民幣（e-CNY）的國際化鋪路，是在建構"清朗數字空間"後，再推出由主權背書的合法代幣化方案。理解資本遷徙的規律：根據索羅斯的"反身性"原理，"當我看到一個泡沫正在形成時，我就會衝進去購買，為火焰添柴加薪。這並非不理性" ——但前提是要有明確的退出機制和嚴格的操作紀律。尋找結構性機會：在監管確定性較高的領域，如數位人民幣跨境支付（mBridge）、合規的供應鏈金融區塊鏈、以及"監管沙盒"內的資產數位化，將孕育真正的價值機會。而那些試圖在灰色地帶"監管套利"的商業模式，將面臨"零容忍"的清洗。總而言之，唯有站在貨幣主權與國家金融安全的高度，看清這場"沒有硝煙的戰爭"的本質，我們方能在歷史的湍流中，找到屬於自己的那塊壓艙石與方向舵。當潮水退去，唯有敬畏主權、尊重規律、服務實體的創新，才能真正經受住時間的考驗。 (馮老道的道館)

近日，中國銀行原副行長王永利發表題為《中國為何堅決叫停穩定幣？ 》的文章，指出中國在行動支付和數位人民幣方面已具備全球領先優勢，發展人民幣穩定幣在國內不具任何優勢​​，在國際上也難有太大發展空間。王永利分析，中國若跟隨美元穩定幣之路發展人民幣穩定幣，不僅難以挑戰美元穩定幣的國際地位，甚至可能使人民幣穩定幣變成美元穩定幣的附庸。這對國家稅收徵管、外匯管理以及資金跨境流動會產生衝擊，對人民幣主權安全和貨幣金融​​體系穩定帶來嚴重威脅。在當前尖銳複雜的國際局勢下，中國更需把國家安全放在突出位置，對穩定幣等加密資產交易炒作嚴加防控，而不能簡單追求效率提高與成本降低。在堅決叫停穩定幣的同時，中國還必須切實加速數位人民幣的創新發展和國內外廣泛應用。王永利指出，數位人民幣應突破「M0現金替代」的定位，向全流程加密的智慧帳戶或錢包轉型，盡快在支付效率和清算成本方面實現對美元穩定幣的趕超。針對香港可試點離岸人民幣穩定幣的觀點，王永利雖認可其可作為探索，但強調穩定幣並非中國金融創新的著重點，中國的重心應放在加快整個加密資產立法，鼓勵銀行等金融機構加快上鏈，積極推動RWA（現實資產代幣化）發展。中國人民銀行等監管部門也已明確，穩定幣是虛擬貨幣的一種形式，無法有效滿足客戶身份識別、反洗錢等要求，存在被用於洗錢、集資詐騙、違規跨境轉移資金等非法活動的風險。中國的選擇是基於金融主權、資本管制與社會穩定的多重考量，旨在從源頭切斷虛擬貨幣流通可能引發的系統性風險。這一戰略取向與歐美「納入監管、有限開放」的路徑形成鮮明對比，體現中國在數字貨幣發展道路上的獨立選擇。 （W3C DAO）

人民幣與穩定幣，誰穩定誰？擔憂的是美國穩定幣立法或將鞏固美元霸主地位。因此願探索破局，先以香港試點，最終期冀強化人民幣跨境支付。然而，代幣化僅是 "術", 真要推動人民幣國際化，"道" 乃根源，打破通縮、監管透明、資本流動的三個硬骨頭改革不可或缺。為什麼中國開始關注穩定幣？一個重要的轉折點是，美國參議院近期通過了穩定幣 (GENIUS 若該法案之後在眾議院通過，其實質上意味著目前佔據 99% 市場份額的美元穩定幣將正式成為美金代幣。其可被接入國際支付系統，並大幅推升市場對美國國債的需求。在我們看來，穩定幣是進一步鞏固而非挑戰了美元的霸主地位。穩定幣並非新型貨幣，而是為現有法定貨幣提供了一個新的流通管道。它們以低成本、"支付即結算" 的能力，將美元的觸角延伸至加密貨幣、Web 3 以及新興市場。對中國而言，忽略該趨勢或將面臨在數字基礎設施競賽中落後的風險，尤其是考慮到穩定幣越發成為一種繞過傳統銀行網路的新型支付工具。央行的轉變 —— 從拒絕到接納出於對金融風險的擔憂，央行從 2021 年 9 月開始就全面禁止境內虛擬貨幣的交易與結算。而潘行長在陸家嘴論壇的講話標誌著央行對虛擬貨幣態度的轉變：他提出，國際貨幣體系應向多極化發展，並強調跨境支付體系的多元化發展。特別提到，傳統跨境支付體系面臨的問題逐漸凸顯，包括低效、易受地緣政治影響等。而在區塊鏈和分佈式帳本等新興技術推動下，央行數字貨幣、穩定幣正蓬勃發展，從底層重塑傳統支付體系。人民幣穩定幣 —— 前景和限制：目前，跨境數位人民幣交易主要通過 mbridge 項目進行結算，這是一個國際清算銀行 BIS 牽頭開發，由多國央行推動的多邊央行數字貨幣橋項目。但其目前規模仍然較小，僅涉及五家央行，且 BIS 在 2024 年 10 月的退出可能減緩其未來的發展。理論上，人民幣穩定幣交易的去中心化、便捷、高效等優點能使其成為跨境結算系統裡的一個良好補充工具。然而，當前其發展仍受到諸多限制，包括境內流通交易的限制、資本管控，以及在美元穩定幣一家獨大之下，全球投資者對人民幣穩定幣的接納仍需時間。香港 —— 人民幣穩定幣的試驗田：香港是全球首個針對法幣穩定幣建立全面監管框架的司法管轄區。《穩定幣法案》將於 8 月 1 日生效，其要求在該法案下發行的穩定幣，不論是美元、港幣還是離岸人民幣，背後必須有百分百的同幣種優質儲備資產做支撐。這實質上為離岸人民幣穩定幣的發行奠定了法律基礎。香港將首先推廣美元及港幣穩定幣，為該法案下穩定幣的運行建立技術和市場信任，隨後再發行離岸人民幣穩定幣。在香港約 1 兆離岸人民幣的支援下，離岸人民幣穩定幣將在不違反內地資本管制、不影響國內金融穩定性的情況下，測試其在跨境結算方面的應用情況。離岸人民幣使用的增加，也將提振市場對離岸人民幣政府債券和央行票據等底層人民幣資產的需求。穩定幣是工具，而非策略：可以肯定的是，穩定幣的興起並不代表一種新的 “超主權” 國際貨幣體系的建立。相反，它們只是在現有的法規框架下，為促進跨境交易而延伸出的法幣工具。從這個意義上講，我們認為人民幣穩定幣的發展應被視為中國跨境人民幣結算基礎設施的一個潛在組成部分，該體系還包括人民幣互換協議、人民幣跨境支付系統（CIPS）以及全球人民幣清算服務網路。推動人民幣國際化，基礎設施只是 “術”，而 “道” 乃是根源：儘管中國加快了在跨境結算基礎設施方面的建設，但人民幣國際化的處理程序在過去三年仍遭遇挫折。人民幣在全球儲備貨幣中的份額從 2022 年初的 2.8% 降至了 2024 年年底的 2.2%。這主要是由於中國面臨債務、通縮及人口三大挑戰，資本流出增加，抵消了人民幣在貿易中使用增加所帶來的積極作用。因此，我們認為提升人民幣國際化的關鍵還在於恢復全球對中國增長的信心。這需要有力的結構性改革來實現經濟向消費的再平衡，並打破通縮循環。具體措施包括社會福利改革、債務重組、稅制改革以及營造更加有利於增長的監管環境。上述改革皆有難度，實施步伐亦較為緩慢。這意味著人民幣國際化可能道阻且長。 (跨境易融匯)

摘要美國《天才法案》是全球首個為穩定幣發行設立聯邦監管框架的法案，其通過對穩定幣發行機構、儲備資產、資訊披露等方面進行規範，旨在加強對穩定幣的監管，保障金融穩定。本文通過對《天才法案》出台前美國數字貨幣相關政策和法律規定的梳理，分析了該法案的創新點以及對穩定幣監管的具體要求，探討了法案通過後對美國及國際支付系統的影響，並結合中國實際情況，提出了對中國穩定幣監管的借鑑意義。一、引言隨著數字貨幣的快速發展，穩定幣作為一種與法定貨幣或其他穩定資產掛鉤的加密貨幣，在全球範圍內得到了廣泛應用。穩定幣的出現，為傳統金融與“去中心化” 加密資產之間架起了一座“橋樑”，具有一定的類似於法幣的穩定性，又可連接加密資產，參與“去中心化” 金融體系。然而，由於穩定幣長期處於監管真空狀態，其儲備機制不透明、使用者資金保障不足等問題逐漸暴露，引發了國際社會對其潛在風險的關注。美國作為全球金融科技的重要創新中心，在數位貨幣領域一直處於領先地位。為了規範穩定幣市場，加強對數字貨幣的監管，美國於2025 年7 月通過了《指導與建立美國穩定幣國家創新法案》（簡稱《天才法案》）。該法案的出台，標誌著美國首次正式確立數字穩定幣的監管框架，對全球數字貨幣監管具有重要的示範意義。二、《天才法案》推出前美國數字貨幣相關政策及法律規定2.1 監管機構與職責在美國，數位貨幣的監管涉及多個機構，包括證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）、金融犯罪執法網路（FinCEN）以及各州的監管機構等。 SEC 主要負責對數字貨幣相關證券活動的監管，CFTC則側重於對數字貨幣期貨和期權等衍生品市場的監管，FinCEN 負責打擊與數字貨幣相關的洗錢和恐怖融資活動，要求數字貨幣交易平台等金融機構遵守反洗錢和反恐融資的相關規定。各州也擁有一定的監管權力，例如紐約州通過《比特幣許可證》制度對在該州開展業務的數字貨幣公司進行監管.2.2 對穩定幣的監管現狀在《天才法案》出台之前，穩定幣既涉及支付、證券，又涉及貨幣政策，牽涉財政部、證券交易委員會、聯邦儲備等多個機構，長期處於「州管聯不管」 的監管真空狀態。雖然部分州已經開始對穩定幣進行監管，但缺乏統一的聯邦層面的監管框架。一些穩定幣發行商的儲備機制不透明，使用者資金保障不足，市場上有較大的風險隱患。例如，部分穩定幣發行商未能充分揭露其儲備資產的組成和規模，導致投資者難以精確評估其風險。2.3 相關法律規定在聯邦法律層面，美國並沒有專門針對穩定幣的法律規定。對於數字貨幣的監管，主要依據現有的證券法、商品交易法、銀行法以及反洗錢和反恐融資等相關法律。例如，如果數字貨幣被認定為證券，那麼其發行和交易將受到證券法的約束；如果涉及期貨和選擇交易，則受商品交易法的監管。在州法律層面，不同州對數字貨幣的監管規定存在差異。有些州對數字貨幣交易平台實行嚴格的許可制度，要求平台滿足一定的資本、合規和安全標準；而有些州則相對寬鬆。三、《天才法案》的創新點3.1 明確發行主體資格《天才法案》明確了誰可以發行穩定幣，只有獲得聯邦或州政府許可的金融機構，才能合法發行穩定幣。非金融科技公司（如祖克柏的Meta、馬斯克名下公司等）必須通過合規金融實體才能參與發行，且不得繞過監管。這項規定從源頭規範了穩定幣的發行主體，降低了市場風險。3.2 強制實行“100% 儲備制度”法案要求所有發行的穩定幣，必須由等額美元現金或美國國債作為儲備支援，以防範金融風險。這項舉措確保了穩定幣的價值穩定性，使穩定幣真正能夠起到「穩定」 的作用。與以往一些穩定幣發行商儲備不足或儲備資產品質不高的情況相比，「100% 儲備制度」 為投資者提供了更強的保障。3.3 設立穩定幣破產保護機制法案要求發行機構將使用者資金與公司營運資金分離，一旦發行方破產，使用者資產享有優先清償權。這一機制有效地保護了使用者的利益，增強了投資者對穩定幣的信心。在以往的一些金融事件中，由於缺乏類似的保護機制，當金融機構破產時，使用者資產往往難以得到有效保障，《天才法案》的這項規定彌補了這個缺陷。3.4 “反數字美元條款”法案加入了“反數字美元條款”，禁止聯準會面向公眾發行央行數字貨幣（CBDC），以防止政府通過數字貨幣手段監控民眾資金流動。這項規定在某種程度上平衡了金融創新與個人隱私保護之間的關係。雖然央行數字貨幣具有提高支付效率、降低交易成本等優勢，但也引發了人們對政府監控個人金融交易的擔憂，「反數字美元條款」 的設立旨在消除這種擔憂。3.5 州監管+ 聯邦預審的雙軌制《天才法案》提出了一個被廣泛關注的機制－ 州監管+ 聯邦預審的雙軌制，既給予地方一定空間，也確保全國性一致性，是美國在金融科技立法上的一次制度創新。這種雙軌制監管模式充分考慮了美國聯邦制的特點，能夠更好地適應不同地區的金融科技發展水平和監管需求，同時也保證了全國穩定幣監管的基本標準和一致性。四、《天才法案》對穩定幣監管的具體要求4.1 儲備資產要求法案要求穩定幣受美元或美國短期國債等流動資產支援，明確了穩定幣發行人允許持有的儲備資產包括法定貨幣、受保存款、短期國債、回購協議、政府貨幣市場基金以及央行準備金等。這些高流動性、安全資產的儲備要求，旨在保障穩定幣與其錨定資產的穩定兌付，防止因儲備資產不足或品質問題導致穩定幣價格波動。4.2 資訊揭露與審計機制發行商需每月揭露儲備資產構成，並接受註冊會計師事務所審計。對於市值超過500 億美元的發行方，審計與合規要求更為嚴格。發行機構CEO 和CFO 必須簽署月度合規認證，虛假陳述將承擔刑事責任。透過嚴格的資訊揭露和審計機制，投資者能夠及時、精確地理解穩定幣的儲備情況，增強市場透明度，並降低資訊不對稱風險。4.3 反洗錢與反恐融資合規穩定幣發行商被視為《銀行保密法》下的金融機構，必須建立反洗錢（AML）與制裁合規體系，包括交易監控、風險評估、可疑活動報告等。發行商還需保留交易記錄，以便監管機構審查。這項規定將穩定幣納入了反洗錢和金融監管體系，防止穩定幣被用於非法活動，維護金融市場的穩定和安全。4.4 對海外發行商和大型科技公司的限制海外穩定幣發行商若未遵守美國同等監管標準，將禁止在美提供服務。大型科技公司（如Meta、亞馬遜）若涉足穩定幣發行，必須滿足嚴格的金融合規、使用者隱私和公平競爭要求，以防壟斷及系統性風險。這些限制措施有助於保護美國國內穩定幣市場的公平競爭環境，並防範外部風險對美國金融體系的衝擊。4.4 金融牌照取得要求《天才法案》明確規定，任何主體想要在美國境內發行穩定幣，必須取得相應的金融執照。不同類型和規模的穩定幣發行，對應的牌照要求有所不同。對於僅在特定範圍內小額度流通的穩定幣，需取得基礎級的支付服務相關牌照，該牌照主要對發行方的基本運營資質、風險準備金等方面進行規範。而對於面向大眾投資者、規模較大且流通範圍較廣的穩定幣，發行方則需取得更高等級的金融牌照，如類似銀行的特許經營牌照，這類牌照對發行方的資本充足率、公司治理結構、風險控制體係等均有更為嚴苛的要求。此外，執照的取得並非一勞永逸，發行方需定期接受執照頒發機構的審查，若在營運過程中違反相關規定，可能面臨執照暫停或吊銷的風險。同時，對於透過併購等方式進入穩定幣發行領域的機構，也需重新進行牌照稽核，確保其符合相應的監管要求。這項要求將穩定幣發行納入規範化的金融牌照管理體系，便於監管機構對發行主體進行有效監管，並保障市場秩序。五、《天才法案》通過後對美國及國際支付系統的影響5.1 對美國國內支付系統的影響5.1.1 規範市場與防範風險《天才法案》的通過為美國穩定幣市場提供了明確的監管框架，有助於規範市場秩序，並防範金融風險。以往由於監管缺失，穩定幣市場存在諸多亂象，如發行主體魚龍混雜、儲備機制不透明等。法案實施後，只有符合監管要求的金融機構才能發行穩定幣，並且對儲備資產、資訊揭露等方面進行了嚴格規範，這將有效降低市場風險，保護投資者利益。5.1.2 推動金融科技發展法案的實施會吸引更多金融科技公司、區塊鏈企業在美國本土開展業務，從而推動支付、結算、資產託管等領域的技術進步。明確的監管框架為這些企業提供了穩定的發展環境，使它們能夠更安心地投入研發和創新。例如，一些專注於穩定幣技術研發的企業可能會加大在區塊鏈安全、智慧合約優化等方面的投入，提高支付系統的效率和安全性。5.1.3 支援財政部融資法案規定發行穩定幣所需儲備必須是美元現金或美國短期國債，這將增加市場對美國短期國債的需求，有助於財政部融資。隨著穩定幣市場規模的擴大，發行商需要購買更多的美國短期國債作為儲備資產，從而為美國政府提供了更多的融資管道，降低了政府的融資成本。5.2 對國際支付系統的影響5.2.1 強化美元在國際支付的主導地位美國政府明確允許並規範發行穩定幣，使美元穩定幣成為全球支付和儲值的一個新標準工具，相當於為美元增加了一套官方認可的數字延伸系統。這將進一步強化美元在國際支付體系中的主導地位，使美國能夠更滲透至全球資本流動、金融科技格局，以及各國貨幣政策獨立性的重構。例如，在跨國貿易結算中，美元穩定幣可能會被更多使用，從而增加美元在國際貿易中的影響力。5.2.2 增加全球對美國國債和美元資產的依賴根據法規，穩定幣發行方必須持有等額美元現金或美國國債作為儲備，隨著穩定幣規模擴大，全球市場中對美債的需求也將同步提升。這無疑有助於降低美國政府融資成本，也讓國際資本市場更受美國利率和財政政策影響。其他國家的金融機構和投資者為了參與穩定幣業務，可能會不得不增加對美國國債和美元資產的構形，進一步加深了全球對美國金融體系的依賴。5.2.3 推動全球金融監管標準的統一美國作為全球金融大國，其穩定幣監管法案的推出將對其他國家產生示範效應。歐盟、日本、新加坡等地區已在討論本國版穩定幣監管框架，現在美國率先立法，其他國家很可能迅速跟進，以避免本幣支付系統被美元穩定幣過度侵蝕。這勢必將推動全球金融監管標準更加統一，促進全球金融監管的協調與合作。5.2.4 對部分新興市場構成雙重壓力美國穩定幣可能衝擊本地貨幣的穩定和資本流動管理，增加金融主權面臨的挑戰。一方面，美元穩定幣的流入可能會導致新興市場國家貨幣貶值壓力增大，影響其貨幣政策的獨立性；另一方面，新興市場國家為了應對美元穩定幣的衝擊，可能需要加強資本管制，這又會對其經濟發展產生一定的負面影響。六、對建構中國穩定幣體系的借鏡意義中國在穩定幣領域秉持「先行先試、審慎推進」 的策略，香港地區憑藉其獨特的金融地位與創新活力，率先邁出關鍵一步，為大陸地區後續的穩定幣體系建構提供了寶貴的實踐藍本與思路啟發。自2022 年起，香港積極佈局穩定幣監管領域。歷經一系列研討、諮詢與完善，2025 年5 月21 日，香港特區立法會正式通過《穩定幣條例草案》，並於8 月1 日起《穩定幣條例》正式生效。該條例明確規定，任何人若在香港業務運營中發行法幣穩定幣，或是發行錨定港元價值的法幣穩定幣，均需向金融管理專員申領牌照。在牌照申請資質上，針對資本實力、風險管理、公司治理結構及內部控制系統等方面設定衡量標準，例如要求持牌人的股本至少達2,500 萬港元。在儲備資產管理方面，持牌發行人必須保證儲備資產由優質、高流動性資產構成，且在任何時刻，儲備資產價值都要與流通中的法幣穩定幣面額等同，確保穩定幣持有人能在合理時間內按面額贖回穩定幣。同時，發行方還需建立反洗錢及反恐融資機制，定期接受審計，向公眾揭露儲備資產等關鍵資訊，全方位保障穩定幣市場的穩健運作。並且，香港通過監管沙盒機制，已接納渣打香港、安擬集團等機構進入沙盒測試，積累了豐富的實踐資料和監管經驗，這種“明確規則+ 試點探索” 的模式，既為創新預留空間，又有效防控潛在風險。基於香港的先行探索，結合大陸地區金融市場的複雜特性與審慎監管基調，建構大陸穩定幣體係可從以下維度逐步開展：6.1 建立監管框架建構中國穩定幣體系，首要任務是搭建系統性的監管架構。可參考美國《天才法案》、香港《穩定幣條例》的監管邏輯，明確不同監管機構在穩定幣發行審批、日常營運監管、風險處置等環節的權責，形成協同監管機制。在框架設計中，需劃定穩定幣發行主體的准入標準，例如限定具備雄厚資本實力、完善風控體系的持牌金融機構作為發行主體，從准入環節築牢體系基礎。同時，將穩定幣的全生命周期納入監管範圍，涵蓋發行審計、交易流程規範、儲備資產監管、資訊揭露要求等，透過清晰的規則體係引導穩定幣市場有序發展。6.2 設立儲備資產監管制度建構穩定幣體系需建立嚴格的儲備資產保障機制，確保穩定幣與錨定資產的價值錨定穩固。要求發行主體以法定貨幣、國債等高流動性、低風險資產作為儲備，且儲備資產價值與發行的穩定幣總量保持等額對應，從根本上防範兌付風險。同時，設立儲備資產託管制度，由獨立第三方機構對儲備資產進行託管與監控，定期核查儲備資產的真實性與完整性。此外，明確儲備資產的動態調整機制，當市場出現波動時，發行主體需及時補充儲備以維持足額狀態，保障穩定幣的價值穩定。6.3 建構資訊揭露與審計制度完善資訊揭露與審計制度可提升市場透明度，要求發行主體依固定周期公開儲備資產構成、營運資料、風險指標等資訊，確保投資者和監管機構能及時掌握穩定幣的營運狀況。引進獨立的第三方審計機構，對發行主體的儲備資產、財務報表等進行定期審計，並將審計結果向社會公佈。對於資訊揭露不及時、不真實的行為，設定嚴格的懲戒措施，透過透明化機制減少資訊不對稱，增強市場信任。6.4 防範洗錢和恐怖融資風險將穩定幣納入反洗錢和反恐融資監管體系，要求發行主體和交易平台建立健全客戶身份識別、交易監測、可疑行為分析等機制，對大額交易和異常交易進行重點監控，及時向監管部門報告可疑活動。同時，將穩定幣交易資料納入國家金融監管巨量資料平台，實現與銀行、支付機構等的資訊共享，形成跨機構、跨部門的風險聯防聯控網路。此外，加強對穩定幣跨國流動的監管，防範境外風險透過穩定幣管道傳導至國內市場。6.5 平衡金融創新與風險防範在合規框架內鼓勵技術創新和場景拓展，支援發行主體探索穩定幣在小額支付、跨國貿易、供應鏈金融等場景的應用，透過技術迭代提升支付效率和服務普惠性。同時，設立創新試點機制，對具備技術優勢和合規基礎的穩定幣項目給予試點資格，在可控範圍內測試新業務模式，並根據試點結果最佳化監管規則。透過創新與合規的協同，推動中國穩定幣體系在安全可控的前提下實現技術突破與應用落地。七、結論美國《天才法案》的出台，為全球穩定幣監管提供了重要的參考與借鑑。透過對《天才法案》推出前美國數字貨幣相關政策和法律規定的梳理，我們可以看到穩定幣在缺乏統一監管框架下存在的諸多問題。 《天才法案》在發行主體資格、儲備制度、破產保護機制、反數字美元條款以及雙軌制監管等方面的創新，為穩定幣監管提供了新的思路和方法。法案對穩定幣儲備資產、資訊揭露、反洗錢等方面的具體要求，有助於規範穩定幣市場，防範金融風險。法案通過後，對美國國內支付系統和國際支付系統都產生了深遠的影響。在國內，規範了市場秩序，推動了金融科技發展，支援了財政部融資；在國際上，強化了美元的主導地位，增加了全球對美國國債和美元資產的依賴，推動了全球金融監管標準的統一，但也對部分新興市場構成了雙重壓力。對中國而言，應藉鑑美國《天才法案》的經驗，完善穩定幣監管框架，加強儲備資產監管，強化資訊揭露與審計，防範洗錢和恐怖融資風險，平衡金融創新與風險防範的關係。透過加強穩定幣監管，促進中國數字貨幣市場的健康發展，提升中國在全球金融科技領域的競爭力。未來，隨著數位貨幣技術的不斷發展和應用，穩定幣監管將面臨更多的挑戰和機會。各國應加強國際合作，共同探索適合本國國情的穩定幣監管模式，並維護全球金融穩定與安全。 （自主品牌）

導語：早在加密貨幣興起之前，香港就有了類“穩定幣”的港幣發行制度基礎。現在只需將其數位化、鏈上化，便能順勢進入全球金融科技革新的主戰場。隨著《穩定幣法例》即將在2025年8月1日於香港正式生效，全球關於“穩定幣”的討論持續升溫。穩定幣已經不再只是“幣圈”內的熱門話題，而是正在成為國際金融、技術變革乃至地緣政治博弈的焦點之一。許多人開始好奇：穩定幣到底是什麼？它與傳統貨幣和加密資產的區別在那裡？它如何改變我們現有的金融體系？更重要的是，為什麼說香港在穩定幣的發展上具備得天獨厚的優勢？01 穩定幣：法幣與加密貨幣之間的“濕地”穩定幣，顧名思義，是一種力圖實現價值穩定的加密貨幣。它通過錨定某種低波動性的資產（如美元、美債、歐元或黃金）來實現相對穩定的幣值。現有的加密貨幣波動性很大，無法用作日常支付的貨幣。因此，相較於比特幣、以太坊這類加密貨幣，穩定幣更適合作為支付、儲值和跨境結算的工具。如果說法幣是地球上的陸地，比特幣是海洋，那麼穩定幣就像連接兩者的濕地。法幣由主權國家發行並背書，具備穩定幣值、法律保障和強監管的特徵，但這些特徵同樣使得法幣在國際支付方面效率偏低，手續費高昂，不易於國際結算；而比特幣代表的是去中心化場景下，自由流通、快速結算的途徑，但其幣值波動劇烈、匿名性強，導致其在主流經濟活動中缺乏廣泛應用的基本條件。穩定幣作為中介體，兼具兩者優點：其與真實資產掛鉤，因而價值穩定，又基於區塊鏈網路發行和流通，擁有較高的交易效率和較低的交易成本，這使其成為未來數字金融基礎設施的關鍵元素之一。因此，穩定幣就是法幣與加密貨幣之間的“濕地”，既能承接傳統金融世界的穩定與秩序，又能連結通往數位資產世界的創新與便利，對金融結構的多樣性、完整性和可持續性有著深遠意義。02 美國“陽謀”與全球新秩序穩定幣的國際形勢與戰略意義，未止步於技術層面。從宏觀視角，美國推動美元穩定幣的發展，絕不僅僅是為了金融科技的創新，更是一種“陽謀”——其背後隱藏著在去全球化的趨勢下吸引全球使用者加入以美元為基礎的數位資產體系，重新建構一套全球金融秩序，最終達到以化解美債危機、鞏固美元地位的企圖。本質上，穩定幣是美國處理其龐大國債風險的一種分攤機制。目前，美國國債總額已超過35兆美元，傳統的方式如增稅、發行更多國債或依靠聯準會印鈔，都存在巨大的系統性風險。相比之下，推動美元穩定幣在全球範圍內廣泛流通，可以在不直接增加本國通膨壓力的情況下，把美元債務的風險分攤給其他國家和地區的使用者。這種邏輯其實並不複雜：當全球使用者將本幣兌換成美元穩定幣並參與跨境貿易、支付結算時，就在某種程度上承擔了美元信用風險。如果全球使用者用人民幣、歐元甚至非洲國家貨幣換取美元穩定幣，在區塊鏈網路上流轉交易，而這些穩定幣又由美資機構控制，那最終，美國的巨額債務是由誰來買單？因此，穩定幣看似只是加密金融的衍生產品，實際上已成為國際博弈的新棋子。甚至可以說，是美國在試圖重塑全球金融“話語權”時布下的一枚戰略棋子。03 中國的抉擇在國際背景不斷演變的同時，中國也面臨著重要抉擇。作為全球第一大貨物貿易國，中國對跨境結算效率和成本的最佳化具有天然的戰略需求。穩定幣的興起為中國提供了一個降低外貿支付門檻、增強金融獨立性的現實路徑。在傳統跨境支付體系中，資金通常需要通過SWIFT系統、經過多個中轉銀行，往往周期較長、成本高昂，且受制於西方金融規則。而穩定幣依託區塊鏈技術，可以實現點對點的即時結算，極大提升交易效率，尤其適用於“全球南方”國家、中小外貿企業以及供應鏈金融等場景。穩定幣可以在不改變國家貨幣政策的前提下，提升貿易結算的靈活性與效率。對於中國這樣一個出口導向型國家，這種工具其實非常重要。實際上，在“世界超市”義烏，2023年3月22日推出《深入推進義烏小商品市場數位人民幣試點工作方案》，以“義支付”為平台，以數字貨幣橋與傘列錢包的底層技術支援，已經試點最佳化跨境人民幣與外匯服務，為義烏商戶提供了數位人民幣跨境支付服務，積累了數位人民幣在跨境場景中應用的經驗。這種區域試點，也早已顯示出官方在跨境人民幣和數字貨幣探索上的政策傾向。04 為何是香港？在推動穩定幣發展的全球潮流中，香港扮演著尤為關鍵的角色，亦有著得天獨厚的優勢。香港不僅地處中西交匯之地，是國際金融、航運、貿易中心，並已升級為全球數位資產創新中心。香港既有政策空間，又有人才和技術基礎，更有國際化的市場資源，是推動穩定幣創新和試點落地的理想場所。值得注意的是，香港早在加密貨幣興起之前，就有了類“穩定幣”的制度基礎——港幣的發行制度。眾所周知，港幣的發行與人民幣的發行不同，港幣由多家商業銀行在交存等值美元儲備後發行港元。這種貨幣局制度本質上就是一種“與美元掛鉤”的穩定幣框架，早已為香港金融體系的穩定性打下基礎。港幣發行就像一種紙面上的穩定幣，現在只需將其數位化、鏈上化，便能順勢進入全球金融科技革新的主戰場。《穩定幣法例》的正式生效，將標誌著香港在金融監管合規層面走在全球前列。與新加坡、阿聯等地相比，香港在法律透明度、技術生態和中資背景等方面優勢明顯，極有可能成為亞洲穩定幣發展的核心樞紐。更長遠來看，香港的穩定幣創新不僅服務於本地市場，更可能成為推動“數位人民幣”國際化的橋樑，帶動中國在全球金融體系中發揮更主動的影響力。 (阿爾法工場研究院)

當前國際貨幣體系正處於二戰以來最深刻的變革期。美國《GENIUS法案》試圖通過監管穩定幣來維護美元地位，卻可能適得其反。對中國而言，穩定幣提供了一個歷史性機遇——不是挑戰美元的市場主導地位，而是瓦解美元的結構性霸權。理解這一區別，是制定正確戰略的前提。01美元霸權與美元主導：本質區別許多分析人士混淆了"美元霸權"（USD Hegemony）與"美元主導"（USD Dominance），但這是兩個截然不同的概念。美元主導是指美元在國際貿易和儲備中佔據最大份額——目前約佔全球外匯交易的88%，官方儲備的60%。這種主導地位基於市場選擇：美元流動性最好、市場最深、相對最穩定。即使人民幣完全可兌換，要在短期內撼動這種基於效率的主導地位也極其困難。美元霸權則完全是另一回事。它不是市場份額問題，而是結構性權力問題。具體表現在：第一，全球支付基礎設施的壟斷控制。SWIFT系統處理全球90%以上的跨境支付資訊，而CHIPS（清算所銀行間支付系統）則處理95%以上的美元清算。美國可以隨時切斷任何國家或機構的訪問。2012年伊朗被踢出SWIFT系統後，對外貿易下降了30%。這不是因為交易對手不想與伊朗做生意，而是技術上無法完成支付。第二，美元清算的管轄權延伸。任何美元交易，無論發生在世界何處，只要經過CHIPS系統，理論上都受美國法律管轄。2014年，法國巴黎銀行因違反美國對蘇丹、伊朗的制裁，被罰款89億美元。這些交易沒有一筆發生在美國境內，但因為使用了美元並通過CHIPS清算，就自動進入美國的法律管轄範圍。第三，金融制裁的連帶效應。美國的二級制裁意味著，不僅直接目標受影響，任何與目標有業務往來的第三方也面臨被制裁風險。這創造了一種"傳染性恐懼"——即使你本身不受制裁，也不敢與受制裁實體交易。華為事件充分展示了這種權力：全球供應商不是不想賣產品給華為，而是不敢。打個形象的比喻：美元主導就像奧運會游泳比賽，美國選手確實最強，包攬多數金牌，但其他國家選手仍可參賽、仍有機會獲獎。而美元霸權則像是：美國選手不僅游得最快，還兼任裁判長、掌控興奮劑檢測、可以隨時取消其他選手參賽資格，甚至可以把整個泳池的水放掉。近年來，我們確實看到美國如何利用藥檢系統針對特定國家運動員——這與金融制裁的邏輯如出一轍。02中國的現實處境與戰略選擇面對這一格局，中國必須清醒認識自身條件的限制。當前離岸人民幣規模僅2000-3000億美元，主要集中在香港；而目前美元穩定幣USDT、USDC合計規模已經超過2000億美元。在不開放資本帳戶的前提下，人民幣國際化面臨結構性障礙：沒有足夠的人民幣在海外流通，就無法形成有深度的人民幣資產市場；沒有深度市場，就無法吸引各國央行將人民幣作為儲備貨幣。這種"先有雞還是先有蛋"的困境，傳統路徑很難突破。但穩定幣提供了一種全新可能：通過數位化代幣，可以在不完全開放資本帳戶的情況下，創造人民幣的國際流通機制。更重要的是，穩定幣不僅可以服務人民幣國際化，還可以成為瓦解美元霸權體系的戰術工具。關鍵在於正確定位：短期內挑戰美元市場主導地位不現實也無必要，但削弱其霸權基礎則既可能也很緊迫。中國可採取"避實擊虛"策略——不在美元最強的領域（流動性、網路效應）正面對抗，而是在其最脆弱的環節（過度金融化、制裁濫用）尋求突破。03三箭齊發：中國穩定幣戰略架構基於上述分析，我提出中國應該同時推進三類穩定幣，形成相互支撐、功能互補的體系：第一支箭：離岸人民幣穩定幣（SRMB）。這是最直接但也最有限的選擇。錨定離岸人民幣的數字代幣可以服務"一帶一路"沿線的貿易結算，特別是那些傳統銀行服務不足的地區。通過智能合約，可以實現貿易融資、供應鏈金融等功能，降低中小企業的融資成本。但必須認識到其侷限性：SRMB的規模受限於離岸人民幣總量，短期內難以大規模擴張。更重要的是，它主要服務於已經願意使用人民幣的貿易夥伴，對拓展新使用者吸引力有限。因此，SRMB更多是防禦性工具，確保現有人民幣結算不被其他穩定幣蠶食。第二支箭：中國版美元穩定幣（Panda-USD）。這是最具策略性的設計。中國目前持有約7000億美元的美國國債，這些儲備大部分時間只能獲得微薄的票息收益。更糟糕的是，這些儲備還面臨著美國貨幣政策變化帶來的估值風險，以及極端情況下被凍結的政治風險。與其讓這些儲備保持"死錢"狀態，不如將其啟動為生產性資本。Panda-USD的創新在於其雙重功能設計。一方面，它是完全由美國國債支撐的穩定幣，在技術上無可挑剔。另一方面，它可以成為中國企業海外發展的融資工具。具體運作機制如下：中國企業在進行海外項目時，可以通過抵押資產或項目未來收益，從Panda-USD儲備池中獲得低息貸款。利率可以設定在比美國國債收益率略高的水平，比如高出50-100個基點。這樣既能覆蓋營運成本和風險，又遠低於企業在國際市場的融資成本。獲得Panda-USD貸款的企業，在項目實施過程中自然會推廣Panda-USD的使用——支付供應商、承包商、員工工資等。這創造了一個正向循環：中國的美債儲備不再是靜態的"死錢"，而是變成了支援中國企業全球擴張的"活水"。企業獲得了低成本融資，推動了Panda-USD的實際使用，擴大了其接受度和流通範圍。而項目產生的收益又會部分以Panda-USD形式回流，增強整個系統的可持續性。更重要的是，這種安排讓美國陷入道德困境。如果反對Panda-USD，等於反對中國使用美債支援全球發展——而這些美債本來就是中國真金白銀買來的。如果中國企業用Panda-USD在非洲建設基礎設施、在拉美投資清潔能源、在東南亞發展數字經濟，美國有什麼立場反對？這些都是促進全球發展的正當商業活動。還有一種可能性，用中國持有的美債，來支援人民幣或港幣計價的穩定幣，使人民幣和港幣的儲備資產接近於USDT和USDC，有利於人民幣和港幣穩定幣的推廣。第三支箭：全球幣（Global Coin）——戰略核心。這是整個體系的創新所在，也是長期改變遊戲規則的關鍵。Global Coin錨定一籃子貨幣，但其意義遠超一個簡單的合成資產。貨幣籃子的構成必須體現戰略遠見而非簡單反映現狀。我建議的初始權重分配是：美元28-30%、人民幣25%、歐元25%，這三大貨幣合計佔78-80%左右。剩餘20-22%分配給：日元5-6%、英鎊4-5%、沙烏地阿拉伯里亞爾3-4%、印度盧比2-3%、韓元2-3%、新加坡元2-3%、瑞士法郎2-3%。這種權重設計有深刻考慮。首先，將人民幣權重設定為接近歐元和美元的水平，體現了對未來國際貨幣格局的預期。這不是今天的現實，但可能是10-15年後的現實。通過Global Coin的權重設定，我們在塑造預期、引導未來。其次，納入沙烏地阿拉伯里亞爾具有特殊的戰略意義。沙烏地阿拉伯雖然經濟體量不是很大，但作為全球最大石油出口國和OPEC領導者，其貨幣選擇具有標誌性意義。如果沙烏地阿拉伯接受用Global Coin進行石油交易，將從根本上動搖石油美元體系。考慮到中國已經是沙烏地阿拉伯最大的石油買家，這種安排並非不可能。敏銳的讀者會注意到，這個名單中沒有俄羅斯盧布。這並非忽視俄羅斯作為主要能源出口國和金磚國家成員的地位，而是基於當前國際形勢的務實考慮。在現階段納入盧布會給Global Coin帶來不必要的政治化風險，可能阻礙其在關鍵市場的推廣。但這並不意味著永久排除。Global Coin的設計應該包含動態調整機制，每兩年進行一次成員和權重審查。審查標準應該是客觀和透明的，包括：貿易量、GDP規模、貨幣穩定性、金融市場深度、國際儲備使用等。當國際形勢發生變化，某些貨幣滿足客觀標準時，應該可以通過規定程序加入。這種機制設計既保持了靈活性，又避免了政治化操作。實際上，暫不納入盧布可能對俄羅斯和中國都有好處。對俄羅斯而言，可以繼續深化與中國的雙邊本幣結算安排，這種安排因為不涉及第三方，受外部干擾較小。對中國而言，可以避免Global Coin一開始就被貼上"反美聯盟"的標籤。Global Coin的成功需要廣泛的國際接受度，過早的地緣政治化將損害這一目標。為確保Global Coin的成功，中國政府應該採取果斷措施，最關鍵的一步是：在外貿中給予Global Coin“法定貨幣”的地位，要求所有中國企業在國際貿易中無條件接受Global Coin（是必須接受，不是只能接受）。這不是建議，而是強制要求。具體實施可以分階段進行：第一階段（6個月內）：所有國有企業和上市公司必須接受Global Coin支付，可以設定一定比例，比如接受20%以內的合同金額以Global Coin結算。同時，給予接受Global Coin的企業一定的稅收優惠或出口退稅便利。第二階段（1年內）：擴展到所有進出口企業，接受比例提高到50%。第三階段（2年內）：Global Coin成為與人民幣並列的官方接受貨幣，所有涉外經濟活動都必須接受。這種強制性推廣看似霸道，實則必要。網路效應的建立需要達到臨界質量，僅靠市場自發選擇過於緩慢。中國年進出口貿易額已經超過6兆美元，如果其中30-50%使用Global Coin結算，將立即創造兆級的流通量，足以確立Global Coin的國際地位。更重要的是，這將創造示範效應。當國際供應商發現與中國做生意時用Global Coin更穩定、更便利、更優惠，他們自然會考慮用Global Coin與其他國家交易，以減少匯兌成本。特別是那些同時向中國出口原材料、從中國進口製成品的國家，使用Global Coin可以大幅簡化結算流程。Global Coin治理結構必須體現包容性和專業性。建議設立"全球幣國際治理委員會"，總部可以設在香港或新加坡這樣的國際金融中心。“籃子”中每個貨幣派出一名代表，但投票權可以按照貨幣權重分配。投票機制可以考慮類似美國參議兩院設計，關鍵決策（如權重調整）需要加權投票和代表個數投票同時通過，確保沒有單一機構或國家可以操控。04執行戰略：避免碎片化陷阱中國在推進穩定幣戰略時，必須避免重蹈歐洲的覆轍。歐洲有多個國家各自推進數字貨幣項目，結果陷入標準不一、相互競爭的困境。中國的優勢在於可以進行頂層設計，確保戰略協調。具體而言，應該嚴格控制“法定穩定幣”的發行權。其他金融機構可以通過入股、提供服務等方式參與，分享收益，但不能獨立發行。這避免了市場碎片化，確保網路效應集中，也便於監管和風險控制。目前在香港申請穩定幣牌照的已經有200家機構，這是極為糟糕的碎片化前兆。嚴格控制碎片化必須是中國的穩定幣大戰略的大前提，否則不會有任何前途。對於其他的持牌的穩定幣的發行商，應明確三點：第一，除以上三類穩定幣外，其他穩定幣都不享有法定地位，也就是說，不被“必須接受”，而是在合規範圍內“可以使用”；第二，所有持牌發行商，都應作為以上三種穩定幣的代理髮行商，代理髮行以上三種穩定幣，同時獲得相應的收益；第三，任何穩定幣發行商的支付場景中，都必須無條件接受（但不限於）以上三種穩定幣作為支付工具。在Global Coin的實施主體上，建議採用"政府指導、市場運作"的模式。降低地緣政治色彩，有利於國際推廣。同時，通過黃金股等機制，確保關鍵時刻的控制力。技術架構要兼顧創新與相容。以上三種穩定幣均可以基於現有的成熟公鏈如以太坊發行，確保技術可靠性和生態相容性。同時開發自主可控的高效專用鏈，作為備份和升級路徑。關鍵是要實現跨鏈互操作，讓使用者可以在不同技術平台間無縫切換。這裡我們要強調公鏈發行的重要性：不走這一步，不僅Global Coin的推進速度要慢得多甚至不可能，而且還會大大增加因地緣政治而被圍剿的風險。另外，用好Panda-USD的貸款機制，還有額外的戰略價值。通過貸款合同，中國可以要求借款企業在特定比例的交易中使用Panda-USD，甚至可以要求其上下游合作夥伴開設Panda-USD帳戶。這種"病毒式"推廣比任何市場行銷都更有效。同時，貸款的審批過程也是篩選和培育Panda-USD生態系統參與者的過程。優先支援那些在戰略區域、關鍵行業的項目，可以確保Panda-USD的使用場景覆蓋最有價值的經濟活動。重要的是，這種貸款支援必須是市場化的、可持續的。不能變成變相的補貼或援助，否則會扭曲市場機制，也會招致國際批評。關鍵是找到商業可行性和戰略目標的平衡點——利率要足夠低到以吸引優質企業，但又要足夠高到以覆蓋風險和營運成本。05時間窗口與歷史機遇當前是推進這一戰略的最佳時機。美國《GENIUS法案》的出台，暴露了其對穩定幣發展失控的焦慮。但該法案的管轄範圍僅限於美國境內，對海外發行的穩定幣鞭長莫及。這為中國創造了寶貴的時間窗口。更重要的是，全球對美元霸權的不滿正在累積。從歐洲的INSTEX系統到印度與俄羅斯的盧比-盧布貿易，各國都在尋找規避美元制裁的途徑。但這些努力大多侷限於雙邊安排，缺乏可擴展性。中國的Global Coin可以提供一個多邊解決方案，將這些分散的努力整合到一個統一平台。技術發展也到了臨界點。區塊鏈技術經過多年發展，在性能、安全性、使用者體驗方面都已經成熟。更關鍵的是，DeFi（去中心化金融）生態的繁榮，為穩定幣提供了豐富的應用場景。穩定幣不再只是支付工具，而是整個數字金融生態的基礎設施。06地緣政治考量：在理想與現實間平衡Global Coin的貨幣選擇反映了一個基本原則：在追求貨幣正義的同時保持戰略務實。暫不納入盧布的決定可能會讓一些人失望，認為這是向西方壓力低頭。但戰略的精髓在於分清主次先後——首要目標是建立一個可行的替代體系，而不是一開始就樹立過多敵人。中俄之間可以通過其他機制深化金融合作。比如，可以建立SRMB與數字盧布的直接兌換機制，繞過美元中介。也可以在上海合作組織框架內推動區域性的支付安排。這些雙邊和區域安排可以與Global Coin平行發展，相互補充。重要的是保持戰略定力和耐心。羅馬不是一天建成的，布列敦森林體系也經歷了多年談判。Global Coin需要時間來證明其價值和中立性。一旦建立起信譽和網路效應，擴展成員就會水到渠成。到那時，不是我們邀請別人加入，而是別人要求加入。07沙烏地阿拉伯因素：撬動能源金融的支點將沙烏地阿拉伯里亞爾納入Global Coin籃子，看似給予其過高權重（3-4%，相對於沙烏地阿拉伯的全球GDP佔比1%左右），實則是極具遠見的戰略安排。這向沙烏地阿拉伯和整個海灣地區發出明確訊號：在後石油時代的國際金融體系中，他們將佔有一席之地。中國可以提出一攬子方案：用Global Coin購買沙烏地阿拉伯石油，同時支援沙烏地阿拉伯的"2030願景"轉型計畫，包括NEOM新城等項目的融資和建設。如果沙烏地阿拉伯同意接受Global Coin作為石油定價和結算貨幣之一（那怕只是部分合同），將產生巨大的示範效應。這不是要立即終結石油美元，而是提供一個漸進的過渡路徑。石油可以同時用美元和Global Coin定價，讓市場逐步適應；比如上海期貨交易所可以同時用美元和Global Coin定價。但一旦這個口子打開，石油美元的壟斷地位就被打破了。其他大宗商品——鐵礦石、銅、糧食等——都可能跟進採用Global Coin定價。08預期阻力與應對預案美國必然會對中國的穩定幣戰略進行反制，但我們的三箭策略讓其難以找到著力點。如果攻擊SRMB，影響有限，反而推動人民幣結算體系獨立。如果禁止Panda-USD，等於承認美元需要保護主義，損害美元信譽。特別是Panda-USD的貸款機制，更是讓美國的反對顯得荒謬——難道美國要禁止中國用自己持有的美債為全球發展提供融資？這在道義和邏輯上都完全站不住腳。美國對Global Coin的反制會更加激烈，因為這直接挑戰了美元的結構性地位。可能的反制措施包括：1. 技術封鎖：禁止美國公司為Global Coin提供技術服務。應對：提前做好技術自主準備，同時保持與歐洲、亞洲技術公司的合作。2. 市場准入：禁止Global Coin在美國境內使用。應對：初期不尋求美國市場，專注亞非拉和歐洲市場。3. 盟友施壓：要求盟國共同抵制。應對：這正是將人民幣、歐元權重設定接近美元的智慧所在——歐洲沒有動力抵制一個給予歐元25%權重的國際貨幣。4. 法律訴訟：以各種理由起訴。應對：嚴格合規，技術透明，治理國際化，讓訴訟找不到著力點。中國企業強制接受Global Coin的政策，美國可能會在WTO等場合挑戰。但中國可以辯護：這是促進國際貿易便利化的措施，類似於歐元區內部必須接受歐元。況且，Global Coin包含30%美元成分，實際上也在促進美元的使用。更可能的情況是美國採取"切香腸"策略，通過技術標準、合規要求、市場准入等手段逐步施壓。對此，中國應該準備多套預案：技術上保持標準開放，隨時可以與國際主流對接；合規上採取"超越標準"策略，在反洗錢等方面做得比美國還嚴格，佔據道德高地；市場上採取農村包圍城市策略，先在新興市場、一帶一路國家推廣，積累使用者基礎後再進入發達市場。09結論：從貨幣主權到貨幣正義中國的穩定幣戰略，本質上是對二戰後國際貨幣體系的一次修正嘗試。這個體系在設計之初就存在"特裡芬困境"——美元既要服務美國利益，又要承擔國際責任，兩者必然衝突。過去70年的歷史表明，當衝突發生時，美國總是選擇自身利益優先。穩定幣提供了超越這一困境的可能。通過Global Coin這樣的多邊安排，可以創造一個no single point of failure的國際貨幣體系。這不是要消滅美元，而是要消除任何單一貨幣的壟斷地位。從這個意義上說，中國推動的不僅是貨幣技術創新，更是國際貨幣正義的回歸。強制企業接受Global Coin，中國不是在搞貨幣霸權，而是在創造一個真正的國際貨幣。當年美元成為國際貨幣，靠的是馬歇爾計畫和布列敦森林體系的制度安排。今天中國推動Global Coin，靠的是貿易體量、技術創新和治理機制的結合。將人民幣在Global Coin中的權重設定為接近美元和歐元，不是妄自尊大，而是對當前人民幣資產的國際權重的矯正，以及對未來的合理預期。中國已經是全球最大製造國、最大貿易國、第二大經濟體，人民幣理應在國際貨幣體系中佔據相應地位。通過Global Coin這個過渡安排，可以在不完全開放資本帳戶的情況下，先行實現人民幣的國際化目標。正如凱恩斯在布列敦森林會議上提出Bancor方案，試圖創造真正的國際貨幣，但被美國依靠實力優勢否決。80年後的今天，技術進步和力量對比的變化，讓這個理想有了實現的可能。中國應該抓住這個歷史機遇，不是為了建立人民幣霸權，而是為了結束任何形式的貨幣霸權。在美國忙於築牆維護既得利益時，中國應該忙於鋪路連接世界。這條路的終點，是一個真正多極化、更加公平的國際貨幣新秩序。而穩定幣，正是鋪就這條道路的基石。 (01元宇宙)

人民幣與穩定幣，誰穩定誰？北京擔憂，美國穩定幣立法或將鞏固美元霸主地位。因此願探索破局，先以香港試點，最終期冀強化人民幣跨境支付。然而，代幣化僅是 "術", 真要推動人民幣國際化，"道" 乃根源，打破通縮、監管透明、資本流動的三個硬骨頭改革不可或缺。為什麼中國開始關注穩定幣？一個重要的轉折點是，美國參議院近期通過了穩定幣 (GENIUS 若該法案之後在眾議院通過，其實質上意味著目前佔據 99% 市場份額的美元穩定幣將正式成為美金代幣。其可被接入國際支付系統，並大幅推升市場對美國國債的需求。在我們看來，穩定幣是進一步鞏固而非挑戰了美元的霸主地位。穩定幣並非新型貨幣，而是為現有法定貨幣提供了一個新的流通管道。它們以低成本、"支付即結算" 的能力，將美元的觸角延伸至加密貨幣、Web 3 以及新興市場。對中國而言，忽略該趨勢或將面臨在數字基礎設施競賽中落後的風險，尤其是考慮到穩定幣越發成為一種繞過傳統銀行網路的新型支付工具。央行的轉變 —— 從拒絕到接納出於對金融風險的擔憂，央行從 2021 年 9 月開始就全面禁止境內虛擬貨幣的交易與結算。而本週潘行長在陸家嘴論壇的講話標誌著央行對虛擬貨幣態度的轉變：他提出，國際貨幣體系應向多極化發展，並強調跨境支付體系的多元化發展。潘行長特別提到，傳統跨境支付體系面臨的問題逐漸凸顯，包括低效、易受地緣政治影響等。而在區塊鏈和分佈式賬本等新興技術推動下，央行數字貨幣、穩定幣正蓬勃發展，從底層重塑傳統支付體系。人民幣穩定幣 —— 前景和限制：目前，跨境數位人民幣交易主要通過 mbridge 項目進行結算，這是一個國際清算銀行 BIS 牽頭開發，由多國央行推動的多邊央行數字貨幣橋項目。但其目前規模仍然較小，僅涉及五家央行，且 BIS 在 2024 年 10 月的退出可能減緩其未來的發展。理論上，人民幣穩定幣交易的去中心化、便捷、高效等優點能使其成為跨境結算系統裡的一個良好補充工具。然而，當前其發展仍受到諸多限制，包括境內流通交易的限制、資本管控，以及在美元穩定幣一家獨大之下，全球投資者對人民幣穩定幣的接納仍需時間。香港 —— 人民幣穩定幣的試驗田：香港是全球首個針對法幣穩定幣建立全面監管框架的司法管轄區。《穩定幣法案》將於 8 月 1 日生效，其要求在該法案下發行的穩定幣，不論是美元、港幣還是離岸人民幣，背後必須有百分百的同幣種優質儲備資產做支撐。這實質上為離岸人民幣穩定幣的發行奠定了法律基礎。香港將首先推廣美元及港幣穩定幣，為該法案下穩定幣的運行建立技術和市場信任，隨後再發行離岸人民幣穩定幣。在香港約 1 萬億離岸人民幣的支援下，離岸人民幣穩定幣將在不違反內地資本管制、不影響國內金融穩定性的情況下，測試其在跨境結算方面的應用情況。離岸人民幣使用的增加，也將提振市場對離岸人民幣政府債券和央行票據等底層人民幣資產的需求。穩定幣是工具，而非策略：可以肯定的是，穩定幣的興起並不代表一種新的 “超主權” 國際貨幣體系的建立。相反，它們只是在現有的法規框架下，為促進跨境交易而延伸出的法幣工具。從這個意義上講，我們認為人民幣穩定幣的發展應被視為中國跨境人民幣結算基礎設施的一個潛在組成部分，該體系還包括人民幣互換協議、人民幣跨境支付系統（CIPS）以及全球人民幣清算服務網路。推動人民幣國際化，基礎設施只是 “術”，而 “道” 乃是根源：儘管中國加快了在跨境結算基礎設施方面的建設，但人民幣國際化的處理程序在過去三年仍遭遇挫折。人民幣在全球儲備貨幣中的份額從 2022 年初的 2.8% 降至了 2024 年年底的 2.2%。這主要是由於中國面臨債務、通縮及人口三大挑戰，資本流出增加，抵消了人民幣在貿易中使用增加所帶來的積極作用。因此，我們認為提升人民幣國際化的關鍵還在於恢復全球對中國增長的信心。這需要有力的結構性改革來實現經濟向消費的再平衡，並打破通縮循環。具體措施包括社會福利改革、債務重組、稅制改革以及營造更加有利於增長的監管環境。上述改革皆有難度，實施步伐亦較為緩慢（參見 Is China Rebalancing?，2025 年 5 月 28 日）。這意味著人民幣國際化可能道阻且長。 (紀要)

首次在公開演講中提及「穩定幣」一詞。他指出區塊鏈技術推動央行數位貨幣、穩定幣蓬勃發展，實現了「支付即結算」，從底層重塑傳統支付體系。從牛夫人到小甜甜快速切換，央行總裁首次公開談及穩定幣，香港試點先行，上海佈局數位人民幣國際化營運中心，中國金融體系加速擁抱數位貨幣時代。這一表態迅速引發金融圈熱議。就在一個月前，美國透過《GENIUS法案》建立穩定幣聯邦監管框架，香港立法會也三讀通過《穩定幣條例》。全球主要金融中心正競相佈局數位貨幣新賽道。穩定幣的本質與全球立法熱潮什麼是穩定幣？簡言之，它是區塊鏈上的「數位現金」，透過與法幣、商品等資產掛鉤維持幣值穩定。有別於價格劇烈波動的比特幣，穩定幣如同加密世界的穩定錨，承擔交易媒介功能。近期全球掀起穩定幣立法熱潮。2025年5月，美國參議院以66比32票通過《GENIUS法案》，建立首個針對支付穩定幣的聯邦監管框架。該法案要求所有穩定幣必須1：1持有美國國債或美元作為儲備。幾乎同時，中國香港特別行政區通過《穩定幣條例》，將於8月1日正式實施，成為全球首批為穩定幣建立全面監管架構的地區。螞蟻國際、京東等企業已積極申請相關執照。這一立法浪潮揭示穩定幣在當代國際貨幣金融格局中扮演的關鍵角色。穩定幣的核心價值在於其高效的支付清算功能，透過點對點支付實現「支付即結算」，在效率和成本上具有顯著優勢。美元的策略是穩定幣成美債「隱形接盤者」，美國推動穩定幣立法，其宗旨明確服務於美元利益，，美國通過立法旨在實現三重目標：促進美元支付現代化、鞏固美元國際地位、為美債創造新需求。GENIUS法案強制要求穩定幣發行方將儲備資產集中於美國國債、銀行存款或現金。這項機制巧妙地將加密市場擴張轉化為美元影響力在鏈上的延伸。共和黨參議員比爾·哈格蒂直言，到2030年，穩定幣發行者或將成為美債最大持有者之一。在目前美國公債規模達36兆美元的背景下，穩定幣儲備機制被視為「類隱形購債力量」，為美國財政赤字融資提供支撐。同時，全球穩定幣中99%以上以美元計價，使美元成為全球數位資產的核心價值錨。穩定幣本質上成為美元體系在數位時代的技術升級與勢力延伸。透過將美元對應到區塊鏈上，美國既鞏固了傳統金融地位，也希望主導全球穩定幣市場。中國雙軌戰略面對穩定幣浪潮，中國採取雙軌並進的策略。國家金融與發展實驗室理事長李揚李揚建議：「一方面堅定推進人民幣國際化，另一方面必須看到穩定幣與傳統金融體系融合發展趨勢將難以逆轉。」潘功勝在陸家嘴論壇宣佈，央行將在上海設立數位人民幣國際營運中心，推進數位人民幣的國際化營運與金融市場業務發展。同時，中國將加速推動人民幣期貨交易，為全球投資者提供避險匯率風險的新工具。在主權貨幣根基不會改變的前提下，中國選擇香港作為穩定幣創新的試驗場。香港依託金融中心地位及現有機構基礎（如全球最大穩定幣USDT總部在港），發展離岸人民幣穩定幣。京東創辦人劉強東在6月17日公開表示，京東將積極申請香港穩定幣牌照，他指出「穩定幣可大幅降低國際結算成本」。這顯示企業界已敏銳捕捉政策轉向帶來的新機會。為什麼各國紛紛轉向支援央行數位貨幣、穩定幣和加密貨幣共同發展？答案在於支付效率革命的巨大魅力。傳統跨境支付如同透過郵局寄信，需經多個中轉站，耗時且費用高，而穩定幣基於區塊鏈技術，如同電子郵件，瞬間到達且成本低廉。潘功勝指出，穩定幣實現了「支付即結算」，從底層重塑傳統支付體系，大幅縮短跨境支付鏈。效率提升帶來顯著經濟效益。研究顯示，2025年跨國支付中30%透過穩定幣完成，市場規模已達2,320億美元2。穩定幣因其低成本和快速交易特性，已廣泛用於跨境匯款。中國在跨境支付基礎設施方面早有佈局。潘功勝透露，目前人民銀行與30多個國家及地區央行簽訂雙邊本幣互換協議，人民幣跨境支付系統（CIPS）近期又與6家外資機構簽約，首次涵蓋非洲、中東、中亞等地區。在推動穩定幣發展的過程中，中國需要解決三大關鍵問題，主權貨幣取代風險、洗錢和使用者權益保護、以及貨幣政策失控問題。這正是香港試點的重要意義。潘功勝特別警示，穩定幣對金融監管提出了巨大挑戰。他指出現行全球金融穩定體系存在監管碎片化、數位金融等新興領域監管不足、非銀行中介機構監管薄弱等問題。香港的監管框架為此提供瞭解決方案。根據新規，在香港發行法幣掛鉤穩定幣的機構，必須取得香港金融管理局的執照。香港的規則更具開放性，對非港元穩定幣保持開放，為亞太各國穩定幣提供合規創新試驗場。未來中國可能形成「數位人民幣主導+合規穩定幣補充」的多元支付生態。清華大學國家金融研究院院長田軒認為，區塊鏈信用證再融資與數位人民幣結合，可實現跨境支付即時清算，形成強大政策合力。國際貨幣體系新格局是多元競爭時代全球貨幣體系正經歷深刻變革。潘功勝在演講中描述了一個新願景，建構「多極化的國際貨幣系統」，在這個架構中，多種主權貨幣可共存互操作，打破單一美元結算體系的壟斷。現實進展迅速。人民幣已成為全球第二大貿易融資貨幣，這一地位與中國作為「全球工廠」的角色密不可分。6月18日，CIPS人民幣國際信用狀業務正式開通，對最佳化中國與全球雙邊人民幣貿易結算具有重要意義。為因應美元武器化風險，潘功勝也提出推動國際貨幣基金組織發行的特別提款權（SDRs）作為「超主權型結算資產」的設想。他建議增加常態化SDR發行並擴大發行規模，推動私部門在國際貿易中使用SDR。潘功勝總結道：“單一主權貨幣主導跨境結算的格局正在逐步瓦解，未來全球支付領域將走向更具競爭力與多元化的去中心化貨幣生態。”金融市場的未來格局正在上海和香港悄悄成型。隨著京東、螞蟻等科技巨頭爭相申請香港穩定幣牌照，中國企業已搶佔先機。香港金管局官員表示，穩定幣條例實施後，香港將成為人民幣穩定幣的全球試驗場。數位人民幣在上海的國際化營運中心，與香港的穩定幣試點，共同構成中國數位貨幣的「雙引擎」。社科院李揚指出，強化經濟基本面、築牢主權貨幣根基、善用香港離岸市場發展人民幣穩定幣，是中國應對變局、維護貨幣金融安全的根本之道。全球貨幣體系的數位轉型列車已經啟動。當傳統支付體系被「支付即結算」的高效模式重塑，拒絕上車的國家，或將在新一輪金融競爭中落後。支付效率的革命正推動主權貨幣進入鏈上時代，而中國的雙軌策略正在為人民幣贏得數位金融時代的關鍵席位。 （數說的述說）