①上周末，矽谷多位科技企業高管呼籲放緩AI開發、加強監管，但其遭到了科技界人士的質疑；②一些人認為，AI巨頭誇大風險是為了抬高競爭門檻，實現某種方式上的壟斷；③輝達CEO黃仁勳此前還表示，人工智慧實驗室之所以強調安全問題，是因為它們計劃推出網絡安全產品。

上周末，矽谷知名企業領導人均發表了對人工智慧發展速度過快的擔憂，並呼籲業界放緩AI開發並加強技術監管。

這一呼籲最先由Anthropic首席執行長阿莫代伊發起，他在一篇文章中強調，AI的發展速度過快，研究人員已難以確保其安全性。他提議由獨立審計機構監督AI實驗室的安全工作，並建議監管機構允許這些實驗室開展合作，以協調安全標準。

隨後，OpenAI首席執行長奧爾特曼、SpaceX首席執行長馬斯克以及GoogleDeepMind負責人Demis Hassabis均表達了對這一觀點的支援，引發全球市場的極大關注。

然而，一些科技業領袖卻對這四大巨頭的動機表示懷疑，認為他們誇大了人工智慧的風險，目的是為了增加其他公司與這些領軍企業競爭的難度。

曾擔任川普科技顧問及白宮AI與加密貨幣事務負責人的David Sacks批評稱，這些巨頭應該停止假裝呼籲放緩AI發展，是為了大眾的利益。

Sacks一直是阿莫代伊的批評者。他指出，在沒有監管阻礙的情況下，科技公司完全可以自行放緩AI開發，沒有必要要求政府干預。避免製造出危險超級智能的最簡單辦法就是不去製造它，而不是推行巨頭們喜歡的監管體系作為不製造的交換條件，那樣更像是一種勒索。

微軟首席執行長納德拉也在上周日委婉表示，微軟支援引入獨立審計等建議，但認為需要加速並推廣人工智慧帶來的益處，使全球各國、各社區和企業均受惠。而這不能由少數幾家企業決定，而是需要廣泛的代表性。

加拿大人工智慧初創公司Cohere首席執行長Aidan Gomez更加直言不諱地指出，不能讓矽谷少數幾家佔據市場主導地位的人工智慧公司，來為全世界定義這項具有時代意義的技術的規則與安全標準。

他強調，這些寡頭企業現在要求扭曲競爭規則，並獲准為其他所有人制定規則，這簡直是披著羊皮的狼，換個名字其實就是卡特爾。

還有一些人則回想起輝達首席執行長黃仁勳的某次表態。他上周在一次會議中曾表示，人工智慧實驗室之所以強調安全問題，是因為它們計劃推出網絡安全產品。沒有什麼比製造一個問題更能創造需求了，誰不想讓自己的產品大受歡迎？ (財聯社)

台灣積體電路製造公司(台積電/TSMC)除了能把電路刻進幾奈米的原子尺度裡，還掌握著另一門"魔法"——讓監管機構眼中的"壟斷"憑空消失。

這不是陰謀論，而是一份寫在財報和產能資料裡的商業邏輯。

幾年前，當晶圓代工市場的份額數字已經高到刺眼、"壟斷"二字呼之慾出的時候，台積電做了一件教科書等級的操作：把封裝測試(OSAT，Outsourced Semiconductor Assembly and Test)業務也納入自己的市場定義，並給它起了一個足夠體面的新名字——Foundry 2.0。

這一步棋的精妙之處在於，它不是靠壓價搶市場，而是靠"重新定義市場邊界"來稀釋自己的份額佔比。 當分母變大，分子佔比自然顯得沒那麼可怕。這是商業博弈裡最古老也最有效的手段之一。

幾年前台積電在封測這個細分市場裡幾乎還是個新生兒，份額小到不值一提。但AI浪潮的到來，讓這個"新生兒"用不到兩年時間完成了從旁觀者到主角的轉變。

⚡ 警示：AI是加速器，不是意外

AI大模型的算力需求，把半導體行業從"堆電晶體數量"逼到了"堆系統整合度"的新階段。計算、記憶體、網路晶片之間的耦合越來越緊密,先進封裝技術(比如CoWoS、SoIC)成了繞不開的一環。

輝達(Nvidia)選擇讓台積電來完成這一整套"從晶圓到系統"的升級，這個決定本身就把台積電從一家純粹的代工廠，推向了整個AI硬體供應鏈的樞紐位置。

短短兩年多時間裡，台積電的資本開支(CapEx)已經攀升到整個OSAT市場總量的三分之一，營收佔比也隨之跟進，超過了四分之一。 這不是緩慢滲透，這是行業等級的"鯨吞"。

📊 拆解：份額之外，利潤才是真相

如果只看營收份額，台積電在封測市場裡似乎還留有餘地，甚至可以拿這個數字去和監管機構解釋"我們沒有壟斷,你看OSAT市場裡還有很多玩家"。

但如果把目光移到利潤表，畫風完全變了。

🏭 晶圓代工市場：台積電的營收份額已經逼近壟斷線，營運利潤佔比更是突破了九成以上

📦 封裝測試(OSAT)市場：台積電營收佔比剛過四分之一，但營運利潤佔比已經吃下了三分之二

一家企業佔據了行業裡三分之二的利潤，卻只佔四分之一多一點的營收，這意味著什麼？ 意味著其餘所有玩家，都在為極其微薄的利潤率而掙扎，行業的定價權、話語權、議價能力，早已實質性地集中在一家公司手中。 營收份額可以用來"講故事"糊弄外部觀察者，但利潤份額從來不會撒謊。

🧩 深層邏輯：為什麼這不是簡單的"貪婪"

如果只把這件事解讀成"台積電又賺錢了"，那就低估了這盤棋的複雜度。真正值得思考的是背後的產業邏輯。

先進封裝技術(比如3D堆疊、Chip on Wafer on Substrate)已經不再是晶圓製造完成後的"後道加工"，而是和前道製程深度耦合、共同決定晶片最終性能的核心環節。換句話說，封裝不再是配角,它已經變成了半導體製造流程裡密不可分的一部分。

大多數人默認代工(晶圓製造)和封測(OSAT)是兩個可以分開監管、分開評估市場支配力的獨立行業。 但從技術演進的角度看，這種切割方式本身可能已經過時了。當先進封裝和先進製程互相繫結，把它們當作兩個獨立市場來計算"壟斷與否"，某種程度上是用舊地圖找新大陸。 與其討論"台積電是否壟斷了OSAT市場"，不如討論"OSAT這個獨立品類是否還有繼續存在的必要"，這才是更接近事實本質的問題。

🎯 洞察：監管的滯後與產業的現實

這也解釋了為什麼反壟斷監管在半導體這類高度技術密集型行業裡總是慢半拍——監管框架是基於傳統市場劃分設計的，而產業演進的速度早已跑到了前面。

台積電的操作，本質上是精準踩中了這個監管盲區：用一個更寬泛、更"健康"的市場定義，去覆蓋一個正在快速集中的利潤結構。這不違法,甚至可以說是極其聰明的商業策略,但它確實值得整個行業和觀察者保持清醒的認知。

份額可以被重新定義,利潤卻無法被稀釋。這大概是這場"消失術"裡最真實的部分。

對於依賴先進封裝的下遊客戶、試圖分一杯羹的其他OSAT廠商，以及關注全球半導體供應鏈安全的各方來說,這不是一個"誰又贏了"的簡單故事,而是一個關於產業結構正在被重新塑造的訊號。當技術的邊界模糊了原有市場的邊界,舊的競爭規則也該被重新審視了。 (芯在說)

經過10周的庭審，美國法院裁定，Google非法濫用搜尋引擎市場壟斷地位。這一裁決標誌著美國司法部針對這家科技巨頭的反壟斷訴訟取得了重大進展，如果Google上訴失敗，後續可能將面臨禁令、拆分業務等一系列處罰。

本案的源頭是美國司法部2020年提起的一項訴訟，該訴訟指控Google利用違反競爭法的行為，維持其搜尋引擎行業主導地位。從2023年9月開始，該案在美國哥倫比亞特區地區法院開庭審理。

經過近10周的庭審，法院於2024年8月5日作出裁決，認定Google濫用市場支配地位。法院認為，Google通過各種手段維持其支配地位，包括向蘋果等公司支付巨額款項，以確保其搜尋引擎成為其裝置的默認瀏覽器。據報導，僅在2022年，Google就為此向蘋果公司支付了約200億美元。

2024併購反壟斷趨勢解析 - 美國重新審視已完成的兼併

Google的行為阻止了其他搜尋引擎獲得市場競爭所需的規模，從而扼殺了競爭。據司法部估計，Google在搜尋引擎市場的份額可能高達90%。由於在搜尋引擎行業幾乎沒有競爭對手，Google得以收取高額廣告費用，而不用擔心業務流失。這一賺取壟斷利潤的行為構成了對市場支配地位的濫用，可能導致依賴搜尋引擎廣告進行行銷的企業成本增加。

雖然目前法官尚未就具體的補救措施下達命令，但他表示可能會要求Google改變其商業行為，甚至剝離部分業務，以改善市場競爭環境。對這一結果，Google表示將準備提起上訴，該案最終可能被提交至美國最高法院。

2024年以來，美國對大型科技企業的審查和監管不斷加強，其監管和執法部門已對蘋果、Google和亞馬遜等多家大型科技企業展開了調查和訴訟。當前趨勢下，預計未來科技企業所面臨的合規壓力將只增不減。 (呂曉飛)

彙整鉅亨號中所有使用「市場壟斷」關鍵字，所發布的內容 (依照時間排序，最新在前，舊的在後)`

科技業銳評四巨頭放緩AI發展言論：恐怕是為了壟斷和賣貨

台積電的"消失術"：如何把壟斷變成"良性競爭"

美國法院認定Google濫用搜尋引擎市場壟斷地位