聯準會縮表持續三年半後告終，12月起以短期國債替代到期MBS持倉。川普“欽點”理事米蘭和上次一樣主張降息50基點，另一票委施密德支援按兵不動。決議聲明新增指出，勞動力市場近期指標與政府關門前趨勢相符，稱就業下行風險“近幾個月”增加。“新聯準會通訊社”：聯儲繼續努力防止近期就業放緩的趨勢惡化，經濟資料缺失使未來利率走向變得撲朔迷離。要點：聯準會連續兩次降息25基點，行動符合市場預期。聯準會縮表持續三年半後告終，決定12月起以短期國債替代到期MBS持倉。兩名反對利率決議的FOMC票委中，川普“欽點”的新晉理事米蘭和上次會議一樣主張降息50基點，堪薩斯城聯儲主席施密德支援按兵不動。聲明重申“鑑於風險平衡已轉變”決定降息，將“最近的”資料指標換為“可獲得的”，新增指出，勞動力市場近期指標與政府關門前趨勢相符，稱就業下行風險“近幾個月增加”。“新聯準會通訊社”：聯儲繼續努力防止近期就業放緩的趨勢惡化，但經濟資料缺失使未來利率走向變得撲朔迷離。聯準會如市場所料繼續降息行動，同時決定放棄量化緊縮（QT），一個月後結束縮減資產負債表（縮表）的計畫。美東時間10月29日周三，聯準會在貨幣政策委員會FOMC會後公佈，將聯邦基金利率的目標區間從4.00%至4.25%下調至3.75%至4.00%，降幅25個基點。在上次會議今年內首次降息後，本次是聯儲一年來首次連續第二次FOMC會議降息。本次降息決定完全在投資者意料之中。到本周二收盤，芝商所（CME）工具顯示，期貨市場預計聯儲本周降息25個基點的機率達99.9%，12月下次會議繼續降息25基點的機率為91%。這顯示，市場已幾乎完全消化今年內合計降息三次的預期。9月上次FOMC會後公佈的利率展望顯示，多數聯儲決策者預計的今年降息次數由6月公佈的兩次提高到三次。和前兩次會議一樣，本次會上，聯準會決策層依然沒有就利率行動達成統一。包括美國總統川普“欽點”的新任理事米蘭在內，兩名FOMC委員投票反對降息25個基點的決定，體現聯儲內部的分歧持續，不同於此前的是，這次在降息力度和是否繼續行動上都出現了分歧。聯準會此次宣佈從12月起結束縮表這一QT行動，但不算意外。兩周前聯準會主席鮑爾已暗示將要停止縮表，稱銀行準備金仍充足，可能未來幾個月接近停止縮表所需水平。高盛、摩根大通等多數華爾街大行預計，由於近期貨幣市場出現流動性緊張跡象，聯儲本周將宣佈停止縮表。本次決議聲明公佈後，有“新聯準會通訊社”之稱的資深聯儲報導記者Nick Timiraos發文稱：“聯準會再次降息25個基點，但（經濟）資料缺失使未來的走向變得撲朔迷離。”“聯儲連續兩次會議降息，繼續努力防止近期就業放緩的趨勢惡化。在消解聯儲激進加息的工作中，最容易做的那部分可能已經完成，聯儲官員正在討論下一步的降息幅度。由於政府關門導致資料缺失，這項棘手的任務變得更加複雜。”縮表持續三年半後告終 短期國債替代到期MBS持倉本次會後的決議聲明相比上次的主要差異首先是對縮表的調整。聲明不再繼續重申，聯準會將繼續減少其持有的美國國債、機構債和機構抵押貸款支援證券（MBS），而是明確指出：“（FOMC）委員會決定，於12月1日結束對其合計證券持倉的減持。”這意味著，聯準會的縮表行動將在持續三年半之後告終。聯準會於2022年6月1日開始縮表，去年6月首次開始放緩縮表步伐，將美國國債的最高月度縮表規模下調350億美元至250億美元，今年4月進一步放緩，將國債的每月縮表上限下調至50億美元，對機構債和機構MBS每月350億美元的贖回上限保持不變。本周三聯準會公佈的貨幣政策決定執行公告顯示：對於10月和11月到期的所持美國國債，聯準會要將本金支付額中超過每月50億美元上限的部分通過標售展期，自12月1日起，將所持全部國債的本金通過標售進行展期。對於10月和11月到期的機構債和機構MBS持倉，聯準會要將本金支付額中超過每月350億美元上限的部分展期，自12月1日起，將所有機構證券本金支付額再投資於國庫券。這相當於，在12月停止縮表計畫後，聯準會的MBS贖回本金將再投資於短期美國國債，將以短期國債替代到期的MBS持倉。對於縮表的決定，Timiraos指出，聯準會官員長期以來一直表示，一旦在隔夜貸款市場發現銀行所持現金不再大量過剩的跡象，就會停止縮表，過去一周，這些訊號越發明顯。聯儲將從12月開始用短期國債取代到期債券持倉。反對票委米蘭堅持降息50基點 施密德支援按兵不動本次聯準會決議聲明的第二大差異是FOMC投票結果。本次投反對票的人數比上次多一人，持平7月末的上上次會議。投票結果顯示，鮑爾等十名投票委員贊成再次降息25個基點。兩名反對者中，9月FOMC會議前走馬上任的臨時聯準會理事米蘭堅持了上次會議的激進降息主張，仍希望降息50個基點。堪薩斯城聯儲主席施密德（Jeffrey Schmid）持異議則是因為，他支援保持利率不變。這和7月末FOMC會議的投票情況截然不同。當時有兩人對暫停降息的決議投了反對票。兩名反對者——聯準會理事沃勒以及川普提名的負責金融監管聯準會副主席鮑曼當時都青睞降息25個基點。摩根大通資產管理的全球固定收益主管Bob Michele評論稱，鮑爾正喪失對聯準會的控制。需要一位“有說服力”的人選領導聯儲。川普可能不得不將美國財政部長貝森特安插到聯儲，從而宣傳川普本人的利率政策意見。勞動力市場近期指標與政府關門前趨勢相符 就業下行風險“近幾個月”增加本次聯準會決議相比上次的差異還體現在經濟形勢的表述上。相關調整主要反映了，美國聯邦政府進入10月以來持續關門導致多種經濟資料推遲發佈的影響。上次聲明開頭重申“最近的指標顯示上半年經濟增長緩和”，本次開頭將“最近的”取代為“可獲得”的，改稱：“可獲得的指標顯示，經濟活動擴張速度緩和。”上次聲明稱，“就業增長已放緩，失業率略有攀升但仍保持低位。通膨率有所上升，依舊略為高企。”本次聲明加入了對勞動力市場和通膨走勢的時限限定，並且新增指出，近期的勞動力市場指標和政府關門前公佈資料反映的趨勢一致。聲明寫道：“今年就業增長已放緩，失業率略有攀升，但截至8月仍保持低位；更近期指標也與這些趨勢相符。通膨率自年初以來有所上升，依舊略為高企。”以上新增表述和鮑爾兩周前的表態一致。他當時說：“根據我們掌握的資料，可以公平地說，自四周前我們9月的會議以來，就業和通膨前景似乎沒有太大變化。”和上次聲明一樣，本次聲明也表示，降息的決定是“鑑於風險平衡已轉變”。本次聲明再次重申，FOMC委員會專注於，在實現充分就業和價格穩定的雙重使命上，所面臨的兩方面風險，並大致沿用了上次聲明新增的就業下行風險增加判斷，唯一的區別是增加了這一風險變化的時間限定詞。本次聲明不再像上次那樣說FOMC“判斷就業下行風險已增加”，而是稱“（FOMC）委員會關注其雙重使命所面臨的風險，並判斷近幾個月就業下行風險已增加。”以下紅字可見本次決議聲明相比上次的刪減和新增內容。 (invest wallstreet)

華倫·巴菲特可能會在2025年底退休，但他今天仍然全權負責波克夏公司的股票投資組合。這位95歲的投資者掌管著市值達兆美元的波克夏公司（Berkshire Hathaway），將這家專注於保險和股票業務的企業集團從60年前的一家小公司發展成為當今金融界的一支力量。在過去幾年裡，巴菲特已經開始拋售他持有的一些主要股票以籌集現金，並在此過程中大量買入美國國債。上個季度，他賣出了他最看好的兩個頭寸的4,630萬股。你是否應該效仿巴菲特，削減自己的股票投資組合，購買短期國債？蘋果股份遞減華倫•巴菲特（Warren Buffett）做過的最好的投資之一是蘋果（Apple）。波克夏公司（Berkshire Hathaway）在大約10年前購買了這家智慧型手機製造商的股票，最終獲得了該公司約5%的股份，並推動該公司股票的估值達到了驚人的1750億美元。自2023年底以來，巴菲特開始出售部分蘋果股票。上個季度，他又賣出了2000萬股蘋果股票，儘管蘋果股價一直在攀升，但他的股份現在價值570億美元，波克夏公司目前持有的蘋果流通股不到2%。巴菲特為什麼要減持蘋果？可能是因為該股估值上升，增長前景下降。蘋果的市盈率（P/E）為39，遠高於巴菲特喜歡的股票——他的典型市盈率區間是5-15，甚至高於標準普爾500指數目前31的平均水平。這樣的估值讓人們對蘋果未來的增長抱有很高的期望。這種增長最近並沒有實現。過去三年，蘋果的營收累計增長5.4%，增速明顯低於其他大型科技同行。再加上蘋果的高市盈率，你就明白為什麼巴菲特開始拋售波克夏持有的蘋果股票了。削減龐大的銀行頭寸波克夏公司股票投資組合中的第三大倉位是美國銀行（Bank of America）。它是美國最大的銀行之一，總存款接近2兆美元。巴菲特在2011年市場低迷期間對該公司進行了投資，到2022年底，他最終持有該公司12%的流通股。在動盪時期，巴菲特將美國銀行視為廉價的金融股。2011年，該業務還未實現盈利，但此後又恢復了平衡，在過去10年裡每年都實現了正每股收益（EPS），增長了156%。上個季度，巴菲特將他在美國銀行的持股減少了4%。為什麼巴菲特在波克夏已經擁有巨額現金儲備的情況下還在出售美國銀行？和蘋果一樣，這是由於美國銀行的估值上升。該股目前的市淨率（P/B）為1.4，這是銀行股的一個關鍵估值指標。任何高於1的值都意味著美國銀行的估值高於其資產負債表上報告的股本。最重要的是，SoFi Technologies等數字銀行正在為消費者銀行業務帶來新的競爭，從美國銀行（Bank of America）等老牌銀行那裡吸收存款。你應該跟隨巴菲特買入美國國債嗎？巴菲特沒有買進不同的股票，而是用出售蘋果和美國銀行股票籌集的現金購買了聯邦政府發行的短期國債。在聯準會從2022年開始加息後，美國國債的持有者獲得了更高的年利率。儘管利率已經開始下降，但截至撰寫本文時，3個月期美國國債的收益率仍在4%左右。波克夏擁有超過3,000億美元的現金和現金等價物，其中大部分是短期美國國債。這應該告訴投資者，他認為這些債券提供的約4%的無風險回報率比目前大多數股票，甚至比他已經開始減持的蘋果和美國銀行等現有股票都要好。你應該跟隨巴菲特買入一些美國國債嗎？這是一個個人問題，取決於你的經濟狀況。如果你持有大量成長型和人工智慧（AI）類股票，那麼分散投資並增加一些美國國債來平衡你的投資組合可能是明智的。這可以通過年費較低的交易所交易基金（etf）輕鬆實現，這使得個人投資者更容易獲得債券敞口。在牛市中，不要太受股價飆升的影響。也許現在是時候效仿華倫•巴菲特（Warren Buffett），在你的投資組合中增加美國國債，實現多元化了。 (北美財經)

01 穩定幣的背景虛擬貨幣沒有行政許可的發行責任主體，沒有公眾信任的信用背書，沒有可證實的資產支撐，市場價格波動劇烈。針對虛擬貨幣的缺陷，市場上出現了穩定幣。2014年Tether公司發行的USD Tether是第一個主流穩定幣，聲稱錨定美元，以金融資產作支撐，可以保持穩定幣價值穩定，可以隨時與美元進行1:1的兌換。穩定幣創新金融便利，成為加密資產市場交易工具、跨境貿易市場交易工具、灰黑色市場交易工具、不穩定主權貨幣的替代貨幣。10年來穩定幣一直在潛泳，也一直沒有法律的馬甲。2025年5月21日，中國香港議會通過《穩定幣條例》。5月22日（比特幣日），美國參議院通過以“GENIUS”命名的穩定幣法案。從宏觀的層面觀察，可以確定的是，穩定幣終於正式步入全球金融舞台；目前難以確定的，是穩定幣在國際金融競爭中的地位和作用。02 穩定幣應運而生美國一直在逐步開放去中心化金融市場。2017年12月，美國商品期貨交易委員會CFTC批准芝加哥期權交易所和芝加哥商品交易所推出比特幣期貨交易。2021年10月，美國證券交易委員會SEC批准2隻比特幣期貨ETF（交易所交易基金）上市。2023年12月，美國金融會計標準委員會FASB發佈加密資產會計財務準則，對建立在分佈式帳本上的加密資產實行公允價值法，市場價格變動納入利潤表，加密資產支付可計入經營現金流。2024年1月，SEC批准11隻比特幣現貨ETF上市，比特幣現貨ETF成為間接投資比特幣並可以在金融交易所進行投資交易的金融產品。2025年3月，美國宣佈建立戰略性比特幣儲備，將聯邦政府通過沒收擁有的20萬枚比特幣充作資本。2021年10月，美國總統金融市場工作組發表《穩定幣報告》，將穩定幣定義為“保持穩定價值的數位資產”，認為穩定幣及相關活動存在投機性交易風險、非法金融活動風險以及可能影響支付安全的系統性金融風險，建議在投資者保護、防控非法金融活動、執行審慎監管等方面對現有法律予以補充，對穩定幣發行人、託管人制定監管標準，限制關聯關係，限制交易資料共享，有效管控穩定幣風險。03 美國的穩定幣有5個看點1 川普具有商業基因，推出穩定幣應是出於經濟動機美國的雙赤字結構性矛盾一直在加劇加深。一是貿易出口與進口嚴重失衡。製造業佔GDP比重曾高達28.1%，2023年只有10.2%,2024年第3季度跌破10%降到9.96%，每年貿易逆差超過5000億美元。二是財政收入與支出嚴重失衡。財政長期收不抵支，國債高達36兆美元，國債年利息超過1兆美元。美國依託國際貨幣霸權地位和全球金融市場主導地位，得以放量發行美元購買全球商品並增發國債彌補財政赤字。這是美國維繫雙赤字格局的“命門”。此外，美國一直利用貨幣金融霸權干預全球支付清算體系，長臂管轄實施金融制裁。因此，美國必將竭力維繫美元貨幣霸權地位和全球金融市場主導地位，避免雙赤字失控激發財政危機和金融危機。而且，穩定幣正在成為連結加密資產市場和傳統金融市場的金融工具。美國推出穩定幣法案，不僅是為了拓展美國國債的市場需求，而且是重大的經濟金融發展戰略：捆綁穩定幣與美元，推進全球去中心化金融市場的美元化，謀取數字經濟時代的國際貨幣霸權和全球金融霸權。2 穩定幣法案貫徹了美國主導、美國優先的原則穩定幣本國發行人包括有聯邦許可證的非銀行機構、受監管的銀行子公司，以及州政府批准且財政部認定與聯邦標準基本一致的州級發行人。外國發行人必須來自監管制度與美國相當的國家或地區，必須在美國的金融機構中存有足夠的儲備資產以滿足流動性要求和美國使用者贖回要求。法案規定，限制非美元穩定幣在美國市場流通。3 美國短期國債仍是穩定幣首選儘管標普、惠譽、穆迪將美國國債評級下調到次高級，美國短期國債仍是當前評級最高、收益最高、流動性最高的金融資產，是穩定幣的首選。2025年1-5月穩定幣發行主體增持美國國債800億美元，2025年6月Tether和Circle持有美國國債1220億美元。渣打銀行預測，到2028年全球穩定幣對美國國債的需求將達1.6兆美元。4 美元穩定幣增加美國經濟的不確定性穩定幣錨定美元，可增加美國國債需求，但並不能直接彌補貿易和財政缺口。而且，穩定幣在連結加密資產市場與傳統金融市場的同時，也捆綁了加密資產市場與傳統金融市場的風險。一方面，如果美國無法實現製造業回流和財政支出縮減，雙赤字就將持續，可能觸發類似次貸的金融危機，美元不穩定，美元穩定幣也就不穩定。另一方面，美元穩定幣存在巨大的投機交易風險，如果穩定幣繫結的美國國債所佔比重超過一定閾值，美元穩定幣不穩定，美元也就不穩定。5 以人民幣國際化應對美元的貨幣霸權要立足於建設金融強國，加快推進人民幣國際化。強調國際貨幣體系的全球經濟運行公共工具屬性，促進國際貨幣體系多極化；強調跨境支付體系的全球資金運行公共平台屬性，促進跨境支付體系多元化；擴展數位化支付基礎設施，發展多邊支付系統；統籌金融市場穩定和資本自由流動，放寬跨境證券投資、短期資本流動的限制。既要提升SWIFT系統中人民幣作為國際貨幣的比重，也要提升SWIFT系統外人民幣用於國際計價、支付、融資、投資和國際儲備的比重。結語2009年面世的比特幣撬動去中心化金融。2021年5月全球加密數字貨幣總市值2.55兆美元，首次超過美元現金流通量。2025年7月14日比特幣盤中突破12萬美元關口，續創歷史新高。在下篇文章中諾亞精選將繼續帶大家探尋香港穩定幣的破局路徑。 (諾亞精選)

此前，傳的沸沸揚揚的美國國債6月到期，說美債要崩盤的消息，並沒有預期發生。在6月過完後，不僅沒有看到任何暴雷的跡象，反倒是美股還在接連上漲！於是不少人疑惑，美國到期美債是真是假？美債6月為什麼沒有暴雷？一先問是不是，再問為什麼。資訊溯源一下，你會發現暴雷說源於去年12月彭博社的一篇新聞：“25年是美債到期最高峰，一共有近9.2兆美債將到期”。這9.2兆先不說准不准，這是累計數，平攤到一年12個月，每個月也才歸還8000億美元不到，以美國政府的財力，通過借新還舊完全能夠承擔。但隨後的事就有些奇怪了，“全年9.2兆”莫名其妙變成了“6月就有6兆到期”。而據美國財政部4月份官網資料顯示，2025年6月到期短期國債規模約1.27兆美元，中期國債1757億美元，長期國債為零，總計約1.45兆美元；考慮到5月和6月的債務滾動新增，最終規模不超過2.3-2.4兆美元，這與網傳的“6兆到期”相差甚遠。其實想想也知道不可能，美國也不是傻子，怎麼可能把全年2/3的到期債務集中在某個月進行償還。前半年累計6兆還差不多，但就算有，前面5個月也已經還掉一大半了。“前6個月累計”和“單獨6月份到期”可不是一回事，其中差別可大去了。所以，這樣的博文雖然驚悚，但受眾小，一開始並沒有引起太多人關注。但詭異的事來了，沒幾天，彎彎有人也發表了類似觀點，類似於“今年6月份有6兆美債到期，年底有9兆美債到期。”而且上電視去說、在視訊裡說，這個影響就大了。加上自媒體發力，於是一下子熱度就起來了。坦率地說，名嘴本人也沒有完全不負責任造謠。只是模棱兩可，深得“假話全不說，真話說一半”的真髓。你自己錯誤聯想腦補，最後被誤導，那就不關別人什麼事了，對吧？所以，整件事的流程就很清楚了，大致起勢的流程是：美國先謠、彎彎後謠，加上有些不明群體的助推，這件事就莫名其妙地在大陸謠起來了。說到這裡，我們可以普及一些金融、貨幣、美債方面的常識，避免以後出現類似的情況被誤導。美國國債分為可交易國債和不可交易國債。目前美國36兆美元國債裡，有28兆是可交易的，而不可交易的大約不到8兆美元。不可交易國債是定向針對特定機構發行，一般不在市場上流通，比如社保基金特種國債、無息國債等。而可交易國債是指可以在市場上自由流通的，我們平常所謂的美國國債，主要指這種。具體來說：短債規模為6.06兆美元。（3個月-1年）中期國債規模為14.91兆美元。（1-10年期）長債規模為4.96兆美元。（10-30年期）通膨保值債券約1.6兆美元。浮動利率債券約6000億美元。那麼我們很好判斷，假設中長期美債平均期限為10年，則中長期美債總額20兆美元，平均每年到期2兆美元，每月到期約2000-3000億美元（正常上下有波動）。而短期美債大多數以3個月周期發行，3個月到期必須歸還，然後借新換舊，相當於一年滾動4次。因此，短期美債一年的滾動總量相當於6兆美元*4次=24兆美元。然後平均到每個月約等於2兆美元，再加上中長期到期的每個月2-3千億，從2024年以來每個月到期的美債總數就是2.2-2.3兆美元，這個數字就完全對上了。然後每個月聯準會再發行同樣乃至略大一些規模的新債，以供政府運轉。這就是真相。短債規模是有6兆，但這6兆不是一次性到期，也不是一次性償還，而是在一年內需要滾動3-4次，發展到累計20-24兆的龐大規模。但由於每個月都借新還舊，所以平攤到每個月並不多，都控制在平均每月2兆美元左右的規模，差不多能夠還上。當然了，在不同月份比如淡旺季、新年、法定節假日等，每個月的具體資料會有波動，而且比2022-2023年的資料，已經高了很多。那麼，有好奇的朋友問了，美國為什麼要借這麼多的短期美債，為什麼不直接借1年期以上的呢？避免借新還舊這麼麻煩。這裡面有幾個原因：一是現在長期美債利息高，不划算。比如短期美債年化利息4%左右（大漂亮法案通過後飆到4.35%），而長期美債一度飆到4.8-5%，如果全部長債，會增加美國政府的借貸成本。包括川普和貝森特，也更喜歡短期融資。二是2008年金融危機以來，尤其是2020年大流行以來，美債急劇膨脹，從數兆膨脹到36兆，其信用在潛移默化地下降。這種情況下，大家都擔心美債還不上了，甚至30年後美利堅還在不在都不好說，誰還敢買30年期的長期美債？如果到時沒人接盤，就只有哭去了。所以長期美債利率飆升，如果硬賣，會賣不上價格或無人接盤，對美國官方而言很虧。或者就算賣出去了，但要長期背負5%以上的高利率，萬一聯準會將來又降息，那就虧到家了。但短期就不一樣了。雖然30年後，美利堅還在不在不太好說；但對3個月後乃至1年後的美國官府還在不在，大家還是很有信心的，所以搶購比較踴躍，利息自然就被拉下來了。而第三個原因，則是財政支出的靈活性，有時面臨短期資金需求或意外支出，短債更靈活。就像刷信用卡一樣，可以讓政府根據市場變化更靈活地調整資金策略，對市場衝擊也小。所以，美債形成如今的規模和格局，是美國政府、聯準會、市場多年、多方博弈的結果。而不是那個人一拍腦袋想出來的，經過時間的沉澱，具有相當的穩定性。二那照這麼說，美債以後還會不會暴雷呢？6月美債沒暴雷，是不是就能得出“美債安全了”的結論呢？這就需要我們先弄清楚美債的內在邏輯，以及和美元之間的關聯。所謂債券暴雷，是指債券的發行機構，由於沒有錢，導致債權到期無法支付，所發生的違約事件，比如永煤事件。這對發行債券的機構信譽，是個很大的打擊，甚至銀行也可能跟隨抽貸，導致後續經營發生困難。所以一般機構的原則，是能不違約，儘量不違約，除非是廢棄空殼，用來逃債。但美國國債，不屬於以上兩種情況。首先，美債發行主體是美國政府，目前的霸主生活很滋潤，目前還看不到棄殼出逃的跡象，此其一。其次，美國政府是什麼？是官府啊！具有發鈔資格啊！沒錢，印就是了。又不像永煤或錦州銀行，自己印不出人民幣，沒錢只能硬扛。美債到期用什麼還？美元。美元靠誰印？美國政府啊。這不就自我循環，接上了。說到這裡，又不得不澄清一個流傳很久的誤解：如一些書籍所說，聯準會是一個陰謀，美元在設計之初就被美債鎖死：要發美元就得先欠債，要還債就得印美元，印美元就得先借債——所以聯準會的美債永遠還不完，美國人民只有代代用血淚還。這一套理論邏輯上能自洽，但有一個明顯的漏洞：眾所周知，美國最早是英國逃難的新教徒創立的，大部分是純種金毛盎撒，“含猶量”很低。而且1792年鑄幣法案通過，美國就有了法定貨幣美元和央行美國第一銀行，這時聯準會在那呢？實際上，美元的最初起源和歐洲的貨幣還有中國的最初貨幣一樣，都是貴金屬比如金、銀、銅等，耐磨且保值。但由於貴金屬過重或攜帶不便，於是產生了其代幣——紙幣，東方叫交子或寶鈔，西方叫銀行券，最早是錢莊或銀行（bank）的商票，憑票即付貴金屬。其本身沒有價值，只是一個商用憑據，因為能兌換貴金屬，才產生了價值。但由於人的本性是貪婪的，不論是西方的金銀兌換商（bank）、還是東方發行寶鈔的朝廷，很快發現這種東西是可以多印的，至於將來還不上怎麼辦？還不上就還不上嘍。於是濫發的“金銀兌換憑證”，很快就會貶值。比如價值1貫（1000文）的寶鈔，最後跌到1貫還換不到1文錢。這就對流通和生產，造成了較大衝擊，最後紙幣形如廢紙。在這個問題上，東西方都是一樣的，不存在誰的品德更高尚一些。但是隨後，由於種種原因，在這個問題上，東西方走上了不同的道路。由於東方中國可以通過海外貿易用手工業高科技產品如絲綢、瓷器、茶葉等交換到大量的貴金屬，資金充裕，因此走上了廢紙幣而用主幣白銀+輔幣黃金和銅錢的道路。而西方由於金銀大量外流、貨幣稀缺，加上海外貿易匯兌需要，不得不保留可兌換銀行券（商票）——紙幣的使用。但為了不讓紙幣大幅貶值衝擊市場，建立了準備金（保證金）制度，即任何紙幣的發行，都需要一定數量保值貴重資產（當時主要是金銀）的抵押，而不能無限制濫發。以確保任何時候，紙幣都能憑票即付等值的金銀等貴金屬，保證使用者們的信心。除了金銀等貴金屬，歷史上德意志的魏瑪共和國時期，還出現過以土地為抵押物的“土地馬克”，以挽救因為一戰賠款而崩潰的德國經濟。而美國起初主要由英國盎撒移民組成，在起兵反抗英國統治、停用英鎊後，延續了這一套做法。比如還在獨立戰爭時的1781年春，華盛頓還在前線和英軍激戰時，在當時財政部長羅伯特·莫里斯（Robert Morris）的推動下，美國國會批準成立北美銀行（Bank of North America）。這是美國第一個真正意義上的央行，比“美國第一銀行”還要早。作為原英格蘭富商和國會議員，莫里斯實際掌控著獨立戰爭時期幾乎全部財政經濟大權，而這家央行實際上基本複製了英格蘭銀行模式，以鑄幣（金銀貴金屬）為抵押發行銀行券（代幣和商票），銀行券（商票）和鑄幣（金銀）同時使用，用來支付聯邦和州政府所有的開支和稅費，以避免脆弱新政府的破產。在這件事上，莫里斯取得了極大的成功。題外話，作為歷史名人，莫里斯還推動了第一條中美貿易航線的開闢——“中國皇后號”的從紐約到廣州航線，並在優厚利潤吸引下，掀起了美國歷史上第一次“中國熱”。因當時中國才是世界貿易的中心，而美國只是“蠻荒”的窮鄉僻壤，利潤豐厚的中美貿易挽救了當時脆弱的美國經濟和美國政府。據統計，在1786~1833年48年中，美國來華船隻高達1104艘，達到英國來華總船數的一半，超過其他歐洲國家來華船隻總數的4倍。以此為開端，十八世紀九十年代以後，美國對華貿易趕超荷蘭、丹麥、法國等國躍居第二位，僅次於對華貿易有一百多年歷史的英國。因此，很長一段時間內，美國建立的實際是金銀復合本位制度，以貴金屬為抵押發行貨幣，而不是國債抵押印鈔。按照1792年當時頒布的鑄幣法案，一美元折合371.25格令（24.057克）純銀或24.75格令（1.6038克）純金，直到1873年。如果金銀鑄幣敢有偷工減料的行為出現，鑄幣局的官員甚至會因盜竊罪而被判死刑。而當時一美元價值24.057克白銀，大致相等於一枚西班牙銀圓。因此在南北戰爭前，西班牙銀圓一直是美國主要流通的貨幣之一。因西班牙在南美有大量銀礦，白銀供給充沛，故能大量鑄幣。當時這種西班牙銀幣，在中國也大量流通，被稱為“鷹洋”，因背面圖案是鷹的緣故。既然都是金本位，幣值穩定，為什麼之前的三家美國央行：北美銀行、第一美國銀行、第二美國銀行又都先後取消了呢？這就涉及到美國中央政府、和地方州政府之間的矛盾了。和大多數人理解的中國不同，美國的最高權力，其實一直不掌握在形式上的最高領導人——總統的手裡，大部分主權在國會。包括最重要的立法權、徵稅權、鑄幣權和開戰權。總統只擁有外交權和部分行政權，而且時間越往前權力越小，只是一個選出來的打工人而已。他既不是皇帝、也不是一言而決的掌門；而更類似於需要各大佬支援、哄著大家幹活的武林盟主，或類似於聽命於董事會股東們的CEO之類的角色。因此，各州的州權力中心，一直對華盛頓特區高度警惕，害怕他們搶了自己的飯碗，就像岳不群、莫大先生防備左冷禪一樣。那麼，這些當時的州權力中心，又是些什麼人呢？顯然不是在種植園裡勞作的牛馬，而是各州當地的豪門、世家、富商、大地主、大律師……這些人。既然鑄幣法案規定了，有金銀就可以鑄幣、就可以印鈔，那我為什麼不自己幹呢？因此，統一的央行，實際上和它們構成了直接的競爭關係。開銀行多來錢呀，我為什麼要上面有個婆婆管著？因此，在渡過了獨立戰爭、1812年第二次美英戰爭的危機後，先後成立的三屆央行，很快就被各地各州的門閥們，合力在國會幹掉了。這實際上是中樞派和地方派之間的派系之爭，類似於唐朝的長安和藩鎮各自爭奪財政自主權，而非盎撒與猶大之爭。那為什麼後來又成立聯準會呢？那是因為，各州銀行如雨後春筍般成立，無人監管，於是豪門的道德水準按正常值發揮，很快又暴露出了本色。當時除了金銀，美國沒有統一的紙鈔，各州銀行都可以以金銀為抵押發行自己的銀行券（商票）。自己印錢，實在是太爽了，停不下來呀怎麼辦！於是各州銀行拚命印鈔，美國金融市場放任自流式發展，極大促進了美國的工業化處理程序和繁榮，但也帶來了新一輪的泡沫和危機。等到1907年，金融危機再度爆發，一瞬間金融機構倒閉300多家、企業倒閉近3萬家，大家都覺得這樣玩下去不行了，應模仿歐洲各國成立統一的中央銀行，平時協調統一政策、金融危機時可提供緊急救助，以穩定市場、提供信心。其實這本質上，也是美國實現工業化後，國內統一市場的需要。於是經過反覆博弈和相互妥協，美國政府和地方各州各讓一步，最後得出了什麼辦法呢？就是地方上允許中央成立統一的央行協調管理各州銀行，但中樞要允許地方上在央行擁有大量股份！就是我可以允許你成立央行，但說到底這央行還是我的、或至少我說了算！這就是聯準會那十二家地方支行、和理事會表決機制的由來。它本質上還是中央與地方相互妥協的產物。所以，什麼聯準會陰謀論，無非就是：“普天之下，莫非印度；普天之下，莫非種姓；普天之下，也莫非門閥”罷了。太陽底下，沒有新鮮事。所謂的種族陰謀，更多的是豪門陽謀。只不過這種在國會（門閥大會）裡和私下的博弈過程，它們也不會向普天下廣而告之罷了。三美元真正開始脫離黃金等貴金屬，以國債作為發鈔主要抵押物，還得在1933年和1971年，美國兩次取消金本位以後。第一次是小羅斯福總統於1933年取消金本位，原因很簡單，就是大蕭條。經濟危機後要恢復市場信心、促進經濟，但羅斯福根本拿不出那麼多鈔票，因為國庫里根本就沒那麼黃金。怎麼辦？只有先讓美元和黃金脫鉤，然後開始印鈔，推動羅斯福新政，比如讓失業年輕人去種樹、挖水壩，然後發工資、以工代賑，以促進經濟和需求恢復。而在這之前，最早實行金本位的國家英國、和其盟友日本，早在1931年就取消了金本位。原因也差不多，因為一戰實力衰退，還欠了美國很多債，大量資金流出，而央行英格蘭銀行根本就拿不出那麼多黃金，只能脫鉤。而且誰脫鉤晚，誰倒大黴，比如法國。這樣，全世界的貨幣政策，就逐漸從貴金屬本位政策（金本位），向法幣信用貨幣時代轉移。從這時開始，美元缺少黃金作為抵押物，為了控制其發行，避免濫發造成風險，才逐漸過渡到以土地、國家信用和美國國債作為抵押物。這時中東還沒有大規模產出石油，所以什麼“石油美元”，也是談不上的。而猶太人，在美國政治中，也遠沒有進入主流。這時在大洋彼岸，希特勒也還剛剛上台，還沒有開始迫害猶太人，而大量西歐猶太富商，也還沒有準備好向美洲遷徙上演勝利大逃亡。談猶太人掌控美國，完全是無稽之談。這時掌控聯準會的12家地方儲備銀行股東，大部分依然還是美利堅的“上三旗”那些盎撒老錢們。當然，其中也少不了猶太資本、歐洲羅斯切爾德家族代理人沃伯格家族的重要參與。這也足以證明：1、美元1933年以前主要是以黃金為抵押，而非國債；2、在當時，美國的黃金不足，還不是二戰後的那個巨無霸，而黃金不足造成了大規模的通縮；如果當時是以國債為抵押主體，就不存在這個問題；3、之後和黃金脫鉤後美元的發行，抵押物才逐漸過渡到國債為主、其他為輔；4、美元與黃金脫鉤的部分動機，是為了主動擴張債務（印鈔），以推動經濟規模擴張。在這個過程中，美國的國家經濟是最大得利者，即通過溫和的通貨膨脹推動經濟增長、促進投資，而不是被聯準會綁架了。而聯準會通過提供貸款、收取利息，再從全美的經濟增長中分一杯羹。5、實際通貨膨脹和債務擴張政策對統治階級利益有一定損害，因為貨幣貶值。但統治集團可通過銀行借貸收購資產從而避險。最典型的證據，就是發鈔權和印鈔權，這時仍掌握在美國國會和美財政部手中，聯準會只是受其委託，“代行”發鈔而已。在印鈔之前，聯準會要先向財政部提出申請並提交資產如國債等作為抵押物，不能無錨印鈔；然後財政部稽核其申請。通過後，再由財政部下屬的印鈔局（BEP）負責印刷。根據美國憲法,國會自始至終擁有鑄造貨幣的專屬權力,聯邦政府對貨幣發行擁有壟斷權。美國國會，才是那個最終的大BOSS。這是一個由全美豪門、門閥、世家、大地主、大富商、大律師、傳媒藝術、老牌政客、教科文衛界大知識分子們聯合起來的議事機構，類似於武林聯盟的議事堂、或水泊梁山的聚義廳，負責掌管全美、乃至全世界的利益流向，然後分肥。而根據法律規定，理事會成員不能因政策分歧而被總統解職，只能以瀆職或被國會彈劾為由解職，這就深刻反映出，聯準會的權力，自始至終掌握在美國所有豪門和政治世家的聯合監控下，而不可能被極少數人掌控，那怕美國總統都不行。猶太人，也不行。所以現在川普挾8000萬粉絲金身護體，想開除一個鮑爾仍辦不到，大家就知道問題出在那裡了。鮑爾，只是一個代言人、CEO，執行的是整個美國管理統治集團的共同意志，而不是某一個人、或某少數幫派。川普想開掉他，就得和整個美國統治管理集團作對、和美國國會作對，而不僅僅是鮑爾背後的幾個“猶太佬”。當然，美國國會本身也不是鐵板一塊，它由不同的利益集團組成，彼此之間，既有合作、也有鬥爭，並且隨時分化組合，屬於一種名叫“競合”的特殊關係，類似於國內相互競爭也偶爾合作的同行業商會一樣。並且每個小團體定期、不定期都會有人員流動，通過新陳代謝和人員更新，保持整個小團體、進而整個國會的活力。這套制度，還是蠻有內在合理性的，不然也不能行之有效200多年了。國會山，就是美國權力和利益的交易菜場，就是老版的“八王議政”或“門閥會議聯盟”。猶太資本只佔其中一股，當然是比較大的那一股。其它包括盎撒老錢、華爾街、愛爾蘭幫、義大利人、黑人、俄羅斯裔、墨西哥裔、中東裔、亞美尼亞裔、西海岸新錢、中西部大地主、五角大樓+軍工聯盟、德克薩斯石油商、醫生+藥廠+保險業聯合體、律師協會、甚至古巴移民……都有自己的利益代言人。各方勢力此起彼伏、不停地分化組合，如同大海中永不休止的波浪一樣，你方唱罷我登場。所以，不能以一個國家的政治和權力模式，簡單套到另一個國家的身上，尤其是中美這種兩個歷史、文化、傳統、人種、法律……都相差極大的國家。四所以，美債到底會不會崩呢？其實，前面已說得很明白了。按哲學邏輯，“凡存在的，必會消失”。所以美債和美元、美國一樣，終究會有消失的那一天。只不過，美債崩的這個過程，可能和我們想像的不太一樣。它不會像永煤、恆大一樣，因為拒付而突然崩潰。因為理論上美國官方財政部，可通過無限印鈔來續約。既然可支付，就不存在違約。而如果美國官方想賴帳，只會損失更大，除非整個美國統治管理集團，都準備脫殼求生了。至少目前，美國這個“殼”，還有價值，還沒到不顧一切、斷尾求生的地步。所以，美官方，會儘量維持美債的“誠實守信”。實際上，歷史上，美元和美債，都已經違約過多次了，比如1862年因為內戰的即期票據違約、1933年因為廢除金本位的黃金債券違約、1968年的白銀券兌付違約，還有最大的、眾所周知的1971年美元兌黃金違約，直接導致了布列敦森林體系的解體。就是說，美債不是絕對不能違約，而要利益足夠大才行、要大得足夠美國統治階級不要臉了。即使發生了這麼多大事，今天美元仍在、美債仍在，美國也還仍在。所以說，美債這麼膨脹、美元這麼濫發，就沒辦法了嗎？就沒人能拿它們怎麼樣了嗎？那當然不是這樣。但要注意，美元的衰退、和美債的崩潰，都不是一瞬間完成的。第一，它會很慢；第二，它有一個過程；第三，過程中它會有反覆；第四，反覆的過程中，槍，也就是美軍，還會出來救主；第五，只有等到武裝力量也崩潰，大家才會意識到：“哦，這玩意，救無可救了”。這時候，美債才會真正崩潰。簡單說，隨著美元和美債的濫發，美債可能不是像蘇聯解體那樣突然死亡，而是更類似於果黨的法幣或金圓券或辛巴威幣，伴隨著一個緩慢衰退的過程，最後才是金融總崩潰。這個過程，可能持續幾十年。衰退的表現，不是以違約和拒付為主要特徵，而是伴隨著不斷的貶值、以及無人問津，最後只能是自己印鈔自己收、法幣和債券都逐漸退出流通。比如阿根廷人民最近就用上美元了不是嘛。因為本幣債不是債，是透支未來的預期稅收，理論上是永遠不會暴雷的。除非是阿根廷發行外幣美元債這種，自己不能印外幣、又還不上，才會暴雷。所以短時間內什麼美債崩盤、暴雷，都是不存在的。但是，這麼無錨印刷的後果，當然不會是完全無後果。而是會像法幣和金圓券一樣，逐漸地貶值，最後摧毀美元的信任，然後逐漸波及到國債。就像日元，都跌成什麼樣了。就像前兩天，美國兩院通過的大漂亮法案，除了削減醫療補助、食品補助等外，又提高了美國債務上限5兆美元，總額達到史無前例的41兆，往那個方向，又近了一步。相信阿美利堅，最終也會有1人民幣換100美元那麼一天。到時，會有很多美好的事物，在等著我們。 (盧克文工作室)

研究人員表示，對穩定幣需求的增長可能會導致短期國債收益率下降。穩定幣起源於充滿活力、自由奔放的加密貨幣世界，但它們可能會對美國最為傳統卻至關重要的資產類別之一——國債，產生巨大影響。華爾街仍在努力摸清穩定幣——即與美元等資產掛鉤的代幣——將如何影響銀行、支付和零售等行業。這一點至關重要，因為業內普遍認為，未來幾年穩定幣將迅速普及。根據阿波羅全球管理公司（ Apollo Global Management）首席經濟學家托斯滕·斯洛克周五發佈的一份簡要研究報告，這一增長可能會引發對美國國債的相應需求。實際上，巨額資金流入穩定幣市場似乎已經在拉低短期國債收益率。今年六月，參議院推進了一項立法，旨在為穩定幣建立監管框架，這一舉措已經讓越來越多的公司有意願涉足這一資產類別。這項被稱為“Genius法案”的立法，目前已提交眾議院審議，同時要求穩定幣發行方必須用安全且流動性強的資產作為代幣的儲備，而國債則是首選的儲備資產。歸根結底，穩定幣發行得越多，對國債的需求就越大。Circle Internet Group是USDC幣的發行方，上個月剛剛完成了轟動一時的IPO。截至五月底，該公司持有價值552億美元的短期國債和隔夜國債回購協議。公司2024年超過99%的收入都來自其持有國債所獲得的利息收益。Circle的主要競爭對手Tether，截至今年三月底，持有的國債和隔夜回購協議總額達到1136億美元。Tether發行的USDT幣是目前流通量最大的美元錨定穩定幣。如果不考慮現金持有，邏輯其實很簡單：每發行1美元的穩定幣，公司就必須購買1美元的國債。而且，未來還會有大量穩定幣流入市場。伯恩斯坦分析師高塔姆·楚加尼預測，到2035年，全球穩定幣的供應量有望達到4兆美元，而目前大約為2250億美元。（其他一些短期預測則差異較大。）即便以當前的流通規模來看，穩定幣也已經在一定程度上影響了債券市場。在國際清算銀行今年五月發佈的一份工作論文中，研究人員拉沙德·艾哈邁德和伊納基·阿爾達索羅發現，若在任意五天內有35億美元穩定幣流入，就會在10天內將三個月期國債收益率拉低2到2.5個基點（即百分點的百分之一）。而同等規模的拋售則會使收益率上升6到8個基點。但艾哈邁德和阿爾達索羅還發現，這些影響並不會波及到長期債券，結果就是收益率曲線變得更陡峭，也就是短期和長期債券收益率之間的差距會擴大。“歸根結底，穩定幣對國庫券的需求可能會增長到數兆美元，”阿波羅經濟學家斯洛克寫道，“很可能的結果是收益率曲線變得更陡，前端出現大量新的需求。”考慮到近期的短期債券需求並不成問題——投資者似乎一直熱衷於搶購市場上相對無風險的收益——這種態勢對金融體系具有深遠影響，可能會讓政策制定者和投資者感到些許不安。首先，艾哈邁德和阿爾達索羅指出，穩定幣行業的不斷壯大可能會削弱聯準會對短期利率的調控能力。他們將這種潛在情形與2005年所謂的“格林斯潘之謎”進行了類比，當時聯準會加息卻無法推動長期國債收益率上升。對此，聯準會和財政部並未立即回應置評請求。研究人員還表示，短期國債市場的投資增長也可能影響金融穩定。尤其是，如果出現穩定幣的拋售潮，可能會導致短期收益率急劇上升，從而擾亂國債市場。“我們的研究結果可以被解讀為：穩定幣打造了一種傳導管道，讓加密貨幣生態系統的衝擊得以向傳統金融市場蔓延，”艾哈邁德和阿爾達索羅寫道。穆迪評級的分析師在周一的一份研究報告中指出，目前穩定幣市場高度集中於兩家公司——Tether和Circle，這本身就是一個額外的風險。兩家公司合計佔據了90%的市場份額，這“放大了這兩家公司在營運或流動性出現問題時可能帶來的影響”，穆迪團隊寫道。對此，Circle拒絕置評，而Tether方面則未能取得聯絡。值得一提的是，“Genius法案”出台的部分動機，就在於為穩定幣行業帶來更多的穩定性和透明度。穆迪對該立法能實現這一目標表示出一定的樂觀態度。而包括消費者權益組織Consumer Reports在內的其他一些機構則認為，該法案還應更加嚴格。所有這些問題——比如“Genius法案”的效果如何、穩定幣市場會發展到多大規模、這些數字代幣對債券市場的波動影響有多大——很可能都要在幾年後才能得到答案。在此期間，債券投資者、聯準會以及財政部都需要保持警惕。 (Barrons巴倫)