忽略（看穿）能源衝擊確實是傳統的做法，但這前提是通膨預期必須保持穩定。如果非要取消一次SEP發佈，這次絕對是最合適的，因為我們現在真的是兩眼一抹黑。我們經歷了關稅衝擊，經歷了疫情，現在又來了一個規模和持續時間都不確定的能源衝擊。這種接連不斷的破事很容易讓通膨預期脫錨出問題。我們覺得（利率）現在這個處於限制性邊界高位的位置，剛剛好。在調查真正以完全透明和徹底完結的方式結束之前，我絕對沒有離開委員會的打算。至於任期結束且調查結束後，我還會不會繼續留任聯準會理事，我還沒做決定。委員會裡不少人真正擔心的，是新增就業的絕對水平太低了。這種零就業增長的平衡，讓人覺得暗藏風險。世界真的變了嗎？疫情就這麼一次對吧？這次的能源斷供也是偶發事件。這並不是什麼不可逆的大趨勢……我不敢斷言世界格局已經變到以後全是供給側衝擊的地步。就像上次會議那樣，我們聊到了下一步可能不是降息而是加息的可能性。我寧願把“滯脹”這個詞留給那種真正水深火熱的局面，現在遠遠沒到那份上。大家都在滿世界建資料中心，這反而把需要的各種商品和服務的價格給抬上去了，這顯然是在邊際上推高通膨。不僅如此，它還有可能會拉高中性利率。1The question of whether we look through the energy inflation doesn't really arise until we have kind of checked that box. It of course is kind of standard learning that you look through energy shocks, but that's always been dependent on inflation expectations remaining well anchored. And I think now it's also dependent on what you mention, which is that broader context of five years now of inflation above target, we have to keep all of those things in mind and the question of looking through when it does arise, will be one to approach not lightly.至於我們是否要“忽略”能源通膨帶來的影響，在解決關稅問題之前，這個問題其實還排不上號。忽略（看穿）能源衝擊確實是傳統的做法，但這前提是通膨預期必須保持穩定。而且我認為現在還要考慮你提到的背景，也就是通膨已經連續五年高於目標了。我們必須綜合考慮這些，真到了要決定是否“忽略”能源衝擊的時候，我們絕不會掉以輕心。2The thing I really want to emphasize is that nobody knows the economics effect could be bigger, they could be smaller, they could be much smaller or much bigger. We just don't know. So people are writing down something that seems to make sense to them but have no conviction. If we have a long period of much higher gas prices, that's going to weigh on disposable personal income, and it'll weigh on consumption. But we don't know if that's going to happen. Something quite different than that. We might have much lower than expected pass-through. So people write down... this is one of those SEPs where a number of people mentioned, if we were ever going to skip an SEP, this would be a good one because we just don't know. So I wouldn't say there's a conviction that this is going to go through quickly or not quickly. It's just you got to write something down.我特別想強調一點，沒人知道未來的經濟影響會變大還是變小。我們就是不知道。所以大家只是寫下了自己覺得合理的預測，但其實都沒什麼底氣。如果高油價持續很長時間，那肯定會拖累可支配收入，進而拖累消費。但我們不知道會不會這樣。也有可能價格傳導比預期的低得多。好幾個委員都私下說，如果非要取消一次SEP發佈，這次絕對是最合適的，因為我們現在真的是兩眼一抹黑。所以我也不能打包票說這波衝擊會很快過去還是很慢。你總得在預測表上寫點數字。3It's more the thought that it's been five years and we've actually had the tariff shock, we had the pandemic, and now we have an energy shock of some size and duration. We don't know what that's going to be actually. And you worry that that's the kind of thing that can cause trouble for inflation expectations. And so we worry a lot about that. And we are very strongly committed to doing what it takes to keep inflation expectations anchored at 2%. I think it's important that we do that.主要的問題在於，這都五年了（指通膨超標），我們經歷了關稅衝擊，經歷了疫情，現在又來了一個規模和持續時間都不確定的能源衝擊。這種接連不斷的破事很容易讓通膨預期脫錨出問題。所以我們非常擔心這點。我們也堅定承諾會盡一切努力把通膨預期錨定在2%。這非常關鍵。4So that's not coming from standard Phillips curve restrictive policy. It's coming from the runoff of a one-time thing. We also think it's important to keep policy either mildly restrictive or close to that, but not too restrictive because of the weakness in the downside risk in the labor market. We are balancing these two goals in a situation where the risks to the labor market are to the downside, which would call for lower rates. And the risks to inflation are to the upside, which would call for higher rates or not cutting anyway. So we're in a difficult situation, and we feel like our framework calls on us to balance the risks. And we feel like where we are now is just kind of on that borderline, the higher borderline of restrictive versus not restrictive.這可不是什麼標準的菲利普斯曲線能解釋的，這就是一次性衝擊在消退。同時，我們認為政策得保持輕微的限制性，但不能太緊，因為勞動力市場有下行風險。我們現在是兩頭為難：就業下行風險大，按理說得降息；通膨上行風險大，按理說得加息或者至少不能降。局勢很棘手，但我們的框架要求平衡風險。我們覺得現在這個處於限制性邊界高位的位置，剛剛好。5And while I'm at it on the question whether I will leave while the investigation is ongoing, I have no intention of leaving the board until the investigation is well and truly over with transparency and finality. And I would refer you to the statement that was in the Fed's brief that you will all have seen, and I won't have anything more for you on that. On the question of whether I will then continue to serve as a governor after my term ends and after the investigation is over, I have not made that decision yet, and I will make that decision based on what I think is best for the institution and for the people we serve, figuring you probably were going to set the dominoes off there, Edward, and I'm not gonna have any more to say on those issues.順便提一句，關於調查期間我會不會辭職的問題，在調查真正以完全透明和徹底完結的方式結束之前，我絕對沒有離開委員會的打算。你們可以去看看聯準會簡報裡的聲明，別的我就不多說了。至於任期結束且調查結束後，我還會不會繼續留任聯準會理事，我還沒做決定。我會基於什麼對聯準會最好、對美國人民最好來做決定。Edward，我就知道你想起這個頭，關於這些問題我不會再多說一個字了。6but the thing that I think a good number of people in the committee are concerned about is just the very, very low level of job creation. If you adjust what has been the trend job creation over the past six months, if you adjust that for what our staff thinks is the overstatement due to overcounting effectively, there's zero net job creation in the private sector. But actually that looks like that's about what the economy needs in terms of dealing with very, very low nonexistent really growth in the labor force, which of course, we've never had in our history. So you've got a sort of a zero employment growth equilibrium now that's a balance, okay, but you know I would say it does have a feel of downside risk, and it's not kind of a really comfortable balance.但委員會裡不少人真正擔心的，是新增就業的絕對水平太低了。如果把過去半年的新增就業趨勢拿出來，剔除掉內部人員認為的統計注水水分，其實私營部門的淨新增就業基本是零。考慮到目前勞動力供應幾乎零增長這種歷史罕見的情況，這似乎也正是經濟目前需要的狀態。所以現在是一種零就業增長的平衡。但這平衡讓人覺得暗藏風險，坐得並不安穩。7You know we did go through a long period where the shocks were all demand shocks, and so we've had a lot of practice thinking about supply shocks in the last four or five years for sure. And it's just a very different thing and a very much more difficult thing because it does immediately raise the question of tension between the two parts of our mandate. But has the world changed? I mean, Covid is a one-time thing, right? This energy supply shock is a one-time thing. It's not because of some broad tendency. And the oil shock with Ukraine was also a consequence of military action. So I don't know that the world has changed in a way that there'll be more supply shocks. But people have written that paper and that speech a number of times trying to make the case that that is the case. And in fact, we have seen more supply shocks in the last five years than we've seen in many years before that, it's a fact.我們之前確實過了很長一段只有需求側衝擊的日子，所以這四五年我們算是把供給側衝擊徹底見識透了。這完全是兩碼事，處理起來難太多了，因為它直接把保就業和穩物價這對矛盾擺在了檯面上。但世界真的變了嗎？疫情就這麼一次對吧？這次的能源斷供也是偶發事件。這並不是什麼不可逆的大趨勢。之前烏克蘭那次的油價衝擊也是戰爭搞出來的。所以我真不敢斷言世界格局已經變到以後全是供給側衝擊的地步。雖然不少論文和演講天天都在渲染這個論調，事實也確實是過去五年我們遇到的供給側衝擊比之前好多年加起來都多。8So it did come up today, the possibility, rather that our next move might be an increase, did come up at the meeting as it did at the last meeting. The vast majority of participants don't see that as their base case. And of course, we don't take things off the table.是的，今天確實討論過了。就像上次開會一樣，我們聊到了下一步可能不是降息而是加息的可能性。但絕大多數委員並不覺得這是基準情形。當然，我們從不排除任何選項。9Stagflation?Yeah, so. As I mentioned, there is tension between the two goals, right? The upward risk for inflation and downward risk for employment. So that puts us in a different situation. When we use the term stagflation, I always have to point out that that was a 1970s term, at a time when unemployment was in double figures and inflation was really high and the misery index was super high. Add them together, you get the misery index. And that's not the case right now. We actually have unemployment really close to longer run normal, and we have inflation that's one percentage point above that. So calling that stagflation, it's not. I would reserve the term stagflation for a much more serious set of circumstances, that is not the situation we're in. What we have is some tension between the goals and we're trying to manage our way through it. It's a very difficult situation, but it's nothing like what they faced in the 1970s, and that's I reserve the word stagflation for that period, maybe that's just me.滯脹？是的。剛才我也提了，現在保就業和控通膨確實在打架，通膨往上竄，就業往下掉。這確實很被動。但一提到“滯脹”，我得科普一下，那是70年代的老黃曆了。那時候失業率兩位數，通膨高得嚇人，倆加一塊兒的“痛苦指數”簡直爆表。現在可不是這樣。我們現在的失業率基本上就是長期正常水平，通膨也就超標了一個百分點。把這叫滯脹？顯然不是。我寧願把“滯脹”這個詞留給那種真正水深火熱的局面，現在遠遠沒到那份上。我們現在就是雙重使命存在衝突，我們在想辦法趟過去。雖然棘手，但跟70年代比差遠了。我就認70年代那叫滯脹，可能這就是我的個人執念吧。10And for many of us, I never thought I'd see this many years of really high productivity, and by the way, expect it to continue, and we haven't really started to see the effects of generative AI, and that should certainly contribute to that. So it's quite unusual and this higher productivity is the thing that allows incomes to rise over time. And so it's a great thing. I think you have to be cautious about that disinflationary argument, in particular, if you're talking about AI, about generative AI. Remember, in the short term, what's happening is we're building data centers everywhere, and that's actually putting pressure on all kinds of goods and services that go into building these things, so that's actually probably pushing inflation up at the margin. In addition,it probably raises the neutral rate.重點是，我們現在還沒真正吃到生成式AI的紅利，等它發威的時候，還會對資料產生貢獻。所以這事相當反常，但正是這種高生產率撐起了收入的長期增長。這是天大的好事。至於說AI能壓低通膨，這結論下得太草率了，特別是生成式AI。你得想清楚，短期內發生了什麼？大家都在滿世界建資料中心，這反而把需要的各種商品和服務的價格給抬上去了，這顯然是在邊際上推高通膨。不僅如此，它還有可能會拉高中性利率。 (智堡Mikko)

財富不平等的當前格局財富不平等現像在全球範圍內持續加劇，已成為當代經濟體系中最突出的結構性問題之一。根據聯準會2025年第三季度分佈金融帳戶資料，美國最富有的1%家庭持有全國財富的31.7%，創下自1989年有記錄以來的歷史新高。這一比例較1989年的約23%顯著上升，而同期底層50%家庭的財富份額則僅為2.5%左右，平均淨資產約為6萬美元。頂級1%家庭淨資產總額約達55兆美元，幾乎相當於底層90%家庭財富總和。全球層面，UBS《2025全球財富報告》顯示，世界成年人口中底層50%僅佔有全球財富的約2%，而頂級1%控制37%至40%的財富份額。美國獨自貢獻了全球個人財富的35%，與大陸中國共同佔據全球財富一半以上。這些資料表明，資產增值與貨幣政策干預的互動，已深刻重塑財富分配格局，導致機會公平性逐步弱化。19世紀美國的經濟增長模式回顧歷史，19世紀美國的經濟增長模式提供了鮮明對比。當時，美國人口從1800年的約530萬激增至1900年的7600萬左右，主要得益於歐洲移民的湧入。這些移民並非為社會福利或保障體系所吸引，而是因為美國提供了通過勤奮勞動實現階層躍升的真實機會。歐洲當時面臨嚴格的階級固化與有限土地資源，而美國則擁有廣闊邊疆、無中央銀行主導的貨幣干預，以及相對穩定的物價環境。這一時期，美國經濟呈現出顯著的實際增長與低通膨特徵，甚至在部分階段出現溫和通縮。經濟增長主要源於生產力提升、移民勞動力和市場自由競爭，而非政府或央行的大規模貨幣注入。結果是，實際工資穩步上升，中下層民眾的生活水平得到實質改善。這種模式體現了古典市場經濟的活力：機會平等驅動人口與財富雙重擴張，而非依賴再分配機制。1971年後法定貨幣時代的轉變1971年尼克松政府宣佈美元與黃金脫鉤，標誌著布列敦森林體系的終結。這一事件開啟了全球法定貨幣時代，中央銀行干預成為常態。此後，貨幣供應量大幅擴張，通膨壓力逐步顯現。資產價格尤其是股票、房地產和金融工具，開始出現脫離實體經濟的超常規上漲。1980年代初，美國債務體系曾面臨潛在崩盤風險，1987年股市崩盤即為典型例證。儘管系統通過後續政策調整維持運轉，但日本1989年股市泡沫破裂提供了警示：當時日本股市佔全球市值的50%以上，其崩盤雖未立即引發全球連鎖危機，卻導致資本外流，推動其他市場如納斯達克的相對強勢表現。進入21世紀，類似動態反覆上演。2025-2026年資料顯示，“七巨頭”科技股估值仍處於高位，前瞻市盈率普遍在30倍至36倍區間，半導體類股尤為突出。儘管部分新興市場如巴西股市在美元計價下表現出色（過去一年漲幅接近40%），但整體資產泡沫特徵清晰可見。坎蒂隆效應的不均勻分佈機制貨幣擴張的核心機制在於坎蒂隆效應。這一現象早在16世紀由尼古拉斯·哥白尼觀察到，後經經濟學家系統化闡述：新增貨幣並非均勻分佈於經濟體，而是首先流入特定群體（如金融機構、資產持有者），導致價格上漲呈現不均衡和時滯特徵。結果是，商品、房地產、股票和債券價格輪番上漲，而工資調整往往滯後。歷史案例印證了這一點。14-15世紀歐洲黑死病導致人口銳減，勞動力短缺推高實際工資，同時物價整體下行，底層民眾生活水平反而改善。美國1873年至1900年間也出現類似情形：儘管經濟經歷周期波動，但實際工資穩步上升，生產力增長惠及廣大勞動階層。當代情況則相反。1970年代以來，資產價格與工資增長脫節日益嚴重。以道瓊斯指數為例，1970年代中期，一名普通工薪者約需25小時工作即可對應指數點位，如今這一數字已升至150小時左右。住房、醫療和教育成本的相對上漲，進一步加劇了年輕一代的負擔危機。許多人難以複製父輩的生活標準，可負擔性成為核心瓶頸。底層民眾的財務壓力與“月光”現象當前美國社會中，約24%的家庭必要支出超過收入95%，被歸類為“月光族”（根據2025年Bank of America Institute資料）。更廣泛調查顯示，57%的美國成年人自述生活在“paycheck to paycheck”狀態，其中低收入家庭佔比高達29%，較2023年的27.1%有所上升。儘管增長速度較2024年放緩，但底層群體壓力持續加大。這些家庭依賴工資維持生計，難以分享資產增值紅利。貨幣印刷首先惠及控制資金流動的金融機構和早期資產持有者，導致華爾街等部門從資產升值中獲取巨額佣金和資本利得。聯準會量化寬鬆政策雖穩定了金融體系，但也放大了財富集中效應。這種機制不僅加劇不平等，還潛在醞釀社會張力。歷史經驗顯示，當財富差距擴大到一定程度時，社會穩定風險將不可避免地顯現，儘管時間節點難以精確預測。健全貨幣的相對強勢表現貨幣擴張對不同資產的影響存在顯著差異。法定貨幣貶值背景下，健全貨幣如黃金、白銀和鉑金的表現尤為突出。根據2026年3月市場資料，黃金現貨價格維持在每盎司約5019美元至5181美元區間，較長期趨勢呈現強勁升值態勢。相比之下，美元及其他主要法定貨幣的購買力持續下降，尤其在房地產、醫療費用和股票指數上體現明顯。即使美元相對其他疲軟貨幣表現尚可，其內在價值仍受債務負擔侵蝕。美國國債規模已於2026年3月接近38.9兆美元，日均增幅超過70億美元。利息支出佔聯邦開支比例持續攀升，長期可持續性面臨考驗。利率動態與未來情景分析利率動態是評估未來風險的關鍵變數。日本1989年股市峰值後，10年期國債收益率從1990年的7%逐步降至接近零的水平，同期債券價格經歷歷史性牛市。美國2020年疫情期間10年期國債收益率一度低至0.57%，2026年3月則回升至約4.27%-4.28%。兩種情景值得深入分析。第一種情景：若經濟陷入顯著衰退，聯準會可能重啟寬鬆政策，債券價格反彈，收益率下行。但前提是經濟活動大幅下滑，且債務規模未引發市場對償付能力的質疑。第二種情景：貨幣擴張引發通膨加速，長期收益率上行。這將直接衝擊股權和房地產估值。即使道瓊斯指數名義上突破10萬點，若美元對黃金等健全貨幣貶值90%，實際購買力仍將大幅縮水。非加密資產或帶有政治背書的穩定幣難以替代黃金等傳統避險工具。新興市場的輪動與全球財富展望新興市場表現提供了額外維度。2025年歐洲多國股市在美元計價下超越美國市場，巴西和亞洲部分新興經濟體漲幅達40%-50%。這反映出資本流動的輪動特徵：當美元走弱時，資金外流推動外圍資產升值。但此類上漲往往伴隨波動，並非結構性解決不平等問題的路徑。UBS報告顯示，財富增長主要集中在北美和中國等少數區域，底層人口的財富積累仍極為有限。展望未來，預計至2029年全球新增約534萬百萬富翁，美國和中國將繼續主導財富增量。體系挑戰與潛在路徑綜合分析，當前經濟體系面臨的核心挑戰在於貨幣政策干預與資產泡沫的相互強化。19世紀美國的成功源於有限干預和真實生產力驅動，而1971年後的轉變則引入了系統性扭曲。坎蒂隆效應的不均勻分佈，進一步放大了早期受益者與普通民眾的差距。儘管系統在過去數十年展現出驚人韌性，但債務積累、利率敏感性和社會可負擔性問題已積累到臨界點。未來無論利率路徑如何演變，名義增長掩蓋下的實際價值侵蝕都將考驗體系穩定性。政策層面需重新審視貨幣紀律與機會平等的平衡，推動生產力導向的增長而非單純依賴擴張。唯有如此，才能緩解不平等壓力，避免潛在的社會經濟動盪。這一演變過程並非不可逆轉，但要求決策者正視歷史教訓與最新資料。財富不平等的持續擴大，已超出單純經濟範疇，涉及社會凝聚力和長期增長潛力。健全貨幣的相對強勢提示，回歸價值錨定或許是緩解風險的可行方向之一。最終，經濟體系的可持續性取決於能否恢復19世紀式的機會公平，而非延續當前的干預路徑。 (周子衡)

市場最近不斷在問：這輪美元強勢到底會延續到什麼時候？不少機構把答案指向 2027，美元這輪強，實際是三股力量疊加出來的。第一股來自美國自己的真實利率——名義利率減通膨預期。現在美國的真實利率是全球最高，發達經濟體裡只有美國維持高實質收益。這種利差只要在高位停著，美元就有條件繼續強。第二股力量來自不斷升級的全球風險事件。美伊衝突、中東緊張、紅海航運受擾、油價的大幅波動，這些不斷讓全球出現“美元缺口”。美元荒一出現，所有國家都要去搶美元，融資成本變貴，外貿企業也被迫加美元敞口。美元這種緊張狀態，不是幾個月能緩解的，往往會把整個強勢周期機械性往後拖一年甚至兩年。第三股來自美國自己的財政周期。雖然傳統理論認為大選後會收緊財政，但現實中，大選往往標誌著政策確定性的回歸。邏輯修正： 並非簡單的“增稅減支”，而是大選後新政府通常會利用政治窗口期鞏固其經濟主張（如定向產業補貼或關稅政策）。回流效應： 這種政策塵埃落定帶來的“確定性溢價”，疊加美國相對於非美國家更強的財政刺激力度，導致全球需求邊際放緩，進而壓制大宗商品價格。這不僅加速了資金回流美國，更通過“經濟差”和“信心差”進一步拉長了美元的強勢窗口。但美元不會像直線上漲那樣一路沖高，而是保持一種“台階式偏強”狀態：強—調—再強，更像一段結構性強勢而不是超級牛市。按照現在的局勢，大機率會維持在高位寬區間震盪，真正的見頂時間可能落在 2026 到 2027 的某個窗口。如果油價因為中東全面衝突被推到 150 以上，美元會出現短線的暴拉，但那種反而往往是頂部區域的訊號。相反，如果美國內部的通膨迅速回落、財政刺激重新啟動、或全球避險情緒迅速下降，美元也可能在 2026 年提前見頂。至於交易層面，強美元並不意味著沒有行情，只是行情的結構變了。大趨勢確實被壓著，但供應端驅動的品種反而更容易走獨立行情，比如原油的地緣脈衝、紅海繞航帶來的航運價格、化工鏈裡供應緊缺的品種、橡膠與農產品的減產周期，這些都不看美元強弱，而是看供需缺口本身。但別被表象騙了——這輪“三共振強美元”（高真實利率+密集風險+財政收縮）歷史上就那麼幾次，持續性最像2014-2016那波，最後拖到2017年左右。現在已經進入後半場。最新投行展望也偏謹慎。摩根士丹利看到2026 Q2可能跌到94，年底回100；高盛/德銀預計2026全年跌3-5%，收98-100；還有人直接喊歐元2027繼續升。共識是：強勢尾聲已現，2026是關鍵拐點年，2027大機率震盪或弱勢起步。周期總會翻篇，只是時間和方式的問題~ (Visionary Future Keys)

【導讀】周末一些事，以及十大券商最新研判兄弟姐妹們啊，這個周末，中東戰爭沒有結束，伊朗、美國跟以色列都沒有退讓的意思，想必接下來一周的市場表現，又將是跌宕起伏。一起看看周末發生了什麼大事，以及券商分析師們的最新研判。周末大事“十五五”規劃綱要全文發佈中華人民共和國國民經濟和社會發展第十五個五年（2026—2030年）規劃綱要，根據《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十五個五年規劃的建議》編制，主要闡明國家戰略意圖，明確政府工作重點，引導規範社會主體行為，是“十五五”時期中國全面建設社會主義現代化國家的宏偉藍圖，是全國各族人民共同的行動綱領。中美經貿磋商在法國巴黎開始舉行當地時間3月15日上午，中美兩國經貿團隊在法國巴黎開始舉行中美經貿磋商。這是繼日內瓦、倫敦、斯德哥爾摩、馬德里和吉隆坡會談之後，雙方在中美經貿磋商機制框架下舉行的新一輪會談。國常會：討論通過《國務院2026年重點工作分工方案》國務院總理李強3月13日主持召開國務院常務會議，討論通過《國務院2026年重點工作分工方案》，研究建立地方財政補貼負面清單管理機制。會議指出，要在前期工作基礎上，對地方財政補貼實施負面清單管理，制定全國統一的地方財政補貼負面清單，進一步明確地方政府禁止實施財政補貼的具體情形。央行：前兩個月社會融資規模增量累計為9.6兆元，人民幣貸款增加5.61兆元初步統計，2026年2月末社會融資規模存量為451.4兆元，同比增長8.2%。前兩個月社會融資規模增量累計為9.6兆元，比上年同期多3162億元。2月末，廣義貨幣(M2)餘額349.22兆元，同比增長9%。前兩個月人民幣貸款增加5.61兆元。中國證監會：突出打大、打惡、打重點 嚴厲打擊財務造假、操縱市場、內幕交易、虛假陳述等違法違規行為中國證監會黨委書記、主席吳清3月13日主持召開黨委擴大會議，深入學習習近平總書記在全國兩會期間的重要講話精神和全國兩會精神，研究部署證監會系統抓好貫徹落實的具體舉措。證監會黨委成員成員出席會議。會議指出，強化監管執法，突出打大、打惡、打重點，嚴厲打擊財務造假、操縱市場、內幕交易、虛假陳述等違法違規行為，健全資本市場法規制度，加快健全私募基金“1+N+X”監管制度體系，持續完善投資者保護制度，切實提升監管執法的有效性、震懾力。“3·15”晚會曝光薦股分成騙局：賺錢分利潤、虧錢就消失3月15日晚，央視“3·15”晚會曝光薦股騙局，所謂“機構調研票”只是薦股公司矇騙投資者的幌子。薦股公司蠱惑投資者用自有本金購買股票，再以盈利五五分成為誘餌開展業務。由於這些隨意指定的股票存在一定上漲機率，薦股公司便形成了“掙錢就分利潤、虧損就玩消失”的套路，以此實現自身穩賺不賠。而此類行為屬於非法證券活動，情節嚴重的還可能構成詐騙。“3·15”晚會曝光AI大模型“投毒”，超7.8萬家軟體開發相關企業出現過經營異常一款叫GEO的軟體成關鍵工具，服務商宣稱用其付費就能操縱AI排名，讓客戶產品成“推薦爆款”。記者實測，虛構產品經該軟體生成軟文發佈後，迅速被AI大模型抓取推薦，催生出專門發稿“投毒”的灰色產業鏈。天眼查專業版資料顯示，截至目前，中國擁有超214.7萬家軟體開發相關企業。從地域分佈上看，廣東、江蘇、四川三地軟體開發相關企業數量位居前列，分別擁有28.7萬餘家、23.1萬餘家以及18.8萬餘家。中東戰爭最新消息伊朗議會議長嘲諷川普“擊敗伊朗”的說法伊朗議會議長穆罕默德-巴蓋爾·卡利巴夫嘲笑了美國總統唐納德·川普聲稱“擊敗”伊朗的言論。在回應一條關於川普的X平台帖子時，卡利巴夫表示，川普“在過去兩周裡已經9次聲稱自己‘擊敗了我們’，太可笑了！”目前尚不清楚卡利巴夫具體指的是那9次表態，但川普確實多次宣稱美國正在贏得對伊朗的戰爭。就在昨天，川普在Truth Social上發文稱，美國已經“在軍事、經濟以及其他所有方面擊敗並徹底摧毀了伊朗”。他在周五的另一條社交媒體帖子中還表示，伊朗已經“完全被打敗，並且想達成協議——但不是我會接受的那種協議！”川普稱暫時不會與伊朗達成停火協議美國總統川普稱，伊朗已表示願意就停火進行談判，但目前提出的條件“還不夠好”，因此美國暫時不會與伊朗達成結束戰爭的協議。川普在接受採訪時表示：“伊朗想達成協議，但我現在不想，因為條件還不夠好。”他未具體說明談判條件，但表示任何協議都必須“非常堅實”，並暗示伊朗必須完全放棄其核計畫。伊朗誓言要殺死以色列總理納坦雅胡伊朗官方通訊社IRNA在社交平台X上發文稱：“如果‘殺害兒童者’納坦雅胡仍然活著，伊斯蘭革命衛隊將追蹤並將其殺死。”以色列方面則在周末對伊朗領導層關鍵成員展開打擊。以色列國防軍表示，他們已經“清除”了兩名伊朗高級情報官員，這兩人隸屬於“卡塔姆·安比亞”緊急指揮部。以軍周六晚間還在X平台表示，他們打擊了伊朗航天局的主要研究中心以及一座防空系統生產工廠。與此同時，伊朗繼續對該地區的目標實施報復行動。以色列緊急服務部門報告稱，以色列中部地區遭到“最新一輪導彈齊射”，但目前沒有人員受傷的報告。伊朗導彈碎片擊中駐以美國外交人員所在建築據以色列第12頻道新聞台報導，一枚伊朗彈道導彈的碎片擊中了以色列一棟駐有美國外交人員的建築。第12頻道展示的一張畫面顯示，一處看似停車區域的天花板出現損壞。該媒體沒有說明這棟建築的具體位置。美國駐以色列大使館位於耶路撒冷，在特拉維夫也設有一個大型分支機構，該地點曾經是美國駐以色列大使館。以色列稱對伊朗的軍事行動至少還將持續三周以色列軍方發言人表示，以軍計畫至少再進行三周針對伊朗的軍事行動，目前仍有“數千個目標”尚未打擊。以色列國防軍發言人、准將埃菲·德夫林表示：“我們面前還有成千上萬的目標。”他說：“我們已經做好準備，並與美國盟友協調，制定了至少持續到猶太節日踰越節的計畫，大約還有三周時間。而在那之後，我們還有更深入的計畫，可能再延長三周。”根據以色列國防軍的資料，自2月28日對伊朗行動開始以來，以色列空軍已經在伊朗西部和中部發動了大約400輪空襲，重點是摧毀相關基礎設施，並打擊導彈、國防以及生產部門的相關人員。十大券商最新研判1.中信證券：中國優勢製造定價權重估我們認為，站在指數層面，估值繼續修復的空間有限，企業利潤率的回升是下個階段A股接續牛市的關鍵，全球供應鏈的擾動再一次帶來校驗中國優勢製造業定價權的契機。站在風格層面，中東衝突是今年風格切換的催化劑，全球成本上升疊加金融條件走弱的背景下，低估值和定價權是最重要的兩個要素；站在產業趨勢層面，程式碼膨脹、實物稀缺，在中國的體現就是優勢製造業定價權的提升，AI的破壞式創新加速以及全球能化供應鏈的擾動都在加強這一趨勢。配置上，堅定圍繞中國優勢製造定價權重估佈局（化工、有色、電力裝置、新能源），漲價依然是核心交易線索，同時增加低估值因子敞口（保險、券商、電力）。2.中信建投策略：中東局勢影響深遠，中國迎來戰略機遇美伊衝突進入相持階段，原油價格劇烈波動。中國原油進口多元化、能源結構轉型與石油戰略儲備也將發揮緩衝作用。但在全球風險偏好擾動及國內市場資金面約束下，A股短期可能仍將維持震盪格局。美伊衝突若長期化，可能帶來三方面主要影響：1）油價中樞上行，全球通膨升溫，聯準會降息節奏受擾；2）石油美元體系鬆動加速，中國有望成為全球資本避風港，人民幣資產可能受益；3）或催生中國戰略機遇，憑藉“煤炭+新能源”的雙支柱能源底座，不僅保障自身能源安全，更可能成為全球能源轉型的引領者。行業重點關注：煤炭、煤化工、電力裝置、公用事業、石油石化、AI產業鏈等；主題關注：鋰電、核電、儲能、風電等。3.申萬宏源策略：A股沿著自身路徑前進A股基於中長期“競爭格局”變化的定價正在進行時。A股正在適應地緣衝突多發、中國需主動作為的環境。這是A股市場特徵的重大最佳化，也是牛市基本盤的證明。當前，通訊、電子、電力裝置、國防軍工、電腦和基礎化工的靜態估值處於歷史高位，另外全部A股總體的估值也處於歷史高位。這種情況下，挖掘新結構性機會的難度增加，市場總體存在向區間震盪過渡的訴求。區間震盪行情可能持續1~2個季度。若產業趨勢無明顯利空，2026年年中可能是“牛市2.0”啟動節點；若遇到季度等級的產業趨勢擾動，“牛市2.0”可能推遲到今年四季度啟動。4.國金策略：“滯脹”沒那麼容易面對市場對未來滯脹的擔憂，我們認為經濟反而具有很強的自適應能力，而且這一輪美伊衝突爆發之前全球經濟仍處於復甦趨勢中。市場的矛盾之處在於資產價格搶跑基本面。在等待估值消化的過程中，中國的周期資源與製造業是性價比更優的選擇。5.招商策略：油價大漲和美國私募信貸市場對流動性以及A股的影響當前美伊衝突的持續時間和演變路徑具有較大不確定性，難以預判，核心還是在於荷姆茲海峽何時能夠正常通航，以及其對油價、美國通膨的影響的持續性。今年是美國中期選舉之年，而高通膨將會明顯影響川普的支援率，油價持續加速上行可能倒逼川普在美伊衝突的態度上出現轉變。因此，油價對通膨的影響應該還是以脈衝式為主，出現類似70~80年代惡性通膨的機率極低。對A股市場而言，短期油價持續上行導致的再通膨交易和聯準會降息預期推遲，會對市場風險偏好形成一定影響，使得A股仍以震盪為主，市場結構分化明顯，資源品類股相對受益。同時，在PPI回升及轉正預期之下，投資者持倉風格可能進一步均衡，向偏價值、漲價順周期方向轉移。6.興證策略：歷史6輪油價上行周期對當下交易的啟示基於當前“衝突烈度最大的時候或已逐步過去、但油價仍將維持高位一段時間”的基準判斷，我們建議沿兩條思路佈局：一是自身價格能夠與油價實現聯動、景氣有望受益於油價上行的類股，包括原油開採、油服裝置、油運等上游能源相關產業，煤炭、燃氣、煤化工、新能源等替代能源，以及化肥、農藥、農產品等成本驅動型漲價。二是“以我為主”交易景氣，尋找具備獨立產業趨勢、基本面受油價上行影響較小，同時受益於潛在反轉交易的類股，兼具產業趨勢和政策加持的AI、先進製造仍是其中最典型的領域。7.浙商策略：地緣繼續擾動市場 保持定力、最佳化結構展望後市，由於美方多次表態“軍事行動即將結束”，全球金融市場風險偏好有所回升，波動較前一周有所收斂；但與此同時，伊朗方面依舊態度強硬且衝突並未停止。綜合以上兩方面因素，我們認為本輪地緣衝突已經“達峰”，但擾動並未完全停息。在外生性影響有所減弱的情況下，結合原本對於A、H股內生性走勢的分析，我們預計後市仍有可能區間波動、窄幅震盪。其中，A股權重指數前期調整充分、當前結構逐漸完善，或在3月中旬以後逐步走穩；部分成長風格指數由於近期出現日線MACD頂背離，加上去年以來漲幅較大，財報季或面臨業績壓力，從技術結構看或在4月底以後走穩；H股之中，恆生科技指數前期跌速較快，近期仍有震盪整固、二次確認的需求。以季度視角看，我們依舊看好“系統性慢牛”機會。8.中泰策略：地緣衝突長期化或帶來那些影響？該如何配置？綜合雙方核心利益與博弈結構，我們認為本輪衝突時間或超市場預期。進入“消耗戰”後，核心在於雙方“拼成本、拼耐力”，此時戰爭結束的主動權在伊朗，而不在美國。本輪衝突延續或對伊朗構成利多：國內層面有利於凝聚民族情緒、鞏固政權合法性；國際層面則持續累積對川普的政治壓力，並為其最終爭取更有利的停戰條件積蓄籌碼。若戰爭衝突演繹超市場預期，原油市場或呈現中樞向上、波動放大、高位震盪表現。相應地，全球風險資產定價環境面臨系統性轉緊。高油價推升通膨預期與政策利率路徑，對科技股估值形成持續壓制。9.東吳策略：避險油價上行的四條配置思路總體而言，當前油價易漲難跌，四條配置路徑：（1）通膨高企非美資產走弱，中國資產更具安全性或走出獨立安全；但受流動性壓制，價值風格相對佔優。即價值＞成長，中國＞美國＞其他新興市場。（2）漲價鏈條的傳導關注油價本身，化工、農產品的超額表現和油價趨同。而漲價行情的持續性仍然看海外需求，關注海外景氣度較高的儲能、AI、機械裝置等方向。（3）替代效應能緩和能源價格飆升壓力，一方面關注煤炭，另一方面關注新能源建設。能源安全+AI缺電雙重敘事，重點關注儲能、風電、太陽能、鋰電、電網等泛能源建設。（4）能源依賴衝擊日韓產業，短期推升儲存價格，中期衝擊AI應用迭代，長期或改變中國晶片在全球比重。10.銀河策略：“十五五”定調，A股韌性體現在那些類股？2月底以來，美伊衝突升級反覆擾動市場情緒，油價大幅波動帶動通膨預期上行，聯準會降息預期受挫，風險資產表現受到壓制。相較來看，在全球權益市場普遍調整的狀態下，A股市場展現出較強韌性。2026年政府工作報告圍繞內需主導、培育壯大新動能、高水平科技自立自強等任務重點部署。“十五五”規劃綱要更是立足承前啟後的定位，以高品質發展作為首要目標，突出現代化產業體系建設和高水平科技自立自強的戰略地位，堅持擴大內需這個戰略基點，從長期角度來看，進一步明晰向“新”求“質”的投資邏輯。在A股市場自身韌性和“以我為主”的內涵支撐下，後續市場將逐步從“情緒驅動”回歸“基本面驅動”，業績將成為下一階段行情的核心錨點。 (中國基金報)

美國消費者在加油站將會感受到油價上漲的壓力，但與歐洲盟友不同，美國是能源淨出口國。© FT 合成圖；Getty Images/路透社分析人士表示，唐納德·川普對伊朗的攻擊將對歐洲和亞洲經濟造成比對美國更大的打擊，而美國由於其龐大的國內能源部門，將在一定程度上緩解其影響。官方資料顯示，自 2017 年以來，美國一直是天然氣淨出口國，自 2020 年以來一直是石油淨出口國，這意味著美國自身的能源行業將從價格飆升中受益，即使普通美國家庭將受到汽油價格上漲的沉重打擊。相比之下，依賴能源進口的歐洲和亞洲經濟體面臨著更嚴重的通貨膨脹，部分原因是這些市場的天然氣價格比美國波動更大，而且已經大幅上漲——而天然氣在其國內能源市場中至關重要。荷蘭國際集團(ING)的詹姆斯·奈特利表示：“美國雖然受到一定程度的隔離，但並非完全免受損害。” 他說，這是因為美國不會像其他地區那樣遭受關鍵大宗商品供應中斷的影響。“所有人的境況都會更糟，因為問題的根本在於，你提高了關鍵生產要素的價格，”國家經濟和社會研究所（NIESR）所長戴維·艾克曼表示。“但這對各國的影響並不均衡。”能源價格上漲如何影響經濟？戰爭爆發後，布倫特原油價格上周飆升近30%，而歐洲天然氣價格也上漲了約三分之二。價格上漲的主要原因是市場擔憂荷姆茲海峽（能源運輸的關鍵通道）的運輸將持續中斷，以及中東其他地區產量下降。如果物價持續上漲，將推高通膨，削弱家庭購買力，並損害全球經濟體的GDP增長。各國央行可能被迫維持利率不變更長時間，甚至收緊貨幣政策；而如果各國政府決定干預能源市場以緩解對選民的影響，則將面臨額外的財政壓力。先鋒集團亞太區首席經濟學家王倩表示，能源價格變動是“各國之間收入再分配的有力機制”。石油出口國將把更多意外之財儲蓄起來，但消費者往往會立即削減開支，金融市場也會受到衝擊，這意味著全球整體需求將受到抑制。其影響的嚴重程度不僅取決於物價上漲的幅度，還取決於物價飆升的持續時間以及政府為減輕消費者負擔改採取的措施。那些經濟體將受到汽油價格上漲的最大影響？天然氣價格飆升幅度超過了原油價格的漲幅。這將給嚴重依賴天然氣進口的歐洲經濟體，例如義大利、德國和英國，帶來沉重的經濟負擔。牛津經濟研究院對15 個經濟體的分析表明，能源成本的飆升將對義大利產生最大的影響，該國今年第四季度的通貨膨脹率可能會比該諮詢公司之前的預測高出 1 個百分點以上。分析顯示，歐元區整體和英國的預期通膨率將上升超過0.5個百分點。相比之下，美國第四季度的通膨率預計僅上升0.2個百分點，而加拿大受到的影響最小。凱投宏觀(Capital Economics)的分析師表示，挪威和加拿大等大型能源出口國將獲得“更明確的積極”影響，因為它們可以利用更高的價格，同時避免像卡達等中東供應商所面臨的生產和收入威脅。鑑於美國是能源出口國，能源價格激增將如何影響美國？過去二十年，頁岩氣革命使美國成為能源超級大國，使其成為世界上最大的石油和天然氣生產國。這意味著美國生產商將從更高的價格中獲益，尤其是在衝突持續且價格居高不下的情況下。自衝突爆發以來，美國股市受到的壓力小於歐洲和亞洲的一些市場，這表明一些投資者認為，衝突對北美GDP的拖累小於其他主要經濟體。美國高產量在一定程度上保護了消費者，尤其是在天然氣領域，因為全球天然氣市場較為分散。上周歐洲和亞洲的天然氣價格飆升，而美國天然氣價格僅小幅上漲。凱投宏觀(Capital Economics)的戴維·奧克斯利(David Oxley)表示，由於缺乏備用液化天然氣(LNG)液化和出口能力，美國生產商向其他市場出口天然氣的能力將受到限制，這將有助於抑制美國天然氣價格，他將美國描述為一個“天然氣島”。但在石油這個全球性市場中，美國消費者可能會面臨更大的壓力。美國原油基準西德克薩斯中質原油（WTI）上周創下了自1983年有記錄以來的最大單周漲幅。據美國汽車協會 (AAA) 的資料顯示，這導致美國汽油價格飆升，周五達到每加侖 3.32 美元，高於一周前的 2.98 美元，創下 2024 年以來的最高水平。周一，油價進一步上漲，國際基準布倫特原油在亞洲交易時段飆升25%，至每桶116.17美元。美國基準西德克薩斯中質原油上漲28%，至每桶116.29美元。高盛警告稱，如果危機持續，油價“很可能”會超過 2008 年和 2022 年的峰值，當時布倫特原油價格超過每桶 147 美元，汽油價格超過每加侖 5 美元。油價飆升對川普構成威脅，並可能加劇民眾負擔能力危機，而這已成為他在11月關鍵中期選舉前最大的軟肋。多項研究表明，油價上漲對美國窮人打擊尤為沉重，因為他們往往從事需要頻繁駕車的工作，並且燃油支出佔收入的比例更高。這對中央銀行意味著什麼？經濟學教科書指出，央行可以“忽略”能源價格飆升，因為能源價格上漲會引發消費者價格的暫時性上漲，但如果家庭通膨預期穩定，這種上漲就會消退。能源成本上漲會蠶食家庭預算，最終導致需求疲軟，從而有助於抑制通膨。然而，疫情和烏克蘭戰爭導致的高通膨率，使得一些國家的家庭通膨預期更高。在此期間，工人們競相爭取更高的薪酬，企業也重新調整了定價策略。因此，牛津經濟研究院的邁克爾·桑德斯表示，央行行長的“最新策略”是，如果出現能源價格衝擊，“要準備好通過更強硬的措辭和更緊縮的貨幣政策，或者比預期更少的寬鬆措施，來應對更高的通膨預期和持續通膨的風險”。這種情況已經在貨幣市場中顯現。投資者現在不僅預期英國央行將在3月19日的公告中維持利率不變，而且周一他們已經部分消化了2026年底前加息的預期。在衝突發生之前，互換合約已經完全消化了今年兩次降息25個基點的預期。與此同時，歐元區的投資者也在押注歐洲央行可能會因新的通膨威脅而加息，儘管政策制定者堅稱現在下結論還為時過早。在美國，聯準會主席傑伊·鮑爾此前已表示，聯準會可能在短期內維持利率不變——通膨飆升的可能性可能會強化這一立場。期貨市場對降息的預期有所下降，交易員押注今年將降息一到兩次，而不是兩到三次，並且預計第一次降息將在9月份而不是7月份。“我們認為，聯準會有時間觀望伊朗局勢，並將充分利用這一點，”Evercore ISI 首席經濟學家 Krishna Guha 表示。 (invest wallstreet)

美國債務積累與潛在貨幣貶值風險分析引 言20世紀70年代的美國經濟經歷了一段劇烈的通膨時期，住房價格和石油價格大幅上漲，貨幣購買力顯著下降。這種歷史現象如今再度引發關注，因為當前的金價走勢與1972年和1979年相似，暗示可能出現類似的大規模貨幣貶值事件。1972年，房屋中位價為2.2萬美元，到1982年升至6.6萬美元，漲幅達三倍；同期，石油價格從每桶3美元躍升至30美元，漲幅十倍；1000美元的購買力在十年內縮水約60%，相當於僅剩400美元的實際價值。這種通膨爆發源於多種因素，包括石油危機和貨幣政策寬鬆，導致普通民眾儲蓄大幅縮水。當前，美國經濟面臨類似結構性挑戰，總債務規模已遠超歷史水平，政府債務佔比持續上升，金價在過去40個月內實現三倍增長。根據最新資料，截至2026年3月，金價已升至約5096美元/盎司，較2022年中期約1700美元的水平上漲近三倍。這種走勢僅在二戰後出現過兩次，均伴隨高通膨時期。分析顯示，這種現象可能預示著更廣泛的資產價格重估和貨幣貶值壓力，但需結合最新經濟指標評估其可能性。歷史回顧：70年代通膨的成因與影響1970年代的通膨危機源於多重因素疊加。首先，石油輸出國組織（OPEC）在1973年和1979年兩次石油禁運，導致能源價格暴漲，推動整體物價上漲。其次，美國脫離布列敦森林體系後，美元與黃金脫鉤，貨幣供應量快速擴張。第三，越南戰爭後的財政赤字和寬鬆貨幣政策加劇了通膨預期。結果，消費者物價指數（CPI）年均漲幅達7%以上，峰值超過13%。這一時期的影響深刻：房屋和能源價格飆升，普通家庭儲蓄實際價值蒸發。金價從1972年的約58美元/盎司升至1980年的約850美元，漲幅近15倍，作為避險工具備受青睞。但高通膨也導致經濟衰退，失業率一度升至10%以上。歷史教訓在於，債務過度積累和外部衝擊可能觸發連鎖反應，導致貨幣貶值和資產泡沫。當前情況雖不同，但債務規模和金價訊號顯示相似風險。當前債務規模與結構性轉變美國總債務（包括私人與政府債務）已從1980年代的GDP佔比約160%升至如今的驚人水平。根據CEIC資料，2025年第三季度總債務佔GDP比重達720.8%，較上季度微升0.8個百分點。這一資料遠高於1929年大蕭條前夕的水平（約300%），也高於2008年金融危機時的峰值（約500%）。具體而言，公共債務佔GDP比重在2025年第四季度達122.3%，根據FRED資料，預計2026年將進一步升至126.8%。債務結構發生顯著變化。2008年危機前，家庭債務佔GDP比重峰值達100%，但危機後下降至約75%。與之對應，政府債務從約50%升至124%，本質上是政府通過財政刺激吸收私人部門債務，以避免經濟硬著陸。這種轉移避免了類似大蕭條的劇烈收縮，但也積累了潛在風險。債務償還可能性極低，因為總債務規模已達四倍於GDP，遠超可持續水平。分析意見：這種債務堆積並非孤立現象，而是30年來低利率環境和量化寬鬆政策的產物。積極方面，它支撐了經濟增長；負面方面，它增加了系統性脆弱性。如果利率維持較高水平，債務服務成本將擠壓財政空間。相比歷史，當前債務更依賴政府，可能通過貨幣化（即印鈔）化解，但這會放大通膨風險。國際比較顯示，日本債務/GDP超250%，但其內部持有率高；美國債務更依賴外資，匯率波動風險更大。金價上漲與投資者信心動搖金價與政府債務高度相關。過去20年，金價從約300美元/盎司升至當前約5100美元，漲幅超過15倍，與政府債務擴張同步。根據Trading Economics資料，金價在過去一個月上漲0.73%，較去年同期上漲75%。這種三倍增長在過去40個月內發生，僅次於1970年代兩次類似事件。原因在於投資者對貨幣政策的預期。政府可通過印鈔償還本幣債務，這削弱了美元信心。金價上漲反映了這種“提前定價”：投資者轉向黃金作為避險資產。但日常消費品價格尚未同步上漲，2026年1月美國CPI年率為2.4%，較前兩個月的2.7%略降，低於聯準會2%目標的上限。這表明通膨壓力暫緩，但政府資料可能低估了實際感受（如住房和食品成本）。分析意見：金價訊號並非必然導致全面貶值。樂觀觀點認為，技術進步和供應鏈最佳化可抑制通膨；悲觀觀點指出，地緣政治（如中東衝突）和供應鏈中斷可能放大壓力。歷史資料顯示，金價三倍增長後往往伴隨商品價格普漲，但當前AI驅動的生產率提升可能緩解部分風險。總體而言，金價走勢支援謹慎的通膨預期，但需監控央行政策轉向。通膨壓力與催化劑分析儘管金價飆升，報告通膨率在下降，2026年1月為2.4%。這與黃金走勢背離，部分因政府統計方法（如業主等價租金權重）可能低估壓力。但真實催化劑尚未出現：普通民眾對貨幣信心喪失時，才會引發全面物價上漲。關鍵因素是8兆閒置資金。根據ICI資料，2026年3月貨幣市場基金總資產達7.82兆，較上周增加201億美元。這一規模超過法國和英國GDP總和，主要因高利率吸引資金停泊。聯準會自2023年起維持高利率，但2025年三次降息後，2026年1月保持3.5%-3.75%區間。分鐘顯示，官員分歧加劇：部分支援進一步降息以支撐就業，另一些擔憂通膨反彈。利率低於貨幣供應增長率（M2年增約5%）意味著持有現金實際貶值。這將推動資金流入實體經濟，潛在引發資產泡沫。消費者信心指數（密歇根大學）在2026年2月為56.6，較1月微升，但仍處於金融危機以來低位。失業率在2026年1月降至4.3%，非農就業增加13萬，顯示勞動力市場穩健，但儲蓄率低迷（約3%）暗示消費疲軟。分析意見：8兆資金解鎖確為潛在催化劑，但速度取決於聯準會路徑。如果降息加速，資金或緩慢流入股市和房地產；若地緣風險加劇，則可能panic式湧入商品。平衡觀點：當前通膨低迷反映疫情後供給恢復，但債務貨幣化風險長期存在。相比1970s，全球化供應鏈更具彈性，但貿易壁壘（如潛在關稅）可能推高成本。經濟指標與未來展望消費者信心低迷和失業率上升反映實體經濟空心化。2026年2月消費者信心指數56.6，接近金融危機水平；失業率4.3%，高於疫情前3.5%。儲蓄率低位表明家庭緩衝有限，任何通膨反彈將放大脆弱性。展望2026年，聯準會別無選擇，只能繼續降息以刺激增長。但這將加速資金外流，推高商品價格。歷史顯示，商品價格（如石油、小麥、玉米）與金價高度相關，1970s和2000s均同步上漲。當前，能源和金屬需求強勁，AI資料中心和電動化加劇供給緊張。機會分析：能源與金屬領域的結構性瓶頸在潛在貶值環境中，定位於供給緊缺市場的公司將受益。重點領域包括鈾、能源基礎設施和賤金屬。鈾市場：核能擴張驅動需求激增。中國和印度快速建廠，西方轉向清潔能源。供給緊張：礦商下調產量預期，2026年需求預計增長3%，達6.89萬噸鈾氧化物。S&P Global預測，鈾生產從2025年5850萬磅增至2033年1.412億磅，但短期缺口達5000萬磅。價格展望：2026年可能達100美元/磅以上。分析：地緣禁運（如俄羅斯禁令）放大供給風險，但新礦開發需5-10年。投資機會在於瓶頸企業，如鈾礦商，潛在利潤倍增。能源基礎設施：電力需求爆發，資料中心需50吉瓦新增容量。電網投資2025年超4700億美元，2026年續增。Deloitte預測，可再生能源安裝量2026-2030年降至30-66吉瓦，但基礎設施公司受益於傳輸升級。分析：公用事業面臨政治壓力（電價升至18美分/千瓦時），但AI需求確保現金流穩定。機會在於電力傳輸和儲存企業，利潤率可達20%。賤金屬：貴金屬上漲後，資金輪動至賤金屬。銅、鋅、鋁需求強勁：銅2026年缺口大，價格預計達1.25萬美元/噸；鋁供給健康，但需求超供，價格升至3250美元/噸；鋅過剩致價格降至2900美元/噸。Morgan Stanley預測，銅和鋁強勢，鋅走軟。分析：關稅風險（如美國進口稅）推高區域價格，但全球需求增長（電動車、基礎設施）支撐整體。機會在於供給受限企業，歷史顯示此類股票回報可達10-20倍。風險包括：宏觀衰退抑制需求、地緣衝突擾亂供給、政策不確定性（如聯準會轉向）。但結構性趨勢支援長期樂觀。結 論美國債務積累和金價訊號預示潛在貨幣貶值風險，類似於1970s，但當前低通膨和穩健就業提供緩衝。8兆閒置資金和降息路徑是關鍵催化劑，可能引發商品價格普漲。能源與金屬領域存在結構性機會，但需警惕波動。總體而言，2026年經濟展望謹慎樂觀，強調多元化配置以對衝風險。 (周子衡)

中東衝突引發天然氣和油價飆升，直接擊穿了市場2026年“順周期”的擁擠共識，引發跨資產踩踏式洗盤。摩根大通指出，迫於“彈藥、市場、中期選舉”三大壓力，衝突大機率“短命”，但投資者絕不可盲目抄底。資金重返市場需等待極端估值、局勢降溫頭條或充足時間等條件的達成。一場中東地緣風暴，無情擊穿了華爾街2026年的“順周期”共識。面對能源狂飆與資產洗盤，摩根大通警告：抄底資金仍在等待估值、頭條與時間的“發令槍”。據追風交易台消息，3月6日，摩根大通發佈了最新的《全球市場策略》報告。在美以對伊朗發動襲擊後，地緣政治瞬間主導了全球宏觀定價，市場正嚴陣以待潛在的通膨和宏觀衝擊。能源狂飆戳破“順周期”美夢，市場遭遇跨資產大洗盤市場的恐慌，本質上是因為原本的劇本太擁擠了。進入2026年，華爾街的交易共識高度一致：做多全球股票、做空美元、做多黃金、做空原油，並在新興市場進行高收益的外匯和利率套利。這是一個典型的“順周期”組合。然而，現實給了市場重重一擊。荷姆茲海峽的商業交通幾乎停滯。過去一周，天然氣價格暴漲約60%，原油價格飆升約29%。這場突如其來的能源危機，直接觸發了上述共識頭寸的系統性去槓桿和大規模洗盤。資金被迫重新評估風險敞口，而美元的強勢反彈，再次印證了其在恐慌時刻無可替代的避風港地位。決定衝突走向的“三個M”與120美元的尾部風險面對危機，摩根大通的基準假設依然是：這只會是一場持續數周的短期衝突。背後的邏輯並不複雜：受限於彈藥庫存、物流瓶頸以及關閉荷姆茲海峽帶來的高昂宏觀成本，衝突難以長期維持。摩根大通地緣政治分析師一針見血地指出：“在某個節點，資源風險將開始壓倒越來越邊緣化的軍事收益。衝突的結局最終將取決於三個M：彈藥（Munitions）、市場（Markets）和中期選舉（Midterms）。”在宏觀層面，如果布倫特原油在上半年平均維持在80美元/桶，這只是一個溫和的衝擊。模型顯示，它只會使全球GDP增速下降0.6%，推高CPI超1%，不足以讓全球經濟擴張脫軌。但風險在於物理瓶頸。目前海灣地區的陸上油罐和海上浮動儲油能力已逼近極限。如果美國的軍艦護航和過境保險計畫執行遲緩，導致無法復航，被迫停產的連鎖反應將顯現。一旦儲油容量耗盡，原油價格將面臨飆升至100-120美元/桶的尾部風險。相比之下，天然氣的恢復周期更長，因為液化工廠重啟本身就需要數周時間。抄底還缺什麼？面對資產價格的大幅回呼，投資者何時可以重新進場？摩根大通給出的答案是：等待一個“熔斷機制”（斷路器）。要讓投資者逆勢抄底（fade the wash-out），市場必須滿足以下三個條件中的至少一個：跌出極端的估值；出現實質性降溫的新聞頭條；經歷足夠長的時間，以提供局勢降溫的反饋循環。然而現狀是殘酷的。摩根大通強調：“到目前為止，估值看起來還不夠具有吸引力，新聞頭條讓我們保持謹慎，距離形成降溫的反饋循環還有一段路要走。”跨資產定價重構：押注黃金、偏好韓國、規避歐洲在等待地緣降溫的發令槍時，疊加近期市場對AI基礎模型是否會擠壓軟體利潤的激烈辯論，摩根大通給出了重構後的跨資產交易邏輯：大宗商品： 若局勢降溫，在基本面和技術面的雙重支撐下，做多黃金是勝率和吸引力最高的重新入場交易。股市（偏好韓國，規避歐洲）： 股市對AI的擔憂高峰已經過去，僅“AI 30”標的在2026年底前的資本支出就將達到7500億美元。結構上，看好被低配的低波動率資產（Low Vol），並在美國和新興市場中看好軟體股跑贏半導體。新興市場中，韓國因其在全球AI儲存晶片供應鏈中的核心地位，極具吸引力。相反，歐洲作為大型能源進口地，化石燃料的風險溢價將死死壓縮企業利潤並侵蝕實際收入，短期內必須堅決規避。利率與外匯（降息預期延後）： 能源帶來的通膨風險，導致市場大幅推遲了聯準會的降息預期。目前市場預計首次降息要等到10月，且到2027年7月累計僅降息50個基點。因此，摩根大通將“做空2年期美債”的頭寸獲利了結，轉向“做空5年期美債”。外匯方面，中期依舊看空美元，但看好與宏觀周期相關的澳元（AUD）和挪威克朗（NOK），同時因能源壓力對歐元保持謹慎。 (invest wallstreet)