連日來，中國網際網路領域硝煙再起。一場由前高管在社交媒體上的“炮轟”，將安全巨頭三六零（以下簡稱360）及其創始人周鴻禕，驟然推至輿論與資本市場的風暴眼。前360高管、區塊鏈投資人玉紅，以極為激烈和直白的言辭，指控周鴻禕及360集團存在大規模財務造假，尤其劍指遊戲業務“虛假充值”以虛增流水。儘管360集團在第一時間發佈措辭嚴厲的聲明及澄清公告予以全盤否認，資本市場卻以連續的暴跌，投下了充滿疑慮的一票。股價從16日收盤的10.86元，跌至17日盤中最低的10.08元，短短兩個交易日市值蒸發數十億元。這場看似突然的指控，已遠不止於個人恩怨的口水戰，它更像一把利刃，刺穿了上市公司光鮮的財報表皮，觸及了中國網際網路企業治理、創始人權威與資本信任之間最敏感的神經。指控與澄清：一場圍繞“數字”的生死博弈事件的引爆點，在於指控的直接與極端。玉紅聲稱自己曾幫周鴻禕“做假帳至少幾十億”，並掌握資料，揚言全網公佈，更將認識周鴻禕稱為“一生的恥辱”。其指控的核心，直指上市公司生命線——財務資料的真實性，具體指向遊戲業務通過“虛假充值”製造流水。面對如此嚴峻的指控，360的反應迅速且程式化。先是集團聲明斥為“惡意造謠”，緊接著通過上交所發佈正式澄清公告。這份公告的回應策略耐人尋味：它沒有就“幾十億”的驚人指控展開籠統辯駁，而是選擇了極其精準的定點拆解。公告指出，被外界普遍關聯的遊戲業務主體“GameWave”，自2018年重組上市以來，年均收入僅約0.2億元，佔公司年均總收入比例約0.2%。言下之意極為明確：即便該業務全為造假（公司已否認），其規模對於360的整體營收而言，也是九牛一毛，無關痛癢，更遑論“幾十億”的天文數字。從危機公關角度看，這份澄清試圖將一場可能動搖根基的“系統性財務造假”指控，降維成一個“邊緣業務的小問題”甚至“無稽之談”。然而，市場的反應——股價的繼續下挫——無情地表明，這場“數字之戰”並未因公司的澄清而平息。核心矛盾在於：指控方描繪的是一個觸目驚心的“黑洞”，而公司方則展示了一張近乎可以忽略不計的“小貼紙”。兩者之間的巨大撕裂，反而加劇了外界的困惑與不信任：要麼是前高管的指控嚴重失實、誇大其詞，要麼是公司的澄清避重就輕、未觸及真正要害。這場關於“數字”真偽的博弈，已然演變為一場關於“信任”存廢的考驗。人物與動機：從“紅衣戰友”到“區塊鏈鬥士”的決裂這場風波的另一個關鍵維度，是當事人身份的戲劇性。玉紅並非普通前員工，他曾是360體系內的重要人物，深度參與過公司業務。他如今的公開身份，則是“知名區塊鏈投資人”。這一身份標籤，為此次決裂增添了一層超越個人恩怨的行業隱喻色彩。周鴻禕本人，近年來成功將自己從“防毒軟體教父”轉型為“網紅企業家”。他的直播、演講、出版書籍、點評時事，以及與各車企高管的互動，使其個人IP與360的公司品牌深度繫結，甚至在一定程度上，個人風頭蓋過了公司主營業務。這種轉型固然帶來了巨大的流量與關注，但也將公司聲譽與創始人個人言行更為緊密地捆縛在一起，一榮俱榮，一損俱損。玉紅的指控，正是直接攻擊了這套“個人-公司”深度繫結模式的核心：如果創始人的道德與誠信基石被質疑，那麼整個公司的價值大廈也就隨之動搖。玉紅以“區塊鏈投資人”的身份發起攻擊，同樣值得玩味。區塊鏈技術自誕生起就帶有“去中心化”、“不可篡改”、“信任機器”的哲學核心，某種程度上正是對傳統中心化權力結構和不透明帳本的一種顛覆性挑戰。一位深諳此道的投資人，反過來指控一家傳統網際網路巨頭存在“帳本”問題，無論其個人具體動機如何（是純粹的個人恩怨、利益糾紛，還是帶有某種理念性的“揭黑”），其行為本身都構成了一種極具象徵意義的敘事：代表新型信任機制的力量，向舊有權力中心發起的“背刺”。信任的裂痕：為什麼澄清無法阻止股價下跌？360的澄清公告在法律和程序上堪稱規範：有具體資料，有會計準則依據，有審計機構背書（標準無保留意見）。然而，資本市場給出的反饋是繼續用腳投票。這揭示了一個殘酷的現實：在特定情境下，程序正義未必能立即換來市場信任的修復。首先，“內部人”指控的殺傷力遠超普通做空報告或媒體質疑。前高管，尤其是曾負責核心業務的高管，其指控自帶一種“知情人爆料”的光環，更容易引發市場對“公司內部存在巨大隱情”的想像。公眾會傾向於認為，他看到了外界看不到的“另一本帳”。其次，審計意見的權威性正面臨複雜挑戰。近年來，國內外資本市場一系列財務醜聞表明，即便是權威審計機構出具的無保留意見，也並非絕對的“免罪金牌”。當強烈的負面指控出現時，市場會本能地重新評估審計工作的侷限性與潛在風險。公告中“均經審計”的聲明，在此刻的效力被打了折扣。最重要的是，這場風波發生在中國網際網路行業深度轉型、增長普遍承壓的宏觀背景下。許多昔日的明星公司都面臨著主營業務見頂、新故事難講、市值縮水的壓力。360同樣身處其中，其向人工智慧、智能硬體等領域的轉型成效，尚未完全得到資本市場的廣泛認可。在此敏感時期，任何關於公司基本盤——財務健康的負面消息，無論真假，都極易觸發投資者脆弱的神經，導致恐慌性拋售。股價的連續大跌，反映的不僅是針對單一指控的擔憂，更是市場對公司在當前經濟環境下整體抗風險能力、治理透明度以及未來前景的深度憂慮。超越羅生門：對中國網際網路公司治理的深層拷問“玉紅炮轟周鴻禕”事件，無論最終法律調查結果如何，都已成為一個具有典型意義的案例，對中國網際網路公司的治理提出了一系列尖銳拷問：創始人權威的邊界何在？ 當創始人的個人形象與公司品牌高度融合，其個人聲譽風險如何與公司風險進行有效隔離？當創始人與曾經的“左膀右臂”發生劇烈衝突時，公司董事會和治理機制能否有效介入、緩衝，避免事態惡化至公開決裂、殃及池魚？“後增長時代”的內部矛盾如何管理？ 網際網路行業狂飆突進的時代，高增長可以掩蓋許多內部管理問題和利益分配矛盾。當行業進入存量競爭甚至收縮階段，增長紅利消失，過去被掩蓋的內部積怨、利益糾紛更容易浮出水面，並以極端方式爆發。公司如何建構更具韌性、更能妥善處理內部 dissent（異議）的文化與機制？新型輿論戰下的危機應對。在社交媒體時代，來自“內部人”的實名指控，能夠在極短時間內形成爆炸性輿情，其破壞力呈幾何級數放大。傳統的“發聲明-走法律程序”的應對範本，在面對這種情感衝擊力強、傳播速度快的輿論戰時，是否足夠有效？公司需要如何升級其溝通策略，以更透明、更及時、更具共情力的方式，直接回應市場最關切的信任問題，而不僅僅是法律問題？風暴未止，信任重建之路漫長截至目前，這場風波仍是一出“羅生門”。法律的天平最終會傾向那一方，有待監管機構的調查與司法機關的裁決。然而，資本市場的判決已經提前下達：信任，一旦出現裂痕，修復的成本遠高於一次完美的危機公關。對於360而言，當前最緊迫的任務，或許已不僅僅是證明“帳目清白”，更是要思考如何重建投資者、合作夥伴乃至公眾對其公司治理、內部控制和文化建設的長期信心。對於整個中國網際網路行業，此事亦是一記警鐘。它提醒所有企業，在追求商業模式創新和流量光環的同時，紮緊公司治理的籬笆、維護健康的內部生態、保持與所有利益相關者（包括曾經的夥伴）溝通的坦蕩，同樣是企業基業長青不可或缺的基石。在資訊高度透明的今天，任何內部的“火藥桶”，都可能被點燃，並最終在公共輿論與資本市場上引發一場代價高昂的信任風暴。這場由前高管點燃的“炮火”，最終燒向的，或許是一個時代野蠻生長後所必須面對的治理與信任命題。 (一波說商業實驗室)

近日，網傳一張聊天記錄截圖顯示，理想汽車一銷售在和客戶溝通時，轉發蔚來相關新聞，並直言“蔚來財務造假”、“股東起訴”以及“品牌岌岌可危”，之後建議客戶放棄蔚來5000元定金，“遠離這個坑”。10月16日晚，蔚來使用者營運負責人楊波在微博上轉發該聊天記錄並表示，總有一些人會跳出來給自己的品牌減分；他還表示“國產新能源路還很長，別這麼急”。此前，據電車界報導，新加坡政府投資公司（GIC）起訴蔚來，指控蔚來通過與合作夥伴成立的武漢蔚能電池資產有限公司虛增收入和利潤，誤導投資者，導致GIC遭受投資損失。對此，蔚來相關人士回應稱，該案件源於2022年6月做空機構灰熊對蔚來的不實指控。2022年8月，蔚來董事會獨立委員會在第三方國際律所和法證會計師事務所的協助下，完成了獨立內部調查，相關指控均無事實依據。蔚來作為在美國、中國香港、新加坡三地上市的企業，始終嚴格遵守三地上市的合規和企業治理要求。電池租用服務自推出以來，為使用者提供了更好的購車和用車體驗，也推動了動力電池壽命的進步。後續，蔚來將繼續推動電池技術進步與商業模式創新，為使用者帶來更大利益，促進新能源汽車行業良性發展。 (三言Pro)

9月22日下午，國務院新聞辦公室舉行“高品質完成‘十四五’規劃”系列主題新聞發佈會，介紹“十四五”時期金融業發展成就，中國證監會主席吳清在會上作了相關發佈。吳清表示，過去五年資本市場面臨的環境發生了複雜深刻變化，外部輸入性風險挑戰可以說是風高浪急，國內部分領域風險“水落石出”，資本市場作為各類風險交匯地和敏感帶首當其衝。吳清。圖源：國新網中央金融工作會議強調要加快打造“安全、規範、透明、開放、有活力、有韌性”的資本市場，“安全”打頭，凸顯了防風險、強監管的重要性。證監會始終堅持穩中求進，統籌發展與安全，築牢監管防線，嚴守風險底線。一是堅決維護市場平穩運行。落實“四早”要求，加強全方位監測預警，健全跨市場跨領域跨境風險防控機制，加強逆周期調節，統籌好一二級市場協調發展，同時強化與有關方面的協調聯動，支援匯金公司、社保、保險、證券基金和上市公司等發揮內在穩定作用，共同打好“組合拳”，築牢防波堤防浪堤，有效應對了外部衝擊，投資者信心和市場預期明顯改善。二是穩妥推動重點領域風險持續收斂。堅持嚴控增量、穩減存量、嚴防“爆雷”，交易所市場債券違約率保持在1%左右的較低水平。私募基金風險整治紮實推進，約7000家殭屍機構完成出清，“偽私募”等增量風險基本得到遏制。關閉金交所、“偽金交所”成效明顯，應關閉的27家金交所已全部取消資質，排查出的上百家“偽金交所”也已經全部得到清理。三是大幅增強監管執法的有效性、震懾力。一方面，聚焦財務造假等投資者深惡痛絕的違法違規問題，既“追首惡”，也“懲幫凶”，系統建構全方位、立體式的綜合懲防體系，堅決破除造假“生態圈”。比如，就債市財務造假對恆大地產及其審計機構分別開具41.75億元、3.25億元的史上最大罰單，對越博動力案第三方配合造假同步追責。另一方面，用好用足法律所賦予手段，依法從嚴，把“板子”打准打疼。聯合最高法印發嚴格公正執法司法、服務保障資本市場高品質發展指導意見，不斷完善行政、民事、刑事追責體系。五年來，共向公安機關移送案件和線索超700件，一批責任人被依法嚴肅追究刑事責任。四是扎牢織密投資者保護“安全網”。積極回應投資者關切，先後完善了股份減持、量化交易、融券等一些相關的監管規則，推動出台了先行賠付、當事人承諾、欺詐發行責令回購等一系列制度，明確了申報即擔責、中介機構執業質量評價等硬性監管要求，事前事中事後有序銜接的投保體系持續健全。近年來，特別代表人訴訟首單康美藥業案賠償投資者約24.6億元，紫晶儲存案、澤達易盛案分別賠付投資者10.9億元和2.8億元，一批標誌性案例在各方共同努力下得以落地，提升了投資者合法權益保護工作的質效。吳清還介紹，過去五年，資本市場公平公正的市場環境進一步形成。證監會堅持監管“長牙帶刺”、有棱有角，不斷完善全鏈條監管體系，堅決打擊違法違規行為。“十四五”期間，對財務造假、操縱市場、內幕交易等案件作出行政處罰2214份，罰沒414億元，較“十三五”分別增長58%和30%，執法震懾進一步增強，透明度進一步提高，市場生態進一步淨化。 (中國經濟週刊)

國務院辦公廳轉發中國證監會等部門《關於進一步做好資本市場財務造假綜合懲防工作的意見》 新華社北京7月5日電 日前，國務院辦公廳轉發中國證監會、公安部、財政部、中國人民銀行、金融監管總局、國務院國資委《關於進一步做好資本市場財務造假綜合懲防工作的意見》（以下簡稱《意見》）。 《意見》以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹黨的二十大精神，認真落實習近平總書記關於資本市場改革發展的重要指示批示精神，堅持穩中求進工作總基調，堅持市場化、法治化方向，進一步加大對財務造假的打擊力度，完善監管協同機制，建構防治財務造假長效機制，加大制度供給，強化激勵約束，為推動資本市場高品質發展提供有力支撐。 《意見》明確5方面重點舉措。一是堅決打擊和遏制重點領域財務造假。嚴肅懲治欺詐發行股票債券行為，嚴厲打擊系統性造假和配合造假，加強對濫用會計政策實施造假的監管，強化對特定領域財務造假的打擊。二是最佳化證券監管執法體制機制。健全線索發現機制，提升行政執法效能，深化行刑銜接協作。三是加大全方位立體化追責力度。強化行政追責威懾力，推動加大刑事追責力度，推動完善民事追責支援機制。四是加強部際協調和央地協同。國有資產出資人加強監督管理，金融監管部門提升協同打擊力度，壓實地方政府責任。五是常態化長效化防治財務造假。增強公司治理內生約束，壓實中介機構“看門人”責任，完善財務資訊相關制度，加強聯合懲戒與社會監督。

從已披露的監管罰單來看，通過不當會計處理造成財務資料失真、虛構業務/合同、第三方機構配合造假等，是上市公司實施財務造假的主要手段 恆大地產被罰一案，揭開了上市公司財務造假的冰山一角。隨著監管力度加強，因財務造假被處罰的名單，正越來越長。 2024年5月31日，證監會披露了對恆大地產及其責任人員的行政處罰：對恆大地產責令改正、給予警告並罰款41.75億元，對恆大地產時任董事長、實際控制人許家印處以頂格罰款4700萬元並採取終身證券市場禁入措施。恆大地產由此也成為因財務造假被重罰的典型案例。 據《財經》不完全統計，截至6月6日，2024年以來滬深兩市因年報虛增收入被罰的公司約有40家（含1家2022年退市公司），多家公司及相關負責人被處罰。

證監會表示，依法對恆大地產欺詐發行債券行為按照其所募集資金的20%進行處罰，對其資訊披露違法行為處以頂格罰款，為開展債券市場統一執法以來的最嚴尺度 2024年5月31日，證監會對外披露了對恆大地產及其責任人員的行政處罰。 證監會稱，近日，已依法對恆大地產債券欺詐發行及資訊披露違法案作出行政處罰決定，對恆大地產責令改正、給予警告並罰款41.75億元，對恆大地產時任董事長、實際控制人許家印處以頂格罰款4700萬元並採取終身證券市場禁入措施。 證監會認定，2019年至2020年期間，恆大地產通過提前確認收入的方式虛增收入及利潤，致使在交易所市場公開發行債券存在欺詐發行，所披露的相關年度報告存在虛假記載。同時，恆大地產還存在未按期披露定期報告、未按規定披露重大訴訟仲裁、未按規定披露未能清償到期債務情況等行為。