全球合規交易平台Coinbase最新發佈的《2026 Crypto Market Outlook》報告，為加密行業指明了關鍵轉向：市場正從散戶投機主導的周期性波動，邁入機構驅動的結構性增長階段，隱私技術、AI融合、現實資產代幣化（RWA）三大領域將成為核心引擎。報告以“1996年的網際網路”類比當前市場，強調行業已進入實質性建設期而非泡沫階段，這一轉變的核心動力來自機構資本的深度介入，隨著監管框架趨於清晰，貝萊德等傳統金融巨頭通過ETF、資產代幣化等方式持續加倉，推動市場從敘事炒作轉向價值基本面支撐。隱私技術成為機構入場的關鍵基礎設施，零知識證明（ZK）與全同態加密（FHE）技術正解決合規與保密的核心矛盾，既能滿足審計要求，又能保護商業敏感資料，2026年有望出現首個面向機構的隱私DeFi協議。AI與加密的融合則重塑行業效率，AI智能代理將成為“數字員工”，自動完成鏈上監控、資產配置與DAO投票等操作，降低機構參與門檻的同時提升資本周轉效率。RWA（現實世界資產代幣化）更是打通傳統金融與加密生態的關鍵橋樑，美國國債、商業地產等資產大規模上鏈，截至2025年10月相關代幣總市值已突破230億美元，兆級傳統資本正通過這一管道湧入鏈上市場。Coinbase對2026年市場持“謹慎樂觀”態度，隨著技術基建成熟與監管落地，加密行業正從邊緣創新走向金融核心領域的深度融合，三大結構性賽道或將定義下一輪行業增長格局。 (W3C DAO)

“中性”模型真的“中性”嗎？連環暗雷正埋於水下。DeFi 再次處於風口浪尖之上。作為過去數年來業界最具生命力的敘事方向，DeFi 承載著加密貨幣行業繼續進化與擴張的期望，堅信其願景的我也慣於將七成以上的穩定幣倉位部署至各種鏈上生息策略，且願意為此承擔一定的風險機率。然而隨著近期多起安全事故的發酵，一些歷史事件的連帶影響以及原本隱於水下的固有問題逐漸暴露，讓整個 DeFi 市場都瀰漫著一股危險的氣息，因此 Odaily 作者本人上周已選擇了將絕大部分鏈上資金回攏。到底發生了什麼？上周 DeFi 發生了多起值得關注的安全事件。如果說 Balancer 被盜一事尚屬意外孤例，那麼兩家所謂的收益型穩定幣協議 Stream Finance（xUSD）以及 Stable Labs（USDX）的接連脫錨則暴露了一些本質問題。xUSD 及 USDX 的共同點在於，二者均被包裝為一種模式類似於 Ethena（USDe）的合成穩定幣，主要利用 Delta 中性的避險套利策略來維持錨定並創造收益。此類生息型穩定幣在本輪周期內大行其道，由於業務模型本身並算不複雜，且有 USDe 階段性成功的案例在先，批次出現的各路穩定幣甚至將 26 個英文字母與 USD 一詞的排列組合試了個遍。然而，包括 xUSD 及 USDX 在內的許多穩定幣的儲備及策略狀況均不夠透明，但在足夠高的收益率刺激下，此類穩定幣還是吸引到了大量資金的流入。在相對平和的市場波動中，此類穩定幣倒還能夠維持運行，但加密貨幣市場總是會出現意想不到的巨幅波動。Trading Strategy 分析稱（可參閱《深度解析 xUSD 脫錨真相：10·11 大暴跌引發的多米諾危機》(https://www.odaily.news/zh-CN/post/5207356)），xUSD 之所以大幅脫錨，關鍵原因在於 Stream Finance 不透明的鏈下交易策略在 10 月 11 日的極端行情中遭遇了交易所的“自動減倉”（ADL）（ADL 機制詳解可參閱《詳解永續合約的 ADL 機制，為什麼你的盈利神單會被自動平倉？》(https://www.odaily.news/zh-CN/post/5206797)），致使原本 Delta 中性的避險平衡被打破，而 Stream Finance 過於激進的槓桿策略則進一步放大了失衡的影響，最終導致了 Stream Finance 實質上的資不抵債以及 xUSD 的徹底脫錨。Stable Labs 及其 USDX 的情況應該與之類似，雖然其官方在事後公告中將脫錨歸因於“市場流動性狀況和清算動態”，但考慮到該協議始終未應社區要求公佈儲備詳情以及資金流轉明細，加上疑似創始人地址在借貸平台抵押 USDX 及 sUSDX 借出主流穩定幣，寧願頂著最高超 100% 的利率成本也不願還款的反常行為，該協議的情況可能更為惡劣。xUSD 及 USDX 的狀況暴露出新興穩定幣協議模式上的嚴重缺陷，由於透明度的缺失，此類協議在策略上存在較為明顯的黑箱空間。很多協議對外宣發時口口聲聲說自己是 Delta 中性模型，但實際倉位結構、槓桿倍數、避險的交易所乃至清算風險參數都未公開，外部使用者幾乎無法驗證其是否真的“中性”，實質上成為了被轉嫁風險的一方。此類風險爆發的經典場景是，使用者投入 USDT、USDC 等主流穩定幣去鑄造 xUSD、USDX 等新興穩定幣，以賺取誘人的收益率，可協議一旦出事（還要分一分是真出事和假做戲），使用者將陷入完全被動的位置，手中的穩定幣會在恐慌踩踏之下快速脫錨，協議若講究的話或許還會拿出剩餘資金做一做賠付（即便賠付，散戶的順序往往也最靠後），不講究的話就是軟跑路和不了了之。不過，一桿子打死所有 Delta 中性的生息型穩定幣也有失偏頗。從行業擴展的角度來看，積極探尋多元收益路徑的新興穩定幣有著其積極意義，以 Ethena 為代表的部分協議會進行清晰度披露（Ethena 近期 TVL 同樣大幅縮水，但情況不太一樣，稍後 Odaily 會另寫文章展開），但現在的情況是，你並不知道有多少未做披露或是披露程度不夠的協議已出現了類似 xUSD 及 USDX 的問題 —— 寫文章時我只能疑罪從無，所以只能拿“暴雷”的協議舉例，但從自身倉位安全形度考慮，更建議你疑罪從有。可能有人會問，我不玩這些新興穩定幣不就行了？這就引出了本輪 DeFi 系統性風險下半場的兩大主角 —— 模組化借貸協議與 Curator（社區好像已逐漸習慣將其翻譯為“主理人”了，下文 Odaily 將直接沿用此翻譯）。關於主理人的定位及其在本輪風險中所發揮的作用，上周我們曾在《DeFi 中的 Curator 角色是什麼？會是本輪周期的暗雷嗎？》(https://www.odaily.news/zh-CN/post/5207336)一文中有過詳細解釋，感興趣的可以直接傳送閱讀，看過原文的也可以直接跳過下邊幾段。簡而言之，Gauntlet、Steakhouse、MEV Capital、K3 Capital 等專業機構會作為主理人，在 Morpho、Euler、ListaDAO 等借貸協議上將一些相對複雜的收益策略封裝成易用的資金池，允許普通使用者在借貸協議的前端一鍵存入 USDT、USDC 等主流穩定幣來賺取高息，而主理人則會在後端決定資產的具體生息策略，比如配置權重、風險管理、再平衡周期、取款規則等等。由於此類資金池模式往往能夠提供比經典借貸市場（如 Aave）更可觀的收益，該模式自然而然地吸引了資金的熱逐。Defillama 顯示，由各大主理人維運的資金池總規模在過去一年間飛速增長，10 月底及本月初曾一度突破 100 億美元，截至發文仍暫報 73 億美元。主理人的盈利路徑主要依靠業績分成及資金池管理費，這種盈利邏輯就決定了主理人所管理的資金池規模越大、策略收益率越高，其利潤就會越大。而由於大部分存款使用者對於主理人的品牌差異並不敏感，選擇存向那個池子往往僅取決於明面上的 APY 數字。這就使得資金池的吸引力水平也與策略收益率直接掛鉤，所以策略的收益率就成為了最終決定主理人盈利狀況的核心因素。在收益率驅動的業務邏輯下，加上缺乏清晰的追責路徑，部分主理人便逐漸模糊掉本應最先考慮的安全問題，選擇了鋌而走險 —— “反正本金是使用者的，利潤則是我的”。在近期的安全事件中，就是 MEV Capital、Re7 等主理人將資金配置到了 xUSD 及 USDX 之中，進而讓許多通過 Euler、ListaDAO 等借貸協議存款的使用者間接地觸及到了風險。鍋也不能讓主理人一方去背，部分借貸協議同樣難辭其咎。在當前的市場模式下，許多存款使用者對於主理人的作用甚至存在都不甚瞭解，而是簡單地認為自己只是將資金投入了某知名借貸協議去生息，借貸協議實際上在此模式下發揮了更顯性的背書作用，且自身也受益於該模式實現了 TVL 的暴漲，因此其本應負起對主理人策略進行監察的責任，但顯然有一些協議未能做到。總結一下，此類風險的經典場景是，使用者向借貸協議的資金池投入了 USDT、USDC 等主流穩定幣，但多數實際上並不知道是主理人在利用資金運行生息策略，也不清楚策略的具體細節，而後端的主理人則因利益率的驅動將資金部署到了前一部分所提到的新興穩定幣之中；在新興穩定幣暴雷之後，資金池策略失效，存款使用者間接承受了損失；再然後，則是借貸協議本身出現壞帳（現在看來若及時清算倒還算好，強制寫死脫錨穩定幣的預言機價格規避清算，反而會因大規模的避險借款而放大問題），致使更多的使用者群體遭受牽連……在這一路徑中，風險也在被系統性地傳導與擴散。為什麼會走到這一步？回看本輪周期，交易一側早已進入地獄難度。傳統機構僅青睞極少數的主流資產；山寨幣跌跌不休，看不見底；Meme 市場內幕操作及機器程序橫行；再加上 10 月 11 日的大屠殺……大量散戶在本輪周期中都是陪跑甚至虧損。在這一背景下，理財這種看起來更具確定性的路徑逐漸有了更大規模的市場需求，再疊加穩定幣立法實現里程碑突破，大量包裝成生息穩定幣的新興協議批次出現（或許這些協議本就不該被叫作穩定幣），通過動輒十幾個點甚至幾十個點的年化收益率向散戶拋出橄欖枝，這其中固然也有著類似 Ethena 的優等生，但也難免魚龍混雜。在極度內卷的生息穩定幣市場中，為了使產品的收益率更具吸引力 —— 無需做到長期持續，只需以更好的資料維持到發幣、退出 —— 部分協議會通過提高槓桿或是部署鏈下交易策略（可能完全不中性）的方式來謀求更高的收益率。與此同時，去中心化的借貸協議與主理人則恰到好處地解決了部分使用者對於未知穩定幣的心理門檻問題 ——“我知道你把錢存成 xxxUSD 不放心，但你存的是 USDT 或 USDC，Dashborad 上也會即時展現你的倉位，這你還能不放心嗎？”上述模式在過去一年多的時間內的運行狀況還算不錯，至少在較長階段內未出現大規模暴雷。由於市場整體處於相對上行的階段，期現市場之間有著足夠的基礎套利空間，多數生息穩定幣協議都能維持相對可觀的收益率表現，許多使用者也在這一過程中逐捕放鬆了警惕，兩位數的穩定幣或資金池收益率似乎已成為了理財的新常態……但是，這真的合理嗎？為什麼我強烈建議你暫時撤退？10 月 11 日，加密貨幣市場遭受史詩級的血洗，數百億美元的資金被清算。Wintermute 創始人兼首席執行官 Evgeny Gaevoy 當時曾表示，懷疑一些運行著多空避險策略遭受了嚴重虧損，但不清楚究竟是誰損失最大。事後來看，Stream Finance 等所謂 Delta 中性協議的接連暴雷已部分印證了 Evgeny 的猜測，但我們仍不知道還有多少暗雷仍藏在水下。 即便是未直接遭受當日的清算打擊，1011 大爆倉之後的市場流動性快速縮緊，加上因市場情緒轉冷而導致的期現基礎套利空間收縮，也會加大生息型穩定幣的生存壓力，而各種非預期的意外事件往往會出現在這種時候，且由於各種不透明的資金池策略在底層往往存在著複雜的交織關係，以致於整個市場極易出現“牽一髮而動全身”的連帶局面。Stablewatch 資料顯示，截至 10 月 7 日當周生息型穩定幣經歷了自 2022 年 Luna 暴雷 UST 崩潰以來最大的資金流出，總計流出 10 億美元，且該流出趨勢仍在持續；此外 Defillama 資料亦顯示，由主理人所維運的資金池規模較月初已縮水近 30 億美元。很明顯，資金已用行動對當前的狀況作出了反應。DeFi 同樣適用於投資市場的經典“不可能三角” —— 高收益、安全性、可持續三者永遠不能同時滿足，而當前“安全性”這一因素正在搖搖欲墜。或許你已習慣於將資金投入某種穩定幣或某種策略進行生息，且已通過該操作在過去較長一段時間獲得了較為穩定的回報，但即便是始終採用相同策略的產品，其風險狀況也並非靜態不變的，當前的市場環境正是風險係數相對較高、意外事故最易發生的窗口，此時謹慎為上，適時撤退或是明智之選，畢竟當小機率發生在自己身上時，就是100%。 (Odaily)

本文內容來自 Finternet 2025 亞洲數字金融峰會上的兩場討論，第一部分討論“從香港到中東的數位資產監管演變”，主持人為香港金融發展局總監及政策研究主管董一岳（Rocky Tung），嘉賓為香港證券及期貨事務監察委員會中介機構總監兼金融科技組主管黃樂欣（Elizabeth Wong）及阿布扎比國際金融中心金融服務監管局高級執行董事郭緯臨（Wai Lum Kwok）。第二部分討論“香港的突破、創新與守護”，主持人為 OSL 集團執行董事兼法規事物主管刁家駿（Gary Tiu），嘉賓為香港證監會中介機構部執行董事葉志衡（Eric Yip）。Finternet 2025 亞洲數字金融峰會於 11 月 4 日在香港舉行，峰會以“鏈通理想，共築未來”為核心理念，由 OSL 集團、香港投資推廣署、香港金融發展局和香港數位港等 10 余家機構共同支援。此前，香港證監會 (SFC) 於 11 月 3 日發佈通函，首度允許本地持牌虛擬資產交易平台，與同一集團旗下、設在海外的分公司或關聯平台共享訂單簿，也就是讓香港與海外的掛單可以匯入同一個流動性池撮合交易。意味著，香港投資者未來可直接與海外市場撮合成交，並享有更深的流動性與更貼近國際價格的交易環境。音訊轉錄由 GPT 完成，可能存在錯誤。嘉賓觀點不代表吳說觀點，請讀者嚴格遵守所在地法律法規。請在 YT 收看完整內容：https://www.youtube.com/live/BYFUToGEsw4第一部分：從香港到中東的數位資產監管演變香港數位資產監管思路的變化Rocky：金融服務發展委員會在 2021 年開始關注加密貨幣，而香港證券及期貨事務監察委員會（SFC）早在 2018 年就已開始。作為國際金融中心，香港不能忽視加密貨幣這一新興領域。2021 年，我們決定不再僅限於專業投資者接觸加密貨幣。在這背景下，香港在數位資產領域的監管思路不斷變化，SFC 的監管覆蓋範圍也在擴大。Elizabeth，您如何看待 SFC 在數位資產監管方面的變化？Elizabeth：SFC 從 2018 年開始監管數位資產，目標是建立一個安全的數位資產生態系統。我們採取了謹慎保守的策略，最初通過建立封閉的生態系統來監管。隨著市場發展，我們發現這種封閉環境限制了香港與全球流動性的連接。為了提高流動性，我們決定讓本地投資者能夠接觸到全球市場。為此，我們最近發佈了兩份通知，允許持牌虛擬資產交易平台與海外關聯公司共享全球訂單簿，推動香港與全球市場的連接。發佈這一通知花了較長時間，主要是為了確保我們與行業的緊密合作，理解潛在風險，並為行業提供清晰的監管框架。我們希望通過這種方式，促進市場遵守合規要求，並增強行業的信任。行業也逐步認識到監管的重要性，他們支援並期待獲得許可證，這有助於促進行業的可持續發展。阿布扎比的監管框架變化Rocky：大約兩年前，我訪問 ADGM（阿布扎比打造的一個國際金融通道自由區）時，阿布扎比對數位資產並未特別關注，而現在阿布扎比在這一領域表現出色，提供了前瞻性的規劃。請確認一下，當時的情況是否精準？如果是的話，是什麼促成了變化？Wai Lum：2021 年您來訪時，確實未將加密貨幣作為重點，雖然它對我們來說很重要。2018 年我們推出了框架，當時全球在討論反洗錢和打擊恐怖融資的風險，我們決定超越這些問題，與多個機構合作，參考日本 FSA 和紐約金融服務部的框架。最終，我們決定將傳統金融的監管框架擴展到加密領域，把它視為新資產類別。這一決策的背後是希望將傳統金融與新型金融融合。雖然這意味著技術公司必須滿足較高門檻，但我們看到越來越多的跨領域融合趨勢。今天，許多證券、加密貨幣經紀商和交易商只需一個許可證即可涵蓋多個領域。市場也在發生變化。從 2018 年起，主要市場參與者是為個人投資者提供價格發現和交易服務的公司。FTX 崩盤後，更多機構投資者關注託管解決方案，隨著託管技術的成熟，質押、借貸等業務逐漸吸引更多參與者。目前，ADGM 已經形成初步生態系統，涵蓋經紀商、交易所、穩定幣發行商、借貸平台等。我們也看到傳統金融機構（TradFi）和去中心化金融機構（DeFi）部署各自戰略。這是一個充滿潛力的領域，作為監管者，我們與行業的緊密互動至關重要。跨境交易與資金流動的監管挑戰Rocky：我覺得 ADGM 與香港的監管者之間有很多相似之處。我們背後有國際化的背景，同時又有自身的特點，我們也希望與不同的市場和各方建立聯絡。我們想要穩步推進，而不是激進地邀請所有人來參與，而在出現問題時，所有人都迅速撤離。我們不希望看到這種情況的發生。基於這一點，我想問你們兩個同樣的問題：你們在市場中看到的相似之處是什麼？又有什麼不同之處？目前在一個市場上的參與者，如何能夠利用和進入另一個市場？Wai Lum：我看到很多相似之處，隨著時間的推移，監管框架會越來越融合。我們主要通過傳統金融（TradFi）視角來看待加密貨幣，關注投資者保護和金融系統的安全。從這個角度看，香港、新加坡和阿聯等市場的監管框架越來越趨同，很多元素在共享，比如資產隔離保護和市場濫用規定等。因此，監管框架的融合有助於企業擴展。現在香港和阿聯的公司都在尋求擴展，這使得框架的融合對企業至關重要。雖然每個市場有不同的優先事項和起點，但隨著時間推移，差異會逐漸減少。香港的監管優先事項是從零開始，靈活應對變化，而很多成熟的國際金融中心則需要調整已有的框架。因此，每個地區的起點不同，差異仍然存在。Elizabeth：我同意。國際標準化機構也要求各國監管者採取統一的監管方法，現在的原則是“同樣的活動、同樣的風險、同樣的監管”。這也是我們在香港和 Whilam 在阿聯的做法。我們都在傳統金融框架下推動數位資產生態系統建設。我也同意 Whilam 的看法，很多公司在選擇總部時會考慮監管環境，以增強對投資者和客戶的信任，從而支援他們擴展到全球其他市場。關於代幣化資產，全球監管者也採取類似態度。我們將這些資產視為證券，如果它是證券，就按證券的監管要求進行監管。這一做法在全球範圍內獲得了廣泛支援，尤其是對金融科技公司（FinTech）來說，他們更擅長這種操作。因此，無論在加密貨幣市場還是傳統金融領域，大公司都專注於數位資產生態系統。香港監管在推動數位資產生態建設的進展Rocky：我們需要建立一個有效的生態系統，連接傳統金融與數位資產領域，同時還要與其他市場接軌。香港在這方面面臨複雜的挑戰，尤其是關於 OSL 首個許可證的發放。為什麼批准過程那麼長？未來我們如何在遵循規則的同時，確保生態系統健康發展？Elizabeth：我們承認，香港虛擬資產交易平台許可證的審批過程較長。部分原因是當我們開始與 OSL 合作時，監管機構首次深入瞭解數位資產市場。我們與 OSL 緊密合作，花了很多時間理解其業務和數位資產的特點。許多公司仍然有“我們來自加密貨幣世界，不完全是傳統金融的一部分”的觀念，這也需要時間讓他們適應傳統金融框架中的監管要求。目前，我們與政府合作，發佈了兩個諮詢檔案，旨在完善香港的數位資產生態系統。我們正在考慮為虛擬資產經紀商和託管人提供許可證，確保每個環節都受到監管。我們相信，通過合規監管，香港可以建立一個可持續的市場。我們也收到建議，認為應擴展到虛擬資產顧問服務和基金管理服務的監管。我們正與政府合作，探討是否將這些納入監管範圍。一旦建立完整的生態系統，更多海外企業將進入香港，帶來全球流動性，進一步推動香港市場的發展。ADGM 如何確保交易安全、清晰、可追溯Rocky：ADGM 如何確保跨境交易、資金流動無縫銜接？如何提升效率，確保這些交易安全、清晰、可追溯？Wai Lum：成為首創者非常具有挑戰性，但我們認為這個領域的變革是勢在必行的。我們一直走在前面，提前與行業互動，因為我們沒有現成的參考點。我們將傳統金融的框架應用到新金融領域，來解決互操作性和效率等問題。我認為，確保未來適應性的方法是與行業保持密切互動。我們常常是與行業共同學習，行業參與者成為我們與其他司法管轄區的紐帶。當我們制定框架時，行業參與者會帶著產品和商業模式來找我們，我們會與他們合作，瞭解需求，量身定製框架。通過這一過程，我們逐步發展了穩定幣框架、代幣化資產框架、借貸平台框架等。這些企業大多支援合規，並願意與我們一起遵守規則。他們還會告訴我們其他司法管轄區在執行過程中遇到的問題，幫助我們在制定框架時更加謹慎。我們需要確保未來的適應性，保持在國際標準和行業發展中的責任感。脫離主流可能會導致企業在擴展到海外時遇到困難。因此，作為監管者，保持與行業的緊密聯絡，參與全球監管對話至關重要。我們定期參加金融穩定理事會（FSB）、穩定幣協會等座談，幫助我們保持與行業動態同步。代幣化資產的實際應用與市場反饋Rocky：與行業參與者的溝通至關重要，我們不能成為監管的“異類”，應與其他監管機構保持對話，確保每個司法管轄區的監管發展可持續。代幣化最近成了熱門話題，香港是否有成功的案例可以分享？Elizabeth：老實說，進展比較緩慢。我們在 2023 年發佈了代幣化相關通知，但到 2025 年仍在討論是否能找到實際應用案例。我們的工作是發佈監管指導，明確告知行業我們如何按照證券法監管代幣化證券。我們也參與香港金融管理局（HKMA）的“項目叢集”，為行業提供監管指導，幫助他們理解如何建構代幣化證券、設計結構和申請許可證。我們的代幣化經驗與數位資產市場相似。我們曾就交易平台政策徵求行業反饋，但未收到足夠的回應。因此，我們希望市場能夠更多參與進來，共同推動這一處理程序。我們在思考如何加速處理程序，促進市場自主創新。我們計畫在接下來的幾個月推出加速計畫，推動更多實際應用案例，無論是代幣化資產還是其他數位資產領域的應用。跨境互操作性與監管挑戰如何妥善處理Rocky：跨境互操作性對實踐者和監管者來說都是一個巨大的挑戰。您如何確保這一挑戰得到妥善處理，以確保跨境交易的無縫銜接？Wai Lum：互操作性可以分為政府間、行業間和技術與監管之間的互操作性。每個層次的互操作性有所不同。關於政府間互操作性，最有效的方法就是保持持續溝通。數位資產本質上是跨境的，越來越多公司在多個司法管轄區開展業務。我們必須通過對話來確保互操作性，尤其是在與其他監管機構解釋我們立場時。不同司法管轄區和監管機構有不同的優先順序和考慮，我們對那些願意與我們共同發展的行業玩家進行篩選，確保他們認同我們的願景並希望共同前行。目前，行業模型分化明顯，一些公司使用特定區塊鏈，一些選擇自己的 Layer 1 解決方案。作為監管者，我們不僅關注政府間的互操作性，還關注監管與行業、監管與技術之間的互操作性。為此，我們將監管科技（RegTech）和子監管科技（SubTech）作為戰略的一部分。加密貨幣的數字原生特性使我們能夠通過數位化連接、監控和線上追蹤。例如，在法幣參考代幣和穩定幣框架中，我們能即時跟蹤鏈上流通情況，並通過 API 對接儲備帳戶，確保資料匹配精準性。這就是監管與行業之間的互操作性。另外，我們將規則和監管要求編碼為機器可讀的格式，未來希望智能合約能與我們的規則互動，即時讀取並理解規則變化，並作出相應調整。Elizabeth：我們在今年 2 月發佈了《數位資產規劃路線圖》，包括虛擬資產衍生品交易、虛擬資產借貸等問題。我們也在思考如何加強與行業的對話，瞭解市場趨勢，制定更加合理的監管政策。我們還在探索如何加強對行業的監控，特別是在接入更多監管體系和參與者時，確保能掌控市場活動。這些舉措是市場可以期待的，儘管短期內無法完全實現，但我們正在努力推動。第二部分：香港的突破、創新與守護香港加密貨幣政策如何避免與市場脫節Gary：作為證監會的政策制定者，您如何確保政策的長期適用性，避免與市場變化脫節？Eric：實際上，追求完美並非總能帶來最佳結果。就像我曾告訴同事，不必總是主動要求加薪，反而可能得到加薪。這個道理也適用於監管，過於追求完美可能反而會錯。在實際操作中，我們通過條例、規則和指南等工具來制定監管框架。香港的監管體系已經比較完善，我們從 2018 年開始逐步建立起來。相比美國，儘管加密市場發展迅速，監管仍然需要時間。加密領域的立法主要目標是打擊無牌活動，而不是過度依賴靜態的法律條文。我們還通過公開諮詢、通知和與市場的對話來確保監管的靈活性。市場通常希望有原則性的監管，但一旦實施，往往又要求明確具體規則。我的看法是，初期階段適合規則性監管，市場成熟後則應逐步轉向更靈活的原則性監管，這有助於適應變化並保持靈活性。香港正在邁向更高品質的市場，我們應朝這個方向發展。銀行業如何在原則性與規則性之間做選擇Gary：作為曾經的銀行從業者和現在的監管者，您在數位資產領域的政策制定中，是否看到銀行業和監管業之間的思維差異？比如，如何在原則性和規則性之間做出選擇？Eric：我不僅僅是銀行家，實際上我一開始是學鋼琴的。後來我在股票交易所管理股市，再後來在私募股權領域工作，接著才是銀行業，最後轉行做了監管者。我的職業生涯經歷了很多艱難的轉型。但現在，作為監管者，這是我職業生涯中最輕鬆的階段。不過，我始終保持一致的理念，那就是無論做什麼，都要有計畫、有建設、有成長。你不能跳過這些步驟。比如，你不能只想著明天就彈奏《月光奏鳴曲》，就算是莫扎特也做不到。你必須先有計畫、學習，才能達到那個水平。同樣，數位資產領域也是如此。我們的許多成就歸功於市場和證監會的同事，因為我們從 2018 年就開始了這段旅程。雖然我們並不是加密行業中最激進的監管者，但我們一直保持堅持。我們成功避免了加密貨幣行業中的一些重大災難，例如 FTX 的破產事件。加速創新與“快速失敗”在香港的實施Gary：我也很喜歡你自評分的做法。我們每三個月進行一次全盤復盤，最後一次是在三周前，至今我們還在從創傷中恢復。不過，你提到的兩個加速創新和牌照的計畫，特別引起了我的注意。大家都希望香港能夠更快創新、保持靈活性，並加快商業化處理程序。加密行業中的“迭代思維”也很受推崇，我們希望通過不斷試錯來創新。我的問題是，在香港，我們已經看到過類似的“快速失敗”，特別是在牌照發放上。如果某個項目不符合要求，我們就不給它機會進入市場，這是一種早期的“快速失敗”。另外一種方式是讓項目進入市場，但如果它們未能合規，就自然退出。那麼，你認為我們應該在香港看到更多像第二種方式的“快速失敗”嗎？即，允許項目更快進入市場，如果他們不能成功，就會自然退出？Eric：這應該是加速計畫的一部分，我們希望採取“以小步快走”的方式。對於我個人而言，我並不是數位資產的執行董事，我是中介機構的執行董事，所以我的工作範圍更廣。雖然我花了很大一部分時間在數位資產領域，但我也需要關注其他 95% 的市場，這些市場同樣需要我的關注。數位資產的監管對於我們來說，確實需要平衡好風險和回報。在商業上，如果你有更多資金，可以嘗試更多創新。但如果資金有限，就需要更為謹慎。Gary：那在數位資產政策的制定過程中，試錯是否變得更加具有挑戰性？Eric：實際上，這對我來說並不困難。因為我認為，試錯的關鍵是不要追求完美，實用比完美更重要。我的團隊一直非常努力，我們也在持續改進，推動一步步的進展。香港致力在堅持和靈活中找到平衡Gary：那麼，你希望香港的加密市場能做些什麼呢？你希望看到什麼樣的產品？如果以月為單位來衡量，我們應該在什麼時候看到這些創新？Eric：做功課是關鍵！我一直很堅持，雖然是個矛盾的人，既有自己的堅持，也在一定範圍內靈活。看看我們的目標，已經有明確的產品規劃。我們希望看到衍生品、模組化融資、質押借貸等領域的發展。事實上，昨天我剛和我的同事聊了關於虛擬資產衍生品交易的資本規則，工作進展非常緊張。所以你們要關注的是，我已經很明確地提出了這些目標。Gary：那麼，時間方面呢？我們能在多長時間內看到這些創新產品推向市場？Eric：這取決於市場的發展速度。雖然我有很大的意願推動這些變化，但也必須現實地看到，香港的市場需要時間來適應這些變化。我們目前的監管框架是以原則為基礎的，因此市場參與者的成熟度和專業性至關重要。我們可以推動政策，但市場也需要與我們同步發展。在某些方面，我們確實感到自己走得比市場更快。因此，我們的工作需要與市場緊密配合，幫助市場進一步成長。 (吳說Real)

在聯準會總部舉辦的首屆“支付創新大會”（Payments Innovation Conference）上，聯準會理事克里斯托弗·沃勒（Christopher J. Waller）罕見地公開表達對去中心化金融（DeFi）與加密技術的積極態度。他表示，金融體系“必須學會擁抱顛覆，而不是迴避它”，並強調數字金融創新“已經不再處於邊緣，而是逐步融入主流支付體系”。沃勒稱“DeFi與加密創新不再被懷疑，聯準會應擁抱顛覆”。首次提出研究“瘦身版主帳戶（skinny master account）”，為創新企業開放部分支付系統接入權。會議邀請銀行、支付科技及加密原生公司共同探討新一代支付架構。聯準會官方提供全程直播與文字稿，顯示監管態度正從防禦轉向接納。聯準會首次金融科技制度性論壇這場會議被視為聯準會歷史上第一次以“金融科技”為核心議題的制度性論壇。沃勒在開場致詞中指出，“過去十年，DeFi被看作異端，如今我們已看到其在結算速度、跨境效率、透明度等領域的實際優勢。”他進一步表示：“**我們要擁抱顛覆，而不是迴避它（We must embrace the disruption, not avoid it）。**創新並不會等待監管的許可，它會自己找到路徑。”沃勒提出，應研究為合規創新者開放“精簡版主帳戶”的可能，讓受監管機構能在風險可控的條件下，接入聯準會支付清算體系，為合規的鏈上支付和代幣化結算試點鋪路。市場反應會議結束後，主流穩定幣USDC、USDT價格保持穩定，但鏈上轉帳量當日上升約4.2%。以太坊生態相關代幣及支付型區塊鏈項目短線反彈。機構投資者普遍認為，聯準會“軟化態度”將促使加密技術從“投機資產”向“支付基礎設施”轉型。金融科技研究員指出，此次會議的關鍵詞是“介面與合規”——這意味著未來的創新重點，將不在新代幣發行，而在“如何安全地讓區塊鏈對接銀行系統”。觀察——1️⃣監管態度的拐點沃勒的表態標誌著美國央行對數字金融的認知進入“實用階段”：從排斥到吸收。這一變化並不意味著監管放鬆，而是明確了“創新可在制度內進行”的邊界。2️⃣最直接的利多領域：穩定幣與代幣化資產合規穩定幣和“代幣化國債、現金等價物”將成為首批受益者。只要能滿足儲備透明、託管審計、合規發行三大條件，機構採用率將顯著提升。3️⃣DeFi資產的分化趨勢基礎設施型、支付型項目（Layer2、跨鏈清算、合規錢包）將被政策催化；而缺乏實用價值的治理類代幣，或將在監管體系成形後被邊緣化。4️⃣傳統金融與加密世界的融合正在加速未來18個月，美國或將出現第一批由聯儲許可、銀行協作、區塊鏈驅動的結算試點。這意味著“加密世界”正在進入被制度吸收的階段，而非完全獨立的平行體系。【結語】聯準會理事沃勒的“擁抱顛覆論”不僅是一句口號，更是一種政策訊號——在貨幣體係數字化的處理程序中，美國央行選擇與創新同行。DeFi從“被懷疑者”到“被邀請者”，象徵著加密金融與主流體系的歷史性交匯。 (北美商業見聞)

Stream xUSD 是一個偽裝成 DeFi 穩定幣的“代幣化避險基金”，聲稱採用 delta-neutral 策略。現在，Stream 在可疑情況下陷入困境。過去五年中，多個項目遵循這一策略，試圖通過 delta-neutral 投資產生的收入來啟動自己的代幣。一些成功的例子包括：MakerDAO、Frax、Ohm、Aave、Ethena。與許多更真實的 DeFi 競爭對手不同，Stream 缺乏對其策略和頭寸的透明度。在像 DeBank 這樣的投資組合跟蹤器上，只有聲稱的 5 億美元 TVL 中的 1.5 億美元是鏈上可見的。事實證明，Stream 投資了由專有交易員運行的鏈下交易策略，其中一些交易員爆倉，導致聲稱的 1 億美元損失。如 CCN 報導，周一的 1.2 億美元 Balancer DEX 駭客事件與此事無關。據傳聞（我們無法證實，因為 Stream 未披露），涉及“賣出波動率（selling volatility）”的鏈下交易策略可能有關。在量化金融中，“賣出波動率”（也稱為”short volatility” 或者 “short vol”）是指實施在市場波動率下降、保持穩定或實際波動率低於金融工具定價的隱含波動率時獲利的交易策略。如果標的資產價格沒有大幅波動（即低波動率），期權可能到期作廢，賣方可以保留溢價作為利潤。然而，這種方法風險很大，因為波動率的突然飆升可能導致巨大損失 — — 常被描述為“在蒸汽滾筒前撿鋼鏰兒”。在 1011 期間，我們也經歷了這樣的“波動率飆升”。2025 年圍繞唐納德·川普的狂熱情緒助長了加密貨幣市場長期積累了系統性槓桿風險。當川普宣佈新關稅時，所有市場陷入恐慌，這種恐慌波及加密貨幣市場。在恐慌中，搶先拋售是關鍵，導致連鎖清算。由於槓桿風險長期積累，系統性槓桿達到高水平，永續期貨市場缺乏足夠的深度來平滑地解除和清算所有槓桿頭寸。在這種情況下，自動減倉（ADL）系統啟動，開始將損失社會化到盈利市場參與者中。這進一步扭曲了已深陷瘋狂的市場。此次事件導致的波動率是加密貨幣市場十年一遇的事件。雖然類似下跌在 2016 年初期的加密貨幣市場中曾出現，但我們缺乏該時期的好資料，因此大多數演算法交易員基於最近的“平滑波動率”資料制定策略。由於近期未見此類飆升，即使槓桿僅為 ~2x 的頭寸也被清算。加密量化交易公司創始合夥人 Maxim Shilo 對此事件對演算法交易員的影響以及 1011 後加密貨幣交易可能永久改變的分析如下：依賴平穩、趨勢性市場條件的策略被證明極易遭受災難性打擊。沒有熔斷機制邏輯、尾部風險避險或快速去槓桿協議的經理們，面臨著傳統風險模型未能預測的資本毀滅。每種策略都必須以 1011 為新基準重新建構，而不是將其視為歷史異常。認識到這一轉變並迅速調整框架的資產配置者和經理們，將是在加密貨幣演進下一階段捕捉機構資本流動的贏家。【註：Maxim Shilo 全文可在參考文章中查閱“去槓桿化：為什麼 90% 的加密基金今年迄今下跌 50%，以及什麼永遠改變了”】現在，1011 事件的第一批“死屍”浮出水面，Stream 受到了打擊。delta-neutral 基金的定義是不能虧錢。如果虧錢，定義上就不是 delta-neutral。Stream 承諾是 delta-neutral，但私下裡投資了專有、非透明的鏈下策略。delta-neutral 並非總是黑白分明，事後諸葛亮容易判斷。許多專家可能會認為這些策略風險過高，不應被視為真正的 delta-neutral。因為這些策略可能適得其反，而它們確實適得其反。當 Stream 在這些不良交易中損失本金時，Stream 變得資不抵債。DeFi 風險很高，損失部分資金的情況總是存在的。如果你還能拿回 100% 的美元，一次 10% 的下跌在年化收益率 15% 時並沒有毀滅性，但在這種情況下，Stream 還通過與另一穩定幣 Elixir 的“遞迴循環”借貸策略將自己槓桿化到極致。更糟糕的是，Elixir 根據鏈下協議聲稱在 Stream 破產時對其本金有“優先權”，這意味著 Elixir 可能收回更多資金，而其他 DeFi 投資者將獲得更少（或沒有）資金。由於缺乏透明度、遞迴循環和專有策略，我們實際上不知道 Stream 使用者的損失規模有多大。目前，Stream xUSD 穩定幣價格為 0.15 美元。由於沒有向這些 DeFi 使用者披露這一情況，許多使用者現在對 Stream 和 Elixir 都極為憤怒：不僅損失金錢，而且損失被社會化，以確保來自華爾街背景的富有的美國人保持利潤。此事件還影響了借貸協議及其策展人：“所有認為自己在 Euler 上針對抵押頭寸借貸的人，實際上通過代理進行了無抵押借貸” —  Rob from infiniFi。此外，由於 Stream 沒有對其頭寸和盈虧的透明度或鏈上資料，在這些事件發生後，使用者開始懷疑 Stream 可能欺詐性地將使用者利潤挪用於給管理團隊。Stream xUSD 質押者依賴 Stream 自我報告的“預言機”獲取利潤，第三方無法確認計算是否正確或公平。如何應對？像 Stream 這樣的事件在 DeFi 這一年輕行業中是可以避免的。“高風險高回報”規則始終適用。但要應用此規則，首先必須瞭解風險：並非所有風險都是平等的，有些風險是多餘的。有幾個信譽良好的收益耕作、借貸和穩定幣作為代幣化避險基金的協議，其風險、策略和頭寸是透明的。Aave 創始人 Stani 討論了 DeFi 策展人和過度冒險可能發生的情況：DeFi 借貸的生死存亡取決於信任。最大的錯誤之一是試圖將 DeFi 借貸與 AMM 池進行比較，因為它們的運作方式完全不同。借貸只有在人們相信市場穩健、抵押品可靠、風險參數合理、整個系統穩定時才能運作。一旦這種信任破裂，就會出現鏈上的銀行擠兌。因此，任何人都可以無需許可地建立借貸池並在同一平台上進行推廣的模式存在固有弱點。由於大多數策略已經商品化，策展人沒有太多突出自己的方法。他們要麼將費用降到最低，要麼承擔越來越多風險以從其他池中吸引資金。在某個時候，一次重大失敗可能會摧毀整個行業的信心，並使整個行業倒退。下一個 Terra Luna 時刻將來自開放平台上一個魯莽的策展人。 (吳說Real)

在加密世界裡，比特幣（BTC）一直像一位高冷的“國王”——市值第一，卻總被吐槽“太閒”。它囤積著全球投資者的財富，卻鮮少參與DeFi的狂歡。直到Solv Protocol的出現，這個局面正在悄然改變。一、Solv Protocol是誰？從RWA先驅到BTC-Fi新星Solv Protocol成立於2022年，總部位於新加坡，由一群前高盛和摩根大通的金融工程師創立。項目自稱“比特幣的作業系統層”（The Operating Layer Of Bitcoin），目標是最佳化比特幣的資本流動效率。截至今日，其TVL（總鎖倉價值）已突破16億美元，儲備中持有超過1.5萬枚BTC，背後有Binance Labs和Blockchain Capital等頂級VC加持。Solv的崛起並非偶然。早期，它專注於RWA領域——將房地產、債券、國債等現實資產上鏈代幣化。這讓傳統資金（如機構手中的閒置債券）能無縫接入DeFi，賺取更高收益。2024年，Solv的RWA產品已處理超10億美元的資產流動，合作夥伴包括BlackRock的Canton Network（高盛和Citadel支援的區塊鏈網路）。但真正讓Solv爆發的，是2025年的BTC-Fi浪潮。隨著比特幣ETF的火熱和Ordinals協議的成熟，市場迫切需要一個“橋樑”：讓BTC不只是持有，還能“工作”。今日熱點，就是Solv如何用SolvBTC實現這一願景。簡單說，它不是簡單的橋接工具，而是全端金融平台：從質押、借貸，到收益農場和基金管理，一應俱全。二、SolvBTC的魔法：閒置BTC如何變身“賺錢機器”？想像一下：你手握1枚BTC，它躺在錢包裡“睡大覺”，年化收益為零。現在，通過Solv，你只需幾步，就能讓它邊“睡”邊賺4-8%的穩定收益，還能隨時在DeFi中使用。這就是SolvBTC的魅力——一個Liquid Staking Token（LST，流動性質押代幣）。工作原理拆解：1. 存款與鑄造：使用者將BTC存入Solv系統（支援多鏈，如BNB Chain、Ethereum）。協議立即發行等值的SolvBTC（1:1錨定），這張“憑證”完全鏈上可驗證，由Chainlink的Proof of Reserves（儲備證明）即時審計。無須信任第三方，每一枚SolvBTC都對應真實BTC儲備。2. 收益生成：你的SolvBTC不會閒著。它通過驗證過的策略（如Babylon的BTC質押、Ethena的合成美元收益）自動賺取收益。目前，基礎APY在4-6%，頂級策略可達8%以上。“存入BTC，得SolvBTC LST；它邊賺yield，邊能交易、抵押或用於結構化產品。”3. 流動與贖回：SolvBTC是“流動”的——你可以用它在Aave借貸、在Venus Protocol放貸，或跨鏈橋接到其他生態（如即將Q4推出的Build on Bitcoin主網）。想取回原BTC？隨時贖回，按協議規則（通常T+1結算）。4. RWA融合：這裡是亮點。Solv不只玩BTC，還將RWA注入其中。比如，用SolvBTC抵押借入代幣化國債（T-Bill），再賺取RWA的穩定收益。這橋接了傳統資金：機構大戶（如今日X帖提到的Jiuzi Holdings，承諾1萬枚BTC）能將閒置BTC/RWA轉化為DeFi燃料，預計解鎖兆美元級流動性。其視訊TL;DR（Solv的官方短片）播放量破千，展示切換ASMR般的操作流暢性。Solv的1.6B TVL和15K BTC儲備，正吸引機構“逃離私人金庫，擁抱開放標準”。此外，Solv的“Liquidity Mining 2.0”機制值得點贊。它摒棄了2020 DeFi夏天的“高APY-崩盤”循環，轉而用veSOLV（鎖定SOLV代幣）boost收益（最長4年鎖倉可2.5x加成），並通過協議自有流動性（POL）和真實收入分成（staking費2%、性能費10%）維持可持續。執行緒詳解：這不是“印鈔遊戲”，而是“獎勵耐心資本”的經濟系統。當前，SOLV代幣年通膨僅1.89%，遠低於多數DeFi項目。三、今日熱議：投資者的青睞與社區共識2025年11月6日，Solv在X上的曝光率飆升。搜尋“Solv Protocol”顯示20+高互動帖，焦點是其與Symbiotic和Chainlink的合作：用restaking技術+CCIP（跨鏈互操作協議）強化SolvBTC的安全轉移，提供“經濟保障層”——出錯就罰沒抵押，零容忍風險。機構訊號更亮眼：Jiuzi Holdings的1萬BTC承諾，加上Canton Network整合（解鎖RWA策略和穩定幣借貸），讓Solv從“BTC-Fi玩家”躍升“機構級基礎設施”。這不是簡單消息傳遞，而是“價值擔保”的架構。社區視Solv為“BTC與RWA的完美橋接”：它讓BTC“從儲存價值變活躍經濟體；“無需信任，就能驗證。” 負面？幾乎沒有，只有少數吐槽gas費，但Solv的Solv Guard監控已最佳化90%。四、我的評論：機遇大於風險Solv Protocol的這條新聞，不是孤立事件，而是BTC-Fi和RWA雙輪驅動的縮影。積極面顯而易見：市場潛力：BTC持倉超2兆美元，閒置率高達70%。Solv的SolvBTC若捕獲1%，TVL就翻10倍。RWA市場預計2030年達16兆，Solv的代幣化基金（如債券）正切中痛點。今日X熱議，預示社區FOMO（Fear Of Missing Out）啟動。技術壁壘：1:1儲備+Chainlink審計，安全性媲美TradFi。跨鏈相容15+鏈，流動性無敵。相比Lombard（另一BTC LST項目），Solv的RWA融合更勝一籌——它不只賺BTC yield，還橋接真實世界資產。生態協同：與Symbiotic的restaking合作，注入“加密經濟保障”；Canton的機構背書，吸引高盛級玩家。這讓Solv從DeFi工具變“公用事業”——“Solv是BNB Chain DeFi的隱形引擎。”但理性看，風險猶在：BTC價格波動大，監管不確定（尤其RWA的合規模擬）；SOLV代幣（當前$0.02）雖有治理+獎勵效用，但vesting解鎖可能短期壓價。此外，競爭激烈——Babylon和Ethena也在搶BTC yield份額。總體來說，它解決了DeFi的“BTC孤島”問題，推動“高品質增長”：從汗水驅動（高風險farm）到靈感驅動（可持續yield）。如果你是BTC HODLer，別再讓它閒著——試試SolvBTC，起步小額，賺取被動收入。長遠看，這可能是2025加密牛市的“隱形推手”。結語：Solv正將BTC從“價值儲存”轉變為DeFi生態的“活躍引擎，Solv Protocol正在證明：當國王學會“工作”，整個王國都會繁榮。 (雲上RWA)

大家早上好。我很高興歡迎大家來到聯準會委員會，參加我們的首屆支付創新大會。我創辦這次會議的目的有兩個。首先，我希望會議能夠聚焦 DeFi 和加密貨幣領域的新技術，以及它們如何進入主流支付生態系統。我的目標是在傳統支付巨頭和 DeFi 領域的新進入者之間，就支付領域展開一場充滿活力的討論。其次，我想傳遞一個資訊：聯準會在支付領域迎來了一個新時代——DeFi 行業不再被懷疑或輕視。今天，我們歡迎各位參與探討美國以及我們本土支付的未來——這在幾年前是不可想像的。眾所周知，我們正處於一場由技術驅動的支付革命中，我在這裡要說的是，聯準會打算積極參與這場革命。許多技術進步正在改變支付體系。穩定幣和代幣化資產利用了分佈式帳本技術。人工智慧 (AI) 的快速普及。此外，這些創新與傳統金融生態系統的融合也日益加深。這其中就包括我們經濟長期以來賴以運行安全高效支付系統的機構和基礎設施。沒錯，聯準會也在其中扮演了重要角色。這場改變支付體系的革命正在要求各地進行變革，稍後我將詳細介紹聯準會正在研究的一些支援這些創新的新思路。我之前曾談到過我所看到的市場經濟中支付創新的兩種主要模式。第一種模式是私營部門驅動的創新。大多數創新來自私營部門，私營部門積極主動，也最有能力配置資源並承擔風險，探索新技術。第二種模式是，聯準會等公共部門實體建構平台並提供服務，使私營部門能夠更輕鬆、更快速地向其客戶擴展新服務。這種模式應該在滿足特定市場需求的有限情況下，以及在少數情況下進行。包括聯準會在內的公共機構應該承認並接受私營部門的創新，這些創新可以改善支付系統，同時維護其安全性和穩定性，而安全性和穩定性對於新一代創新者和傳統機構都同樣重要。讓我回顧一下，回顧一下我們是如何走到今天的。自成立以來，聯準會系統幾乎一直致力於與私營部門共同提高支付和結算系統的效率。從一開始，儲備銀行提供的清算服務就消除了現金日常通過全副武裝的警衛裝甲車運送的需要。早在我們開始談論促成我們今天將要討論的這種創新的“支付軌道”之前，聯準會就已經在鋼軌上運行火車，用於遞送和清算在全國範圍內流動的紙質支票。Fedwire 早在 20 世紀初就開始通過電報線進行銀行間轉帳。快進到今天，我們已經擁有多個即時結算銀行間轉帳的基礎設施。今天的會議將聚焦私營部門驅動的創新。我們彙集了100位私營部門創新者，他們正利用尖端技術在支付領域創造新的可能性。我們的小組成員致力於將傳統金融支付管道與分佈式帳本相結合，在數位資產生態系統中開發新的產品和服務，並在支付領域運用人工智慧。值得注意的是，參與這些活動的公司包括銀行、資產管理公司、零售支付公司、科技公司以及加密原生金融科技公司。這表明分佈式帳本和加密資產已不再處於邊緣地位，而是日益融入支付和金融體系的肌理中。在聽取這些創新者的意見之前，我想先談談聯準會在支援私營部門方面所扮演的角色。這些角色包括充當召集人解決協調問題，以及營運核心支付和結算基礎設施。我們也在展望未來，對代幣化、智能合約以及人工智慧與支付的交叉應用進行實際研究，以用於我們自己的支付系統。我們這樣做是為了瞭解支付系統內部正在發生的創新，並評估這些技術是否能夠提供升級我們自身支付基礎設施的機會，並使我們能夠就這些新技術與業界進行更深入的對話。雖然這是一個良好的開端，但我相信我們能夠而且應該做更多工作來支援那些積極推動支付系統轉型的機構。為此，我已要求聯準會工作人員探討我所說的“支付帳戶”的概念。目前，聯準會銀行遵循我們的《帳戶和服務請求評估指南》，向符合法律資格的實體提供主帳戶和金融服務。該支付帳戶將面向所有符合法律資格的機構開放，並將惠及那些主要關注支付創新的機構。這一支付帳戶概念旨在為符合法定資格的機構提供基本的聯準會支付服務，這些機構目前主要通過擁有完善主帳戶的第三方銀行開展支付服務。許多從事大量支付活動的合格機構可能並不需要主帳戶的所有額外功能，也不需要訪問聯準會的全套金融服務，從而成功創新並為客戶提供服務。我們的目標是根據這些機構的需求以及它們給聯準會銀行和支付系統帶來的風險，量身定製這些新帳戶的服務。因此，重要的是，這些低風險支付帳戶將擁有精簡的稽核時間表。支付創新發展迅速，聯準會需要跟上步伐。為了更具體一些，讓我描述一下這種支付帳戶（我有時稱之為“精簡型”主帳戶）的一個可能原型。該帳戶將提供訪問聯準會支付軌道的權限，同時控制聯準會和支付系統面臨的各種風險。為了控制帳戶規模及其對聯準會資產負債表的影響，儲備銀行不會對支付帳戶餘額支付利息，並且可能會設定餘額上限。這些帳戶不具備日間透支特權——如果餘額達到零，付款將被拒絕。它們將沒有資格進行貼現窗口借款，也無法使用所有聯準會支付服務，因為儲備銀行無法控制日間透支的風險。我想明確指出，這只是一個原型想法，旨在闡明情況可能如何變化。最終結果是，在我看來，支付格局以及提供商類型近年來發生了巨大變化，因此，新的支付帳戶可以更好地反映這一新現實。在聯準會工作人員研究這一想法的過程中，我們將與所有感興趣的利益相關者進行溝通，聽取他們對這一方案利弊的看法。您很快將聽到更多相關資訊。讓我就此結束，讓我們進入本次會議真正激動人心的部分，即關於創新和支付的未來。感謝抽出時間參與的小組成員、同意到場的觀眾以及眾多線上觀看的觀眾。特別感謝聯準會工作人員，他們行動迅速，在聯準會非常繁忙的秋季順利完成了此次會議。會議繼續！ (點滴科技資訊)

背景長期以來，以太坊社區始終存在一個核心矛盾：一邊是能夠創造足夠經濟收益、從而支撐整個生態持續運轉的應用——無論這些應用是維護ETH幣值，還是為具體項目提供價值支撐；另一邊則是那些契合人們最初加入以太坊願景、更具理想主義色彩的應用。過去，這兩類應用之間存在顯著斷層。前者主要包括NFT、Meme幣，以及部分依賴臨時激勵或遞迴邏輯支撐的DeFi協議，比如靠借貸獲取協議補貼，或是循環論證“ETH有價值，因為人們用它買賣並加槓桿交易ETH”。而另一方面，諸如Lens、Farcaster、ENS、Polymarket、Seer及隱私協議等非金融或半金融類應用，雖然理念吸引人，實際使用率卻很低，使用者投入資金或經濟活動規模也遠不足以撐起以太坊這個市值高達5000億美元的經濟體。這種割裂在社區內部引發了諸多爭議，而社區發展的主要動力，常寄託於一種理論上的期待——即未來會出現能同時滿足這兩類目標的應用。今年以來，以太坊已擁有了這樣一個“殺手級應用”，其地位堪比Google的搜尋業務，那就是低風險DeFi。它的核心目標，是實現全球範圍內對優質資產（如具有競爭力利率的主權貨幣、股票、債券等）在支付與儲蓄層面的普惠訪問。我們可以將低風險DeFi對以太坊的作用，類比為Google搜尋之於Google。Google雖然推出了許多有影響力的產品——如Chromium系列瀏覽器、Pixel手機、開源Gemini模型乃至Go語言，但其中多數盈利有限甚至虧損。真正支撐其商業帝國的，是搜尋與廣告業務。同樣，低風險DeFi也可成為以太坊的經濟基石。其他類型應用，包括非金融或更具實驗性的項目，對以太坊在全球的定位和文化建設依然關鍵，但它們不必承擔直接創收的壓力。更進一步，以太坊有機會比Google做得更好。Google常被批評在商業成功中迷失方向，變得與其曾試圖顛覆的逐利型公司無異。而以太坊在技術與社群層面均根植去中心化理念。低風險DeFi在“做正確的事”與“商業成功”之間建立起廣告業務所不具備的內在一致性。一、何謂低風險DeFi？它涵蓋支付與儲蓄等基礎功能，也包括合成資產、足額抵押借貸等易於理解的工具，以及這些資產間的互換能力。關注這類應用的理由有二：它們為以太坊及其使用者提供了不可替代的實際價值；它們與以太坊社區的文化目標高度契合，無論是在應用層面還是L1的技術特性上。二、為何DeFi如今才顯現價值？過去，Vitalik對DeFi持保留態度，因為它看似未提供真正有價值的服務，認為其“飄忽不定且整體不看好”；其主要賣點似乎僅圍繞交易高投機性代幣（例如以太坊單日手續費最高記錄就來自一次設計粗糙的BAYCotherdeeds拍賣），或是通過流動性挖礦獲取10%–30%的不可持續收益。造成這種現象，部分源於監管障礙。GaryGensler等人應受批評，因為他們營造的監管環境反而讓“無用”應用更安全，行為越透明、承諾越清晰，則越可能被視為“證券”。此外，早期階段協議程式碼漏洞、預言機風險等各類未知因素過高，阻礙了可持續用例的發展。當風險居高不下，唯一值得嘗試的應用只能是那些回報更高的類型，而這往往依賴不可持續的補貼或投機行為。但隨時間推移，協議安全性逐步提升，風險整體下降。儘管攻擊與損失事件在DeFi中仍時有發生，但它們正被推向生態的邊緣地帶——即使用者更具實驗性與投機性的領域。目前，一批更穩健的核心應用正在形成。雖然尾部風險無法完全排除，但傳統金融同樣存在這類風險。在全球政治不穩定性加劇的今天，對許多人而言，傳統金融的尾部風險已超過DeFi。長遠來看，一個成熟的DeFi生態系統因其透明度與自動化執行機制，有望比傳統金融更加穩定。這一切對那些使用者最具意義？主要是那些渴望進入全球市場、購買、持有和交易主流資產，卻缺乏可靠傳統金融管道的個人或企業。加密貨幣雖不能持續創造更高收益，但其神奇之處在於能夠無許可地開放全球已有的經濟機會。三、為何低風險DeFi在文化上與以太坊目標相契合？它具備多項優良特質：通過使用ETH作為抵押資產並支付高額Gas費，直接為以太坊生態與經濟系統做出貢獻；擁有明確且有價值的使命：使人們能夠在全球範圍內無需許可地進行經濟互動與財富積累；不會對以太坊L1帶來不良激勵（例如，不會為追求高頻交易效率而導致過度中心化，這類需求更適合L2處理）。這些屬性非常理想。回到Google類比，其激勵體系的一大缺陷在於：廣告收入驅動公司儘可能收集並獨佔使用者資料，這與其早期秉持的開源、共贏精神相悖。對以太坊而言，這種不一致的代價更高，因為以太坊是去中心化生態，任何行動都不能僅由少數人幕後決策，而必須成為文化共識才具可行性。創收項目不一定是以太坊最具創新或最令人激動的部分，但至少不應顯得不道德或令人尷尬。如果生態中最大應用是政治Meme幣，那麼整個社區將難以嚴肅討論其價值主張。而低風險DeFi致力於實現全球無許可支付與優質儲蓄機會，是一種正在切實改變世界的金融形式——全球貧困地區的許多人都可為此作證。四、低風險DeFi未來可能如何演化？它具備與許多未來創新應用協同或融合的潛力，例如：隨著鏈上金融與非金融活動生態逐步成熟（如Balaji提出的“記錄帳本”概念），基於聲譽的低抵押借貸將變得可行，這將成為推動金融普惠的更強大力量。當前建構的低風險DeFi及ZK身份證明等非金融技術，正為此奠定基礎。如果預測市場進一步發展，我們可能看到其被用於避險策略。例如，持有股票者若認為某全球事件可能推高股價，可在具有流動性的預測市場中押注該事件，形成統計避險。預測市場與DeFi在同一平台運行，將使這類策略更易實施。當前低風險DeFi多聚焦於讓人們更容易使用美元。但多數人進入加密領域並非為了推廣美元。未來，生態可逐步轉向其他穩定價值形式，如一籃子貨幣、直接錨定消費者價格指數的“類穩定幣”、個人代幣等。今天建構的低風險DeFi及Circles等實驗性項目，正推動這一可能成為現實。原文連結：https://vitalik.eth.limo/general/2025/09/21/low_risk_defi.html (貝拉德牛)