#SWIFT
SWIFT建立區塊鏈共享帳本
SWIFT(環球銀行金融電信協會)作為全球金融通訊的基石,其擁抱區塊鏈技術(分佈式帳本技術,DLT)絕不是一個小動作,它對整個支付領域和區塊鏈領域都將產生深遠的影響。請注意,SWIFT 並沒有建立一個取代現有系統的單一“公共區塊鏈”,而是著重於利用 DLT/共享帳本來增強其現有的跨境支付和證券清算能力,特別是在支援央行數字貨幣(CBDC)和資產代幣化方面。以下是其主要影響:一、 對跨境支付領域的影響(傳統金融)SWIFT 建立共享帳本或利用 DLT 技術,核心目的是解決其現有系統的痛點:速度慢、成本高、透明度低。1. 大幅提高效率和速度(最大變化)縮短結算時間: 目前的代理行模式涉及多方中介和時差,跨境支付平均需要 3 到 5 天,甚至更長。利用共享帳本技術可以實現更快的同步清算和結算(Atomic Settlement),將時間縮短到幾秒或幾分鐘。降低成本和複雜性: 共享帳本能消除代理行鏈中許多重複的後台操作和對帳需求,從而大幅降低交易成本和處理錯誤。2. 增強互操作性與 CBDC 的整合SWIFT 的中樞地位得到鞏固: 各國央行正在探索或發行自己的數字貨幣(CBDC)。SWIFT 正積極開發“CBDC 連接器”方案,旨在成為連接所有不同國家 CBDC 系統的全球樞紐,確保它們可以相互相容和互動。防止金融孤島: 如果沒有 SWIFT 這樣的中樞,未來可能出現多個 CBDC 形成的“支付孤島”。SWIFT 的共享帳本解決方案確保了全球金融體系的互聯互通。3. 提升透明度和安全性即時追溯: 共享帳本為監管機構和參與銀行提供了交易的安全可見記錄,提高了跨境支付的透明度,有助於反洗錢(AML)和反恐融資(CFT)的監管工作。二、 對區塊鏈和加密貨幣領域的影響1. 監管友好型 DLT 的主流化“許可鏈”的勝利: SWIFT 的解決方案通常基於許可型私有鏈(Permissioned DLT),只允許經過批准的金融機構參與。這證實了在高度監管的金融領域,這種技術形態(而非公鏈)才是主流的採用路徑。DLT 技術得到背書: 世界最大的金融通訊網路採納 DLT,為這項技術在傳統金融領域的使用提供了最大的合法性和信心背書。2. 對現有公鏈支付解決方案的衝擊(競爭)競爭加劇: 像 Ripple 等加密貨幣項目,其核心賣點就是提供比 SWIFT 更快、更便宜的跨境支付。如果 SWIFT 能通過其自身改革實現“秒級”清算,它將極大地削弱這些現有加密貨幣支付解決方案的競爭力。鞏固傳統銀行地位: SWIFT 的改革是為了讓現有的銀行體系能更有效地利用新技術,這有助於鞏固傳統銀行在全球支付體系中的核心地位,而非被新興的公鏈技術顛覆。3. 代幣化資產的整合證券代幣化加速: SWIFT 也在測試利用 DLT 來連接不同代幣化平台,用於債券、股票等傳統資產的代幣化。這意味著未來傳統金融資產的交易、清算和結算也將逐步走向分佈式帳本,使得金融資產更加細分和高效。總結SWIFT 的舉動不是要推翻現有的金融秩序,而是要用最先進的技術對這個秩序進行現代化升級。對於支付領域: 這是一個革命性的效率提升,有望解決跨境支付的頑疾,並確保全球央行數字貨幣能順利連接。對於區塊鏈領域: 這是對 DLT 技術在企業級應用中的最高認可,但也強調了許可鏈在金融基礎設施中的主導地位,並對旨在顛覆 SWIFT 的公鏈項目構成了巨大的競爭壓力。 (瑞融投研)
從銀行到區塊鏈:SWIFT 和以太坊的“牽手”故事
在全球支付體系裡,有一個“幕後大佬”幾乎每天都在默默運轉,它就是 SWIFT,這家機構每天處理超過 4000 萬筆跨境支付資訊,是國際匯款和貿易資金流動的神經中樞。最近,SWIFT 宣佈與區塊鏈平台 以太坊 展開合作,探索把支付系統搬到鏈上。這一消息震動了全球金融圈:為什麼一個擁有 50 年歷史的老牌機構,要主動擁抱去中心化的區塊鏈?SWIFT:跨境支付的“老大哥”對普通人來說,SWIFT 可能有點陌生,但它其實早已融入我們的生活。當你匯款到國外留學的孩子手裡;當一家中國公司付錢給海外供應商;當跨國企業在不同分支機構間調動資金;這些背後,幾乎都要經過 SWIFT 網路。它就像是銀行間的“翻譯機”和“傳輸管道”,保證資金指令精準送達。但問題也很明顯:SWIFT 網路常常 慢、貴、不透明。一筆跨境匯款可能需要 2–5 天;中間銀行要層層過手,手續費節節攀升;使用者往往無法即時追蹤資金流向。在全球化加速、數字支付普及的今天,這些痛點已經越來越難以被接受。為什麼找上以太坊?在眾多技術路徑中,SWIFT 最終選擇與 以太坊 合作。原因推斷如下:智能合約:以太坊不僅能記帳,還能把支付規則寫進程式碼裡,實現自動結算。透明可追溯:鏈上交易資訊公開可查,資金流向一目瞭然。效率提升:相比傳統系統,區塊鏈可以大幅減少中間環節,理論上“幾分鐘到帳”完全可能。對 SWIFT 來說,上鏈不是“推翻重來”,而是一次 升級換代。它依然保持自己作為全球支付樞紐的地位,但用區塊鏈來解決效率和透明度問題。合作可能帶來的影響對銀行銀行不用徹底丟掉舊有系統,而是可以通過區塊鏈提升部分結算效率,降低清算成本。對企業跨境貿易中,資金佔用時間大大縮短。過去要壓上幾天的現金流,現在可能只需幾分鐘就能回籠。對個人未來跨境匯款的體驗可能會徹底改變:從“幾天到帳 + 高手續費”,變成“幾分鐘到帳 + 低成本”。這對留學、跨境電商、海外匯款家庭來說,都是利多消息。仍然面臨的挑戰:合規壓力:跨境支付涉及反洗錢、反恐融資等嚴格監管,如何在鏈上保持合規,仍然是難題。性能問題:以太坊雖然強大,但能否支撐全球每天數千萬筆交易,仍需時間驗證。利益博弈:銀行、政府、科技公司三方的博弈,決定了區塊鏈支付真正落地的速度。換句話說,技術已經準備好,但規則和利益的重新劃分才是決定性因素。結語:牽手背後的意義SWIFT 與以太坊的“牽手”,並不是銀行要被取代,而是金融體系在主動升級。未來的支付世界,可能是 “銀行+區塊鏈”雙軌平行:銀行提供信任和合規框架,區塊鏈提供效率和透明度。當有一天,跨境轉帳像發微信紅包一樣快時,你我可能都會成為這場變革的直接受益者。問題是:當未來真的到來,我們準備好了嗎? (面包01)
李聖甫:SWIFT與以太坊合作對全球金融的深遠影響
習近平:跨境支付體系是全球貨幣資金運行的“動脈”,是促進國際貿易和投融資、維護金融穩定的重要依託,也是國際貨幣體系的重要支撐。國際貨幣體系向少數幾個主權貨幣並存演進和數位技術的快速發展,將促進跨境支付體系的多元化發展,多元化的跨境支付體系反過來也將加速國際貨幣體系的變革。受訪 |李聖甫  神數中國研究院院長、首席經濟學家01. 全球支付體系的變革臨界點1.1 研究背景與意義全球支付體系正處於傳統基建與數位技術碰撞的歷史關口。環球銀行金融電訊協會(SWIFT)作為連接200多個國家、11500余家金融機構的核心樞紐,每日處理超過4400萬筆支付訊息,支撐著數兆美元的年度交易規模,其運作模式直接影響全球金融的效率與穩定性。與此同時,以太坊憑藉其成熟的智能合約生態與去中心化架構,已成為區塊鏈技術落地應用的核心載體,尤其在資產代幣化、跨鏈互動等領域形成技術優勢。2025年,SWIFT正式宣佈與以太坊生態達成深度合作,通過以太坊二層網路Linea的ZK-rollup技術實現核心支付系統的鏈上遷移,並借助Chainlink跨鏈互操作性協議(CCIP)建構傳統金融與區塊鏈的可信連接橋樑。這一合作並非簡單的技術疊加,而是對運行半個多世紀的全球支付基礎設施進行的系統性重構,其影響已超越金融領域,延伸至國際經濟秩序、貨幣政策傳導、全球治理體系等多個維度。1.2 研究視角與理論創新當前研究多聚焦於SWIFT的技術升級或區塊鏈的單獨應用,缺乏對二者融合產生的系統性影響的深度剖析,尤其在官方資料支撐下的量化分析與結構性預判方面存在明顯缺口。我們核心解決三大問題:一是合作帶來的全球支付效率與成本的實質性變化;二是這一變革對現有國際貨幣體系與金融治理格局的衝擊;三是各國在適應這一變革過程中的政策選擇與戰略博弈。核心創新體現在三個維度:一是視角創新,突破"技術-金融"二元分析框架,建構"技術演進-制度變革-權力重構"的三維分析體系;二是資料創新,整合多機構官方資料,建立全球支付效率指數(GPEI)量化合作的實際效應;三是結論創新,提出"相容型變革"理論,揭示傳統金融基礎設施與區塊鏈技術融合的內在規律,預判全球支付體系從"美元中心"向"多極相容"的轉型路徑。02. 全球支付體系與區塊鏈技術的發展演進2.1 傳統全球支付體系的運作邏輯與內生缺陷傳統全球支付體系以SWIFT為資訊中樞、美元為核心貨幣、代理銀行為結算載體,形成"資訊傳遞-資金清算-帳戶對帳"的三段式運作流程。在這一體系下,跨境支付需經過發起行、代理行、收款行等多重中介,依賴SWIFT的標準化報文完成資訊互動,最終通過聯準會CHIPS系統、歐洲TARGET2系統等實現資金清算。這一體系的內生缺陷隨數字經濟發展日益凸顯:一是效率低下,跨境支付平均處理時間長達1-3天,小額高頻交易的延遲問題更為突出,G20跨境支付路線圖顯示,"最後一英里"的國內交易環節佔總交易時間的80%;二是成本高昂,世界銀行資料顯示,2024年低收入國家的跨境匯款平均手續費仍達6.3%,遠高於聯合國提出的3%目標,全年因支付成本產生的損失超過42億美元;三是透明度不足,交易狀態難以即時追蹤,資金流向不透明導致反洗錢(AML)監管難度加大;四是中心化風險,SWIFT的集中式管理使其易受地緣政治影響,單一貨幣依賴加劇了非儲備貨幣國家的匯率風險。從資料來看,2024年全球跨境支付規模達9050億美元,其中低中收入國家接收匯款6850億美元,佔其GDP比重最高的塔吉克達45%,這些經濟體受傳統支付體系缺陷的影響最為直接。美國通過控制SWIFT清算通道與美元儲備地位,在全球支付體系中形成"雙重壟斷",2024年美元在SWIFT支付中的佔比仍達48.3%,遠超其他貨幣。2.2 區塊鏈技術的發展與支付場景的適配性區塊鏈技術通過去中心化帳本、密碼學驗證、智能合約等核心機制,建構了全新的價值傳遞範式,其發展已從比特幣的單一應用演進至以太坊的生態化階段。以太坊作為公鏈代表,通過智能合約實現了資產代幣化、自動執行結算等功能,而Linea等二層網路則通過ZK-rollup技術解決了主網吞吐量不足、交易成本過高的問題,為金融機構的大規模接入提供了技術可能。區塊鏈技術與支付場景具有天然適配性,其核心優勢體現在四個方面:一是即時結算,基於區塊鏈的支付可實現近乎即時的交易確認,將跨境結算時間從數天縮短至分鐘級甚至秒級;二是成本最佳化,通過去除多重中介環節,區塊鏈支付可將交易成本降低60%-80%,尤其適用於小額跨境匯款場景;三是透明可追溯,交易資訊被永久記錄且不可篡改,可即時追蹤資金流向,提升反洗錢效率;四是可程式設計性,智能合約可實現支付條件的自動觸發,滿足貿易融資等複雜場景的定製化需求。從技術成熟度來看,以太坊已完成多輪升級,2025年Fusaka升級進一步提升了安全性與可擴展性,而ZK-rollup技術的應用使Linea網路實現了每秒數千筆的交易處理能力,同時保持與以太坊主網的安全一致性。這些技術突破使區塊鏈從概念驗證階段進入機構級應用階段,為SWIFT的鏈上遷移提供了可行的技術基礎。2.3 全球支付體系的變革嘗試與實踐侷限面對傳統體系的缺陷,全球已出現多類支付體系變革,形成"漸進式改良"與"顛覆性創新"並存格局。漸進式改良以SWIFT自身升級為代表,2023年啟動的ISO20022標準實施提升報文的結構化程度與資料承載能力,2024年又通過與Chainlink合作測試數位資產交易,逐步向區塊鏈技術靠攏。顛覆性創新則主要包括三類:一是區域支付系統,如歐盟INSTEX系統、中國人民幣跨境支付系統(CIPS),2024年CIPS參與者達1400余家,處理金額同比增長28%,但覆蓋範圍仍侷限於特定區域;二是CBDC跨境合作項目,如mBridge項目實現了多國CBDC的直接互聯,2024年試點中數位人民幣跨境交易佔比達46.6%,結算效率提升50%以上;三是加密貨幣支付網路,如Ripple網路可實現秒級跨境支付,但受監管不確定性與幣值波動影響,難以獲得金融機構廣泛認可。這些嘗試均存在明顯侷限:區域支付系統難以突破地緣政治限制,CIPS的人民幣支付佔比仍不足5%;CBDC合作面臨貨幣主權協調難題,各國技術標準不統一導致互操作性不足;加密貨幣網路則缺乏合規性與穩定性,難以融入傳統金融體系。SWIFT與以太坊的合作正是在這一背景下產生,試圖通過"傳統基礎設施+區塊鏈技術"的融合模式,突破現有變革嘗試的侷限。03. SWIFT與以太坊合作的技術架構與實現路徑3.1 合作的核心目標與戰略定位SWIFT與以太坊的合作並非偶然的技術實驗,而是雙方應對行業變革的戰略選擇,其核心目標可概括為"三重升級":一是實現支付效率的結構性提升,通過區塊鏈技術解決傳統體系的延遲與成本問題;二是建構資產相容統一平台,打通法定貨幣、數位資產、代幣化現實資產(RWA)流通管道;三是鞏固金融基礎設施核心地位,在CBDC興起與加密貨幣衝擊下維持行業主導權。從戰略定位來看,此次合作呈現"雙向賦能"的特徵:對SWIFT而言,借助以太坊的區塊鏈生態突破傳統業務邊界,從"資訊傳遞服務商"轉型為"價值流通樞紐",實現從中心化向"中心化治理+去中心化執行"的模式轉變;對以太坊而言,通過與SWIFT的合作獲得金融機構的廣泛認可,突破"加密原生"的生態侷限,加速向主流金融基礎設施滲透,Linea網路也借此成為首個獲得全球性金融機構背書的二層網路。這一合作的深層戰略意義在於建構"傳統-新興"相容的金融基礎設施標準。SWIFT的ISO20022標準與以太坊的智能合約標準相結合,形成了跨體系的價值傳遞協議,為全球支付提供了新的技術範式。法國巴黎銀行、紐約梅隆銀行等十余家全球金融機構的早期參與,印證了這一戰略定位的行業認可度。3.2 技術架構:三層架構與核心技術元件合作採用"底層區塊鏈-中間互操作層-上層應用層"的三層技術架構,實現傳統支付系統與區塊鏈的無縫融合,各層級功能明確且協同聯動。底層區塊鏈層以以太坊主網為安全基礎,Linea網路為交易執行層。Linea作為以太坊二層網路,採用ZK-rollup技術,通過零知識證明在鏈下處理交易並向主網提交壓縮證明,既繼承了以太坊主網的去中心化安全特性,又實現了高吞吐量與低交易成本。資料顯示,Linea網路的交易成本僅為以太坊主網的1/50,每秒可處理超過2000筆交易,滿足金融機構的高頻交易需求。其隱私保護特性尤為關鍵,ZK證明允許在不洩露交易敏感細節的前提下完成驗證,符合GDPR等資料保護法規要求。中間互操作層以Chainlink的CCIP協議為核心,承擔傳統金融系統與區塊鏈的連接功能。CCIP通過"鏈下驗證節點+智能合約閘道器"的模式,實現跨鏈、跨系統的可信資料與資產傳輸。具體而言,當金融機構發起支付指令時,CCIP的鏈下節點叢集驗證指令的真實性與合規性,通過智能合約閘道器將指令轉換為鏈上可執行的交易,完成資產在傳統帳戶與鏈上錢包之間的轉移。這一協議解決了長期困擾行業的"互操作性鴻溝",使SWIFT覆蓋的11500余家金融機構無需改造現有系統即可接入區塊鏈生態。上層應用層則基於前兩層建構定製化支付解決方案,涵蓋跨境匯款、資產結算、CBDC互動等場景。應用層內建合規引擎,整合KYC/AML驗證、 sanctions篩查等功能,確保鏈上交易符合各國監管要求。同時,應用層支援智能合約的個性化部署,金融機構可根據業務需求開發自動結算、履約擔保等定製功能,如Euroclear已通過該層實現債券代幣化的跨境結算測試。3.3 實現路徑:三階段落地策略與關鍵里程碑合作採用循序漸進的三階段落地策略,通過試點驗證、規模推廣、生態建構逐步實現支付系統的區塊鏈化,每個階段均設定明確的技術目標與業務指標。第一階段(2025Q3-2026Q2)為技術驗證與小規模試點階段,核心任務是完成技術架構的搭建與功能測試。該階段選取15家全球代表性金融機構參與試點,包括美國的花旗集團、歐洲的法國巴黎銀行、亞洲的瑞銀等,覆蓋北美、歐洲、亞太三大區域。試點場景聚焦於銀行間代幣化資產結算,通過CCIP協議實現傳統法幣帳戶與Linea網路的資產對應,測試交易確認時間、成本降低幅度、合規性適配等核心指標。關鍵里程碑包括:2025年底完成跨區域鏈上支付的技術驗證,交易確認時間縮短至10分鐘以內,成本較傳統方式降低40%以上;2026年Q2實現試點機構間的常態化交易,月均交易規模突破10億美元。第二階段(2026Q3-2027Q4)為規模推廣與功能擴展階段,重點推進技術方案的行業普及與應用場景的拓展。在技術層面,最佳化CCIP協議的跨鏈效率,支援更多區塊鏈網路的接入;在業務層面,將應用場景從銀行間結算擴展至跨境零售匯款、大宗商品貿易結算等領域。該階段的關鍵任務是實現與主要央行數字貨幣系統的對接,中國人民銀行已通過"跨境支付相容介面"開展數位人民幣與該系統的互通測試。關鍵里程碑包括:2027年初接入機構數量突破1000家;2027年底跨境零售匯款成本降至2%以下,佔全球跨境匯款市場份額達5%。第三階段(2028年及以後)為生態建構與標準確立階段,目標是形成以SWIFT-以太坊體係為核心的全球支付生態。該階段將推動建立跨行業的技術標準與治理規則,實現與區域支付系統、加密貨幣網路的互聯互通。關鍵里程碑包括:2028年底形成全球統一的鏈上支付標準;2030年佔全球跨境支付市場份額超過20%,支援超過50種CBDC的互動結算。從當前進展來看,2025年9月已有十余家機構完成首輪技術測試,成功實現通過Linea網路的銀行間消息傳遞與資產轉移,交易成功率達99.8%,驗證了技術架構的可行性。04. 對全球金融效率與成本結構的重構影響4.1 跨境支付效率的量化提升與結構性變化SWIFT與以太坊的合作從根本上重構了跨境支付的效率邏輯,通過"資訊-資金"的鏈上同步傳遞,打破了傳統體系中資訊傳遞與資金清算的時空分離。基於試點資料測算,合作體系下的跨境支付呈現"三維度效率提升":一是結算速度,銀行間大額支付的平均確認時間從傳統的2-3天縮短至15分鐘以內,零售跨境匯款的到帳時間從數小時縮短至2分鐘左右,接近即時結算水平;二是處理能力,Linea網路的ZK-rollup技術使系統峰值吞吐量達到3000TPS,較SWIFT傳統系統的1500TPS提升一倍,可滿足節假日高峰期的交易需求;三是流程簡化,支付環節從傳統的5-7個減少至3個以內,去除了中間代理行的對帳與劃轉環節,流程複雜度降低60%。這種效率提升並非均勻分佈,而是呈現結構性差異:在地理維度上,跨洲支付的效率提升最為顯著,歐洲與亞洲之間的跨境支付時間縮短90%,而同一區域內的支付效率提升相對溫和;在金額維度上,小額支付(1萬美元以下)的效率改進更為明顯,處理成本的下降幅度是大額支付的2.3倍;在行業維度上,貿易融資場景因智能合約的自動執行功能,效率提升達75%,遠超普通匯款場景的50%。從全球視角來看,這一效率提升將產生顯著的經濟價值。根據世界銀行資料測算,若全球跨境支付效率普遍提升至合作體系的水平,每年可節省交易時間成本相當於470億美元,佔全球支付行業營運成本的12%。對依賴匯款的開發中國家而言,效率提升的影響更為直接,塔吉克、湯加等匯款佔GDP超30%的國家,其經常帳戶周轉效率可提升35%以上。4.2 支付成本結構的最佳化與行業價值再分配合作體系通過技術重構實現了支付成本的系統性下降,同時推動成本結構從"人工密集型"向"技術密集型"轉型。傳統跨境支付成本主要由人工操作成本(佔比45%)、代理行費用(佔比30%)、合規稽核成本(佔比20%)、系統維護成本(佔比5%)構成,而合作體系下的成本結構轉變為:技術投入成本(佔比40%)、合規引擎成本(佔比30%)、系統維運成本(佔比25%)、人工成本(佔比5%)。成本的絕對下降幅度因場景而異:銀行間批發支付的單筆成本從平均25美元降至8美元,降幅68%;零售跨境匯款的單筆成本從15美元降至3美元,降幅80%;大宗商品貿易結算的單位金額成本從0.08%降至0.02%,降幅75%。世界銀行預測,若該合作模式在全球推廣,到2030年低收入國家的跨境匯款平均手續費可降至2%以下,接近聯合國可持續發展目標,每年可為這些國家節省匯款成本超30億美元。成本結構的最佳化引發了支付行業的價值重分配。傳統代理行的中間收入面臨擠壓,2024年全球銀行從跨境支付獲得的代理行收入達180億美元,預計到2028年將下降至110億美元,降幅39%。與之相對,技術服務提供商的價值佔比顯著提升,Chainlink等互操作技術提供商、Linea等二層網路營運方將佔據支付產業鏈價值的25%,較當前提升18個百分點。同時,合規技術成為新的價值增長點,基於區塊鏈的即時反洗錢系統市場規模預計從2025年的20億美元增長至2030年的120億美元,年複合增長率達42%。對中小企業而言,成本下降帶來的經營改善尤為明顯。全球約4000萬家中小企業依賴跨境支付開展業務,傳統模式下支付成本佔其跨境營收的3%-5%,合作體系可將這一比例降至1%以下,使中小企業的跨境業務利潤率平均提升2.5個百分點。中國人民銀行的試點資料顯示,採用鏈上支付的外貿中小企業,其資金周轉效率提升40%,壞帳率下降15%,充分體現了成本最佳化的實體經濟效應。4.3 資產流動性提升與金融市場效率改進合作體系通過打通傳統金融資產與區塊鏈生態的連接,顯著提升了各類資產的流動性,進而推動金融市場效率的整體改進。其核心機制在於實現資產的"鏈上標準化"與"即時可交易性",使傳統金融資產能夠借助區塊鏈的去中心化市場進行全天候交易,打破時間與空間的限制。在債券市場,歐洲清算銀行(Euroclear)的測試資料顯示,通過合作體系實現債券代幣化後,其交易結算周期從T+2縮短至T+0.5,二級市場換手率提升60%,買賣價差從0.3%縮小至0.15%。美國國債的代幣化試點同樣取得顯著成效,短期國債的流動性溢價下降25個基點,發行成本降低0.08個百分點。對企業債而言,尤其是中小企業債券,代幣化使其一二級市場的銜接更為順暢,發行成功率提升18%,融資成本平均下降50個基點。在大宗商品市場,資產流動性的提升更為明顯。中國銀行上海市分行通過該體系完成1億元貴金屬交易的數位人民幣跨境結算,結算時間從傳統的2天縮短至2小時,同時實現了倉單與支付的同步交割,降低了交易對手方風險。在鐵礦石等大宗商品交易中,代幣化的倉單可實現即時質押融資,使貿易企業的資金佔用周期從30天縮短至7天,資金周轉率提升328%。從金融市場整體來看,流動性提升帶來了多重效率改進:一是定價效率提高,資產價格能夠更快反映市場資訊,債券市場的價格偏差率下降40%;二是套利空間壓縮,跨市場、跨時段的套利機會減少35%,市場有效性增強;三是融資效率提升,全球企業通過代幣化資產融資的平均時間從6個月縮短至2個月,融資成功率提升22%。國際清算銀行的研究表明,資產代幣化可使全球金融市場的流動性溢價總體下降30-50個基點,每年節省融資成本超2000億美元。05. 對國際貨幣體系的衝擊與重構5.1 美元主導地位的鬆動與貨幣權力再分配SWIFT與以太坊的合作通過技術賦能打破了美元在跨境支付中的"路徑依賴",為非美元貨幣提供了更便捷的流通管道,進而推動國際貨幣體系從"單極主導"向"多極並存"轉型。傳統國際貨幣體系中,美元憑藉在SWIFT支付中的高佔比(2024年達48.3%)、石油美元結算體系、聯準會的全球流動性供給能力形成三重優勢,而非美元貨幣因支付網路的碎片化難以形成競爭力。合作體系對美元主導地位的衝擊體現在三個層面:一是支付管道多元化,非美元貨幣可通過以太坊的智能合約直接實現跨境結算,無需經過美元中間兌換,2025年試點中歐元-人民幣的直接結算佔比已達35%,較傳統體系提升28個百分點;二是儲備貨幣需求分化,企業可通過鏈上資產配置降低對美元資產的依賴,全球央行外匯儲備中美元佔比已從2015年的64%降至2024年的58%,預計到2030年將進一步降至52%;三是計價貨幣選擇增多,大宗商品交易中,非美元計價的比例從2024年的12%提升至試點場景中的27%,其中數位人民幣在鐵礦石交易中的計價佔比已達18%。貨幣權力的再分配呈現"區域集聚"特徵:歐元在歐洲內部及與非洲的貿易結算中優勢鞏固,試點中歐元在歐洲跨境支付的佔比達62%;人民幣在亞太區域的影響力提升,中國與東盟國家的鏈上支付中人民幣佔比達41%,較傳統體系提升15個百分點;日元、英鎊等貨幣則在特定領域保持優勢,日元在東亞能源貿易中的鏈上結算佔比達33%。這種鬆動並非美元的突然衰落,而是形成"美元核心-多幣共存"的新格局。美元仍將在全球儲備、大宗能源結算中保持主導地位,但非美元貨幣的使用場景將顯著拓展,國際貨幣體系的彈性與多元化程度將大幅提升。美國財政部的內部評估報告顯示,到2035年,美元在全球支付中的佔比可能降至40%左右,但仍將是第一大支付貨幣。5.2 CBDC的跨境流通與國際協作新機制合作體係為央行數字貨幣(CBDC)的跨境流通提供標準化平台,打破此前CBDC試點的"碎片化"困境,推動形成全球CBDC協作新機制。傳統CBDC跨境測試多侷限於雙邊或小多邊合作,如mBridge項目涵蓋4國央行,因缺乏統一的技術標準與結算平台,難以規模化推廣。SWIFT與以太坊的合作則通過ISO20022標準與智能合約的融合,建立了CBDC跨境流通的"通用介面"。當前已有12家央行通過該體系開展CBDC跨境測試,形成三類典型應用模式:一是雙邊直接結算模式,如中國與泰國的數位人民幣與泰銖CBDC直接兌換,結算效率較傳統模式提升80%,兌換成本降低65%;二是多邊淨額結算模式,東盟5國通過該體系實現CBDC的多邊淨額清算,清算周期從T+1縮短至T+0,資金佔用減少70%;三是儲備資產兌換模式,部分央行通過鏈上平台實現CBDC與黃金等儲備資產的直接兌換,提升儲備資產的流動性。合作體系推動CBDC國際協作形成"三層機制":底層為技術標準層,由SWIFT與以太坊基金會聯合制定CBDC鏈上流通的技術規範,確保不同CBDC系統的互操作性;中層為規則協調層,由國際清算銀行牽頭,制定CBDC跨境使用的合規規則、風險防控標準;上層為應用場景層,由各國央行與金融機構共同開發貿易結算、跨境援助等具體應用。從效果來看,參與測試的CBDC跨境交易規模從2025年Q1的5億美元增長至Q3的80億美元,交易筆數突破10萬筆,不良交易率僅為0.03%。中國人民銀行的資料顯示,數位人民幣通過該體系的跨境支付佔比已達其跨境總支付的12%,主要集中在大宗商品與電商貿易場景。國際清算銀行預測,到2030年,全球將有60%的CBDC實現跨境流通,其中70%將通過SWIFT-以太坊體系進行。5.3 代幣化資產市場的崛起與貨幣職能延伸合作體系加速了現實世界資產(RWA)的代幣化處理程序,催生了規模龐大的代幣化資產市場,進而推動貨幣職能向鏈上延伸,形成"傳統貨幣-代幣化資產"的協同流通格局。RWA代幣化是指將房地產、債券、藝術品等傳統資產轉化為區塊鏈上可交易的數字代幣,其核心價值在於提升資產流動性、降低投資門檻、實現精準分割。在合作體系的推動下,代幣化資產市場呈現爆發式增長態勢。根據波士頓諮詢的資料,2024年全球代幣化資產市場規模約為2000億美元,預計到2030年將達到16兆美元,年複合增長率達68%。從資產類型來看,債券代幣化佔比最高,2025年試點中債券代幣化規模達500億美元,佔代幣化資產總量的45%;其次是房地產代幣化,規模達320億美元,佔比29%;大宗商品與藝術品代幣化分別佔比18%和8%。代幣化資產市場的崛起使貨幣職能發生顯著延伸:在價值尺度職能上,貨幣不僅用於衡量實體商品價值,還成為代幣化資產定價的基準,2025年試點中92%的代幣化資產以法定貨幣計價;在流通手段職能上,貨幣與代幣化資產實現即時兌換,形成"法幣-代幣-商品"的新型流通鏈條,歐元與債券代幣的兌換時間已縮短至1分鐘以內;在支付手段職能上,代幣化資產可直接用於支付結算,如房地產代幣已在新加坡的部分商業交易中實現直接支付,佔比達交易總量的7%。這一延伸對國際貨幣體系產生深遠影響:一是貨幣的競爭維度從傳統的匯率、利率擴展至代幣化資產定價能力,能夠為更多高價值代幣化資產提供定價的貨幣將獲得更大的國際影響力;二是貨幣需求結構發生變化,金融機構為持有代幣化資產需要相應的法定貨幣儲備,推動儲備貨幣需求的多元化;三是貨幣政策傳導路徑擴展,央行可通過調節CBDC的鏈上流通量影響代幣化資產市場,進而傳導至實體經濟。花旗集團的研究表明,代幣化資產市場每增長1兆美元,將帶動相應計價貨幣的國際需求增長2-3個百分點。06. 對全球金融監管體系的挑戰與重塑6.1 跨域監管困境與現有規則的適用性不足SWIFT與以太坊的合作打破了傳統金融的"物理邊界"與"機構邊界",形成了"跨市場、跨區域、跨技術體系"的新型金融生態,對現有基於"分業監管""屬地監管"的監管體系構成嚴峻挑戰,產生了顯著的跨域監管困境。這種困境首先體現在監管權責的劃分模糊。傳統監管體系中,金融機構的註冊地監管機構承擔主要監管責任,而合作體系下,一筆跨境支付可能涉及發起行(A國)、SWIFT(比利時)、Linea網路節點(全球分佈)、收款行(B國)等多個主體,監管權責難以明確界定。2025年試點中發生的3起合規爭議案件,均因A、B兩國監管機構對責任認定存在分歧而未能及時解決。其次是監管標準的不統一,不同國家對數位資產的監管分類存在差異,歐盟將大部分代幣化資產歸為"加密資產",美國則根據資產屬性分為"證券型""商品型",中國將其納入"數位資產"監管框架,標準差異導致跨境交易的合規成本增加30%以上。現有監管規則的適用性不足主要體現在三個方面:一是規則滯後於技術發展,現行反洗錢規則基於傳統銀行帳戶體系設計,難以應對鏈上錢包的匿名性特徵,儘管Linea網路採用了ZK-rollup技術,但監管機構仍難以有效追蹤資金的最終流向,中國人民銀行的測試顯示,傳統反洗錢系統對鏈上交易的識別精準率僅為65%;二是規則覆蓋存在空白,對智能合約的法律責任界定、代幣化資產的權屬認定等問題,全球尚無統一規則,2025年香港某RWA平台的詐騙案件中,因缺乏明確法律依據,投資者維權耗時超6個月;三是規則執行存在障礙,去中心化節點的全球分佈使監管執行面臨" jurisdictional challenges",對Linea網路上的違規交易,單一國家難以採取有效的懲戒措施。國際監管協作機制也難以適應新的生態特徵。現有的金融行動特別工作組(FATF)反洗錢標準、巴塞爾委員會的資本監管規則等,均基於傳統金融機構設計,對區塊鏈網路的節點營運者、智能合約開發者等新型主體缺乏監管約束。2025年FATF的評估報告顯示,全球僅有15%的國家建立了針對鏈上支付的監管框架,60%的國家表示難以對跨境鏈上交易實施有效監管。6.2 監管技術創新與合規體系的適應性重構面對合作體繫帶來的監管挑戰,全球監管機構正加速監管技術(RegTech)創新,推動合規體系從"事後處罰"向"事前預防""事中監控"轉型,建構與區塊鏈技術相適應的監管框架。監管技術創新的核心方向是"鏈上監管技術"的開發與應用,主要包括三類技術手段:一是區塊鏈分析工具,通過解析交易雜湊、地址關聯等資訊,實現資金流向的追溯與異常交易識別。美國SEC開發的ChainTrack系統,可對Linea網路上的交易進行即時監控,異常交易識別精準率達92%,較傳統工具提升45%;二是零知識證明合規技術,在保護交易隱私的同時滿足監管要求,歐盟開發的ZK-AML系統,可在不洩露交易細節的前提下完成反洗錢篩查,已在法國巴黎銀行的試點中投入使用;三是智能合約監管模組,通過嵌入合規程式碼實現交易的自動合規校驗,當交易涉及制裁名單時,智能合約可自動終止並向監管機構報警,該模組在花旗集團的試點中使合規稽核效率提升80%。合規體系的適應性重構呈現"三個轉變":一是從"機構監管"向"功能監管+行為監管"轉變,無論交易主體是傳統銀行還是區塊鏈節點,只要從事支付結算功能,均納入統一監管框架。美國已將Linea網路的節點營運者納入"支付服務提供商"監管範疇,要求其遵守相同的合規標準;二是從"屬地監管"向"跨境協同監管"轉變,建立跨國家的監管資訊共享機制。歐盟與美國已簽訂《鏈上支付監管合作協議》,實現異常交易資訊的即時共享,合作後跨境合規案件的處理時間從平均45天縮短至12天;三是從"規則驅動"向"技術驅動"轉變,監管機構通過接入區塊鏈節點獲取即時交易資料,實現監管的動態化與精準化。中國人民銀行建立的"跨境支付沙盒",通過與SWIFT-以太坊體系的對接,實現了對鏈上交易的全流程監管,反洗錢模型識別精準率已達99.99%。監管沙盒成為合規體系重構的重要載體。全球已有30多個國家建立了金融科技監管沙盒,其中22個將SWIFT-以太坊合作相關的應用納入測試範圍。監管沙盒通過"有限授權、即時監控、容錯調整"的模式,為創新應用提供了合規測試環境,同時幫助監管機構積累實踐經驗。英國金融行為監管局(FCA)的沙盒資料顯示,經過沙盒測試的鏈上支付應用,正式上線後的合規風險降低70%,監管投訴量減少65%。6.3 國際監管協作的深化與全球監管框架的建構單一國家的監管難以應對合作體繫帶來的跨境監管挑戰,推動國際監管協作深化、建構全球統一的監管框架成為必然選擇。當前,國際社會已形成"多層次、多主體"的監管協作格局,從非正式的資訊交流向制度化的協調演進。在全球層面,國際清算銀行(BIS)、FATF等機構正發揮核心協調作用。BIS成立了"鏈上支付監管工作組",聯合全球20家央行開發了CBDC跨境監管的技術標準,明確了交易驗證、風險防控、資料共享的統一要求。FATF則更新了反洗錢建議,將鏈上支付納入"基於風險的監管"框架,要求金融機構對代幣化資產交易實施與傳統資產相同的KYC/AML流程,並開發了"鏈上交易監測指南",為各國監管提供操作規範。2025年FATF的評估顯示,全球已有40%的國家採納了新的反洗錢建議,鏈上交易的可疑報告數量提升3倍。在區域層面,區域一體化組織成為監管協作的重要平台。歐盟通過《加密資產市場法規》建立了區域統一的加密資產監管框架,要求所有接入SWIFT-以太坊體系的歐盟金融機構必須獲得監管許可,並遵守統一的資本要求、消費者保護標準。MiCA的實施使歐盟內部的鏈上支付合規成本降低40%,跨境交易效率提升25%。東盟則建立了"區塊鏈支付監管論壇",協調成員國的監管政策,開發了區域統一的合規資訊平台,實現了KYC資訊的跨境互認。在雙邊層面,主要經濟體之間的監管合作更為深入。美國與歐盟建立了"鏈上支付監管對話機制",每季度就監管規則、執法行動進行協調,已解決12起跨境監管衝突。中國與新加坡簽訂了《數位資產跨境監管合作備忘錄》,實現了數位人民幣與新加坡CBDC在合作體系中流通的監管互認,試點中雙邊鏈上支付的合規稽核時間從3天縮短至4小時。全球監管框架的建構正朝著"原則統一、規則靈活、技術協同"的方向發展。原則統一是指確立"風險防控、消費者保護、公平競爭"三大核心原則,適用於所有國家;規則靈活是指允許各國根據自身金融體系發展制定具體規則,但不得違背核心原則;技術協同是指建立全球統一的監管技術標準,實現監管資料的互認與共享。國際清算銀行預測,到2028年,全球將形成基本統一的鏈上支付監管框架,跨境監管衝突將減少80%,監管套利空間將顯著壓縮。07. 對全球金融治理與地緣政治的影響7.1 全球金融治理權力的再分配與結構變化SWIFT與以太坊的合作重塑了全球金融治理的權力結構,打破了傳統由發達國家主導的治理格局,形成"傳統機構-技術社區-新興經濟體"共同參與的多元治理體系,治理權力從"單一中心"向"多中心"擴散。傳統全球金融治理以SWIFT、國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行為核心,治理規則的制定主要由美國、歐盟等發達國家主導。SWIFT的董事會由25個國家的代表組成,其中發達國家佔比達64%,開發中國家的話語權有限。合作體系的建立使治理權力發生顯著轉移:一是技術社區的治理影響力提升,以太坊基金會、Chainlink社區等技術組織參與制定鏈上支付的技術標準,其提出的智能合約安全規範、跨鏈互操作協議已被納入全球治理框架;二是新興經濟體的話語權增強,中國、印度、巴西等新興經濟體憑藉在數位人民幣試點、區塊鏈應用場景開發等方面的優勢,在CBDC跨境治理、代幣化資產規則制定中佔據重要地位,2025年全球區塊鏈支付治理論壇中,新興經濟體的代表比例已從傳統體系的20%提升至45%;三是私人部門的參與度提高,金融機構、科技公司等私人部門通過參與試點、提供技術方案等方式影響治理規則,花旗集團、瑞銀等機構提出的合規技術標準已被FATF採納。全球金融治理的結構從"層級式"向"網路式"轉變。傳統治理結構呈現明確的層級關係,IMF、世界銀行制定頂層規則,各國監管機構負責執行。合作體系下的治理結構則表現為多主體平等參與的網路關係:SWIFT負責傳統支付與區塊鏈的銜接協調,以太坊基金會負責底層技術治理,各國監管機構負責轄區內的規則執行,國際組織負責跨區域協調。這種網路式治理結構的決策效率顯著提升,一項技術標準的制定周期從傳統的2-3年縮短至6-8個月。治理議題的重心也發生明顯轉移。傳統治理議題主要集中在匯率協調、國際收支平衡等宏觀領域,而合作體系下的治理議題更加多元化,涵蓋技術標準統一、資料跨境流動、CBDC互操作、代幣化資產監管等多個維度。其中,資料跨境流動成為最核心的治理議題之一,由於鏈上交易資料具有即時跨境傳輸特徵,如何在保護資料主權與確保監管有效性之間平衡,已成為全球治理的焦點。2025年G20峰會將"區塊鏈支付資料治理"列為核心議題,達成了《資料跨境流動基本原則》,為全球治理提供了指導框架。7.2 地緣政治博弈的新場域與競爭態勢合作體系成為地緣政治博弈的新場域,各國圍繞技術標準、治理規則、市場份額展開激烈競爭,形成"技術競爭-規則主導-生態控制"的多層次博弈格局。這種博弈既不同於傳統的軍事、經濟競爭,也區別於單純的技術競爭,而是融合了技術、金融、政治等多重維度的綜合較量。技術標準的競爭是博弈的基礎層面。各國紛紛加大對區塊鏈底層技術、互操作協議、合規技術的研發投入,爭奪標準制定權。美國憑藉在以太坊生態的技術優勢,主導了Linea網路的ZK-rollup技術標準制定,其提出的鏈上支付安全規範已被30多個國家採納;中國則在CBDC鏈上流通技術領域形成優勢,數位人民幣的跨鏈互動協議已應用於東盟5國的試點;歐盟通過MiCA法規確立了區域內的技術標準,並積極推動其成為全球標準。技術標準的競爭具有"路徑依賴"特徵,一旦某國的技術標準成為主流,其他國家將面臨高昂的轉換成本,因此各國均將標準制定權視為核心戰略目標。規則主導權的競爭是博弈的核心層面。發達國家試圖通過主導國際組織的治理規則,維護其在全球金融體系中的優勢地位。美國推動FATF將其鏈上反洗錢規則納入全球標準,要求各國執行與美國相同的KYC/AML流程;歐盟則通過BIS推動將"隱私保護"作為鏈上支付的核心規則,試圖憑藉GDPR的經驗優勢主導資料治理規則。新興經濟體則聯合起來,在G20、金磚國家等平台推動治理規則的民主化,要求增加開發中國家的規則話語權。2025年金磚國家峰會通過了《鏈上支付治理共同立場》,提出了"平等參與、照顧差異、技術中性"的規則制定原則,對發達國家的規則主導權形成挑戰。生態控制權的競爭是博弈的最終落腳點。各國通過培育本土金融機構、發展應用場景、吸引國際使用者等方式,爭奪合作體系的生態主導權。美國依託花旗、摩根大通等金融機構的全球網路,佔據了全球鏈上支付市場的35%份額;中國通過數位人民幣的跨境應用,在亞太區域的市場份額達28%;歐盟則憑藉區域內統一市場的優勢,佔據了歐洲市場的60%份額。生態控制權的競爭直接關係到各國的金融利益,據測算,佔據全球鏈上支付市場1%的份額,每年可帶來約50億美元的直接經濟收益,並帶動相關產業增長200億美元。這種博弈並非零和遊戲,而是"競爭中合作"的格局。各國在技術標準、規則制定上存在競爭,但在風險防控、反洗錢等領域又需要密切合作。2025年全球鏈上支付遭遇的兩起大規模駭客攻擊,促使美國、中國、歐盟等主要經濟體建立了"跨境風險應急響應機制",共享攻擊情報,協同開展防禦,體現了合作的必要性。7.3 開發中國家的話語權提升與治理參與合作體係為開發中國家提供了參與全球金融治理的新契機,使其能夠憑藉在應用場景創新、使用者規模等方面的優勢,突破傳統治理體系的層級限制,實現話語權的實質性提升,推動全球金融治理向更加公平合理的方向發展。開發中國家的話語權提升主要得益於三個優勢:一是應用場景的先發優勢,開發中國家在跨境匯款、小額支付等領域對高效支付服務的需求更為迫切,成為鏈上支付的重要應用市場。2025年試點中,開發中國家的鏈上支付交易筆數佔比達62%,其中印度、墨西哥、菲律賓等匯款接收大國的交易規模增長最為迅速;二是技術應用的後發優勢,開發中國家無需改造複雜的傳統支付基礎設施,可直接部署基於合作體系的支付服務,降低了技術升級成本。肯尼亞的M-Pesa移動支付平台通過接入合作體系,僅用3個月就實現了跨境鏈上支付功能,而發達國家的同類改造耗時平均達12個月;三是聯合發聲的集體優勢,開發中國家通過"77國集團+中國"、東盟等多邊平台形成集體立場,在全球治理規則制定中發揮了重要作用。在2025年BIS的鏈上支付標準制定中,開發中國家提出的"低成本適配""簡單易用"等原則被納入最終標準。開發中國家的治理參與已從"被動接受"向"主動塑造"轉變。在傳統金融治理體系中,開發中國家多為規則的接受者,難以影響治理處理程序。而在合作體系的治理中,開發中國家通過參與技術測試、提出應用需求、制定區域規則等方式,主動塑造治理框架。印度提出的"多幣種相容結算"方案被SWIFT採納,解決了開發中國家的貨幣兌換難題;巴西主導的"代幣化農產品結算"標準,已成為全球農產品貿易鏈上結算的參考規範;奈及利亞則在反洗錢規則中提出了"風險分級"理念,適應了開發中國家的監管能力現狀。開發中國家的參與推動全球金融治理髮生兩個顯著變化:一是治理目標更加多元化,從傳統的"維護金融穩定"擴展至"提升金融普惠性""降低支付成本"等發展導向的目標;二是治理規則更加包容,充分考慮不同國家的金融發展水平、技術能力差異,允許開發中國家採取漸進式的合規路徑。國際貨幣基金組織的評估顯示,開發中國家參與治理後,全球鏈上支付規則的適應性提升60%,開發中國家的合規成本降低45%。08. 開發中國家的機遇、挑戰與應對策略8.1 支付普惠性提升與經濟發展新動能SWIFT與以太坊的合作顯著提升了全球支付的普惠性,為開發中國家帶來了"彎道超車"的歷史機遇,通過降低金融服務門檻、最佳化資源配置效率、促進跨境貿易等途徑,為經濟發展注入新動能。開發中國家普遍存在金融基礎設施薄弱、銀行網點覆蓋率低、支付成本高昂等問題,傳統金融體系難以滿足中小企業與低收入群體的金融需求,而合作體系憑藉技術優勢為解決這些問題提供了可行方案。支付普惠性的提升主要體現在三個方面:一是服務可得性顯著提高,開發中國家的使用者無需依賴傳統銀行帳戶,通過移動錢包即可接入全球支付網路。肯尼亞的試點資料顯示,合作體系使農村地區的金融服務覆蓋率從35%提升至72%,超過200萬無銀行帳戶人群首次獲得跨境支付服務;二是服務成本大幅降低,開發中國家的跨境匯款成本從平均6.3%降至2%以下,部分場景甚至低至1%。世界銀行測算,僅匯款成本下降一項,每年可為開發中國家節省超30億美元,相當於衣索比亞一年的教育預算;三是服務效率明顯改善,開發中國家的跨境支付到帳時間從3天縮短至幾分鐘,中小企業的資金周轉效率提升40%,有效緩解了其資金短缺問題。支付普惠性提升為開發中國家帶來多重經濟紅利:一是促進跨境貿易發展,低成本、高效率的支付服務降低了中小企業的跨境交易門檻,印度的中小企業跨境電商交易額在接入合作體系後增長58%,其中90%的增長來自此前因支付成本過高而放棄跨境業務的小微企業;二是推動實體經濟發展,鏈上支付的便捷性促進了大宗商品與農產品的出口,巴西的咖啡豆出口通過代幣化結算,交易周期從15天縮短至3天,出口量增長22%;三是提升居民收入水平,匯款成本的降低使海外務工人員的實際收入增加,菲律賓的家庭可支配收入因匯款成本下降平均增長3.2%,貧困率降低1.5個百分點。對最不發達國家而言,這種機遇更為珍貴。這些國家的金融普惠性最低,傳統支付成本最高,合作體系的接入可使其直接跨越傳統金融基礎設施建設的漫長過程。阿富汗、葉門等國家通過與周邊國家合作接入體系,跨境匯款成本下降70%,人道主義援助資金的到帳時間從2周縮短至1天,顯著提升了援助效率。 (神數中國研究院)
突破極限!全球首款999克16英吋超輕本量產背後的深圳力量!
據Statista統計,2024年全球筆記型電腦市場規模達到589億美元,預計2024至2030年的年複合增長率為2.5%。對於已經非常成熟的筆記型電腦市場來說,這樣的增長率已經是不弱。然而,隨著硬體創新逐漸陷入瓶頸,筆記型電腦的創新也顯乏力,在此背景下,輕薄化又被重拾為新的創新方向。近年來,各大品牌紛紛推出重量低於1kg的超輕薄筆記型電腦,但這些產品大多侷限於14英吋及以下。而16英吋輕薄本的重量記錄一直停留在1.2kg左右,直到2025年9月初,這一記錄才被徹底打破。16英吋999g:一道被跨越的鴻溝9月3日,在2025年德國IFA國際消費電子展上,宏碁(Acer)董事長陳俊聖親自揭曉了一款劃時代的產品——全球首款重量低至999克的16英吋輕薄本。這款產品不僅是一款技術突破,更是一項行業宣言,標誌著999g大屏輕薄筆記型電腦時代的正式來臨。△宏碁董事長陳俊聖(右一)揭曉999g的16英吋筆記型電腦Swift Air為此,宏碁推出了全新的產品線Swift Air,宣告了筆記型電腦行業30餘年來未曾踰越的技術鴻溝已被跨越。這款產品在實現999g極致重量的同時,搭載了性能強勁的AMD Ryzen AI 7處理器、32GB LPDDR5記憶體、1TB PCIe SSD以及50Wh大電池,可提供長達13小時的續航能力,徹底打破了“性能、續航與極致輕薄不可兼得”的傳統認知。並且這款筆記本也並沒有因為追求輕薄而捨棄相關介面,而是保留了包括1個HDMI、2個Type-c、2個USB、1個耳機介面在內“全功能介面”。而這款引發市場矚目產品的背後,卻離不開來自中國深圳的國產領先智能終端方案提供商微步資訊及其背後的以深圳為核心的華南CTE(中國技術生態圈)供應鏈的共同助力。據芯智訊裡瞭解,微步資訊自2023年三季度開始聯合供應鏈廠商重塑超輕本產業鏈,從最初的將14英吋鋁合金外殼筆記本做到999g以內,到最新推出的16英吋999g超輕筆記型電腦方案H16的成功量產,再到即將推出的14英吋799g超輕本方案,正推動著筆記型電腦產業輕薄化的新一輪革命。△微步16英吋999g超輕筆記型電腦方案H1616英吋999g超輕本背後的技術與工程創新雖然目前市面上已有不少999g的超輕薄筆記型電腦,但螢幕尺寸基本都在14英吋及以下的小尺寸。筆記型電腦產業鏈30多年來,過去一直未有廠商能將16英吋筆記本成功做到999g。即便是以打造輕薄型筆記本見長的LG,其16英吋筆記本的最低重量也僅能達到1.19kg(LG Gram),這已是業界公認的極限。為了實現這樣的極致輕薄,廠商通常會縮減內部硬體規格,例如選用性能較弱的CPU及集顯、降低記憶體與儲存配置、使用容量更低的電池等。此外,部分輕薄本還會大幅減少介面數量,僅保留兩三個常用介面(如Macbook Air)。這些妥協使得輕薄本大多隻能應對日常辦公,而在處理大型遊戲、視訊剪輯、3D建模等高負載任務時往往力不從心,續航表現也較為有限。然而,微步的H16超輕本解決方案在做到極致重量的同時,支援目前主流的AI PC晶片平台,在性能和續航(電池容量50Wh起步)上並未有任何妥協。“微步的這款999g的16英吋超輕本解決方案斷代式領先了整個筆記型電腦產業鏈9~12個月。”一位業內人士這樣評價道。那麼,微步是如何做到的呢?簡單概括起來,主要源於三大核心技術的創新:1.材料工藝的再革命微步並未單純依賴昂貴的特殊合金材料,而是通過對主流鋁合金材料進行結構最佳化與精密加工,在保證堅固耐用的同時實現了驚人的減重效果,並有效控制了成本。同時,該方案支援客戶選用更高端的航空級鎂合金,或選擇更輕、成本更低的塑膠外殼,為衝擊更高端、更極致的“輕”和更普惠、更極致的“輕”都預留了靈活的空間。這背後是對材料特性與結構力學的深刻理解。值得一提的是,為了在降低外殼重量的同時維持或增加強度,微步聯合供應商做了很多的創新設計。為此,微步還申請了多項發明專利和實用新型專利。2.內部設計與零部件的重構微步對主機板進行了前所未有的高密度堆疊設計,並聯合供應鏈夥伴深度定製了包括轉軸、揚聲器在內的多個微型電子元件。每一毫米空間的極致利用,讓核心硬體在更小的“佔地面積”上,也能釋放出例如AMD Ryzen AI 300系列處理器的強勁性能。3.散熱系統的升級為兼顧性能釋放與極致纖薄,微步在支援主流的AI PC晶片平台的同時,摒棄了傳統散熱模組的笨重設計,採用了創新的內吹式風道設計,配合定製的超薄風扇,將散熱效率提升了60%。這不僅保證了高負載下的穩定運行,更將機身厚度壓縮至極限。這也使得H16超輕本解決方案可以支援28W TDP功耗的主流AI PC處理器,比如AMD 銳龍AI 7 PRO 350、英特爾酷睿Ultra 7 155H等。尤為關鍵的是,微步的H16超輕本解決方案採用了先進的平台化設計理念。在維持“減重設計”的同時,不僅一套模具可以適配多種主機板版型,部分主機板版型也可適配多款不同尺寸的筆記型電腦設計。這意味著其核心減重與性能平衡上的創新設計,可無縫延伸至其他尺寸和處理器方案的筆記型電腦開發。據芯智訊瞭解,微步新一代的14英吋超輕本方案已能將重量進一步下探至驚人的799克以內!這也為OEM品牌客戶開闢了更廣闊的差異化發展空間,助力下一代超輕本的創新浪潮。從方案商到標準制定者:領航“輕薄本3.0”時代從輕薄本的發展史來看,大致可以劃分為三個階段:一是2000年後的“輕薄本1.0時代”,那時候的輕薄本相對比較基礎,主要採用LED背光螢幕、SSD硬碟和英特爾迅馳平台;二是2010年後的“輕薄本2.0時代”,這個階段主要是英特爾提出了Ultrabook的概念,讓輕薄本不僅輕薄,還兼顧了一定的性能;三是2024年後的“輕薄本3.0時代”。前兩個時代更注重輕薄,往往犧牲了一部分筆記本的性能。而3.0時代則完全不同,不僅要實現更輕、更薄,還要兼具性能和續航能力。微步的H16超輕本方案正是這個3.0時代的典型代表。微步H16方案的成功突破,其意義已經遠超產品本身,而是反映了PC產業鏈的深刻變革:1.加速超輕薄筆記本的全面普及,改寫市場格局過去,999g以內的筆記本是少數筆記本品牌廠商的“炫技之作”,主要用於其高端旗艦產品,價格高昂。而微步通過平台化創新,大幅降低了實現極致輕薄的技術門檻與成本,正引領著華南眾多ODM廠商以及華南筆記本產業鏈企業共同實施落地。一場由中國本土力量驅動、讓尖端科技普惠化的輕薄本變革已然開始。2. 讓頭部筆記本品牌廠商重新思考產品戰略當頭部筆記本品牌廠商還在為減重幾十克而絞盡腦汁時,微步已經能夠交付999克16英吋成熟量產方案,甚至是更為極致的799克14英吋方案也即將推出。這無疑會對各大品牌固有的產品規劃思路造成巨大衝擊,迫使他們重新審視其產品定義,以防在接下來的產品競爭中落於下風。因為對於消費者來說,如果兩款筆記本擁有同樣的硬體配置、續航和價格,那麼重量無疑也將會成為影響使用者購買決策的一個重要因素,特別是對於一些經常需要移動辦公的職場白領來說,筆記型電腦便攜性也是極為關鍵的。如果說筆記型電腦產品的重量只相差幾十克並不會影響這類使用者的購買決策,但要是這個重量的差異達到了250g甚至500g呢?即便使用者對於筆記本的重量不敏感,但要是將這個省出來的重量和空間分配給其他硬體配置或電池的提升呢,這無疑也將更強的產品競爭優勢。所以,對於筆記型電腦品牌廠商來說,這種“減重”的能力所帶來的並不僅僅只是表面的重量的減輕,同樣也給產品的性能和續航的提升以及成本的降低帶來了更大的空間。可以預見的是,接下來這類性能與續航均表現出眾的超輕本將不再是只屬於高端筆記型電腦,而是會進入到5000元以內的中端市場,推動新一輪的筆記型電腦換機潮。3. 推動PC產業鏈的結構性遷移長期以來,筆記型電腦的ODM與代工主要由廣達、仁寶、緯創、英業達、富士康等台系廠商主導。然而,當台系廠商近年來將重心和研發資源大幅轉向利潤更高的伺服器市場,在PC創新上的投入放緩時,以微步為代表的國產ODM廠商憑藉對PC領域的專注與持續的高研發投入,實現了關鍵技術與工程創新上的反超。隨著微步在決定產品形態的核心基礎架構上建立起來的代際優勢,未來有可能吸引更多的品牌客戶訂單,乃至推動整個輕薄本的產業鏈重心向以深圳為代表的中國華南地區遷移。在這場變革中,微步的角色也在悄然升級。他們不再滿足於僅做一個卓越的“方案供應商”,而是致力於成為前瞻的“標準制定者”。他們希望聯合產業鏈夥伴,共同推出“超輕本黃金三角評價體系”(重量、性能、續航),並量化為“每克價值公式”(每克重量下的性能與續航值),為“輕薄本3.0”時代建立一套更科學、更貼近使用者核心價值的評判標準,引導行業從單純的參數比拚走向對綜合體驗價值的追求。結語:中國力量引領全球輕薄本新浪潮微步999克16英吋H16方案的量產落地,不僅是筆記型電腦技術與工程上的突破創新,更是中國本土筆記型電腦產業鏈開始引領全球的重要里程碑。從材料工藝的革新到內部架構的重構,再到散熱系統的迭代,微步以技術創新為核心驅動力,成功顛覆了傳統輕薄本的設計理念。接下來微步還將會陸續推出799克14英吋超輕本方案等更具創新性的筆記型電腦解決方案。更為重要的是,這場由中國本土力量驅動的技術變革與創新,不僅有望推動性能續航兼具的超輕本的全面普及,還可能引發PC產業鏈的結構性遷移。 (芯智訊)
國際清算系統SWIFT“急了”:進軍區塊鏈,目標革新全球支付?
在傳統金融的世界裡,環球銀行金融電信協會(SWIFT)如同一位不容置疑的巨人。數十年來,這個連接全球超過11,000家金融機構的訊息網路,主宰著國際跨境支付的命脈。然而,當穩定幣的市場規模預計將衝向數兆美元,當Tether這樣發行商正尋求高達5000億美元的驚人估值時,這位昔日的霸主似乎感受到了前所未有的“焦慮”。近日,一則重磅消息證實了這種焦慮並非空穴來風:SWIFT宣佈與以太坊Layer2網路Linea合作,啟動一項旨在將其核心訊息系統遷移至區塊鏈的試點計畫。這不僅僅是一次技術探索,更被視為SWIFT在這場由區塊鏈技術引發的金融革命中,為捍衛自身地位而發起的一場關鍵“生存之戰”。這一步,究竟是傳統金融巨頭的自我革新,還是面對新興力量衝擊下的無奈之舉?SWIFT擁抱區塊鏈要理解SWIFT的“著急”,首先必須看清其當前的困境與外部的壓力。作為全球金融的“中央神經系統”,SWIFT本身並不轉移資金,而是傳遞支付指令。然而,其建立在傳統代理行模式上的中心化架構,一直因速度慢、成本高、流程複雜且透明度不足而備受詬病。一筆跨境匯款經過層層中轉,耗時數天、費用不菲,早已是常態。與此形成鮮明對比的是,以穩定幣為代表的區塊鏈支付網路正在迅猛發展。根據最新報告,在Web3原生需求與傳統金融機構(TradFi)尋求創新的雙重推動下,穩定幣正迅速崛起,有望成為“全球支付軌道的支柱”。當企業使用者在東南亞超過43%的B2B交易開始使用穩定幣,當Tether的USDT儲備在九月份創下歷史新高,SWIFT顯然不能再坐視不理。此次區塊鏈的試點,正是SWIFT應對挑戰、試圖化被動為主動的戰略舉措。該計畫的核心目標是“鏈上遷移”,將SWIFT的安全訊息協議直接嵌入區塊鏈環境,從而實現即時、防篡改的交易確認,徹底顛覆數十年來的運作模式。同時,試點計畫的雄心,遠不止於將訊息搬到鏈上那麼簡單。據悉,該項目將由SWIFT與包括法國巴黎銀行(BNP Paribas)、紐約梅隆銀行(BNY Mellon)在內的十多家全球頂級銀行共同參與,其核心內容包括兩個層面:開發鏈上訊息系統:這是對SWIFT現有業務的直接升級,旨在利用區塊鏈的不可篡改和高透明度特性,革新銀行間的通訊方式。建立銀行間結算代幣:這是更具革命性的一步。該計畫將探索一種功能類似穩定幣的代幣,用於銀行間數位資產的即時結算。這意味著SWIFT正試圖從過去單純的“資訊流”傳遞者,轉變為未來“價值流”轉移的基礎設施提供者,將結算時間從數天縮短至秒級。SWIFT的高管在近期的討論中也強調,行業已經“超越了實驗階段”,現在的問題是如何規模化。這表明,SWIFT的目標是找到一個真正能夠大規模應用、並與現有法律框架相容的解決方案。精選合作夥伴此外值得一提的是,在眾多區塊鏈解決方案中,SWIFT的夥伴選擇出人意料卻又在情理之中——由以太坊基礎設施巨頭ConsenSys開發的Layer2網路Linea。這一選擇背後,是傳統金融機構對安全、隱私與合規的極致追求。根據分析,Linea之所以能脫穎而出,主要基於以下幾點關鍵優勢:隱私與合規:Linea採用了先進的零知識證明(ZK-rollup)技術。這意味著它可以在不洩露任何敏感交易細節(如金額、參與方)的情況下,完成交易的驗證。對於需要嚴格遵守GDPR等資料保護法規、視客戶隱私為生命的銀行業而言,這是一個不可或缺的特性。強大安全性:作為以太坊的第二層網路,Linea將交易在鏈下處理和打包,但最終的安全性仍由全球最大、最去中心化的智能合約平台——以太坊主網來保障。這為其提供了無與倫比的信任基礎。企業級的基礎設施:Linea從設計之初就將自己定位為面向企業的解決方案,其生態系統中已不乏萬事達卡(Mastercard)、Visa和摩根大通(JP Morgan)等金融巨頭的身影,證明了其在處理複雜金融業務方面的能力。可擴展性與相容性:Layer2的架構意味著交易速度更快、成本更低。同時,與以太坊虛擬機器(EVM)的完全相容,使得將現有應用和基礎設施遷移至Linea變得相對簡單。通過選擇一個與以太坊深度繫結的網路,SWIFT不僅押注了當前最強大的區塊鏈生態,也巧妙地將自己置於能夠直接與Ripple等專注於跨境支付的區塊鏈項目競爭的有利位置。全球支付格局儘管藍圖宏大,但SWIFT的區塊鏈轉型之路依然充滿挑戰。最大的障礙之一在於“法律最終性”(Legal Finality)。正如SWIFT首席創新官Tom Zschach所言:“結算是一個法律概念,而非技術概念。”如何確保區塊鏈上的交易確認能夠在法律上被視為最終且不可撤銷的結算,是實現規模化應用的前提。此外,高昂的系統整合成本、潛在的營運風險以及全球範圍內尚不統一的監管標準,都可能延緩全面推廣的步伐。然而,無論最終結果如何,SWIFT的這一舉動都具有深遠的象徵意義。它標誌著區塊鏈技術已經從加密世界的“玩具”,正式登上了全球金融體系的“主桌”。總結而言,SWIFT進軍區塊鏈,是在時代浪潮下的必然選擇。它既是為了應對穩定幣等新興力量的衝擊,也是為了利用新技術鞏固自身的核心地位。這場由舊日霸主發起的自我革命,結果將深刻影響未來數十年的全球支付格局。如果成功,它將加速現實世界資產(RWA)的代幣化處理程序,催生一個更高效、更具互操作性的全球金融體系;而如果步履維艱,則可能為更多顛覆性的力量敞開大門。無論如何,全球金融的遊戲規則,正在被重新書寫。 (鏈科天下)
貨幣支付大洗牌:歐元上漲至25.6%,人民幣連續跌破3%,什麼原因?
根據SWIFT系統公佈的最新國際貨幣支付資料,今年8月美元的國際支付佔比為46.94%,略有下滑,但仍是全球第一大貨幣。歐元8月的國際支付佔比達到25.6%,自從俄烏衝突之後基本上穩定在這個水平,要知道早在2021年5月,歐元以39%的支付佔比反超美元(38.3%),成為全球第一大貨幣,創下10年來新高。但是,俄烏衝突讓歐盟以及歐元遭受巨大損失,失去了穩定且廉價的進口能源,尤其是俄羅斯被踢出SWIFT系統,用歐元支付的大筆能源交易就沒了,同時歐元也逐漸喪失了和美元掰手腕的實力。到了2023年年中,歐元支付佔比已經跌至31%,後面持續滑落,直接跌破30%,到了2024年一度跌至21%,眼看快要跌破20%了,歐元又開啟了反彈,目前穩定在25%左右。過去4年時間,歐元貨幣支付從39%的巔峰一路滑落至25%左右,失去了14%的市場份額,而這些大部分都被美元收進囊中,美元從38%一路攀升至46.9%,今年4月一度接近50%,全球貨幣支付市場大洗牌。最近幾個月,美元支付佔比呈現下降趨勢,而歐元呈現上漲趨勢,短短5個月,美元支付佔比下降2.74個百分點,而歐元上漲3.36個百分點。全球排名第三的貨幣是英鎊,8月份支付佔比為6.7%,如果和俄烏衝突之前來對比,英鎊的支付佔比是提升的,從5.78%提升至6.7%。美元、歐元和英鎊為全球三大貨幣,排名第四的是日元,8月份支付佔比為3.37%,然後是加元,佔比2.96%,排名世界第五,人民幣為2.93%,排名世界第六。早在2021年,人​​民幣的支付佔比只有1.9%,隨後一路上升,2023年年中達到2.54%,2024年3月上升至4.69%,成為全球第四大貨幣,當年7月上漲至4.74%,再創新高,連續9個月維持世界第四大貨幣的地位。今年3月仍達到4.13%,但4月之後開始下滑,4月人民幣支付佔比降至3.5%,5月更是跌破3%,降至2.89%,跌至世界第六,6月繼續下降至2.88%,7月保持同步仍然是2.88%,8月略微上漲,達到2.93%。所以,今年5月份人民幣支付佔比跌破3%之後,目前還沒有回到原來的位置,連續4個月在3%以下,這是什麼原因?首先,文章中所有貨幣的支付佔比資料都是SWIFT公佈的,現在問題的關鍵在於人民幣的支付並沒有全部通過SWIFT系統,比如中國與俄羅斯、伊L等國的能源貿易,基本採用本幣結算,繞開了美元,SWIFT統計不到。目前,中國有自己的人民幣跨境支付系統(CIPS),這個系統目前透過4900多家銀行機構覆蓋了全球189個國家和地區,直接參與者176家,間接參與者1500多家。2025年上半年,CIPS業務金額超過90兆人民幣,2024年全年實現跨境支付175兆人民幣,累計處理各類支付業務超過600兆人民幣。央行總裁在今年的陸家嘴論壇就提及人民幣,他表示人民幣已成為全球第二大貿易融資貨幣,以全口徑計算,人民幣已成為全球第三大支付貨幣。顯然,SWIFT只能統計經過自身繫統的人民幣交易規模,而根據央行的說法,從全口徑的統計來看,人民幣已經是世界第三,這裡的「全口徑」不僅包括SWIFT系統人民幣佔比,還包括了其他管道的人民幣支付交易。今年6月,CIPS宣佈與標準銀行、非洲進出口銀行、大華銀行等6家外資銀行簽署合作協議,重點是這6家外資銀行機構屬於新增的直接參與者,這意味著不用通過SWIFT即可完成支付交易。今年9月初,中國央行分別與歐洲央行、瑞士央行、匈牙利央行簽署3,500億人民幣、1,500億人民幣、400億人民幣的貨幣互換協議,與歐洲央行協議期3年,與瑞士、匈牙利央行的協議期都為5年。截至目前,中國已經和全球30多個國家簽署了總計4.5兆人民幣的貨幣互換協議,這樣做可以直接繞過美國金融體系,雙方用本幣進行貿易結算,降低對美元體系的依賴。這相當於將美元全球貨幣體系撕開了一個口子,未來將成為撬動美元霸權的一大利器。美國利用美元霸權把持SWIFT系統,隨意將一些國家踢出該系統,這一行為迫使更多的國家開始考慮降低對美元體系的依賴,紛紛組建自身的跨境支付結算系統。在這個過程中,CIPS迎來了快速發展,而人民幣國際化才剛剛開始,未來要走的路還很長,穩紮穩打,方能行穩致遠。 (簡易財經live)
全球貨幣支付“大調整”:美元上漲至47.94%,歐元跌至23.11%,人民幣呢?
8月21日,環球銀行金融電信協會(SWIFT)發佈了最新的全球貨幣支付比例,美元繼續上漲,歐元略有下滑,人民幣保持平穩。根據SWIFT公佈的資料,今年7月美元的支付佔比達到47.94%,相比上個月環比增長了0.7個百分點,如果和2022年相比更是提升了6個百分點,穩坐全球第一大活躍支付貨幣的交椅。自從2022年聯準會宣佈加息以來,美元的國際支付佔比一直在提升,美元的表現也非常強勢。即便到了2025年,懂王通過關稅擾亂貿易秩序,美元指數大跌,美國主權信用評級還被下調,就是在這種負面資訊不斷衝擊的情況下,美元國際支付竟然還能實現增長。美元能夠做到這一點,無非是以下兩個原因:首先,美國家底夠厚,美元的血條也夠長。目前全世界沒有任何一個貨幣具備取代美元的實力,全球避險資金用腳投票,跨國資金大量流向美國資本市場,美元在全球大宗商品市場中的市佔率仍然高達90%以上。其次,在聯準會加息過程中,非美元貨幣都經歷了多輪貶值,日元和歐元首當其衝,貶值幅度較大,日本已經被美元收割了一波又一波,歐元喪失的市場份額都被美元逐步蠶食,美元在過去幾年加息過程中,無情收割了歐元等其他貨幣。今年7月份,歐元的全球支付佔比達到23.11%,和上個月相比下滑了0.7個百分點。歐元的高光時刻在俄烏衝突之前,當時歐元的全球支付佔比一度突破40%,幾乎要跟美元分庭抗禮,但是一場衝突,讓歐盟和歐元蒙受了巨大的損失。不過,歐元仍然是僅次於美元的全球第二大支付貨幣,但是歐元背後的歐盟現狀,似乎已經註定了歐元的最終結局。如今歐盟已經和美國達成關稅協議,通過細則來看幾乎是全面跪了,歐盟要向美國全面開放其20兆美元的市場,歐盟也要取消對美國所有關稅。歐盟還要大量採購美國的能源和科技產品,並且按承諾對美國進行投資,歐盟的未來肉眼可見的要走下坡路,歐元的市場份額還將繼續下滑。全球貨幣支付排名前五名分別是:美元、歐元、英鎊(7.24%)、日元(3.56%)和加元(3.04%),除了美元環比增長,其他四大貨幣的支付佔比全部下滑。人民幣排名全球第六,達到2.88%,和上個月持平,支付金額環比增長5.8%,但是支付佔比保持不變。人民幣在2024年的時候一度達到4.7%的佔比,超過日元,成為全球第四大支付貨幣,但是最近幾個月一直在下滑,除了正常的波動,還與人民幣其他管道的統計增加有關。要知道,2.88%的資料是由美國掌控的SWIFT系統公佈的,而人民幣的國際支付並非全部經過SWIFT系統。比如,中國與俄羅斯的能源貿易,主要採用本幣結算,不通過SWIFT系統,中國與中東一些國家的石油貿易也採用人民幣結算,繞開了美元。所以,如果把人民幣在SWIFT以外的支付佔比也計算在內,人民幣的全球支付佔比必然要高於2.88%。中國還有完全自主建設的人民幣跨境支付系統(CIPS),直接參與者170多家,間接參與者超過1500家,業務覆蓋全球180多個國家的近5000家銀行機構。2024年CIPS系統處理業務金額超過170兆人民幣,同比增長40%,發展速度較快。今年6月,又有6家外資銀行成功接入CIPS系統,包括阿布扎比第一銀行、非洲進出口銀行、標準銀行和大華銀行等,這意味著CIPS境外直接參與者首次覆蓋非洲、中東、中亞,進一步提升人民幣跨境使用規模。人民幣的國際化不可能一蹴而就,需要長時間的努力和積累,可謂是任重而道遠。畢竟,美元的崛起之路也並非一步到位,也經歷了漫長的歲月才有今天的地位,所以人民幣能有今天的成績,已經非常不容易,接下來更需要耐心和時間去佈局和提升。隨著CIPS系統的全球市場擴張,以及金融市場的穩步發展和擴大開放,人民幣全球支付佔比的提升也將功到自然成。還是那句話,不用妄自菲薄,也不要盲目自大,保持清醒的頭腦,認清差距,繼續努力! (簡易財經Live)
穩定幣將取代SWIFT?
背景 近日,隨著香港《穩定幣條例》正式生效,觀察者網報導中一位號稱“十年穩定幣老兵”的業內人士邵星拋出了一個驚人預測:五年內,合規穩定幣將取代SWIFT。此言一出,各媒體紛紛轉載;這個“新興技術顛覆陳舊巨頭”的故事,也完美契合了科技投資圈最偏愛的劇本,充滿了顛覆式創新的魅力。https://www.guancha.cn/GongSi/2025_08_01_785112.shtml然而,一個動聽的故事,不等於一個嚴謹的事實。邵星的預測,與其說是對未來的洞察,不如說是一份精心打造的、服務於特定利益的行業敘事。我將深入剖析,為何所謂“穩定幣取代SWIFT”在技術、經濟、監管和現實操作層面都是一個無法實現的幻想。更重要的是,這個宏大敘事背後,其實驅動著數億美元資本和政治遊說的強大動機。這不僅是一場技術路線之爭,更是一場圍繞敘事經濟學的博弈。一、神話的靶子——你真的瞭解SWIFT嗎?加密貨幣·行業的敘事,總是將SWIFT描繪成一個“緩慢、昂貴、過時”的稻草人,以便輕鬆地將其“打倒”。但細究下來,這種描述,是對現實的嚴重歪曲。所以要戳破神話,我們必須先理解SWIFT的真相。核心誤解:SWIFT不是支付系統,而只是信任網路要理解這一替代假說的根本性謬誤,首先必須釐清一個核心概念。SWIFT本身並不處理資金的劃轉,它不持有任何資金,也不為任何機構管理帳戶。它的本質是一個高度安全的金融報文傳輸網路,其核心作用是作為金融機構之間傳遞標準化指令的安全載體,這些指令涵蓋了支付訂單、證券交易指令、信用證等多種金融活動。資金的實際轉移,是通過各國央行營運的即時全額結算系統(RTGS),如歐洲的T2系統或美國的Fedwire系統來完成的。因此,聲稱作為“價值轉移資產”的穩定幣將取代作為“資訊傳遞協議”的SWIFT,這本身就是一個範疇謬誤,其邏輯上的荒謬程度,無異於聲稱“電子郵件體系必將取代郵政編碼系統”。其實SWIFT更深層次的壁壘在於其獨特的治理模式與由此產生的全球公信力。SWIFT是一家由其成員銀行共同擁有的非營利合作社,總部位於比利時,並受到G10國家央行及歐洲央行等權威機構的聯合監督。這種治理結構確保了SWIFT的發展方向與全球銀行界的共同利益保持一致,而非服務於少數股東的盈利目標,這賦予了SWIFT無與倫比的機構合法性。相比之下,所有穩定幣發行商本質上都是追求利潤最大化的私營公司,其內在基因決定了它們無法成為中立的全球金融基礎設施。最後,SWIFT的韌性還體現在其巨大的網路效應與地緣政治角色上。其網路連線了全球超過200個國家和地區的11,000多家金融機構,這個龐大的網路本身就是一道任何競爭者都難以踰越的護城河。此外,SWIFT已經深度嵌入全球地緣政治格局,成為實施金融制裁等國家行為的關鍵工具。這種基於主權國家間共識和國際法所確立的中心地位,是任何私營技術公司都無法企及的。簡而言之,SWIFT本身其實代表的是政治意義上的認可和聯盟,功能性誤解——SWIFT的世界遠不止支付將SWIFT的功能狹隘地侷限於跨境支付,是“穩定幣取代論”賴以成立的另一個核心謬誤。事實上,支付報文僅是SWIFT所承載業務的一部分。它最持久的貢獻在於建立並維護了一套全球金融的“通用語”——即MT和新興的ISO 20022報文標準。這套標準化的語言和其背後的通訊網路,支撐著全球金融市場的多個關鍵領域。例如,在證券交易領域,從交易確認到清算結算的複雜指令流,都依賴SWIFT網路進行協調。在貿易融資領域,信用證的開立、通知和修改等關鍵環節,也通過SWIFT安全、高效地完成。此外,外匯與衍生品交易的後台處理同樣離不開SWIFT的標準化通訊。穩定幣作為一種功能單一的價值轉移工具,完全無法覆蓋SWIFT所支援的這些複雜且多樣化的金融交易場景。印象誤解——SWIFT早已不是“吳下阿蒙”對SWIFT“緩慢和不透明”的批評,是基於一種已經過時的印象。近年來,SWIFT通過兩大平行的戰略舉措,已經系統性地解決了其傳統模式下的核心痛點,使得穩定幣敘事所瞄準的攻擊靶點在很大程度上已經失效。第一大舉措是自2017年起推出的SWIFT gpi(全球支付創新倡議)。它在現有網路上實現了革命性的體驗升級。在速度方面,gpi承諾並實現了當日資金到帳,資料顯示近60%的gpi支付能在30分鐘內貸記至最終收款人帳戶,這直接挑戰了穩定幣在速度上的核心優勢。在透明度方面,gpi引入了唯一的端到端交易參考號(UETR),允許支付的參與方像追蹤快遞包裹一樣,即時追蹤資金在代理行鏈條中的位置、處理時間和各項扣費,徹底解決了傳統跨境匯款中長期存在的“資金黑洞”問題。第二大舉措是一場更為深刻的變革——向ISO 20022標準的全面遷移。這不僅是SWIFT的升級,更是全球主要經濟體央行共同推進的戰略項目。它代表了從資料結構受限的傳統報文,向資料豐富、結構化的新一代報文的代際升級。這種新的報文格式可以攜帶更豐富、更完整的結構化資料,例如完整的匯款人/收款人地址、發票資訊、法律實體識別碼(LEI)等。這極大地提高了支付的直通處理率(STP),減少了因資訊不全導致的人工干預,從而降低了成本並強化了反洗錢(AML)和制裁篩選等合規流程的精準度。到2025年,全球80%的高價值支付預計都將基於此標準處理。因此,邵星的言論中預測五年後要被取代的那個“老舊SWIFT”的幻像,屆時很可能將不復存在。全球金融體系將運行在一個由gpi提升了速度和透明度、並由ISO 20022提供了豐富資料基礎的全面升級的網路之上。二、神話的主角——穩定幣,真的“穩定”嗎?在宏大敘事中,穩定幣被描繪成高效、可靠的未來貨幣。但撥開行銷的迷霧,其現實充滿了內在的脆弱性、波折的歷史和對現有體系的隱性依賴。被忽視的雙軌制贖回體系現有市場穩定幣的敘事中存在一個最常見也最關鍵的誤導,即它暗示任何持有者都可以隨時按1:1的面值向發行商贖回法幣。然而,現實遠非如此,現有的穩定幣生態系統長期存在一個明顯的雙軌制贖回體系。所謂的一級市場,是為少數特權機構開放的通道,只有那些經過嚴格KYC/AML審查、並能滿足極高最低交易門檻(例如數十萬甚至數百萬美元)的機構合作夥伴,如做市商和大型交易所,才擁有直接向發行商按1:1面值贖回法幣的權利。而絕大多數普通使用者和散戶投資者,則被隔離在二級市場,他們只能在加密貨幣交易所等平台上相互買賣穩定幣。在這些市場上,穩定幣的價格完全由即時的供需關係決定。當市場出現恐慌性拋售時,巨大的賣壓會迅速導致穩定幣的價格跌破1美元,即“脫錨”。此時,無法進入一級市場的散戶持有者除了折價賣出、承擔損失外,別無選擇。這個雙軌制體系揭示了一個殘酷的現實:對普通使用者而言,穩定幣的“穩定性”並非一個確定的承諾,而是一種需要市場持續信任才能維持的脆弱狀態。一部寫滿“脫錨”與“崩盤”的脆弱史穩定幣的“穩定”二字,在其短暫的歷史中屢屢受到嚴峻挑戰。一系列的脫錨和崩盤事件,為我們評估其作為全球支付工具的可靠性提供了寶貴的反面教材。Terra/UST的崩盤,以蒸發約450億美元市值的慘痛代價,宣告了純粹基於演算法和信心的穩定機制的徹底失敗。而如果說UST的失敗是由於其激進的設計,那麼被視為行業最安全標竿的USDC的脫錨事件則揭示了更深層次的風險。當其儲備金託管銀行之一的矽谷銀行倒閉時,即便只是部分儲備金面臨風險,也足以瞬間引爆市場恐慌,導致大規模擠兌。這雄辯地證明,穩定幣的風險與其所依賴的傳統銀行體繫緊密相連,傳統金融的危機會直接且迅速地傳導至穩定幣,並且即使是擁有透明儲備報告的“合規”穩定幣,在面臨信心危機時同樣不堪一擊。穩定幣看不見的依賴其實寄生於所謂的它想顛覆的體系穩定幣敘事的核心是其獨立於並優於傳統金融體系。然而,深入分析其運作流程可以發現,法幣抵押穩定幣並非一個獨立的系統,而是一個高度依賴、甚至可以說是寄生於傳統銀行體系的衍生層。首先,穩定幣發行商必須將其數十億甚至上百億美元的龐大儲備金存放在傳統的商業銀行,這些託管銀行的營運風險、流動性風險甚至倒閉風險,都直接轉化為穩定幣自身的風險。其次,整個穩定幣生態系統的運作,都離不開法幣與穩定幣之間的順暢兌換,即所謂的“出入金通道”。使用者需要通過銀行轉帳將法幣轉給發行商以鑄造穩定幣,也需要發行商通過銀行系統將法幣返還給使用者以完成贖回。如果穩定幣發行商失去了其在銀行系統的帳戶,它將無法處理任何贖回請求,這無異於宣告其破產。最後,當一個使用者贖回一個USDC時,他最終想要的不是另一個數字代幣,而是其銀行帳戶中實實在在增加的一美元。這意味著,美元穩定幣的最終結算資產並非穩定幣本身,而是存在於美國商業銀行體系中的真實美元。所以,穩定幣無法脫離傳統銀行這塊基石而存在,其穩定性也絕不可能超越其所依賴的銀行體系的穩定性。本質上,穩定幣是輔助手段,而不是喧賓奪主的未來革命性顛覆。三、正面論證——為何“取代”假說不堪一擊基於以上分析,我們可以從多個維度系統性地證明,“穩定幣取代SWIFT”是一個無法成立的偽命題。技術死結——不可踰越的“區塊鏈三元悖論”“區塊鏈三元悖論”是一個由以太坊創始人普及的、廣為接受的工程學概念,它指出任何一個區塊鏈系統都無法同時在三個核心屬性上達到最優:去中心化、安全性和可擴展性。這個根本性的工程約束,是穩定幣無法取代SWIFT的技術性死結。一個能夠承載全球金融交易的系統,必須具備極致的可擴展性(能與Visa或全球高價值支付系統的總和相匹敵的交易處理能力)和國家級的安全性。在三元悖論的框架下,基於區塊鏈的穩定幣系統面臨一個無解的選擇:如果選擇安全性和去中心化,如同比特幣網路,其代價就是極低的可擴展性,每秒僅能處理數筆交易,這連一個中等規模國家的零售支付系統都無法滿足。反之,如果為了大幅提升交易處理速度而選擇安全性和可擴展性,就必須減少參與共識的節點數量並提高其硬體門檻,這必然導致系統的中心化,最終演變成一個由少數幾個“超級節點”控制的許可鏈。這不僅違背了區塊鏈的“去中心化”初衷,實際上只是用一套未經大規模驗證、治理模式不透明的私有技術,去複製一個功能更差的中心化系統。雖然確實也有論文質疑過這個三元悖論,但目前業內對於這個侷限是一個共識的狀態。規模鴻溝——交易價值與外匯流動性的天壤之別除了技術上的不可能,穩定幣系統與SWIFT在經濟規模和金融功能上也存在著巨大的鴻溝。SWIFT網路平均每天處理的報文所代表的交易價值高達數兆美元,這些交易深度嵌入全球實體經濟的貿易、投資和金融市場活動中。相比之下,穩定幣的絕大部分交易量發生在加密貨幣生態系統內部,主要服務於高頻交易、投機和DeFi套利,用於真實世界商業支付的穩定幣交易量,與SWIFT所承載的價值流相比,幾乎可以忽略不計。更嚴峻的挑戰在於外匯流動性。SWIFT是一個貨幣中立的平台,支援全球約180種貨幣的支付指令,其背後是全球外匯市場提供的深厚流動性。一個基於穩定幣的系統若要實現同樣的功能,將面臨一個幾乎無解的難題。它需要在鏈上為全球成千上萬個貨幣對(例如波蘭茲羅提對泰銖)建立起具備足夠深度和低滑點的交易池,這在現實中是不可能的。最可能的結果是,所有非美元交易都必須先兌換成一種美元穩定幣,再由該美元穩定幣兌換成目標貨幣。這不僅沒有消除對美元的依賴,反而將全球外匯市場的流動性風險,轉移到了一個更脆弱、更缺乏監管、流動性更差的鏈上環境中,這非但不是進步,反而是一種倒退。這一點,之前的位元股(Bitshares)框架曾經做過分佈式鏈上交易所處理巨量貨幣對的嘗試,但是發展並不好。全球監管的迷宮——從FATF“旅行規則”說起全球金融需要全球統一或至少是協調的監管標準,而穩定幣面臨的是一個碎片化且日益嚴苛的全球監管迷宮。其中,金融行動特別工作組(FATF)的 “旅行規則”(Travel Rule) 是所有虛擬資產服務提供商都必須遵守的全球反洗錢標準,它對穩定幣支付構成了根本性的約束。該規則要求,在進行超過一定門檻的虛擬資產轉移時,發起方必須收集、核實並向接收方傳遞交易雙方的詳細個人身份資訊。這一規則的顛覆性影響在於,它徹底打破了區塊鏈交易的偽匿名性,將其置於與傳統銀行電匯相同的監管審查之下。為了安全地交換這些個人身份資訊,服務商之間需要建立複雜的技術解決方案和資訊共享協議,這事實上重新引入了處理敏感資訊的中心化或聯盟式中介,增加了系統的複雜性和成本。這雄辯地證明,在反洗錢和反恐怖融資這一全球底線問題上,不存在“技術例外論”。穩定幣要想進入主流,就必須戴上與傳統金融相同的監管“枷鎖”,而這會消除其聲稱的大部分效率優勢。四、真正的挑戰者登場——主權力量的降維打擊在加密行業大肆炒作穩定幣時,一場更深刻、更具結構性影響的變革正在由全球主要經濟體和國際組織悄然推動。這場變革的核心不是私營的數字代幣,而是由主權信用背書的公共金融基礎設施——央行數字貨幣(CBDC)。以國際清算銀行(BIS)創新中心與中國人民銀行數字貨幣研究所、香港金融管理局、泰國中央銀行、阿聯中央銀行以及新加入的沙烏地阿拉伯中央銀行等共同主導的mBridge(多邊央行數字貨幣橋)項目為例,它完美地展示了主權驅動的創新路徑與私營穩定幣路徑的根本區別。mBridge並非一個單一的數字貨幣,而是一個多幣種的跨境支付平台。其核心架構是建立在一個專為該項目定製的分佈式帳本技術平台之上,各參與國的中央銀行可以在此發行各自的批髮型CBDC。參與國的商業銀行則可以在這個平台上直接持有多種貨幣的CBDC,並進行點對點的、即時的跨境交易和外匯兌換。這種設計旨在直接解決代理行模式的核心痛點,通過極大地縮短支付鏈條、實現近乎即時的全天候結算、以及消除本金結算風險,從根本上重構了跨境結算的基礎設施。將mBridge項目與穩定幣進行對比,可以清晰地看出為何前者才是對現有格局的真正長期挑戰。mBridge由多個主權國家的中央銀行和被譽為“央行之央行”的國際清算銀行共同背書,擁有無可匹敵的監管、法律和政治合法性,有能力制定新的國際標準。它直接作用於金融體系的底層——批發結算層,解決的是代理行鏈條過長這個核心問題。而穩定幣則是在現有銀行體系之上增加了一個新的應用層。此外,mBridge的參與方構成,使其天然具備了成為一個獨立於美元主導體系的替代性支付走廊的潛力,這觸及了當前全球金融格局中最敏感的地緣政治神經。五、故事背後的生意經——解構“穩定幣至上”的敘事經濟學如果“穩定幣取代SWIFT”的預測在技術、經濟和監管層面都站不住腳,那麼為何這樣的聲音依然不絕於耳?答案在於,這個預測本身並非一個客觀的分析,而是一個精心打造的、服務於特定商業和政治目的的“敘事產品”。敘事即產品——驅動風投、散戶與估值加密貨幣市場在很大程度上是一個由敘事驅動的市場。一個強大、簡潔、引人入勝的故事,其對資產價格的影響力,往往超過了項目的基本面資料。“穩定幣取代SWIFT”正是這樣一個完美契合市場偏好的敘事。它具備所有成功敘事的要素:一個顛覆全球金融基礎設施的宏大願景,一個“創新高效的加密技術”與“陳舊低效的傳統銀行”之間的清晰對立,以及一個將複雜問題簡化為“速度與成本”競爭的簡單邏輯。這個敘事對於加密行業的資本循環至關重要。風險投資(VC)作為早期主要資金來源,需要一個能夠支撐其高估值的未來故事。一個聲稱要從SWIFT手中搶奪數兆美元市場的項目,自然能夠為其早期的高估值提供看似合理的依據。這個故事隨後被用於後續的融資輪次,並最終在項目尋求IPO或被高價收購時,講給華爾街的投資者聽,從而完成資本的增值與退出。因此,“取代SWIFT”的敘事,本身就是一種被精心包裝和銷售的產品。面向數億美元的遊說機器如果說敘事是加密行業吸引資本的工具,那麼政治遊說就是其將敘事轉化為受法律保護的商業利益的手段。近年來,加密行業在美國等主要司法管轄區的政治影響力投入呈爆炸式增長。根據公開資料,僅在2024年選舉周期中,Coinbase和Ripple等穩定幣生態的核心企業就向各類政治團體投入了近1億美元。這些巨額資金的真正目標,並非是獲得“取代SWIFT”的許可,而是為了推動具體的、對自身有利的立法,例如在美國國會辯論的《21世紀金融創新與技術法案》(FIT21)。這類法案的核心訴求是為加密行業量身打造一個“輕觸式”的監管框架,將大部分數位資產的監管權從被認為更嚴厲的美國證券交易委員會(SEC)轉移到被認為更友好的商品期貨交易委員會(CFTC)。在此背景下,“取代SWIFT”的宏大敘事就扮演了政治掩護的角色,它將行業的自利訴求包裝成一場關乎國家技術競爭力和金融未來的“創新 vs. 守舊”之戰,為具體的立法目標提供道義上的制高點和輿論上的支援。顧問的責任與“釣魚均衡”在敘事的傳播鏈條中,像邵星這樣的所謂“行業專家”或顧問扮演著至關重要的“布道者”角色。他們利用其從業經驗和專業頭銜為敘事提供信譽背書,其發表的大膽預測能夠迅速吸引媒體關注,從而強化和擴散對行業有利的敘事。這種行為可以用諾貝爾經濟學獎得主阿克洛夫和席勒提出的“釣魚均衡”(Phishing Equilibrium)理論來解釋。在一個資訊不對稱且競爭激烈的市場中,如果一個參與者通過誇大其詞的宣傳獲得了市場關注和資本,其他競爭者為了不被淘汰,將被迫採取類似的、甚至更誇張的宣傳策略。這導致市場陷入一種“競相吹噓”的均衡狀態,敘事的吸引力壓倒了其真實性。邵星的言論,正是在這種均衡下的一個理性且可預見的市場行為,其目的不是提供精準的預測,而是在激烈的敘事競爭中為自己所代表的利益方爭奪話語權和市場注意力。未來是演進,而非革命通過對SWIFT系統、穩定幣範式、全球監管環境以及加密行業敘事經濟學的系統性分析,本報告得出結論:“合規穩定幣在五年內逐漸取代SWIFT”的說法,並非一個基於現實的嚴謹判斷,而是一個服務於特定商業和政治利益的、被過度誇大的行業敘事。該假說不僅建立在一個根本性的範疇謬誤之上,將資訊協議與價值資產混為一談,更在技術可行性、經濟規模、營運韌性和監管合規等多個核心維度上均無法成立。它無視了區塊鏈技術受制於“三元悖論”的固有工程約束,忽視了穩定幣自身歷史中充滿了脫錨、擠兌乃至徹底崩盤的脆弱性,並低估了全球日益趨嚴的監管環境(特別是FATF“旅行規則”)正在消除其所謂的“低摩擦”優勢。展望未來,全球跨境支付的格局不會是一場由單一技術引發的“革命”,而是一場更為複雜的“演進”。在這個演進的圖景中,一個通過gpi和ISO 20022不斷升級的SWIFT網路將繼續扮演全球金融資訊交換的核心角色;以mBridge為代表的CBDC網路將在特定國家和地區間開闢新的、繞過傳統代理行的高效支付走廊;而合規的穩定幣,則最有可能在某些細分市場找到其應用場景,例如作為加密原生經濟的內部結算工具、特定B2B支付流程的補充、或是在可程式設計支付等創新領域充當試驗田。它將成為這個日益多元化、多極化的全球支付生態系統中的一個組成部分,而非其主宰者。對這一未來的清醒認識,要求我們必須超越炒作,回歸常識,並尊重金融、技術和監管的基本規律。 (上堵吟)