全球關稅亂戰、中東衝突升級有如一輪輪衝擊波，反覆攪動世界商業格局之際，美國政府高層又悄然重啟一個看似“小眾”的議題：是否允許騰訊保留其在多家國際遊戲公司中的重大股權。這或將令騰訊成為TikTok之後，中美科技與投資博弈的最新一環。圖片來源：視覺中國美國外國投資委員會（CFIUS）早在幾年前就已經盯上騰訊的全球遊戲版圖。此次或將重啟調查的消息，釋放於美國總統川普即將訪問中國之際，被外界視為美方在高層互動前給自己增加的一個重要籌碼。據海外媒體報導，白宮高層本來定於周二召集會議，評估騰訊在美國與海外遊戲公司的投資結構，並研究令其出售股份等多種監管方案。但會議已因“日程安排”被推遲，說明決策過程仍在內部博弈之中。此次審查以“資料與國家安全”的名義展開，與過去多年美國對一眾中國技術企業——從中興、華為到TikTok——的審查邏輯既有一脈相承之處，但也呈現一些新的特點。騰訊的遊戲投資版圖相當龐大，在多家全球頭部公司中持股。2016 年，騰訊以約 86 億美元收購芬蘭移動遊戲公司、《部落衝突》開發商 Supercell 的多數股權，正式確立其在手游生態中的全球地位。之後，它又通過 40% 的持股成為《堡壘之夜》開發商 Epic Games 的主要股東之一，並 100% 全資持有《英雄聯盟》開發商 Riot Games。Epic Games和Riot Games都是美國遊戲公司。這些海外遊戲投資不僅在商業收入上表現亮眼——遊戲佔到騰訊總營收三分之一——其使用者資料和平台生態也覆蓋了美國及全球數億玩家，因而被納入美國監管視野。在安全專家看來，遊戲之所以涉及國家安全，是因為一款熱門遊戲不僅可以接觸使用者的海量敏感資料，還可以被用來傳播影響甚至進行監控，而不再只是單純的娛樂產品。一款大型線上遊戲會收集玩家姓名、登錄裝置、地理位置、支付資訊、聊天記錄、行為軌跡等資料。這些資料可以用以拼出精確的使用者畫像，甚至推斷使用者的職業、收入、社交圈子和心理偏好。遊戲作為文化和意識形態的載體，也容易被用來塑造認知、影響立場。中國目前在全球遊戲市場佔據很大份額，一款中國公司投資或發行的國際熱門遊戲中嵌的美術風格、語言翻譯、角色設定、事件背景，都可能成為“軟實力投射”的一部分，影響年輕玩家的認知。此外，現代電腦遊戲的運行權限往往比普通應用程式更高，一些遊戲客戶端需要安裝驅動、修改系統設定，甚至獲得底層存取權，以實現高性能或反作弊。一旦遊戲客戶端被惡意控制，就可能成為木馬或遠端監控工具的“合法外殼”。這也是為何安全專家會將其視為潛在的情報工具。早在2020年，美國外國投資委員會就曾致函Riot Games、Epic Games等公司，要求它們提交與騰訊相關的“處理美國使用者個人資料的安全協議”等資料。此後，騰訊曾與美國監管部門進行溝通，希望通過資料本地化、治理結構承諾等方式，保留在這些公司的股權。過去數年間，中美在資料安全、平台治理上的對立有所加深。在最具代表性的TikTok一案中，美國以“資料可能被中國政府獲取”和“演算法可能被用於輿論操控”為由，反覆要求 TikTok中國母公司字節跳動出售TikTok或退出美國市場，最終以字節跳動剝離TikTok 美國業務，交給一家新的、由美國資本主導的合資企業收場。而對騰訊遊戲投資的這次審查，看上去更像是一次踩准了時間點的算計。美國最高法院上個月叫停了川普依據“緊急權力法”向全球各國徵收關稅的做法。在外界看來，這讓中國在中美經貿博弈中贏回一手。白宮因此急需給自己加入籌碼。但騰訊與TikTok 在業務模式、資本結構上的不同，讓騰訊無法被輕易“拿捏”。TikTok是一家非上市公司（字節跳動）旗下的高估值平台，其一國業務更容易被整體打包剝離。而作為香港上市公司，騰訊有著相對清晰透明的股權結構，與美國資本市場也深度繫結，是美國 ETF、全球養老基金、避險基金的重要持倉對象之一，這使得美方在採取極端措施時需要權衡資本市場和國際投資者的反應。也因此，對騰訊的審查最多可能是一次圍繞如何“選擇性放行”的博弈，而不會導致“一刀切”的剝離。如果美國高調審查後“輕輕放下”，允許騰訊保留其在國際遊戲公司的投資，將被視為對華技術政策的某種務實而友好的轉向。但如果美國政府選擇把騰訊作為下一個TikTok，要求其剝離海外遊戲業務，則不僅會重創騰訊營收，也會給全球遊戲產業、中國網際網路大廠的全球佈局帶來多層衝擊。騰訊一直被許多歐美遊戲開發商視為相對友好的亞洲資本，在海外投資中奉行“參股不控盤、尊重創作獨立”的做法。若失去騰訊的持股，這些遊戲公司將不得不接受控制力更強的資本或直接被其它大廠收購，導致一部分遊戲IP失去目前的相對獨立性。而對中國網際網路大廠而言，騰訊遊戲若被監管，將再度釋放強烈訊號：只要中國平台觸達了美國核心使用者資料和流量平台，就可能被強制“切割”。這會影響中資網際網路平台的出海意願和估值，也會令它們在入股歐美社交、內容、遊戲、支付平台時更加謹慎。是被用作短期籌碼，還是會成為下一個TikTok——並標誌著中美科技與投資的進一步脫鉤，騰訊遊戲不只是“遊戲”那麼簡單。（財富中文網）

對於中國而言，下一階段的轉型關鍵在於能否實現從工程整合型創新向科學驅動型創新的範式躍遷，並實現科技創新與擴大內需之間的協同共振當全球地緣政治格局進入新一輪深刻調整之際，一場超越傳統領域、更具根本意義的戰略博弈正在全面展開——科技創新已成為決定中美未來國力對比的核心變數，它不僅是經濟發展的引擎，更日益成為牽引雙方在經貿規則、外交佈局、安全架構乃至全球治理體系等領域全方位競爭的戰略制高點。01. 四大維度上的攻防與膠著中美科技博弈的核心圍繞四大關鍵維度展開：原創型創新（“0-1”突破）、應用型創新（“1-N”迭代與產業化）、技術自主與安全、全球影響力建構。當前態勢在這四個維度上呈現出複雜膠著、相互交織的局面。美國在多數前沿科技的源頭創新（“0-1”突破）上仍佔據優勢，尤其在半導體設計、AI基礎框架、雲基礎設施與量子計算等定義未來的領域保持領先，並持續吸引全球頂尖人才。然而，中國已在綠色低碳技術、高超音速技術、動力電池、量子通訊等若干關鍵賽道上實現了局部反超。而在應用型創新（“1-N”迭代）與產業化、規模化部署方面，中國展現出令人矚目的速度和效率。中國近年來工業機器人部署量已超過全球其他國家的總和。當美國仍在為無人機商業配送的監管框架爭論不休時，中國已經在多個城市開展無人駕駛計程車、垂直起降飛行器等先進物理AI系統的常態化測試與試點營運。儘管實現“從0到1”的原創型突破的戰略緊迫性正日益凸顯，但需要警惕一種潛在的認知誤區——將原創型創新與應用型創新簡單對立或排序，並隱含著前者價值高於後者的等級觀念。事實上，一項技術的演進軌跡和最終主導地位，往往並非在誕生之初就已確定，而是在大規模市場應用中通過持續迭代與最佳化而得以塑造。新能源汽車的發展歷程為此提供了啟示。日本曾在氫燃料電池技術上取得顯著原創突破，投入巨大；然而，這條技術路線未能與中美兩大關鍵市場的需求和產業偏好形成共振。相比之下，純電動汽車路徑在中美龐大市場的強力推動下快速迭代，產業鏈日趨成熟，商業化處理程序加速，最終主導了全球新能源汽車格局。這一案例生動說明：在很大程度上，正是“從1到N”階段的勝出者，決定了眾多“從0到1”原創探索中的最終贏家。美國的歷史經驗進一步印證了這一邏輯。儘管美國早在20世紀伊始就成為世界頭號製造業強國，但直至二戰結束時，其在諾貝爾獎獲得者數量上仍大幅落後於德國、英國、法國等歐洲主要國家。美國全球經濟與創新領導地位的確立，關鍵並非源於其是基礎科學的首要策源地，而在於其全球領先的應用轉化、迭代改進和大規模產業化能力——這正是“從1到N”創新的精髓。在廣闊國內市場中進行技術吸收、適應和持續最佳化的能力，構成了其決定性的競爭優勢。以史為鑑，儘管中國正在進入全力攻堅原創突破的全新發展階段，但應警惕將原創突破、應用迭代對立或簡單排序的認知陷阱，防止出現“重0-1、輕1-N”的戰略失衡。應用導向的“1-N”迭代絕非附屬性的次要活動，而是一個充滿活力的決定性階段。在這裡，技術經歷真實市場的壓力測試，在成本與性能之間不斷最佳化，最終融入複雜的經濟社會系統。原創突破提供了競爭的入場券，但大規模應用創新才真正決定技術路徑的最終走向與價值實現。中國在攻堅原創型創新“0-1”突破的同時，更應珍視並鞏固在應用型創新“1-N”迭代上已建立的領先優勢，這是中國參與全球科技競爭的核心基本盤。通過“雙循環”戰略，中國正系統性地推進技術自主與供應鏈安全建設，在降低對外部關鍵技術依賴的同時，也增強了全球供應鏈對中國的依存度——從動力電池到關鍵礦產的龐大產能優勢，正持續鞏固這一態勢。而在全球影響力的拓展上，中國憑藉為“全球南方”國家提供集融資、建設、營運於一體的數位化整體解決方案，已在眾多區域建構起超越傳統西方主導模式的數字基礎設施網路，這不僅是一種市場開拓，更是一種發展範式、標準與影響力的輸出。創新範式的升維：從工程輝煌到科學引領中國在全球產業分工中展現出鮮明的能力特徵：在工程整合領域（如高鐵網路、特高壓輸電、移動通訊基礎設施及消費電子製造）已建立起顯著的全球優勢；而在科學前沿領域（如底層演算法框架、原創藥物靶點發現、高端晶片架構設計）仍處於追趕階段。這種差異化的能力結構，與中國過去數十年所選擇的工業化路徑、資源分配邏輯及參與全球分工的方式密切相關。中國經濟的迅速崛起，很大程度上得益於以成熟技術為基礎的規模化製造業擴張。基礎設施建設、生產流程最佳化及消費電子產品組裝等工程密集型行業，能夠快速吸納就業、形成產能並帶動出口，這與中國當時亟須完成資本積累、融入全球價值鏈的發展階段高度契合。相較之下，半導體材料、生物醫藥底層研發等科學密集型領域，往往需要持續數十年的基礎研究投入與高風險試錯，其回報周期與工業化初期追求快速增長的目標並不一致。中國的高等教育體系，特別是工程學科，以為產業輸送大量具備紮實應用能力的技術人才見長，有效支撐了“世界工廠”的運轉。然而，基礎科學的突破性進展，往往更依賴於鼓勵自由探索、包容失敗的學術環境以及跨學科協作的生態，而中國這方面的制度與文化建構仍在深化之中。深度參與國際分工使中國在製造與整合環節確立了關鍵地位，但產業鏈上游的高附加值領域，如尖端裝置、核心軟體與原創藥物，仍主要由發達經濟體主導。這些科學密集型環節通常建構了深厚的專利壁壘與生態護城河，追趕難度巨大。然而新質生產力的核心驅動力，最終還是來自前沿科學與顛覆性技術的突破。根據《自然指數2024》（Nature Index 2024）對全球基礎科學科研績效的評估結果，中國高品質科研論文產出總量已超過美國約45%，但在《自然》（Nature）、《科學》（Science）兩大頂尖期刊上的發表數量僅為美國的30%。在企業基礎研究方面，差距更為明顯：《自然指數2024》全球發表高品質科學論文的前20家企業中，一半位於美國（其中八家為生物製藥公司），中國僅有三家企業上榜。這要求我們進一步深化科技體制改革，在最佳化關鍵核心技術攻關的新型舉國體制基礎上，尤其要加強以“好奇心”為導向的基礎研究和原始創新。應為科研機構和高校創造鼓勵探索、包容失敗的學術環境，改革評價機制，推動從追求論文數量向突出成果原創價值轉變。同時，需切實強化企業在科技創新中的主體作用，引導更多資源投向周期長、風險高的基礎研究和前沿領域，尤其是在那些高度依賴底層科學突破才能取得商業成功的行業。02. 半導體與國產替代：效率瓶頸與“開放式”安全觀半導體產業因其技術密集、產業鏈條複雜，常被視為人類工業文明的精密極限，當前也正成為中國科技自立處理程序中受外部制約最深、攻關難度最高的戰略領域。荷蘭ASML在極紫外（EUV）光刻機領域的絕對壟斷、美國泛林集團（Lam Research）等在蝕刻裝置上的主導，以及台積電佔據全球90%以上最先進晶片製造的格局，構成了三大關鍵瓶頸。由於半導體產業是基於比較優勢通過全球分工形成的深度一體化產業鏈，因此任何單一國家試圖建立具備高水平的獨立產業鏈都將面臨極大挑戰。但若問那個國家最有可能突破這一限制，那答案可能就是中國——龐大的工程人才儲備、系統性的資源動員能力，以及世界最大的應用市場所形成的“需求—迭代”閉環，構成了中國獨特的體系化突破潛力。然而，當前制約中國半導體產業取得決定性突破的主要矛盾，已非國家投入總量不足，而是資金與資源分配的精準度、協同性和使用效率問題。在國產替代導向的政策驅動下，容易形成地區間、項目間的同質化競爭，資源分散，難以集中力量攻克最尖端、最複雜的“硬骨頭”。資金配置若不能高度傾斜於產業鏈中最薄弱、最卡脖子的戰略環節（如高端光刻機及核心部件、先進製程工藝整合、EDA軟體），而是平均發力，將大幅延緩整體突破處理程序。與此同時，國產替代產品常面臨“不敢用、不願用”的困境。若資金支援與強有力的首台套應用、政府採購優先、國內市場強制性驗證等需求側措施脫節，產品將缺乏迭代升級的實戰場景與反饋，易陷入技術“孤島”。上述結構性挑戰，促使我們重新思考自主可控的最優實踐路徑——如何在堅持開放合作的前提下，界定國產替代的戰略邊界，建構一種既保障安全又不失效率的“韌性供應鏈”，從而實現科技發展、科技安全之間的平衡。“開放式”安全觀認為，科技安全的根本目標是保障發展權，而非單純地為替代而替代。安全並不一定要求在所有技術節點實現絕對自主，而是追求在關鍵領域形成不對稱的、他國難以替代的核心能力，同時在全球網路中建構深度相互依賴。正如美國並未掌握所有晶片技術，但通過掌控設計工具和半導體裝置等環節，實現了對整個產業鏈的有力掌控。有鑑於此，中國可思考如何聚焦核心，培育不可替代優勢——將資源集中於已具備或可能形成全球比較優勢的領域（如特定材料、裝置模組），打造“非我不可”的技術節點。對於成熟製程半導體，可追求自主可控以保障基本盤；對於尖端製程，目標應是展示突破關鍵瓶頸的能力（如EUV光源、物鏡系統），以此作為戰略威懾，迫使對方重新評估封鎖成本。即便在部分環節存在對外依賴，但只要中國掌控某些獨有、不可或缺的技術，打造出“非我不可”的技術節點，便能創造出新的相互依賴格局，在維護科技安全的同時，持續推動基於比較優勢的科技發展。03. 從“並跑領跑”到“攻堅破壁”的雙軌戰略在複雜的科技競爭版圖中，中國需要探索更加精準化、差異化的產業競爭策略和發展路徑。對於已具備領先優勢或處於並跑態勢的領域——如新能源、數字應用、部分人工智慧及量子通訊——宜採取“擴張與塑造”並舉的策略。通過發揮市場規模與產業鏈協同優勢，加速技術迭代和生態建構，並在全球範圍內推進標準輸出與模式推廣，從而在規則制定層面爭取主動。而在仍需追趕且存在外部制約的領域（例如尖端半導體製造），策略則應轉向聚焦核心、提升效能。這要求建立更為精準的資源分配機制，將有限的資金與政策支援集中投向產業鏈中最具戰略意義、也最為薄弱的環節。通過推行“揭榜掛帥”等市場化激勵機制，配合首台套裝備保險、政府採購優先等需求側支援，為國產技術提供寶貴的早期應用場景和迭代反饋，逐步破解市場端的應用壁壘。與此同時，培育支援長期創新的資本生態愈發受到重視。引導設立面向硬科技的長周期基金，最佳化科研管理制度與人才評價體系，給予研發團隊更充分的自主權與試錯空間，對於需要長期投入的底層技術突破具有重要意義。04. 世界重估中國的能源與資源戰略底牌在耗能巨大的全球科技競賽中，中國的能源優勢正成為關鍵變數。與美國面臨的電網約束和供應鏈問題形成鮮明對比的是，中國充沛、穩定且成本相對較低的電力供應——特別是在可再生能源（如風能、太陽能、核能）領域的快速擴張，為人工智慧、資料中心等高耗能產業提供了堅實支撐。在關鍵礦產領域，中國掌握著更具份量的籌碼。特別是在稀土這一戰略礦產領域，全球供應鏈的博弈呈現明顯分化。在輕稀土方面，美國通過扶持本土企業（如MP Materials）和深化與盟友（如澳大利亞Lynas）的合作，已在開採和分離環節的供應鏈多元化方面取得較快進展。相比之下，美國在重稀土（如鏑、鋱）領域則面臨深刻的結構性壁壘。中國憑藉對離子吸附型黏土開採提煉技術長達數十年的積累、全球最完整的“資源-冶煉-材料-器件”產業鏈，以及近年來向緬甸、馬來西亞等東南亞國家的資源與產能網路延伸，牢牢掌控著全球的重稀土供應鏈。美國本土不僅缺乏具備經濟開採價值的重稀土礦床，更完全沒有商業規模的重稀土分離產能，相關領域的關鍵技術人才也已出現嚴重斷代。這種供給格局的極端不對稱，在美國國內引發了深刻的戰略認知矛盾：一方面，擺脫對中國稀土戰略依賴的安全焦慮持續蔓延；另一方面，其高端應用領域（如國防工業）對重稀土的實際需求量相對有限，且存在材料替代的技術可能性。這種“安全焦慮”與“現實需求”之間的矛盾，導致美國相關政策始終在激進“脫鉤”與務實妥協之間搖擺，很難形成持續且堅定的資源投入與戰略執行。05. 從“中國製造、出口全球” 到“中國創造、國內消費”剛剛閉幕的中央經濟工作會議作出系統部署，要“堅持內需主導，建設強大國內市場”，“堅持創新驅動，加緊培育壯大新動能”。這意味著中國經濟發展的核心命題，已從“中國製造、出口全球”，轉為建構“中國創造、國內消費”的良性循環，邁向“創新驅動、內需拉動”的新征程。擴大內需不僅是對外部環境變化的應對，更是推動技術創新持續深化的“孵化器”與“試煉場”。一個規模巨大、層次豐富、需求不斷提升的國內市場，能夠為前沿技術提供最直接的應用場景和迭代反饋。當前制約因素在於居民消費意願和能力。中國2023年家庭消費佔GDP（國內生產總值）比重僅38%，遠低於全球中高收入經濟體平均水平。房地產市場的調整影響了家庭財富預期，而醫療、養老、教育等社會保障體系的不完善，強化了居民的預防性儲蓄傾向。中央經濟工作會議明確要求兜牢民生底線，通過增加居民收入、最佳化收入分配、切實加大民生領域投入，降低家庭後顧之憂，從而穩定消費預期，釋放消費潛力。只有當國內消費者對國產高端產品和服務具備強勁、持續的購買力時，以國內消費驅動創新發展的良性循環才能真正暢通。06. “人口紅利”褪去，“人才紅利”兌現中國正面臨日益凸顯的人口結構轉型挑戰。2024年，中國65歲及以上人口比例已達20%，而總和生育率則降至1.0，顯著低於2.1的人口更替水平。快速老齡化與持續低迷的生育率疊加，對中國經濟的長期增長潛力構成了顯著壓力。然而，儘管中國勞動年齡人口規模趨於收縮，但人口素質也在持續提升—中國每年培養的科學、技術、工程與數學領域博士人數已超過美國和歐盟的總和，工業機器人裝機量也位居全球首位。韓國的經驗表明，通過自動化升級與人力資本深化，仍然可以在人口總量下降的背景下維持經濟活力與產業競爭力。與此同時，中國的人才戰略正在轉向更開放、更國際化的模式。在夯實本土培養體系的基礎上，中國正在積極籌劃通過設立人才簽證、專項科研基金與國際教職席位等方式，積極延攬全球頂尖科學家。諾貝爾獎得主熱拉爾·穆魯（Gérard Mourou）加盟北京大學、知名學者查爾斯·利伯（Charles M. Lieber）受聘清華大學等案例，均顯示出中國深度融入全球科研網路的努力。中國吸引頂尖國際人才的能力，以及這些學者與中國科研體系的融合深度，將影響中國在原創科學思想和前沿技術領域的長期突破潛力。07. 全球南方：科技博弈新棋局上的“第三戰場”在這場競賽中，全球南方國家成為關鍵第三方。中國通過提供數位化一攬子方案，已在許多開發中國家建立起數字基礎設施領先優勢。這些網路產生的海量資料，又進一步訓練中國的人工智慧模型，使其能夠為這些市場量身定製產品和服務，形成自我強化的影響力循環。相比之下，美國尚未匹配中國在這些市場的政府支援力度。曾經突出的援助項目（如美國國際開發署）已大大削弱，使美國面臨技術影響力削弱的困境。在全球科技競合格局重塑的背景下，中國需要以更具戰略定力和系統性的方式推進自主創新；與此同時，應進一步拓展與“全球南方”國家在科技與基礎設施建設等領域的合作，以市場化和商業化為導向，淡化安全敏感色彩，穩步提升影響力，有效應對外部競爭壓力。通過主動深化與中東、東盟、拉美及非洲等“全球南方”國家的科技與能源合作，提供以發展為導向的綜合解決方案，有助於避免形成針對中國的封閉性技術聯盟，從而為中國技術的全球化拓展與關鍵資源通道的穩定提供更廣闊空間。08. 重構中的世界：科技大博弈，路在何方？當前的中美科技博弈，正日益呈現出一種“領域分化、區域分層”的複雜格局。美國在資訊技術、生物醫藥等科學驅動型領域持續引領前沿，而中國則在綠色低碳技術、高端裝備製造等工程整合型領域展現出全球競爭力；美國在尖端技術研發與核心軟體生態建構上保持優勢，而中國則在全球市場滲透、規模化應用與先進硬體製造方面積累了顯著優勢。這種態勢可能導向一個長期並存的未來：美國主導創新架構與標準定義，中國主導產業化落地與市場滲透，雙方在各自的優勢領域形成深度護城河，而非一方對另一方形成全面壓制。當前美國的對華政策，正受到國內經濟周期與政治議程的顯著影響。在高通膨壓力與2026年中期選舉臨近的背景下，川普政府近期在對華關係上呈現出一種“選擇性聚焦”的特徵——在整體經貿層面傾向於通過協商穩定雙邊關係、控制衝突升級，但在關鍵技術領域，以及在其傳統影響力範圍內的美洲地區（例如近期對委內瑞拉採取的行動），則展現出更具進攻性的戰略姿態，通過多維度施壓與系統性競爭手段，持續強化對關鍵區域與戰略領域的實際控制力。這一政策轉向背後，反映出美國政府在經濟現實與戰略競爭之間的平衡考量。穩定國內物價與就業已成為當前政治議程的重心，這使得美國政府在對華經貿談判中更側重實際經濟利益與市場准入等可交易議題，從而降低了意識形態對抗的調門。美國近期發佈的國家安全戰略中，已可觀察到某種戰略收縮的傾向，即更聚焦國內經濟重建，減少過度擴張的全球干預承諾。然而，美國政治體系的內在張力依然存在。國會，尤其是通過年度國防授權法案所體現的立法意志，仍深受傳統安全思維與意識形態競爭邏輯的主導。這種強調技術封鎖、供應鏈安全與價值觀對立的政策慣性，將持續對行政部門的務實經貿議程形成制度性制衡，並可能在關鍵科技領域與地緣戰略區域延續競爭性乃至對抗性態勢。美國近期在委內瑞拉的干預行動，進一步揭示出全球南方國家在安全與發展需求上面臨的結構性困境。中國的“一帶一路”倡議雖能有效提供貿易拓展、直接投資與基礎設施建設等發展類公共產品，卻難以提供主權國家最為核心的國防安全保障。在美國持續強化西半球軍事存在與政治影響力的背景下，如何在與拉美等地區的合作中，既深化互利的經貿聯結，又妥善應對夥伴國面臨的外部安全壓力，成為中國推進高水平對外開放過程中必須統籌應對的戰略課題。這要求中國的對外合作模式需更具韌性，堅持發展導向的同時，需通過多邊協調、危機外交與符合國際規範的綜合性方案，助力夥伴國維護自身穩定與發展空間。對於中國而言，下一階段的轉型關鍵，在於能否實現從工程整合型創新向科學驅動型創新的範式躍遷，並實現科技創新與擴大內需之間的協同共振。這不僅是一場技術層面的追趕，更是一場涉及教育體系、科研生態、產業政策、收入結構以及社會保障制度的系統性重構。面向“十五五”及更長遠未來，中國將致力於建構一個更具韌性、更富活力、更可持續的經濟發展新格局——一個既能孕育重大創新成果、又能被國內廣闊市場有效吸收和驅動的現代化經濟體系正在穩步成型。這場科技大博弈的結局，將決定未來數十年全球力量格局。而競賽的勝負手，可能不僅在於技術本身的突破，更在於創新生態的活力、國內市場的深度、人才戰略的成功及贏得全球信任的能力。 （財經雜誌）

近日，美國戰略與國際研究中心（CSIS）發佈《技術優勢：美國科技面對中國的長期博弈行動手冊》，這是一份具有系統性，還具備多層次評估中美科技競爭態勢特徵的戰略檔案。此檔案核心觀點是：科技領導力並非出自單一的技術突破，而是由“技術生態系統的綜合優勢”來決定。報告把技術劃分成“堆疊技術”（像是AI、晶片）、“精密技術”（比如航空發動機）、“生產技術”（諸如高端機床）以及“基礎技術”（比方稀土、鋼鐵）這四大類別，並且經由對具體領域的對比剖析，表明美國在堆疊與精密技術方面依舊具備優勢，然而在生產與基礎技術方面已極度依賴中國及盟友。以下是從報告主要內容深度闡釋：一：核心戰略意圖的再確認這份報告的實質是美國針對中國的科技競爭所開展的戰略總動員，它表達了對中國在許多領域，像是AI演算法，稀土加工，電動車產業鏈方面真實具備的創新能力以及規模優勢的承認，甚至於更為少見地破除了美國長久以來抱持的“中國僅依賴抄襲與補貼”這種錯誤認知。該報告把中國界定成擁有“國家—市場混合體制”的複雜競爭者，著重指出中國憑藉“耐心資本”、地方競爭以及全產業鏈整合建構而成的系統優勢，對美國形成了具有根本性的挑戰。這意味著，美國戰略領域，已經從那種“防禦性遏制”，轉變為了“系統性重建自身生態系統”的，長期競爭性合作思維。二：對“技術生態系統”框架的剖析報告提出“技術生態系統”的分析框架，極具啟發性，它把競爭力拆解成為，“經濟基本面”、“技術特定推動因素”、“生態系統治理”以及“企業戰略”這四大支柱，對於中國來講，這恰好印證了我們在某些領域的成功並不是偶然的。比如稀土以及新能源範疇，中國借由中央戰略引導跟地方執行力的融合，建構起了從上游採礦、中遊冶煉直至下游應用的垂直一體化生態，這恰恰就是報告裡“基礎技術”和“生產技術”類別之中“耐心資本”與“規模效應”的精妙呈現。三：對中國產業政策的深度誤讀與真實啟示報告儘管認可中國產業政策存在有效性，然而卻依舊把它歸結為“國家主導”以及“市場扭曲”。實際上，中國所取得的成功是源於“有為政府”跟“有效市場”的動態性結合。就拿新能源車來講，初期補貼促使湧現出上百家企業，殘酷無比類似於“地方錦標賽”的競爭淘汰掉了競爭力弱的企業，最終造就了比亞迪、寧德時代等具備全球競爭力的行業巨頭。“地方保護主義催生出的殘酷競爭”，而這恰恰揭示了中國模式的真實面貌：並非單純的計畫指令，乃是在戰略引導之下的市場化優勝劣汰。四：對“技術靈活性”戰略的警惕報告所提出，美國應當具備所謂“技術靈活性”是對中國模式的一種模仿以及追趕。然而，需要明確的是，中國所具備的優勢在於，擁有全球範圍內最為完整、同時也是最具韌性的工業體系。美國此刻想要嘗試在短時間之內去重建高端機床或者稀土加工能力，所面臨的狀況，不單單只是資金方面的問題，更為關鍵的是，存在著數十年工業積澱的缺失，還有技工培養體系的缺失，以及上下游協同關係的缺失。這份報告也頗為無奈地承認，在生產技術這個範疇之內，美國的日德等盟友，才是佔據主導地位的一方，美國如今已經不再具備絕對優勢，這充分暴露出其“去工業化”所帶來的深層代價。五：中國在AI領域的“非對稱優勢”報告對中國在AI領域的現狀作了客觀分析，中國受限於先進晶片進口，然而依靠演算法效率、資料規模以及工程化能力，中國模型比如DeepSeek已接近美國前沿水平，這揭示出中國特有的那種“硬體約束下的軟體突圍”路徑，中國具備全球最為豐富的應用場景像智慧城市、工業網際網路，還有最為龐大的資料流，這給AI的“落地”以及“迭代”提供了美國沒法相比的“實驗場”，這種“應用驅動創新”的模式正在彌補底層硬體的暫且短板。六：基礎技術是真正的戰略“壓艙石”報告把稀土、鋼鐵、鋁等歸類為“基礎技術”，並且明確表明中國在這方面有著“主導性”優勢，這是中國戰略定力的一種展現，過去二十年，中國承受了高污染、低利潤的加工時期，最終借由技術積累以及產業整合，把資源優勢轉變成產業控制力，2025年稀土出口管制的事例說明，基礎技術不只是經濟命脈，更是地緣政治博弈的“王牌”。美國嘗試借助盟友與《國防生產法》來重新建構供應鏈，然而卻遭遇了長達29年的審批周期，並且還存在技術人才斷層的狀況，在短時間之內難以對中國地位產生撼動。七：盟友體系是美國的“槓桿”也是中國的“突破口”報告對歐盟、韓國、印度等“夥伴”的作用展開了詳細分析，指明美國需要借助盟友，來填補自身於生產以及精密技術方面的欠缺。這既是美國具有的優勢，也就是技術互補，亦是其存在的軟肋，即利益協調繁雜，中國應當憑藉巨大的市場吸引力，加深與這些經濟體的利益捆綁。比如，維持與日韓在半導體材料方面，跟德國在汽車產業鏈上的合作，能夠增添這些國家在中美之間“選邊站隊”的成本，進而削弱美國建構“排華技術聯盟”的效力。八：核心啟示與戰略定力這份報告給予中國的最大啟示在於，競爭的本質乃是生態系統的耐力賽，美國提出的“玩轉所有琴鍵”，也就是強化堆疊技術、修復生產技術、鞏固基礎技術，恰恰證實其認識到單一領域的領先無法獲取全域勝利。對我們而言，無需因美國的戰略報告而自己擾亂陣腳，我們應當持續深化基礎技術優勢，突破精密技術瓶頸，與此同時在堆疊技術上堅持自主創新與開放合作平行。維持戰略方面的穩定不動搖，健全從處於理論研究階段，到實際投入生產階段的轉變機制，中國不但有的情況下得到單個項目的競賽勝利，而且在這場需要長時間進行的競爭當中，能夠搭建起持續時間長、覆蓋範圍廣並且無法被其他事物取代的關於技術的生態體系。 (TOP行業報告)

近幾年，中美科技博弈愈演愈烈，競爭十分激烈。尤其在半導體產業，你來我往，自2019年以來，美國就對華進行了數輪制裁，根本不給中國芯任何喘息的機會。但是，不止半導體，其實美國對中國科技的打壓，涉及各行各業，這一次，美國又對中國出手了，目標直指中國空間站！2026年剛剛開始，馬斯克就官宣，Space X公司將會全面啟動“降軌計畫”，具體地，大約有4400顆星鏈衛星，將集體進行降軌動作，全面下降到約480公里的位置。為何說這個動作是針對中國空間站呢？事實上，在馬斯克官宣這個消息之前，中國就對美國在太空的“肆意擴張”行為表達了強烈不滿，並直接點名Space X的星鏈，要求其尊重太空規則，不要對其他國家的太空站構成威脅。因為在此之前，星鏈曾2次直接影響了中國空間站的安全，差點釀成大禍。星鏈衛星降低到的480公里的位置，距離中國空間站有多近呢？根據資料顯示，中國天宮空間站長期都在400公里左右的軌道上運行，也就是說，4400顆星鏈衛星完成降軌後，距離中國空間站只剩下可能不到100公里的距離，這麼多的星鏈衛星圍繞著“天宮”，很難讓人不懷疑美國這樣做背後的動機。對中國太空站的“監控”行為，也符合美國一貫的行事風格。一方面，假裝正義的呼籲其他國家要遵守太空秩序，保護太空環境，減少太空垃圾，但另一方面，自己卻無視國際規則，破壞太空秩序，並無視太空垃圾，肆意擴張，根本不管其他國家太空站的安全，其野心和目的已經藏不住了，美國就連太空也不放過，依然想要霸權壟斷！和預料的一樣，美國Space X公司給自己的降軌行為又找了一個冠冕堂皇的理由——為了安全和減少太空垃圾堆積。但結合其近地軌道的星鏈衛星分佈來看，這套解釋根本說不通，懂得都懂。當然，或許美國這樣做，並不僅僅是針對中國空間站，畢竟在這一區域，除了中國空間站之外，還有很多其他國家的科研衛星、觀測裝置甚至載人飛船。但可以確定的是，4400顆星鏈衛星降軌道這一區域，不僅不會保障太空安全，甚至會增加航天器、衛星之間的碰撞風險，弊大於利！還有一點，Space X公司星鏈衛星降軌的操作，違反了國際航天領域的通行準則，是對國際慣例的公然挑釁。按照規定，這種大規模的軌道跳這個，必須要向國際航天機構以及相關國家通報，並且主動提供核心的資訊，多方協調和商議後才可以進行，規避不必要的碰撞風險。但很顯然，Space X公司只是和美國監管部門進行了溝通，根本沒有向國際航天機構以及中國航天部門商議！需要強調的是，4400顆衛星，這是稱得上人類航天史上，規模最大的一次集體降軌事件，但Space X公司卻沒有走常規稽核和監管程序，一旦發生任何問題，都可能會對近地軌道的環境造成毀滅性的破壞，這將直接影響全人類對太空的探索處理程序。當然，經歷過這麼多的霸權打壓，中國早已不再是原來的“小白兔”了，不再被動防禦，而是通過自主研發和技術創新，建構起了全面的太空安全防線，並主動爭奪更多的太空規則制定的話語權。一方面，中國早就已經部署好了“巡天”空間望遠鏡網路，在它的監控之下，可以實現釐米級的太空碎片的全時段追蹤、定位和預警，確保中國空間站的安全。另一方面，“天宮”還有雷射離軌裝置的守護，可以在10秒內精準汽化近距離的“威脅目標”，主動防禦能力不容小覷。基於這些硬核技術實力，中國還牽頭擬定了《低軌衛星運行公約》草案，其中明確提到了——誰變軌、誰負責。美國Space X公司的太空霸權行為，不僅引起了中方不滿，更會令其陷入國際孤立的窘境！太空本就是全人類的共同資源和財富，盲目追求個人利益而損害全人類利益，終將自食惡果！ (W侃科技)

12月初，高盛（Goldman Sachs）發佈了面向高端客戶的《Top of Mind》系列報告——其中在《THE US-CHINA TECH RACE》（中美科技競賽）中，通過Mark Kennedy、Paul Triolo等頂級戰略專家的視角，拋出了一個對未來世界格局的判斷：並沒有所謂的單一贏家，世界正在裂變為“藍圖設計者”與“高樓建造者”兩個平行宇宙。這是一個極具畫面感的隱喻：blueprints V.S. buildings美國正在成為世界的“總建築師”，手握藍圖；而中國則變成了“總承包商”，壟斷了混凝土與施工隊。四大維度的不對稱博弈Mark Kennedy在採訪中提出了“四維競技場”（Four Arenas），像是一張被攤開在談判桌上的“全球科技權力資產負債表”，讓我們來看看，在這四個維度裡，到底發生了什麼。1、原始創新 technological innovation：這是關於“從0到1”的發明能力，也是關於誰能定義技術邊界的戰場。在這個維度，美國依然擁有絕對的制空權，這種統治力體現在對底層邏輯的鎖死上：AI領域真正持續定義機器智能上限的元創新——如多模態推理原語、代理系統、長期規劃能力等核心突破——依然主要由舊金山灣區的幾大實驗室（OpenAI、Anthropic、Google DeepMind等）主導；在量子計算的深水區，IBM和Google在糾錯與穩定性上領先的3到5年；同樣，在合成生物學與mRNA技術的源頭，波士頓的Kendall Square仍舊跳動著全球創新的心臟……輝達（NVIDIA）、Google（Google）、微軟（Microsoft）等巨頭建構的生態壁壘，短期內難以被踰越。此外，美國高校體系對全球頂尖人才的虹吸效應，仍是其創新的源頭活水。綜合來看，在半導體邏輯設計、AI底層框架以及雲基礎設施等高精尖領域，美國保持著絕對的領先優勢。但，中國正在試圖用數量換取質量。中國採取了一種更為務實的“飽和式研發”策略——不再執著於在每一條跑道上領跑，並且用天量的專利申請和頂級期刊論文形成數量壓制，嘗試賭贏一場“量變引髮質變”的長跑。2. 落地應用 Practical Application然而，當目光轉向“從1到N”的商業化能力時，畫風突變。技術只有變成產品，才能轉化為GDP，在這一點上，中國正在對美國形成一種近乎碾壓的態勢，並重新定義了什麼是“物理AI”。當美國的監管機構還在舊金山對Robotaxi進行反反覆覆的調查時，中國的蘿蔔快跑和小馬智行已經積累了數十億公里的真實路測資料。當矽谷最聰明的演算法工程師感嘆自己的無人機無處可飛時，深圳的低空經濟已將無人機配送常態化。更震撼的場景發生在工廠裡。中國將AI迅速注入了其無與倫比的製造業血管，在長三角那些不知疲倦的黑燈工廠中，國產人形機器人與工業機械臂的協作效率是美國無法複製的。高盛將這種現象精準地描述為“演算法與鋼鐵的完美聯姻”——從Shein由演算法驅動的柔性供應鏈，到TikTok精準到可怕的推薦引擎，中國企業證明了它們在將冷冰冰的技術轉化為“讓人上癮的產品”方面，擁有驚人的天賦。是，美國擁有最聰明的“大腦”（AI演算法），但中國擁有最靈活的“手腳”（產業鏈）。3、基礎設施 Digital Plumbing or Infrastructure第三個維度，是數字世界的管道鋪設權。誰掌握了管道，誰就掌握了資料的流向。在這裡，中國是一位隱形王者，正在構築算力的底座。西方投資者往往只盯著華為的5G基站，卻低估了更深層的博弈——2025年最大的黑天鵝並非演算法，而是“能源剪刀差”。當AI訓練對電力的需求呈指數級爆炸時，其老化的電網系統正在成為攔路虎。許可審批繁瑣、變壓器短缺、新能源並網困難，導致美國資料中心的擴容速度跟不上算力需求的增長。矽谷的巨頭們有錢買最好的GPU，卻未必能在大平原上找到足夠的電力來運行它們。而中國憑藉特高壓（UHV）輸電網路和西部巨大的綠電儲備（中國在風能、太陽能裝機量上遙遙領先，且正在大力重啟核能），能夠快速響應算力工廠的建設需求，這種能源冗餘為未來的AI算力中心提供了堅實保障。如果說，智力成本 = 能源價格 ÷ 晶片效率過去十年，美國贏在了分母（晶片效率極高）；但未來十年，中國可能贏在分子（能源價格極低且供應無限）。高盛測算資料表明，到2026年，即便中國企業使用性能落後一代的國產晶片，但憑藉廉價的綠電和規模化叢集，其在AI推理（Inference）階段——即使用者實際使用AI的階段——的成本，比美國更低，並且具備長期成本優勢。這就意味著，當AI從“訓練超級大腦”轉變為“幾十億人的日常工具”時，那個由鋼鐵、銅纜和混凝土構成的龐大電網，將成為中國應對美國晶片封鎖的最強護盾。4、科技自給自足 Technological Self-Sufficiency最後，在這場博弈的最底座，是關於生存的供應鏈防禦戰——這也是一場關於“誰能掐死誰”的終極較量。美國的戰術非常清晰，即“小院高牆”（Small Yard, High Fence）：通過聯合盟友，華盛頓嚴防死守，試圖將EUV光刻機和3nm以下先進製程裝置徹底擋在中國國門之外，其戰略意圖是將中國鎖定在“成熟製程”的低端陷阱裡，剝奪其訓練下一代超級AI的硬體能力。然而，因為中國企業正在通過最佳化演算法、使用低一代晶片堆疊算力等方式進行自我適應，並沒有被“卡死”。而且，中國不再抱有通過購買獲得西方技術的幻想，而是轉向了決絕的內循環，並打出了兩張牌。第一張是“備胎轉正”：雖然暫時輸掉了CPU皇冠，但中國正在瘋狂擴產28nm至14nm的成熟晶片，試圖壟斷汽車、家電和武器所需的晶片“面包”市場；同時努力建構一套“去美化”的獨立生態。Paul Triolo在此明確說到：“依託浩瀚的資源與海量的工程師紅利，若世上真有國家能攻克(晶片)這一難關，那就是中國。切勿因為中國眼下尚未實現自給自足，便誤以為其未來也註定無法突圍——這種想法無疑是誤判了形勢。”If any country can do it, it’s China, owing to its vast resources and pool of engineering talent. And it would be wrong to think that just because China isn’t self-sufficient today it won’t be in the future.半導體裝置國產化（中國邏輯）與先進封裝/AI晶片設計（美國邏輯）也或將是兩條平行的長牛賽道。第二張牌，則是致命的“礦產遏制”：中國手握鎵、鍺、石墨及重稀土的提煉霸權，這是晶片與電池製造不可或缺的血液——如果你切斷我的晶片，我就切斷你的元素周期表。這種“我離得開你，你卻離不開我”的供應鏈粘性，是我們中國最大的籌碼之一。有美國特色的資本主義面對中國在應用與基建上的步步緊逼，華盛頓已經徹底拋棄了過去四十年的“自由放任”，轉而擁抱一種二戰以來最大規模的“新工業政策”。高盛報告披露了一個龐大的數字：在2025年的地緣政治框架下，美國成功動員了歐盟、日本、韓國等盟友，簽署了總額高達1.7兆美元（約合12兆人民幣）的對美投資意向協議。這筆錢不僅流向晶片廠，還流向電網改造、稀土提煉和生物製造。美國正在用盟友的資金，Make America Great Again!什麼是自由市場？美國跟它不熟，現在要玩“有美國特色的資本主義”，規則變成這樣：1，國家下場美國政府打破了不直接干預市場的禁忌。通過國防部戰略資本辦公室（OSC）和《一攬子重大美麗法案》（OBBBA），白宮開始直接向Intel、MP Materials（稀土）等關鍵企業注資或提供超低息貸款。2，“包銷協議”兜底為了對抗中國在稀土磁材和成熟製程晶片上的價格優勢，美國政府開始簽署“包銷協議（Offtake Agreements）”。簡單說，就是國家承諾以固定價格收購本土企業的產品，不管市場價跌到多少。這種“國家包銷售”的做法，旨在消除企業擴產的後顧之憂。3，精準的“小院高牆”雖然貿易戰的全面關稅有所緩解，但高盛警告投資者不要天真，因為在高精尖領域，牆越築越高。針對AI、量子計算、生物技術的投資禁令（Outbound Investment Screening）已經常態化。美國的策略變得異常清晰：在低端消費品上降關稅以控制通膨，在高端技術上建高牆以鎖死未來。中國深耕應用“農村包圍城市”當美國在高端領域築牆時，中國則在更廣闊的地理維度上鋪路。報告分析了中國策略的兩個核心抓手：1）深耕應用，“避實擊虛”既然高端GPU受限，那就將算力優勢轉化為物理優勢。中國正在利用在電池、電機、感測器領域的全產業鏈優勢，將AI“具身化”——無論是在工廠裡擰螺絲的人形機器人，還是在農田上空的植保無人機，中國正在定義“AI與物理世界互動”的標準。這一領域的產值潛力，可能遠超單純的生成式AI軟體。2）農村包圍城市報告指出，西方投資者長期低估了中國在“全球南方”（Global South）的佈局，但數字世界的“圈地運動”的主角就是中國。在東南亞、非洲和拉美，支撐數字經濟運行的5G基站、光纜、雲伺服器和移動支付系統，大多打著中國公司的Logo。這意味著，未來這些龐大新興市場的資料流向和技術標準，將深深打上中國的烙印。當印尼的港口運行著中國的AI調度系統時，當巴西的電網併入中國的特高壓網路，他們實際上已經嵌入了一個獨立於西方的技術生態。高盛警告美國及其盟友，在這些地區的缺位，可能導致其在未來全球70%-80%人口的市場中失去話語權。Mark Kennedy認為，這或導致全球科技版圖的“功能性分層”——1, 信任溢價（Trust Premium）市場：在歐美及其核心盟友圈，客戶願意支付高昂的溢價，購買“非中國製造”的裝置。這主要集中在國防、金融、關鍵基礎設施領域。2, 性價比（Cost-Performance）市場：在世界其他地方，中國技術憑藉極致的性價比和應用落地能力，依然佔據統治地位。世界沒有完全脫鉤，而是變得更加複雜——一個美國原創於美國底層科技的AI模型，經過中國的微調，運行在一個由中國製造的伺服器上，該伺服器位於沙烏地阿拉伯的資料中心，由中國的太陽能電板供電，最終服務於非洲的使用者。藍圖與高樓的二元世界這場競賽的終點在那裡？其實很可能並沒有好萊塢式的決戰時刻，也沒有一方徹底壓倒另一方。高盛認為，中美科技競賽將進入一種“共生性分裂（Symbiotic Bifurcation）”的狀態。美國將繼續作為“藍圖設計者”，掌握最底層的原理和最先進的製程，享受高額的IP利潤；中國將繼續作為“高樓建造者”，掌握最高效的工程化能力和最龐大的能源算力基座，主導技術的規模化普及。當然，我們的讀者們可以完全不讚成，但在高盛的推演中，這種格局對投資者意味著什麼？意味著：拋棄零和博弈的思維，擁抱平行宇宙的紅利。1, 做多“大腦”與“能量”：在投資組合裡，既需要美國的晶片巨頭（如輝達、博通）來捕捉“智力”的價值，也需要中國的能源基建巨頭（特高壓、核電、清潔能源營運商）來捕捉“算力消耗”的價值。畢竟，隨著AI能耗成為瓶頸，每一度電的價值都在重估。2, 供應鏈的“雙重下注”：美國側需要關注那些進入美國政府“白名單”並獲得補貼的半導體製造裝置商（SME）和稀土提煉商；而中國側需要關注具有極強出海能力、且產品不涉及敏感資料的“物理AI”公司（如機器人零部件、工程機械自動化）。那些能在中美兩個生態系統中左右逢源的地區（如東南亞、墨西哥）和企業（如作為緩衝帶的某類中立代工廠），將獲得獨特的戰略價值。3, 警惕“純硬體”的陷阱：在成熟製程和一般硬體領域，由於中國的產能過剩，價格戰將是永恆的主題。避開那些沒有生態壁壘的純硬體製造商。這或許是人類科技史上最壯觀的一次實驗：兩種截然不同的體制、兩種迥異的資源稟賦，在同一張賭桌上押注未來。對於每一個普通人來說，無論你身處那一座高樓，或者手裡握著那一張藍圖，看清這個“分裂”的二元世界，都是我們在未來生存下去啟示。 (TOP創新區研究院)

根據最新的公開報導，中國儲存巨頭——長江存儲（YMTC）近期已對美國國防部和商務部提起訴訟，質疑其將該公司列入「中國軍事企業」實體名單的決定。該訴訟於美國時間12月5日在華盛頓聯邦法院提起，請求法官阻止名單的執行並撤銷該認定。據理解，五角大廈於2024年1月將長江存儲列入在美國運營的「中國軍事企業」名單，並在今年稍早重申了該認定。同時，長江存儲也於12月5日對美國商務部提起訴訟，質疑其於2022年被列入另一份限制取得美國技術的機構名單。長江存儲堅稱擁有完善的出口合規體系，並表示美國商務部從未指控其違反美國出口管製法律。除了這次針對美國政府的訴訟，長江存儲近年來積極拿起「法律武器」以維護公司利益來對美國訴訟。其與全球儲存巨頭美光科技（Micron） 的系列糾紛中，體現了長江存儲的韌性與智慧。2023年11月，長江存儲於美國加州法院起訴美光，指控其多代3D NAND產品侵犯了長江存儲的8項專利，要求禁售侵權產品和賠償。截至2025年12月，此案件進入證據開示階段。法院裁定長江存儲的律師及專家可在保護令下，訪問美光73頁涉及最新3D NAND技術的機密檔案。2024年，長江存儲再次對美光提起訴訟，專利侵權指控擴大至11項。目前訴訟仍在進行中。2025年6月，長江存儲對美光提起第三起訴訟，指控其資助並推動針對長江存儲的「抹黑活動」（如散佈安裝後門軟件的謠言），試圖通過不正當手段獲取市場優勢。長江存儲要求美光採取矯正廣告、賠償損失並交出不法獲利。長江存儲近期密集的訴訟行動，遠不止於單一企業的商業糾紛。這是中國半導體產業遭遇技術封鎖和「標籤化」打壓後，進行的系統性、多維度反擊，正在深刻影響整個產業的戰略、規則認知和全球競爭格局。從戰略層面而言，主動起訴美國政府，挑戰「軍事企業」標籤的合法性；並在美、歐、英、德四大司法轄區對美光發起平行訴訟，主動維權；以及在中國首次對美光的專利發起無效挑戰。這些行動標誌著中國科技企業從「規則遵守者」轉向「規則運用者」甚至「規則挑戰者」的轉變。通過法律武器正面回應不公平待遇，為全行業提供了新的應對範式。在規則層面，美方將規則武器化，長江存儲基於規則的反制，正是所謂「以其人之道，還治其人之身」。如美國專利商標局以「國家安全」為由，對長江存儲的專利無效挑戰發起審查，將實體清單邏輯嵌入知識產權體系。同時，對美光「污名化」進行反制，起訴美光資助機構散佈虛假資訊，維護商譽。這揭示了科技競爭已從技術封鎖升級到法律和規則層面的博弈。美國此舉為所有中企的海外知識產權維權設定了「政治合規」新風險，可能迫使企業從「難以維權」轉向「不敢維權」。在產業鏈層面而言，挑戰規則和法律是爭奪市場與話語權的重要手段。長江存儲訴訟直指美光核心產品，影響其市場策略。同時，在專利無效攻防中，長江存儲多項核心專利被裁定有效，證明了自身技術的「硬實力」。因而，對國產半導體產業而言，外部壓力正加速全產業鏈的國產化替代與協同創新，挑戰規則也是自主創新最好的倒逼方式。因此，長江存儲在中美兩地同時發起專利無效挑戰，形成了「你打你的，我打我的」的交叉火力。這顯示中國產業開始更積極地利用本土司法和行政資源進行反制，全球知識產權博弈進入 「主場優勢」互相避險的新階段。同時，長江存儲的主動訴訟，特別是起訴美國政府的行動，為其他被無理列入清單的中國企業提供了可藉鑑的路徑。當然，這也是一種警告──所有尋求全球化的中國科技公司都必須重新評估海外營運的政治與法律復合風險，並加強自身的知識產權佈局與合規體系建設。 （飆叔科技洞察）

“落後就要挨打”，這是一個很殘酷但又很現實的血淋淋的歷史教訓。挨打不一定要是熱戰，經濟制裁、科技打壓等，都是在挨打，只是方式不一樣罷了！而遺憾的是，中國在科技、經濟等各方面，都曾因為落後，才遭遇過屈辱。近幾年，美國為了阻止中國科技的崛起，或實施技術封鎖、或發動關稅戰，針對中國科技企業，進行了一輪接一輪的打壓和製裁。但值得慶幸的是，美西方的霸權主義，令越來越多的中國科技企業意識到──唯有自強，方能無畏！於是，中國科技企業有了共同的目標──加速國產替代，擺脫對美依賴。從5G到晶片，從光刻機到AI，中國科技企業堅定的走上了自主研發的創新之路。一向傲慢的美西方可能也沒有想到，短短幾年的時間，中國在不少前沿科技領域就已經追趕了上來，甚至完成了超越，上演了一出「逆風翻盤」的好戲。近日，有重磅消息傳來，全球頂尖AI科技企業Meta，放棄其旗下曾經領跑全球的Llama大模型，「偷師」阿里千問Qwen中國大模型！你沒有看錯，美國頂尖AI企業也要向中國科技企業低頭，這再次證明了，中國科技正在悄悄征服西方，風向徹底變了！幾年前，ChatGPT、Llama等美知名AI模型，在全球風靡，國內開發者也爭相使用。但僅僅兩年多時間，隨著阿里千問Qwen、DeepSeek等中國大模型的崛起，誰能想到，Llama等美大模型也能被超越，阿里千問Qwen取而代之，且黃仁勳還親自認證——阿里Qwen搶佔了大部分的市場份額，且還在持續擴大自身優勢。要知道，Meta的CEO祖克柏可是一名堅定的“美國支持者”，他曾多次呼籲，要多使用美國的大模型，不要依賴中國大模型。但結果呢？現如今態度一百八十度轉變，自家的「酪梨」訓練竟使用了阿里千問Qwen大模型，這也從側面證實了一點，阿里千問Qwen系列正在強勢崛起，已有取代Llama之勢。阿里千問Qwen系列開源至今，僅僅只有3年的時間，就已經交出了多份高分答卷，其全球下載量已經步入“7億俱樂部”，且衍生模型的數量也已經超越了Llama。不只Meta，不只美國，阿里千問Qwen大模型在阿聯、日本、巴西、韓國、泰國等國家和地區，也深受科技巨頭和開發者的喜愛。總的來說，這次Meta寧願被扣上“打”臉的帽子，也要使用阿里千問Qwen開源模型，說明了一點，阿里的選擇是對的，全面開源要比西方的“小院高牆”閉源發展更勝一籌，再加上阿里還有全棧AI佈局作為“護城河”，優勢很明顯了！正如人民日報所說的，核心技術是討不來的。阿里做了一個很好的榜樣，全棧佈局、生態協同、技術創新，用自研核心技術打破西方封鎖，闖出一條屬於中國的光明道路，未來可期。 （W侃科技）

引言當人工智慧成為 “十五五” 戰略階段定義核心競爭力的關鍵賽道與核心技術，當中美科技博弈的勝負手日益聚焦於算力主導權與 AI 生態控制權，對全球頂尖 AI企業的深度解碼，已不再是企業內部的策略選擇，而是關乎產業突圍與國家發展的研究方向與命題。2024 年初，鼎帷公司在錨定 “十五五” 戰略落地路徑的內部研究中，敏銳捕捉到人工智慧應用規模化落地的歷史性機遇，歷經半年深耕輝達的研究，我們於24年9月首次發佈了《輝達人工智慧發展戰略研究報告》。通過研究：我們愈發清晰地認識到：輝達絕非單純的商業實體，其以核心技術迭代為支撐的戰略佈局、與全球頂尖 AI 研發力量的深度算力繫結、對全球九成以上高端 AI 加速晶片市場的壟斷性控制，已使其成為美國維繫未來技術霸權的關鍵支點，更是中美算力競爭格局中的核心變數。這份認知讓我們深刻意識到，此項研究的價值早已超越企業內部決策範疇。在全球 AI 技術與產能分配日益受到地緣因素影響、國產 AI 產業雖加速突圍卻仍面臨關鍵壁壘的當下，拆解輝達 AI 戰略的底層邏輯與佈局脈絡，對中國在關鍵技術領域實現自主可控、推動人工智慧產業長足進步，具有緊迫的現實意義。為此，我們決定打破內部研究的邊界，將深度洞察的成果免費發佈。2025年10月，我們再次更新了《輝達人工智慧發展戰略研究報告》，旨在為產業同行、政策制定者與研究機構提供一份全景式的戰略參考：既解碼輝達的技術研發路徑與生態控制策略，也結合國內 AI 產業的突圍實踐反思差距與機遇。期望以這份研究為 “拋磚引玉” 之石，助力中國在 AI 這場關乎未來的全球競賽中佔據主動、實現突破。為企業制定“十五五”規劃提供AI前瞻與瞭望，為國家在人工智慧、低空經濟、生物醫藥、腦機介面、量子計算等戰略新興與未來產業打造兆產值落地提供綿薄之力。 (鼎帷咨詢)