法庭檔案顯示，中國汽車製造商比亞迪已對美國政府提起訴訟，挑戰川普總統動用廣泛權力徵收關稅的舉措，並要求退還自去年4月以來繳納的所有關稅。比亞迪在蘭開斯特的工廠圖 路透/Mike Blake這是中國汽車製造商首次就美國關稅提起訴訟，此前已有數千家在美國營運的全球企業出類似申訴，挑戰川普援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)徵收邊境稅的行為。比亞迪旗下四家美國子公司1月26日在美國國際貿易法院提起的訴訟中指出，該法律並未授權徵收邊境稅，因為"IEEPA文字中未出現'關稅'或任何同義詞"。在另一場干系重大的訴訟中，美國最高法院預計將裁定關稅的合法性，但貿易代表格里爾上周表示，鑑於此案件"干系"重大，法院正在審慎處理。比亞迪在訴訟中表示，為了保障其已繳納關稅能退還，它不得不提交一份獨立申訴。該公司未在美國銷售乘用車，但其在美業務涵蓋客車及商用車、電池、儲能系統和太陽能電池板。據其官網顯示，旗下比亞迪北美公司在加州蘭開斯特的卡車工廠僱傭750名員工。 (路透財經早報)

諾和諾德(NVO.US)表示將起訴Hims & Hers(HIMS.US)，指控其生產仿冒諾和諾德減肥藥。與此同時，Hims & Hers放棄了銷售Wegovy減肥藥仿冒版本的計畫。諾和諾德公司周一聲稱，Hims公司侵犯了其在美國的司美格魯肽專利，是Ozempic和Wegovy等重磅藥物的活性成分。諾和諾德還稱，Hims的競爭產品可能對消費者構成潛在危險。Hims上周四宣佈推出了這款複方減肥藥，引發諾和諾德以及監管機構的強烈反應。儘管遠端醫療平台Hims於上周六做出讓步，表示停止提供該治療方案，但美國提起的訴訟標誌著諾和諾德與Hims之間的爭端升級。諾和諾德公司總法律顧問 John Kuckelman在接受採訪時表示，Hims公司推出仿冒Wegovy藥丸的決定“太過分了”，“上周的公告令人憤慨，這絕對是一個轉折點。”兩家公司去年終止了合作關係，此後關係日益惡化。諾和諾德表示，其藥品的生產符合美國食品藥品監督管理局(FDA)的要求，並遵循嚴格的安全控制，這與Hims的藥品截然不同。諾和諾德在一份聲明中表示：“Hims公司開展了一系列促銷活動，重點宣傳其複方產品，欺騙消費者和醫療專業人員，讓他們誤以為這些未經批准的藥物具有臨床療效和安全性。”該公司認為，這些仿冒品“正在危及患者的健康和福祉”。諾和諾德表示，該公司已在特拉華州提起訴訟，指控Hims的產品(包括其減肥注射劑)是司美格魯肽的復合形式，因此侵犯了其專利。諾和諾德辯稱，Hims公司明知該專利的存在，且自2024年起該專利就遭到侵權。該公司正在尋求賠償，包括Kuckelman所說的“合理專利費”和利潤損失。這家製藥公司表示，已於2月8日致函Hims公司，指出其侵權行為，並要求這家遠端醫療公司停止生產相關產品。這場訴訟發生在諾和諾德經歷動盪的一周之後。先是該公司發佈了與競爭對手禮來(LLY.US)形成鮮明對比的慘淡的年度銷售預測，隨後又有消息稱，Hims公司正在銷售其關鍵新藥Wegovy的廉價仿製藥，這導致諾和諾德的股價受到重創。在周末，由於美國政府的威脅，Hims放棄了該計畫。但這一決定並未阻止諾和諾德提起訴訟，該訴訟的範圍不僅限於口服藥物，還包括注射劑型的司美格魯肽的所有用途。生產重磅GLP-1類藥物的諾和諾德和禮來公司長期以來一直抱怨美國食品藥品監督管理局(FDA)在阻止廉價復合減肥藥氾濫方面做得不夠。幾年前，由於藥品供應短缺，遠端醫療公司首次得以銷售仿冒的減肥藥。雖然藥品短缺已經結束，但這種做法仍在繼續。Kuckelman稱：“我們認為他們所說的短缺後很多患者需要個性化配製司美格魯肽的說法完全是謊言。”據Kuckelman稱，諾和諾德正試圖與配藥商合作，讓他們銷售其品牌產品。他說道：“但不幸的是，像Hims這樣的大公司，非但沒有採取正確的做法，反而認為自己凌駕於法律之上，可以繼續藐視FDA和其他監管機構。”美國食品藥品監督管理局(FDA)上周五承諾將對仿冒減肥藥採取行動。美國衛生與公眾服務部也表示，已將Hims公司移交司法部，調查其是否違反聯邦法律。諾和諾德此前已起訴其他藥品配製公司銷售其仿冒藥品，但此次訴訟是諾和諾德首次將目標對準Hims公司。Hims首席執行長Andrew Dudum此前曾表示，該公司不會停止銷售其廉價減肥針劑。截至發稿，Hims公司尚未對此事作出回應。在美股開盤前，其股價下跌了21%。諾和諾德漲近6%。 (invest wallstreet)

據央視新聞，記者當地時間29日獲悉，美國總統川普已向聯邦法院提起訴訟，起訴美國財政部和國稅局（IRS），指控其在他的首個總統任期內非法洩露其個人稅務申報資訊，並要求至少100億美元的賠償。據悉，該訴訟已提交至佛羅裡達州邁阿密聯邦法院。川普方面稱，相關稅務資訊未經授權披露，構成對川普個人隱私和合法權利的嚴重侵犯。 (第一財經)

川普此前曾指責摩根大通在他與該行合作數十年後關閉了他的帳戶。美國總統川普周六表示，他計畫起訴摩根大通，理由是該行在2021年1月6日美國國會大廈遭襲事件後關閉了他的帳戶。“在接下來的兩周裡，我將起訴摩根大通，因為他們在1月6日抗議活動後錯誤且不當地將我‘去銀行化’（DEBANKING），”川普在Truth Social上寫道。白宮和摩根大通沒有立即回應置評請求。去年八月，川普簽署了一項行政命令，要求銀行確保不會因為客戶的宗教或政治信仰而拒絕為其提供金融服務。就在簽署該命令前幾天，川普聲稱摩根大通和美國銀行都拒絕為他提供服務，並表示摩根大通在他與該公司合作數十年後關閉了他的帳戶。兩家銀行此前都對Barron's表示，他們從未因政治原因關閉任何人的帳戶。在周六的同一條Truth Social帖子中，川普還否認了他曾向戴蒙提供聯準會主席職位的傳聞。“問題在於，我有斯科特·貝森特，他做得非常出色，是個超級明星——我為什麼要把這個職位給傑米？”川普這樣表示，並提到了財政部長。“根本沒有提出這樣的邀請，甚至連想都沒想過。”本周四，戴蒙本人也表示，他不會考慮這個職位。“絕對、百分之百不可能，無論什麼原因，”戴蒙在1月15日美國商務部舉辦的一場活動上說。他表示自己倒是願意考慮財政部長的職位。自從聯準會主席鮑爾公開披露司法部已向聯準會發出大陪審團傳票後，聯準會獨立性的問題越來越受到關注。在1月11日的一次電視講話中，鮑爾表示，司法部曾以他在有關聯邦儲備辦公樓翻修項目的證詞為由，威脅要對他提起刑事指控。鮑爾稱，這項調查源於聯準會拒絕降息，而不是屈從於總統的意願。他否認有任何不當行為。“公共服務有時需要在面臨威脅時堅守立場，”鮑爾說，“我將繼續履行參議院確認我擔任的職責，秉持誠信，致力於服務美國人民。”司法部發言人表示，司法部長帕姆・邦迪（Pam Bondi）“已指示其美國檢察官優先調查任何濫用納稅人資金的行為。”周二，在摩根大通第四季度財報電話會議上，戴蒙表示他對鮑爾懷有 “巨大的敬意”，儘管他明確表示自己並不認同央行的所有政策，特別是在銀行監管方面。“我們認識的所有人都支援聯準會的獨立性，”戴蒙說，“任何削弱這一點的做法都可能不是好主意——而且在我看來，還會帶來相反的後果，將推高通膨預期，並可能導致利率隨著時間推移而上升。” (Barrons巴倫)

美東時間周一，美國總統川普表示，他正在考慮以“嚴重失職”為由、對聯準會主席傑羅姆·鮑爾提起訴訟。這無疑是再次將兩人之間的矛盾推到了風口浪尖，但也沒什麼“新梗”——無非就是聯準會此前的翻修工程。當天，川普在與以色列總理班傑明·納坦雅胡舉行的新聞發佈會上表示：“我們正在考慮對鮑爾提起訴訟，指控其工作不力。想想看，這些可不是什麼出色的建築。這些不過是些小建築而已。”“這是鮑爾的嚴重失職行為。而且這還是他一手策劃的項目。”川普談到這個建築工程時說道：“這個人就是不稱職。對此你也沒什麼辦法。”今年以來，川普因聯準會未如他願大幅降息而處處“針對”鮑爾，已是一個公開的秘密。而耗資25億美元的聯準會總部翻修計畫也是其中一環。作為背景，聯準會總部的翻新工程最初在2017年由聯邦儲備委員會批准，施工於2021年開始。根據聯準會官網，項目最初的預算為19億美元，但由於“不可預見的情況”需要更多的支出，例如“石棉比預期的多，土壤中的有毒污染，以及高於預期的地下水位”，到現在預算已經膨脹至25億美元（約合人民幣179億元）。此前，美國白宮管理和預算辦公室主任拉塞爾·沃特曾致信鮑爾稱，川普對鮑爾在聯準會的管理工作感到“非常不安”，稱其“沒有試圖糾正聯準會的財政政策”，反而“對位於華盛頓特區的總部大樓進行了浮誇的翻修”。而川普此前就曾警告過，價值25億美元的“裝修計畫”可能足以成為解僱鮑爾的理由。鮑爾當時回信稱，聯準會總部及附屬建築存在嚴重結構老化問題，需更換含石棉、鉛的材料，並全面更新電力、供暖、消防等系統。他還指出，項目修改過設計以降低成本和避免延誤，不涉及重大變更，因此未重新提交審議。而事實上，川普已多次在公開場合抨擊鮑爾、甚至威脅要解僱後者。在周一的最新採訪中，川普再次提到了這一想法：“他應該辭職。這對國家來說是件好事。我會解僱他的。我真想解僱他。但你們知道，我們關係太親密了。不過也許我還是會考慮這麼做。”他還補充道，“鮑爾的任期其實也已所剩無幾了”。實際上，隨著鮑爾的聯準會主席任期將在2026年5月15日結束，明年無論如何聯準會都將迎來八年來的首次換屆。至於繼任者，川普表示，其青睞的聯準會主席候選人“沒有改變”，預計將於明年1月宣佈新任聯準會主席人選。 (財聯社)

根據最新的公開報導，中國儲存巨頭——長江存儲（YMTC）近期已對美國國防部和商務部提起訴訟，質疑其將該公司列入「中國軍事企業」實體名單的決定。該訴訟於美國時間12月5日在華盛頓聯邦法院提起，請求法官阻止名單的執行並撤銷該認定。據理解，五角大廈於2024年1月將長江存儲列入在美國運營的「中國軍事企業」名單，並在今年稍早重申了該認定。同時，長江存儲也於12月5日對美國商務部提起訴訟，質疑其於2022年被列入另一份限制取得美國技術的機構名單。長江存儲堅稱擁有完善的出口合規體系，並表示美國商務部從未指控其違反美國出口管製法律。除了這次針對美國政府的訴訟，長江存儲近年來積極拿起「法律武器」以維護公司利益來對美國訴訟。其與全球儲存巨頭美光科技（Micron） 的系列糾紛中，體現了長江存儲的韌性與智慧。2023年11月，長江存儲於美國加州法院起訴美光，指控其多代3D NAND產品侵犯了長江存儲的8項專利，要求禁售侵權產品和賠償。截至2025年12月，此案件進入證據開示階段。法院裁定長江存儲的律師及專家可在保護令下，訪問美光73頁涉及最新3D NAND技術的機密檔案。2024年，長江存儲再次對美光提起訴訟，專利侵權指控擴大至11項。目前訴訟仍在進行中。2025年6月，長江存儲對美光提起第三起訴訟，指控其資助並推動針對長江存儲的「抹黑活動」（如散佈安裝後門軟件的謠言），試圖通過不正當手段獲取市場優勢。長江存儲要求美光採取矯正廣告、賠償損失並交出不法獲利。長江存儲近期密集的訴訟行動，遠不止於單一企業的商業糾紛。這是中國半導體產業遭遇技術封鎖和「標籤化」打壓後，進行的系統性、多維度反擊，正在深刻影響整個產業的戰略、規則認知和全球競爭格局。從戰略層面而言，主動起訴美國政府，挑戰「軍事企業」標籤的合法性；並在美、歐、英、德四大司法轄區對美光發起平行訴訟，主動維權；以及在中國首次對美光的專利發起無效挑戰。這些行動標誌著中國科技企業從「規則遵守者」轉向「規則運用者」甚至「規則挑戰者」的轉變。通過法律武器正面回應不公平待遇，為全行業提供了新的應對範式。在規則層面，美方將規則武器化，長江存儲基於規則的反制，正是所謂「以其人之道，還治其人之身」。如美國專利商標局以「國家安全」為由，對長江存儲的專利無效挑戰發起審查，將實體清單邏輯嵌入知識產權體系。同時，對美光「污名化」進行反制，起訴美光資助機構散佈虛假資訊，維護商譽。這揭示了科技競爭已從技術封鎖升級到法律和規則層面的博弈。美國此舉為所有中企的海外知識產權維權設定了「政治合規」新風險，可能迫使企業從「難以維權」轉向「不敢維權」。在產業鏈層面而言，挑戰規則和法律是爭奪市場與話語權的重要手段。長江存儲訴訟直指美光核心產品，影響其市場策略。同時，在專利無效攻防中，長江存儲多項核心專利被裁定有效，證明了自身技術的「硬實力」。因而，對國產半導體產業而言，外部壓力正加速全產業鏈的國產化替代與協同創新，挑戰規則也是自主創新最好的倒逼方式。因此，長江存儲在中美兩地同時發起專利無效挑戰，形成了「你打你的，我打我的」的交叉火力。這顯示中國產業開始更積極地利用本土司法和行政資源進行反制，全球知識產權博弈進入 「主場優勢」互相避險的新階段。同時，長江存儲的主動訴訟，特別是起訴美國政府的行動，為其他被無理列入清單的中國企業提供了可藉鑑的路徑。當然，這也是一種警告──所有尋求全球化的中國科技公司都必須重新評估海外營運的政治與法律復合風險，並加強自身的知識產權佈局與合規體系建設。 （飆叔科技洞察）

特斯拉又一次把“按章辦事”演繹到了極致。資料顯示，過去4個月，特斯拉在中國起訴了30多家企業，理由只有一個：購車沒跑夠2萬公里，國家不給補貼，那就請你把錢還回來。前幾年國家為了推動新能源汽車發展，出台了不少補貼政策。車企可以先墊付部分補貼，等使用者滿足一定條件後再向政府報銷。其中一個硬性要求就是：企業名義購買的新能源車，兩年內必須行駛2萬公里。換句話說，如果使用者買了車但沒跑夠這2萬公里，那這筆補貼就白搭了。車企不能找政府報銷，只能回頭向使用者要這筆錢。特斯拉當初也照這個政策走，為了促銷把補貼先墊了。但如今政策退坡，補貼報銷不了，特斯拉便開始“秋後算帳”。問題出在後面。2022年起，一些企業的車到了兩年期限，卻沒跑夠2萬公里。特斯拉拿不到國家的錢，只能回頭找這些企業追討補貼款。一車金額大多在7000元到15000元不等。數額不大，但架不住數量多。小事哥注意到，僅過去4個月，就有30多家企業被特斯拉告上法庭，遍及廣東、江蘇、浙江、山東等地。很多被告企業表示，他們是在毫無預警的情況下收到法院傳票的，其中最先被曝光的是無憂傳媒。2022年他們買了一輛特斯拉Model 3，補貼7761元。車沒怎麼開，結果兩年到期不達標，特斯拉直接起訴。特斯拉說：“補貼我墊的，國家不給我，你退錢。”無憂傳媒收到法院傳票時才發現合同裡有“跑夠2萬公里”的條款。後來雙方達成和解，退了錢，特斯拉也撤了訴。小事哥注意到，這不是特斯拉第一次動真格。早在2022年6月，特斯拉就開始發“補交款項通知函”，甚至簡訊提醒：“快兩年了，趕緊多開點。”沒人理？那就法院見。小事哥認為，從法律角度看，特斯拉確實沒問題。合同白紙黑字寫著，企業跑不到2萬公里，就得退補貼。不少被起訴的公司表示：我們買新能源車主要是為了接送客戶、員工通勤，平時用車頻率並不高。甚至有些公司，是為了“撐門面”買車，車子常年停在車庫裡吃灰。要他們兩年跑2萬公里，確實不現實。有企業負責人表示，自己壓根不知道合同裡有這個條款，直到收到法院傳票才知道自己被告了。從法律上看，特斯拉確實沒有問題。根據財政部的規定，新能源汽車企業使用者必須在兩年內跑夠2萬公里，車企才能拿回墊付的補貼。過去幾年，國家為了推動新能源發展，補貼力度堪稱“豪橫”。車企先墊錢，等使用者跑夠標準，再向國家申請報銷。這種模式下，使用者不跑夠，車企就成了“活雷鋒”。在美國，特斯拉就常常通過法律手段解決問題。對它來說，發律師函和打個招呼沒區別，用訴訟來解決合同糾紛是標準操作。但在中國，這種方式就顯得格格不入。畢竟中國市場講究“和氣生財”，大家更願意通過協商解決問題。特斯拉的“硬碰硬”，自然會引發爭議。而相比之下，友商們的做法就“人情味”多了。像比亞迪、蔚來，早就在購車環節明確補貼標準，還會根據使用者情況靈活處理。那怕使用者不達標，也多半是協商解決，極少走訴訟。特斯拉的做法看起來更像歐美模式：合約至上，出問題就打官司。可在中國，太過強硬的方式容易引發反感。一位網友說得直接：“法律上你贏了，使用者心裡你輸了。”有的說：“幾千塊都要打官司，太小氣。”也有支援的：“合同白紙黑字寫清楚了，不跑夠就退錢，這不是很合理嗎？”有網友說得很直白：“你要在國外，這種操作沒人說你。但在中國這麼幹，就是不親民。”還有人調侃：“國產車你罵一句試試，人家法務部分分鐘找你喝茶。”更有網友一針見血：“這是守規矩和鑽空子的較量。”特斯拉只是把歐美做法帶到了中國，合同優先、法律解決。小事哥瞭解到，目前大多數被起訴的企業都選擇和解退款。畢竟幾千塊錢的事，打官司費時費力，還不如息事寧人。但這場風波也提醒所有企業：別再做“只看價格不看合同”的冤大頭。這場“補貼追討戰”，特斯拉贏了理，輸了情。但站在全球市場的角度，它可能也不在乎這點口碑。它要的是規則清晰，流程標準，帳目乾淨。小事哥瞭解到，目前大多數被起訴的企業都選擇了和解退款。畢竟幾千塊錢不值得打官司。這件事也提醒大家一個現實：買車前合同得看清楚，尤其是涉及補貼的條款，別光顧著省錢，最後反而多花時間、多出麻煩。 (網際網路的一些事)