川普此前曾指責摩根大通在他與該行合作數十年後關閉了他的帳戶。美國總統川普周六表示，他計畫起訴摩根大通，理由是該行在2021年1月6日美國國會大廈遭襲事件後關閉了他的帳戶。“在接下來的兩周裡，我將起訴摩根大通，因為他們在1月6日抗議活動後錯誤且不當地將我‘去銀行化’（DEBANKING），”川普在Truth Social上寫道。白宮和摩根大通沒有立即回應置評請求。去年八月，川普簽署了一項行政命令，要求銀行確保不會因為客戶的宗教或政治信仰而拒絕為其提供金融服務。就在簽署該命令前幾天，川普聲稱摩根大通和美國銀行都拒絕為他提供服務，並表示摩根大通在他與該公司合作數十年後關閉了他的帳戶。兩家銀行此前都對Barron's表示，他們從未因政治原因關閉任何人的帳戶。在周六的同一條Truth Social帖子中，川普還否認了他曾向戴蒙提供聯準會主席職位的傳聞。“問題在於，我有斯科特·貝森特，他做得非常出色，是個超級明星——我為什麼要把這個職位給傑米？”川普這樣表示，並提到了財政部長。“根本沒有提出這樣的邀請，甚至連想都沒想過。”本周四，戴蒙本人也表示，他不會考慮這個職位。“絕對、百分之百不可能，無論什麼原因，”戴蒙在1月15日美國商務部舉辦的一場活動上說。他表示自己倒是願意考慮財政部長的職位。自從聯準會主席鮑爾公開披露司法部已向聯準會發出大陪審團傳票後，聯準會獨立性的問題越來越受到關注。在1月11日的一次電視講話中，鮑爾表示，司法部曾以他在有關聯邦儲備辦公樓翻修項目的證詞為由，威脅要對他提起刑事指控。鮑爾稱，這項調查源於聯準會拒絕降息，而不是屈從於總統的意願。他否認有任何不當行為。“公共服務有時需要在面臨威脅時堅守立場，”鮑爾說，“我將繼續履行參議院確認我擔任的職責，秉持誠信，致力於服務美國人民。”司法部發言人表示，司法部長帕姆・邦迪（Pam Bondi）“已指示其美國檢察官優先調查任何濫用納稅人資金的行為。”周二，在摩根大通第四季度財報電話會議上，戴蒙表示他對鮑爾懷有 “巨大的敬意”，儘管他明確表示自己並不認同央行的所有政策，特別是在銀行監管方面。“我們認識的所有人都支援聯準會的獨立性，”戴蒙說，“任何削弱這一點的做法都可能不是好主意——而且在我看來，還會帶來相反的後果，將推高通膨預期，並可能導致利率隨著時間推移而上升。” (Barrons巴倫)

美東時間周一，美國總統川普表示，他正在考慮以“嚴重失職”為由、對聯準會主席傑羅姆·鮑爾提起訴訟。這無疑是再次將兩人之間的矛盾推到了風口浪尖，但也沒什麼“新梗”——無非就是聯準會此前的翻修工程。當天，川普在與以色列總理班傑明·納坦雅胡舉行的新聞發佈會上表示：“我們正在考慮對鮑爾提起訴訟，指控其工作不力。想想看，這些可不是什麼出色的建築。這些不過是些小建築而已。”“這是鮑爾的嚴重失職行為。而且這還是他一手策劃的項目。”川普談到這個建築工程時說道：“這個人就是不稱職。對此你也沒什麼辦法。”今年以來，川普因聯準會未如他願大幅降息而處處“針對”鮑爾，已是一個公開的秘密。而耗資25億美元的聯準會總部翻修計畫也是其中一環。作為背景，聯準會總部的翻新工程最初在2017年由聯邦儲備委員會批准，施工於2021年開始。根據聯準會官網，項目最初的預算為19億美元，但由於“不可預見的情況”需要更多的支出，例如“石棉比預期的多，土壤中的有毒污染，以及高於預期的地下水位”，到現在預算已經膨脹至25億美元（約合人民幣179億元）。此前，美國白宮管理和預算辦公室主任拉塞爾·沃特曾致信鮑爾稱，川普對鮑爾在聯準會的管理工作感到“非常不安”，稱其“沒有試圖糾正聯準會的財政政策”，反而“對位於華盛頓特區的總部大樓進行了浮誇的翻修”。而川普此前就曾警告過，價值25億美元的“裝修計畫”可能足以成為解僱鮑爾的理由。鮑爾當時回信稱，聯準會總部及附屬建築存在嚴重結構老化問題，需更換含石棉、鉛的材料，並全面更新電力、供暖、消防等系統。他還指出，項目修改過設計以降低成本和避免延誤，不涉及重大變更，因此未重新提交審議。而事實上，川普已多次在公開場合抨擊鮑爾、甚至威脅要解僱後者。在周一的最新採訪中，川普再次提到了這一想法：“他應該辭職。這對國家來說是件好事。我會解僱他的。我真想解僱他。但你們知道，我們關係太親密了。不過也許我還是會考慮這麼做。”他還補充道，“鮑爾的任期其實也已所剩無幾了”。實際上，隨著鮑爾的聯準會主席任期將在2026年5月15日結束，明年無論如何聯準會都將迎來八年來的首次換屆。至於繼任者，川普表示，其青睞的聯準會主席候選人“沒有改變”，預計將於明年1月宣佈新任聯準會主席人選。 (財聯社)

根據最新的公開報導，中國儲存巨頭——長江存儲（YMTC）近期已對美國國防部和商務部提起訴訟，質疑其將該公司列入「中國軍事企業」實體名單的決定。該訴訟於美國時間12月5日在華盛頓聯邦法院提起，請求法官阻止名單的執行並撤銷該認定。據理解，五角大廈於2024年1月將長江存儲列入在美國運營的「中國軍事企業」名單，並在今年稍早重申了該認定。同時，長江存儲也於12月5日對美國商務部提起訴訟，質疑其於2022年被列入另一份限制取得美國技術的機構名單。長江存儲堅稱擁有完善的出口合規體系，並表示美國商務部從未指控其違反美國出口管製法律。除了這次針對美國政府的訴訟，長江存儲近年來積極拿起「法律武器」以維護公司利益來對美國訴訟。其與全球儲存巨頭美光科技（Micron） 的系列糾紛中，體現了長江存儲的韌性與智慧。2023年11月，長江存儲於美國加州法院起訴美光，指控其多代3D NAND產品侵犯了長江存儲的8項專利，要求禁售侵權產品和賠償。截至2025年12月，此案件進入證據開示階段。法院裁定長江存儲的律師及專家可在保護令下，訪問美光73頁涉及最新3D NAND技術的機密檔案。2024年，長江存儲再次對美光提起訴訟，專利侵權指控擴大至11項。目前訴訟仍在進行中。2025年6月，長江存儲對美光提起第三起訴訟，指控其資助並推動針對長江存儲的「抹黑活動」（如散佈安裝後門軟件的謠言），試圖通過不正當手段獲取市場優勢。長江存儲要求美光採取矯正廣告、賠償損失並交出不法獲利。長江存儲近期密集的訴訟行動，遠不止於單一企業的商業糾紛。這是中國半導體產業遭遇技術封鎖和「標籤化」打壓後，進行的系統性、多維度反擊，正在深刻影響整個產業的戰略、規則認知和全球競爭格局。從戰略層面而言，主動起訴美國政府，挑戰「軍事企業」標籤的合法性；並在美、歐、英、德四大司法轄區對美光發起平行訴訟，主動維權；以及在中國首次對美光的專利發起無效挑戰。這些行動標誌著中國科技企業從「規則遵守者」轉向「規則運用者」甚至「規則挑戰者」的轉變。通過法律武器正面回應不公平待遇，為全行業提供了新的應對範式。在規則層面，美方將規則武器化，長江存儲基於規則的反制，正是所謂「以其人之道，還治其人之身」。如美國專利商標局以「國家安全」為由，對長江存儲的專利無效挑戰發起審查，將實體清單邏輯嵌入知識產權體系。同時，對美光「污名化」進行反制，起訴美光資助機構散佈虛假資訊，維護商譽。這揭示了科技競爭已從技術封鎖升級到法律和規則層面的博弈。美國此舉為所有中企的海外知識產權維權設定了「政治合規」新風險，可能迫使企業從「難以維權」轉向「不敢維權」。在產業鏈層面而言，挑戰規則和法律是爭奪市場與話語權的重要手段。長江存儲訴訟直指美光核心產品，影響其市場策略。同時，在專利無效攻防中，長江存儲多項核心專利被裁定有效，證明了自身技術的「硬實力」。因而，對國產半導體產業而言，外部壓力正加速全產業鏈的國產化替代與協同創新，挑戰規則也是自主創新最好的倒逼方式。因此，長江存儲在中美兩地同時發起專利無效挑戰，形成了「你打你的，我打我的」的交叉火力。這顯示中國產業開始更積極地利用本土司法和行政資源進行反制，全球知識產權博弈進入 「主場優勢」互相避險的新階段。同時，長江存儲的主動訴訟，特別是起訴美國政府的行動，為其他被無理列入清單的中國企業提供了可藉鑑的路徑。當然，這也是一種警告──所有尋求全球化的中國科技公司都必須重新評估海外營運的政治與法律復合風險，並加強自身的知識產權佈局與合規體系建設。 （飆叔科技洞察）

特斯拉又一次把“按章辦事”演繹到了極致。資料顯示，過去4個月，特斯拉在中國起訴了30多家企業，理由只有一個：購車沒跑夠2萬公里，國家不給補貼，那就請你把錢還回來。前幾年國家為了推動新能源汽車發展，出台了不少補貼政策。車企可以先墊付部分補貼，等使用者滿足一定條件後再向政府報銷。其中一個硬性要求就是：企業名義購買的新能源車，兩年內必須行駛2萬公里。換句話說，如果使用者買了車但沒跑夠這2萬公里，那這筆補貼就白搭了。車企不能找政府報銷，只能回頭向使用者要這筆錢。特斯拉當初也照這個政策走，為了促銷把補貼先墊了。但如今政策退坡，補貼報銷不了，特斯拉便開始“秋後算帳”。問題出在後面。2022年起，一些企業的車到了兩年期限，卻沒跑夠2萬公里。特斯拉拿不到國家的錢，只能回頭找這些企業追討補貼款。一車金額大多在7000元到15000元不等。數額不大，但架不住數量多。小事哥注意到，僅過去4個月，就有30多家企業被特斯拉告上法庭，遍及廣東、江蘇、浙江、山東等地。很多被告企業表示，他們是在毫無預警的情況下收到法院傳票的，其中最先被曝光的是無憂傳媒。2022年他們買了一輛特斯拉Model 3，補貼7761元。車沒怎麼開，結果兩年到期不達標，特斯拉直接起訴。特斯拉說：“補貼我墊的，國家不給我，你退錢。”無憂傳媒收到法院傳票時才發現合同裡有“跑夠2萬公里”的條款。後來雙方達成和解，退了錢，特斯拉也撤了訴。小事哥注意到，這不是特斯拉第一次動真格。早在2022年6月，特斯拉就開始發“補交款項通知函”，甚至簡訊提醒：“快兩年了，趕緊多開點。”沒人理？那就法院見。小事哥認為，從法律角度看，特斯拉確實沒問題。合同白紙黑字寫著，企業跑不到2萬公里，就得退補貼。不少被起訴的公司表示：我們買新能源車主要是為了接送客戶、員工通勤，平時用車頻率並不高。甚至有些公司，是為了“撐門面”買車，車子常年停在車庫裡吃灰。要他們兩年跑2萬公里，確實不現實。有企業負責人表示，自己壓根不知道合同裡有這個條款，直到收到法院傳票才知道自己被告了。從法律上看，特斯拉確實沒有問題。根據財政部的規定，新能源汽車企業使用者必須在兩年內跑夠2萬公里，車企才能拿回墊付的補貼。過去幾年，國家為了推動新能源發展，補貼力度堪稱“豪橫”。車企先墊錢，等使用者跑夠標準，再向國家申請報銷。這種模式下，使用者不跑夠，車企就成了“活雷鋒”。在美國，特斯拉就常常通過法律手段解決問題。對它來說，發律師函和打個招呼沒區別，用訴訟來解決合同糾紛是標準操作。但在中國，這種方式就顯得格格不入。畢竟中國市場講究“和氣生財”，大家更願意通過協商解決問題。特斯拉的“硬碰硬”，自然會引發爭議。而相比之下，友商們的做法就“人情味”多了。像比亞迪、蔚來，早就在購車環節明確補貼標準，還會根據使用者情況靈活處理。那怕使用者不達標，也多半是協商解決，極少走訴訟。特斯拉的做法看起來更像歐美模式：合約至上，出問題就打官司。可在中國，太過強硬的方式容易引發反感。一位網友說得直接：“法律上你贏了，使用者心裡你輸了。”有的說：“幾千塊都要打官司，太小氣。”也有支援的：“合同白紙黑字寫清楚了，不跑夠就退錢，這不是很合理嗎？”有網友說得很直白：“你要在國外，這種操作沒人說你。但在中國這麼幹，就是不親民。”還有人調侃：“國產車你罵一句試試，人家法務部分分鐘找你喝茶。”更有網友一針見血：“這是守規矩和鑽空子的較量。”特斯拉只是把歐美做法帶到了中國，合同優先、法律解決。小事哥瞭解到，目前大多數被起訴的企業都選擇和解退款。畢竟幾千塊錢的事，打官司費時費力，還不如息事寧人。但這場風波也提醒所有企業：別再做“只看價格不看合同”的冤大頭。這場“補貼追討戰”，特斯拉贏了理，輸了情。但站在全球市場的角度，它可能也不在乎這點口碑。它要的是規則清晰，流程標準，帳目乾淨。小事哥瞭解到，目前大多數被起訴的企業都選擇了和解退款。畢竟幾千塊錢不值得打官司。這件事也提醒大家一個現實：買車前合同得看清楚，尤其是涉及補貼的條款，別光顧著省錢，最後反而多花時間、多出麻煩。 (網際網路的一些事)

一日蒸發百億市值，直指電池即服務創新業務一場由新加坡主權財富基金在今年8月發起的罕見訴訟，把蔚來汽車推向了市場的關注焦點，也讓其引以為傲的電池即服務（BaaS）商業模式，一夜之間從“創新光環”變為財務欺詐指控的靶點。台北時間10月16日，相關消息被媒體廣泛報導，引發蔚來汽車股價在中國香港、新加坡和美國三地市場同步遭遇重挫。港股盤中一度暴跌13%，觸及47港元的低點、新加坡股價下跌9.48%、美國盤前交易也下跌超過7%。台北時間10月17日，蔚來汽車股價反彈，港股蔚來(9866.HK)漲2.17%，報收50.35億港元/股，總市值1229億港元（約合人民幣1227.6億元）；美蔚蔚來(NIO.N)收盤漲漲新加坡股(NSG7%；訴訟原告新加坡政府投資公司（GIC Private Limited）並非尋常機構，它素以穩健和長線投資著稱，也是被告蔚來汽車的昔日投資方。訴訟的核心直指蔚來的BaaS模式涉嫌證券欺詐，透過複雜的會計手段粉飾其收入與利潤。10月16日晚間，蔚來方面回應稱，本案件不是新發生的事件，並非針對蔚來近期經營狀況，源於2022年6月做空機構灰熊在一份做空報告中對蔚來的不真實指控。「這是幾年前灰熊做空的後續，但不清楚近期為何有人炒作這件事情。」一位不具名的蔚來汽車高層向「財聯社」表示。01. 新加坡「國家隊」罕見下場 從蔚來看好者變成訴訟者？作為新加坡管理外匯儲備的三大機構之一，新加坡主權財富基金成立於1981年，其使命是實現超越全球通膨的長期穩定回報。據不同機構估算，其管理的資產規模高達8,000億至9,360億美元，是全球規模最大、最具影響力的主權財富基金之一。因此，新加坡主權財富基金此次主動發起訴訟顯得並不尋常，據“財新網”報導，這是已知的首例由主權財富基金在美國起訴一家在美上市的中國公司，堪稱一次“罕見的攻勢”，這一舉動偏離了主權基金通常傾向於通過非公開管道與投資組合公司溝通的傳統做法。這一強硬姿態的背後，或許與新加坡主權財富基金過去的投資經歷不無關係。數年前，新加坡主權財富基金曾險些捲入瑞幸咖啡的財務造假醜聞，幸運的是，它在股價崩盤前削減了大部分持股，得以“僥倖脫身”，新加坡主權財富基金也由此對於那些涉及復雜關聯方交易和激進收入確認模式的公司，抱有高度警惕的態度。根據公開的法庭檔案，新加坡主權財富基金於2025年8月28日在美國紐約南區地方法院正式提起訴訟。被告方包括蔚來公司本身，以及其創始人、董事長兼執行長李斌和前首席財務長奉瑋。圖源：罐頭圖庫訴訟的核心指控是證券欺詐，其焦點集中在蔚來的電池資產合資公司武漢蔚能電池資產有限公司（簡稱「蔚能」），蔚能由蔚來與寧德時代、國泰君安國際等合作夥伴於2020年共同發起成立，旨在承接BaaS業務中的電池資產管理。新加坡主權財富基金聲稱，蔚來利用蔚能不當確認收入，從而誇大了其財務表現。新加坡主權財富基金認為，蔚來將生產的電池一次、大規模地出售給蔚能，並立即將這些銷售的全部價值確認為當期收入。然而，終端用戶實際上是通過按月支付訂閱費的方式來使用這些電池的。新加坡主權財富基金主張，根據美國公認會計準則（US GAAP），這部分收入應在訂閱期間內逐步確認，而非一次性計入。訴狀指出，這種做法使得蔚來非法地將「未來數年」的收入提前確認，虛增了超過6億美元（約合人民幣43億元）的收入。更關鍵的是控制權問題，新加坡主權財富基金聲稱，蔚能只是一個“表面上獨立”的實體，實際上是蔚來業務的“一個側面”，並被蔚來有效控制，儘管蔚來僅持有約19.8%的股權。新加坡主權財富基金認為，蔚來通過合約條款、服務維護、擔保協議甚至代收收入等方式，對蔚能擁有不成比例的經濟利益和營運控制權。如果這項「實際控制」的指控成立，根據會計準則，蔚來必須將蔚能的財務報表合併處理，這將使其提前確認收入的整個會計操作失效。新加坡主權財富基金在訴狀中稱，蔚能成立後，蔚來2020年第四季營收從28.5億元增至66.4億元，而新加坡主權財富基金在2020年8月-2022年7月間，累計買入5 445萬股蔚來ADS，根據歷史股價，蔚來的股價曾在此期間在13美元~21美元之間震盪，並一度沖高至66.99美元的歷史高位，按此股價波動估算損失可能達5億-20億美元。目前，根據2025年10月3日的一份法庭檔案，法官已下令暫時中止新加坡主權財富基金的訴訟，以等待2022年就同一事件提起的另一宗集體訴訟的判決結果。 「這是幾年前灰熊做空的後續，但不清楚近期為何有人炒作這件事情。」一位不具名的蔚來汽車高層16日晚間向「財聯社」等多家媒體記者表示。有趣的是，蔚來用戶營運負責人楊波16日深夜在微博上發布了一張聊天記錄截圖，該截圖顯示理想汽車一銷售在與客戶溝通時，轉發蔚來相關新聞，並直言“蔚來財務造假”、“股東起訴”、“品牌岌岌可危”，之後建議客戶放棄蔚來5000元”、“股東起訴”、“品牌岌岌可危”，之後建議客戶放棄蔚來5000元。楊波也配文道：“總有一些人會跳出來給自己的品牌減分，國產新能源路還很長，別這麼急！”圖源：微博@蔚來的楊波02. 導火索溯源 灰熊做空報告“幽靈再現”新加坡主權財富基金的核心指控幾乎完整地複刻了三年多前的一份做空報告。要理解這場訴訟的根源，必須將時鐘撥回2022年6月，也是所有爭議開始的地方。2022年6月28日，做空機構灰熊研究（Grizzly Research）發佈報告，首次公開指控蔚來利用未合併的關聯方（即蔚能）來「誇大收入和獲利能力」。灰熊的報告直言不諱，稱蔚來在2021財年虛增了收入和淨利潤，將其淨利潤誇大了約95%。這種操作被生動地比喻為“寅吃卯糧”，即通過將未來的訂閱收入轉化為當前的一次性銷售，來美化當期財報。在報告中，灰熊更是將蔚來與蔚能的關係，比喻為瓦蘭特製藥（Valeant Pharmaceuticals）與其秘密控制的專業藥房Philidor的關係。瓦蘭特製藥醜聞是華爾街歷史上一個「臭名昭著」的案例，該公司利用其秘密控制但未披露的關聯方Philidor，製造虛假銷售記錄，提前確認收入，最終導致公司股價暴跌90%，並遭到美國證券交易委員會（SEC）的重罰。所有爭議都圍繞著蔚來引以為傲的電池即服務（BaaS）商業模式。在該模式下，消費者可以只購買蔚來汽車的車身，而電池則透過向蔚能公司租賃的方式獲得，需每月支付固定的服務費，這也讓蔚來汽車的初始售價降幅達數萬元至十萬元不等，進而增強了其產品競爭力。圖源：罐頭圖庫但該模式也催生了一個複雜的會計難題，蔚來將大量電池打包出售給蔚能，蔚能再將這些電池租給蔚來終端使用者，其中蔚能出售電池的這筆收入，應該在何時確認？蔚來認為，當電池出售給蔚能時，電池的所有權和控制權已經發生轉移，其作為銷售方的履約義務已經完成。因此，根據權責發生製原則，公司有權在銷售完成的時點，一次確認全部收入。而灰熊與新加坡主權財富基金的反對立場則表明，蔚能並非一個完全獨立的第三方，蔚來是其發起方和重要股東，對其擁有「重大影響」乃至「實際控制權」。在這種情況下，蔚來與蔚能之間的交易應被視為內部關聯交易。因此，這筆收入不應在內部轉移時確認，而應隨著終端用戶每月支付租賃費，在整個服務周期內（一般是數年）分期、逐步地確認。一次性確認收入的做法，無異於將未來的現金流提前貼現為當期利潤，嚴重扭曲了公司的真實經營狀況。面對灰熊的指控，蔚來在2022年曾迅速做出反應，公司第一時間駁斥該報告“毫無依據”，充滿了錯誤資訊和誤導性結論。隨後，蔚來董事會成立了一個獨立委員會，並聘請了獨立的國際律師事務所和法務會計專家對相關指控展開內部調查。2022年8月，蔚來宣佈調查結束，結論是做空報告中的相關指控「沒有事實依據」。此外，蔚來還披露，美國SEC（美國證券交易委員會）曾於2022年9月就此事向公司發出問詢函，蔚來在提供解釋後，SEC方面「未採取進一步行動」。值得注意的是，在當時，包括德意志銀行、摩根士丹利和摩根大通在內的多家頂級投行都公開表示不支援灰熊的結論，認為做空報告是對BaaS商業模式的“嚴重誤解”，並指出剝離重資產進行獨立運營是資本密集型行業的常見策略。03. 交付屢創新高但蔚來財務依舊吃緊儘管蔚來堅決否認指控，但新加坡主權財富基金的訴訟無疑將蔚來的財務狀況再次推向焦點。根據蔚來發布的2025年第二季未經審計財報，一方面，公司的產品在市場上依然廣受歡迎，銷量持續增長；另一方面，其盈利能力和財務健康指標卻亮起了紅燈。據財報，第二季總營收達到190.1億元人民幣，較去年同期成長9%。然而，淨虧損額仍高達49.95億元。獲利能力的壓力在利潤率指標上體現得尤為明顯，第二季度，蔚來的整車毛利率僅為10.3%，綜合毛利率為10%，這表明儘管銷量在增長，但其盈利空間依然十分有限。在現金流方面，截至2025年6月30日，蔚來的現金及現金等價物、受限現金、短期投資及定期存款總額為272億元。然而，該公司在9月剛剛完成了一筆11.6億美元（約合人民幣82.6億元）的股權融資，也體現了其營運對外部資本的持續依賴，以及龐大的現金消耗速度。圖源：罐頭圖庫與財務資料形成鮮明反差的是蔚來的營運勢頭，2025年第三季度，蔚來交付量創下歷史新高，達到8.7萬輛，年增40.8%。其中，9月單月交貨量更是高達3.47萬輛，同樣刷新了月交紀錄。面對蔚來複雜的財務表現和突如其來的法律訴訟，華爾街的分析師也出現了明顯的分歧。根據MarketBeat的資料，截至2025年10月，分析師對蔚來的共識評級為“持有”，平均目標價為6.35美元，這也反映了市場的普遍觀望情緒。各大投行給出的蔚來目標價也出現了分歧，瑞銀（UBS）在9月給出了8.5美元的看漲目標價，而巴克萊（Barclays）在6月則給出了僅3美元的看跌目標價。摩根大通、美國銀行等機構的目標價則散佈在這兩者之間。目標定價的差異，也反映了市場上關於蔚來的兩種對立敘事的激烈交鋒。看多者更重視蔚來的「創新商業模式」故事，他們認為BaaS生態系統和強勁的交付成長所蘊含的長期價值。而看空者則更關注「財務工程」的風險、持續的巨額現金消耗，以及如今被急劇放大的法律和公司治理問題。對於一家仍處於嚴重虧損和高強度「燒錢」階段的公司而言，資本市場的融資管道就是其生命線。而一場懸而未決的證券欺詐訴訟，正是這條生命線上的一道「致命傷」。這可能引發一個危險的惡性循環，蔚來的商業模式，無論是技術研發、產能擴張還是換電站網絡的鋪設，都具有極高的資本強度，需要持續的資金注入。訴訟增加了融資風險，可能導致融資成本上升甚至融資管道受阻。無論這場訴訟的結果如何，對於蔚來來說都遠不止是一場法律或財務上的挑戰，它已成為對蔚來公司治理、戰略敘事以及其維繫全球資本市場信任能力的一次聲譽大考。其結果，不僅將決定蔚來自身的命運，也可能為全球內所有「硬體即服務」類商業模式的財務計算方式樹立一個關鍵判例。 （野馬財經）

法新社報導，當地時間10月16日，美國總統川普向佛羅里達州地方法院遞交一份新訴狀，向《紐約時報》、其三名記者及出版相關著作的出版​​社索賠150億美元。這是川普繼上個月首份訴狀被聯邦法官駁回後，再度起訴《紐約時報》。據悉，新訴狀長達40頁，指控被告在兩篇文章和一本書中發表了針對川普的「虛假、惡意和誹謗性言論」。川普方面稱，這些報導質疑其財富來源，嚴重損害了其職業聲譽。川普的首份訴狀長達85頁，曾被法官以「內容繁冗、缺乏明確指控」為由駁回。法官當時批評首份訴狀夾雜大量政治評論和不相關的冗長細節，並要求修改後的版本不得超過40頁。這次提交的新訴狀刪除了部分政治內容，包括對其2024年選舉勝利的表述，且第四名記者被撤出被告名單。訴狀強調，「相關言論不公正地詆毀和貶損了川普數十年來作為美國公民及美國總統所建立的職業聲譽」。《紐約時報》發言人表示，針對《紐約時報》的起訴“毫無依據”，這次也沒有任何變化。這只是企圖打壓獨立新聞報導並製造社會熱門話題的造勢行動，但《紐約時報》不會被嚇倒。 （歐時大參）

檢方兌現川普“懲罰”這位前國家安全顧問兼常年批評者的呼籲。反對唐納德·川普是件高風險的事，為他效力同樣危險。周四對前國家安全顧問約翰·博爾頓以不當處理機密檔案提起的起訴，傳遞的正是這一教訓。馬里蘭州的一個聯邦大陪審團以8項“非法傳播國防資訊”的罪名與10項“非法留存國家防務資訊”的罪名起訴了博爾頓先生。這些指控與博爾頓在川普入主白宮期間所做的“同期日記筆記”有關。起訴書稱，博爾頓撰寫了日記條目，並在8次分別將其傳送給“個人1”和“個人2”，兩人分別是他的妻子與女兒。二人均無權接觸機密材料，不過起訴書並未指稱她們對材料有不當處置。博爾頓很可能會主張，自己完全有權基於記憶寫日記以便撰書《發生之地》（The Room Where It Happened）。吉米·卡特時期的國家安全委員會顧問茲比格涅夫·布熱津斯基便寫過大量日記，用於其回憶錄《權力與原則》（Power and Principle）。起訴書大書特書的一點是，博爾頓被指不當處理的資訊在其書稿經過白宮審查後並未出現在成書中。但審查程序本就為守護國家機密而設，且博爾頓自願接受了該程序。檢方必須證明，博爾頓明知其日記筆記包含國家機密，而非屬於經審查後方可公開的回憶錄內容。檢方也著力渲染另一細節，即博爾頓的一個個人帳戶曾遭伊朗駭客入侵。不過，博爾頓已將此事通報聯邦調查局，並在該局努力挫敗伊朗方面刺殺博爾頓與時任國務卿邁克·蓬佩奧的行動時，與其密切合作。起訴書並無證據表明，伊朗利用這些郵件中的資訊來危害美國。德黑蘭當局想要殺害博爾頓，而川普今年撤掉了對他的安保護衛。博爾頓周四晚發表聲明稱：“我的書經過了相應的、經驗豐富的職業安全審查官員的審閱並獲批准。我的電子信箱在2021年被駭客攻破時，FBI已被充分告知。在此前政府的四年任期裡，在這些審查之後，從未有任何指控。後來來了‘川普2’，他正如約瑟夫·斯大林的秘密警察頭目所言：‘把人帶來，我就能給他安上一樁罪。’”幾乎毫無疑問，這起訴訟背後的根本動機是報復。自2020年起，博爾頓出版新書後，川普就至少一次要求對他提起公訴。當時川普表示：“他洩露了大量機密與保密資訊。這是違法的，你會因此坐牢。”而博爾頓的書稿此前已由艾倫·奈特稽核並獲准出版。奈特彼時是白宮負責審查此類書籍的官員。川普為此震怒，白宮助手曾與奈特這位機密認定專家周旋數小時，向她施壓，要求其認定書中使用了機密資訊，但無功而返。拜登政府的司法部並未推進此案，但川普主政下的FBI在8月搜查了博爾頓的辦公室與住所。博爾頓的律師阿比·洛厄爾當時表示，“客觀而全面的審查將顯示，博爾頓並未存放或保留任何不當材料”。他還補充稱，“這些都是一位服務40年的職業官員通常會保留的常規記錄”。現年76歲的博爾頓曾在國務院與司法部擔任要職，既當過美國常駐聯合國大使，也擔任過國家安全顧問。媒體會把博爾頓與前FBI局長詹姆斯·科米以及紐約州總檢察長萊蒂希婭·詹姆斯一併列入總統的“復仇式起訴”清單。不過，後兩者曾參與系統性地阻擊或起訴川普。與之不同，川普是親自延攬博爾頓入閣，隨後因政策分歧將其棄用。其教訓是：若你為總統效力，而他對你變臉、你又公開批評他，你就不再安全。博爾頓起訴案的一大諷刺在於，川普在首個任期結束後也曾因不當處理機密檔案而被起訴。FBI突襲搜查了海湖莊園，據稱發現了高度機密檔案。我們當時就主張，民主黨走這條路不是明智之舉，不過川普最終由法官撤案“相救”，並且靠連任“解圍”。博爾頓將有機會在法庭上為自己辯護，我們也期待他的抗辯。以我們的經驗看，他是一位愛國者，不會做任何危害國家安全的事。他從未向我們洩露過機密資訊。若當年博爾頓在書中稱讚川普，可以肯定地說，他大概就不會被起訴了。 (一半杯)