雪莉·桑德伯格（Sheryl Sandberg）曾擔任Meta（前Facebook）首席營運官，也是勵志領導力書籍《向前一步》（Lean In）的作者。對於席捲矽谷的過度男性化企業文化，她有著自己的見解：這是她所見過的“最糟糕”現象之一。前Meta首席營運官雪莉·桑德格。圖片來源：David Paul Morris—Bloomberg/Getty Images桑德伯格曾在Meta擔任首席營運官長達14年多，直到2022年卸任。她在接受CNBC採訪時表示，美國企業界發生了文化轉變，並解釋道：“言論很重要。誰說了什麼也很重要。”“是的，環境確實很糟糕，我認為這是你我職業生涯中見過的最糟糕現象之一。但我們以前也見過這種倒退，但這不能成為企業不為所有員工做正確事情的理由，”桑德伯格對CNBC記者朱莉婭·布林斯坦（Julia Boorstin）說道。桑德伯格的評論格外引人注目，因為她的前老闆、Facebook創始人兼Meta首席執行長馬克·祖克柏（Mark Zuckerberg）一直是矽谷向過度男性化發展領導者之一。在今年1月接受播客主持人喬·羅根（Joe Rogan）採訪時，祖克柏表示，雖然他鼓勵營造包容的環境，但他認為美國企業界在“文化上被中性化”，需要更多“侵略性”和男性化力量。與此同時，唐納德·川普（Donald Trump）和白宮也在公共和私營部門發起了一場反對多元化、公平與包容（DEI）倡議的運動。重返白宮首日，總統就簽署行政令，取消聯邦政府內所有DEI倡議。除白宮外，川普政府還命令所有聯邦機構“打擊私營部門的非法DEI偏好”。聯邦機構已經開始調查數十所大學和一些公司的做法，如西北互助人壽保險公司（Northwestern Mutual），其DEI政策正受到平等就業機會委員會（EEOC）的調查。據LeanIn.org和管理諮詢公司麥肯錫（McKinsey）聯合發佈的最新《職場女性》研究報告顯示，隨著男性化和反DEI言論愈演愈烈，女性在職場上的進步已陷入停滯。該報告對124家公司的9500名員工進行了調查。桑德伯格指出，半數受訪企業不再將女性職業發展列為優先事項。另外21%的企業認為女性職業發展是低優先順序，或根本不是優先事項——她補充道，這些企業還是自願參與調查的公司。桑德伯格表示，所有這一切對性別平等倡導者來說都是一場重大危機。她表示，在工作中取得成功和激勵團隊意味著領導者需要強硬，但培養這種強硬心態的方式是通過富有同理心和善意的領導，激發出員工最好的一面。“這些品質並不衝突，它們既不特別男性化也不特別女性化，”桑德伯格說道。“最優秀的領導者，無論男女，都具備這兩種品質。”（財富Fortune）

01 「離職界」的下限、沒下限和上限在很多公司，員工離職，人走茶涼，甚至人未走茶已涼。大一點的公司，按規矩來，即使本該屬於你的年終獎，但只要你發獎金前離職，也不會給你一分錢，這屬於常規操作，願打願挨，好合好散。但也有很多公司，巴不得員工個個都是自己主動離職，公司不用多花一毛錢，就可以完成員工辭退、老員工淘汰、員工優化。還記得我在國內某大型國企的地方分公司，因為父親病重不得不在一月份離職，結果，上一年的年終獎，一分錢沒有。雖然離職時總經理面談時也提醒過我，但情勢所逼，不得不放棄，最後公司依規則補發了當年的13薪。當然，這還是國企大廠，屬於堅守底線的規範操作，無可指摘。一年後，當家父病情緩解，我到了另一家國內大型知名民企的地方公司，結果沒過幾個月，該公司項目變更，為了逼走原團隊，就地拉上來一裙帶副總，然後開始無所不用其極，只為讓員工自動離職。這是沒下限的離職。一度以為，國內企業界的員工離職現象，大多無非就是有下限和沒下限這兩種情況了。後來，當我關注並研究華為文化時，才發現，原來員工離職時的遭遇和待遇，竟然也還有華為這樣的天花板。在華為，關於員工離職，有稱之為離職文化，也有稱離職關懷，還有叫離職激勵的，雖然表達不同，但無一不顯示出國內企業界的上限。02 華為離職時的3筆巨款一位奮鬥了近10年的華為老兵，在華為積累完成了自己結婚、生子、買房安家等物質基礎，出於個人原因，選擇了離開華為。華為對確定離開的員工，流程辦理高效，很快，這位老員工發現，離職還能有這麼多錢！1.雖然是主動提離職，但仍有N+1賠償，近十年的華為工作經歷，也算一筆小巨款了（一個月大幾萬，乘以11個月，少說也幾十萬了）；2、五月離職，華為七月發上年的年終獎，當直接上級來電溝通年終獎金額的時候，老員工再一次被華為「絕不讓奮鬥者吃虧」的文化感動了；3、作為工作近十年的華為老兵，也持有一筆不小的華為股票，華為按最新的股票價格回購了該老員工的全部股票，這又是一筆巨款，並且到帳速度賊快。華為人離職時的這3筆錢，只要是有一定工作年限的，那一定是鉅款了。不只是錢的方面，在這位老員工發完離職交接郵件後，他就收到了產品線總裁的直接郵件回覆，感謝他這些年的貢獻和付出!然後，還有各種老領導、老同事的各種祝福，各種聚餐…多年後，已創業多年的這位華為老兵，在和多位華為老同事聊天的時候回憶稱：曾經有那麼一刻，當時真想去申請撤回自己的離職電子流。最後，這位老員工影印了許多自己華為工卡的影印件，離開了華為，開始了自己的創業之路。這就是華為的離職文化，更是離職激勵。03 華為文化在離職員工中，洗腦最成功任正非說：「外面離職的華為員工已經比在職員工多！」這是任正非在記者採訪中的公開發言。都知道華為從1987年創立至今，還沒有經歷過大規模的裁員。今天的華為，全球員工總數超20萬人，按任正非「外面離職的比在職的多」的說法，那就是從華為出來的人，也有20多萬人了。我們見過了太多企業，員工離職後和老東家鬧得雞飛狗跳甚至對簿公堂，但是，我們卻很少見到，華為離職員工說自己老東家的不好（當然也有個別走了極端的，比如“251”、“魏某政”，其實明白人都知道，公道自在人心）。如果說在職員工不敢說、不會說、不能說公司的不好，那麼離職員工對老東家的評價，應該是最具說服力的了。中國人民大學公共管理學院組織與人力資源研究所教授、博士生導師，吳春波教授就曾配合華為總部人力資源部做過一個調查，訪談了很多離職華為員工，結果發現，沒有一個人罵任正非，沒有一個人罵公司。外界有人說，華為奮鬥者文化是對員工進行洗腦，對此，任正非有過回應。任正非在一次內部講話中表示：華為公司的文化洗腦非常厲害！其實被洗得最厲害的，不是在座、在職的各位，在座的還能有本能的抵制。洗腦得最厲害的是離職員工，外面華為離職員工自發組織的協會有幾千人！任正非調侃道：我們內部誰要能拉起幾千人組個團，可能就要被說是「野心家」了！的確，這些從華為離開的幾十萬華為人，很少人說華為的不好。相反，許多人自發組織了「華友會」、「華友板凳會」等形式，繼續傳承華為人的精神和文化。歸根結底，每個人都不傻，但華為文化為何能「洗腦」成功？正如任正非一句簡單的直白：你都對別人不好，別人憑什麼為你賣力呢？或許，這就是任正非能將20萬人凝聚在一起的最淺顯的道理了。如今，有許多企業爭相模仿學習華為的奮鬥者文化，但卻常抱怨說學不會。 （風起堂觀察）

在全球科技浪潮中，騰訊與小米作為中國企業的代表，一直備受投資者關注。本文模擬兩位投資大師巴菲特、查理·芒格和知名企業家段永平通過對話的方式，分別從“護城河”“商業模式”“多元思維模型”等角度剖析這兩家公司。本文將綜合他們的觀點，拆解騰訊與小米的差異，助你讀懂它們的底層邏輯。一、商業模式之爭：穩固的“水電煤”VS 激進的“生態玩家”騰訊：數字時代的“基礎設施”超級平台：微信與QQ構成的社交網路幾乎覆蓋全中國使用者（13.8億月活），如同水電煤般不可替代，使用者遷移成本極高。多維度變現：遊戲、廣告、金融科技三大核心業務將流量高效轉化為收入。遊戲業務全球領先，廣告精準投放能力依賴海量使用者資料支撐。生態閉環：通過戰略投資美團、拼多多等企業，構築起覆蓋消費、文娛、支付的生態網路，業務協同性極強。小米：硬體生態的“性價比之王”硬體+AIoT：以智慧型手機為核心，通過低價策略快速佔領市場，連接8.9億台IoT裝置形成生態壁壘。網際網路服務突圍：硬體薄利（綜合淨利率僅5.2%），依靠廣告、增值服務提升利潤空間。豪賭造車：智能汽車是小米未來最大變數，但當前業務淨利率-8.7%，需持續輸血且競爭激烈。關鍵差異：騰訊是“使用者離不開的平台”，而小米是“使用者可選擇的產品”。前者依賴網路效應，後者靠規模效應與生態協同，護城河深度差距明顯。二、企業文化對比：使用者為本VS極致性價比騰訊：克制與創新並存使用者導向：微信介面十年如一日保持簡潔，功能迭代謹慎，避免過度打擾使用者。技術前瞻：長期投入AI、元宇宙等領域，QQ曾開創社交先河，微信支付改寫金融格局。段永平評價：“騰訊的穩健源於對使用者需求的深刻理解，這種文化是其護城河的一部分。”小米：參與感驅動的“價格革命”性價比基因：從手機到家電，用貼近成本價的產品顛覆傳統行業，收割價格敏感型使用者。粉絲經濟：通過MIUI論壇讓使用者參與產品設計，強化品牌忠誠度。爭議點：低價策略導致硬體利潤微薄，拓展高端市場阻力重重（如小米手機均價不足蘋果1/3）。文化衝突：騰訊的克制與小米的激進，折射出服務粘性與硬體替代性的本質差異。若騰訊是“細水長流”，小米則更像“逆風奔跑”。三、風險警示：政策利劍VS擴張陷阱騰訊：壟斷與資料安全的雙重挑戰反壟斷調查、資料安全審查可能限制其擴張步伐，隨著近期座談會的召開，應該問題不大。查理·芒格警告：“若微信被迫拆分，護城河或一夜崩塌。”小米：造車黑洞與生態瓶頸造車業務需持續投入千億級資金，失敗可能導致現金流危機。IoT裝置雖多，但使用者生態粘性較弱（相比蘋果），跨品牌替代成本低。四、投資視角：巴菲特、芒格、段永平的選擇1️⃣ 巴菲特（現金流派）：“騰訊是台‘印鈔機’，扣除投資資產後市盈率僅13倍，明顯低估。”2️⃣ 段永平（價值投資派）：“騰訊商業模式更穩固，股市波動時我可能逆勢加倉；小米需賭對造車，建議謹慎組態。”3️⃣ 查理·芒格（逆向思維派）：“投資騰訊要時刻警惕政策風險，小米則需問自己：電動汽車戰局中，小米憑什麼贏特斯拉和比亞迪？”最終結論：三大智者不約而同更傾向騰訊，因其不可替代性和現金流優勢更符合長期主義。而小米的想像空間在於造車成功後的估值重構——這需要極大的耐心與風險承受力。結語：你更適合投資誰？求穩選騰訊：適合相信“社交需求永存”的長期投資者。博弈選小米：若認定其能複製手機生態的成功至汽車領域，或迎來戴維斯連按兩下。正如芒格所言：“投資的關鍵是理解企業本質，並持有到邏輯改變為止。”騰訊與小米的賽道、模式截然不同，你的選擇，最終取決於對“確定性”與“可能性”的權衡。 (理智地偏執)