#企業文化
為什麼Costco寧願多付工資,也不願多賺利潤?
企業文化,到底有用嗎?如今,很多企業都有自己的文化手冊,印得精美,擺在最顯眼的地方。但那些文字,究竟只是一種裝飾,還是真正流淌在每一個員工血液裡的東西?對一家企業而言,文化究竟意味著什麼?對此,Costco開市客CEO羅恩·瓦克里斯(Ron Vachris)給出了自己的深刻見解。羅恩自1982年加入公司,從叉車司機一路成長為公司掌舵人。在西雅圖大學的一場客座演講中,他結合自己近40年的從業經歷,系統講述了Costco如何理解企業文化,以及文化如何在員工管理、供應商合作、商品開發和社區責任等層面發揮作用。在這場演講中,他分享了許多真實案例:為什麼Costco寧願提高員工薪酬,也不願用更好看的財務數字換取利潤;為什麼在疫情期間,即便庫存積壓嚴重,仍然堅持履行對供應商的訂單承諾;為什麼在產品出現瑕疵時,主動向所有會員全額退款。這些看似“笨拙”的做法,背後正是一種極為清晰的經營文化——始終堅持做對的事。以下是演講全文(經聯商翻譯中心編譯):Costco開市客CEO 羅恩·瓦克里斯01 為什麼要談企業文化?先從最基本的問題說起:什麼是文化?文化,是一群人共同信奉的價值觀、行為準則和處事方式的集合。今天,我想從企業實踐的角度來談文化,聊聊我們是如何理解文化的,以及文化對我們究竟意味著什麼。員工剛加入公司時,正是向他們傳遞“什麼最重要”的最佳窗口。所以我們總會問:作為一名Costco的員工,對你來說,最重要的事情是什麼?而這個答案,就蘊藏在我們的文化裡。文化這件事,必須從員工入職的第一天就開始傳遞,一直貫穿到他們退休、離職、走向人生新篇章的那一刻。剛才主持人介紹過,我有幸成為這家偉大企業的第三任CEO。我們的創始人吉姆·辛內加爾(Jim Sinegal)今晚也在現場,他不僅創辦了Costco,更擔任CEO長達20餘年,從1982年一直到2012年。此後由克雷格·傑利內克(Craig Jelinek)接棒,大約13個月前,克雷格又將這一棒交到了我的手上。所以你可以想像,跟著這兩位前後共事了33年,我收到的建議可不少,而且都是真正有份量的建議。但說實話,隨著我在職業道路上走得越來越高,那些建議反而越來越簡單,越來越聚焦於同一件事。我記得,在公司宣佈我出任總裁之前,吉姆跟我說了這麼一句話:文化不是諸多優先項之一,而是唯一的優先項。我猜你們現在心裡都在想:Costco的企業文化,背後一定有一套體系完整、內容詳盡的東西吧?確實有這麼一張幻燈片,而上面只有一句話:我們始終堅持做對的事!這句話,不是傲慢,而是我們對所有利益相關方的一份鄭重承諾。我們並非在宣稱Costco永遠不會犯錯,那不現實。32萬餘名員工,不可能在任何時候都無懈可擊。這句話真正的含義是:當我們有所失誤,我們如何面對?我們回頭,把它糾正過來。這是承諾,而非自我標榜。為什麼這個42年前就確立下來的文化,至今依然根基穩固、歷久彌新?在我看來,答案很簡單:它清晰、簡潔、直指本質,無需任何註解。我們的企業文化裡沒有這樣的邏輯:“做正確的事,但如果這件事要花超過10萬美元,那我們另當別論”;也沒有“善待員工,但薪酬真的有必要給那麼高嗎?”這些,都不是我們的文化。我們的文化,歸根結底就是:做正確的事,其他一切問題,都在這個前提下自然找到答案。那麼,為什麼企業文化對Costco如此重要?為什麼它是我們一切工作的首要目標與核心驅動力?因為它定義了我們這家公司的氣質,也塑造了我們每一位員工的風貌。我們的文化,庇護著我們的會員、我們的員工、我們的供應商,也守護著我們的股東。正如我方才所言,這是對所有利益相關方的鄭重承諾。它為我們業務的方方面面提供了清晰而堅定的指引。但最根本的一點在於:文化的力量,取決於我們如何踐行它。只有真正將這種文化融入日常、付諸實踐,它才能成為支撐公司持續壯大、邁向全球的深厚根基。當然,我們的本業不是“賣文化”,而是“賣商品”。我們的使命與企業文化,一脈相承、相互成就,即“持續為會員提供高品質的商品與服務,並提供最具競爭力的價格”。品質,始終是我們在商品層面堅守的第一原則。這是我們的目標、使命,也是每一位Costco員工每天踏入工作崗位的意義所在。無論你是財務部門的員工、資訊技術的工程師,還是服務於收銀台前的一線夥伴,每個人的付出都直接牽動著公司的經營成果,都與我們共同的未來息息相關。02 員工是最核心的競爭優勢接下來,我們深入聊聊文化與人的關係。正如我之前提到的,我們在全球擁有32.1萬名員工。我今天可以毫不猶豫地說,多年來我一直這樣認為,我們的員工,是我們在整個零售行業中最核心的競爭優勢。無論是買手,還是倉庫裡操作叉車的工人,Costco擁有這個行業裡最優秀的員工隊伍。這才是我們與眾不同的根本所在。我們95%的員工享有福利資格,其中97%實際參保。剩下那3%沒有參保的,大多數是因為配偶也在公司工作,兩個人沒必要重複享受同一套福利。所以如果換個角度來看,我們的實際覆蓋率已經接近99%以上了。我們的員工薪酬相當可觀。在美國,我們小時工的平均時薪達到30美元(約合人民幣206元)。當然,如果把時薪壓到26美元(約合人民幣179元)或24美元(約合人民幣165元),我們的財務數字會更好看。但回到那個根本問題:那樣做對嗎?不對。正確的做法,是竭盡所能地善待員工,而不是算計著能給多少就給多少。正因如此,我們的員工流失率極低,僅為8.5%,大約只有整個零售行業平均水平的三分之一。人們願意留在Costco。一位在前台工作了30年的收銀員,一位卸貨卸了25年的叉車司機,這樣的人,是無可替代的財富。他們是真正的職業人,只要他們願意幹,我們就希望他們一直在。我們的員工,是公司最好的品牌大使,是Costco的門面。我作為CEO,一天之中能直接接觸到的會員寥寥無幾;而我們的員工,每天要在賣場裡面對3萬名會員。他們才是真正與人打交道的人,是公司形象的直接承載者。我們必須善待他們,為他們提供有尊嚴的工作、合理的薪酬和完善的福利保障。接下來這兩點,對我們來說尤為關鍵,也是我們在整個零售行業乃至眾多其他行業中的獨特之處。首先,我們提供的是職業發展機會,而不只是一份工作。這一點,對我來說有著格外深刻的意義。1982年我加入這家公司的時候,心裡想的就是:我能在這裡走多遠?這家公司的文化讓我感到踏實,讓我感到溫暖,他們真的把我當一個人在乎。我當時就在想,這家公司,究竟能給我多大的舞台。其次,我們堅持內部晉陞。我們始終承諾,80%的管理層將從內部培養和提拔。每一個人都被納入其中,每一個人都擁有同等的機會。無論你在世界的那個角落為這家公司效力,機會面前,人人平等。這不僅是一種價值取向,更是切實可行的好生意。多年來,我們經歷了各種考驗,也證明了自己的韌性。經濟景氣的時候,我們營運得很好;經濟低迷的時候,人們需要省錢,自然會把目光投向Costco,我們依然營運得很好。疫情期間,我們也交出了一份令人信服的答卷。我們的商業模式,建立在紮實的核心價值觀之上,在任何時代都經得起檢驗。當然,隨著時代變遷,你需要做出一些調整和應變,但這套模式的根基是穩的。只要我們堅守本源,Costco的未來,依然值得期待。03 對供應商的承諾要說到做到正如我一再強調的,我們的使命是以最高品質、最優價格,持續為會員提供商品與服務。接下來,我想圍繞這一點再展開聊一聊。當一家有意與Costco合作的企業走進來,他們首先想搞清楚的是:把貨賣給Costco,我究竟在跟誰打交道?首先,我們是一家高銷量的企業。如果你想成為我們的供應商,你必須具備大規模生產的能力,因為我們的運轉速度極快,是一家高效率的零售商。我們的風格是這樣的:一個單品,我們下單100萬件,兩個顏色、兩個尺碼,就這樣,放開了生產。我們關注的是營業額,而不是利潤率。我們希望在一件商品上賺9到10分錢,而不是三四毛錢。我們要的是把銷售額做大,最大程度讓利給會員,賣出連我們自己都意想不到的貨量。我們是真正意義上為數不多的全球化零售商之一。從公司創立之初,吉姆就確立了這樣一個傳統:每年12次,我們把全球所有營運負責人、各國區域經理召集到一起,兩天閉門會議,買手團隊和所有營運負責人同坐一室,共同討論業務,例如澳大利亞在發生什麼,瑞典有什麼新動向,墨西哥的情況怎麼樣。大家坦誠交流,協同作戰。儘管我們的業務版圖橫跨全球,但我們始終像一個整體在運轉,彼此高度同頻。這也意味著,如果一家供應商有問題需要解決,或者有新提案想要推進,他們只需要來一個地方談,就能把商品鋪向全世界。我們嚴格,但公平。達成的協議,就是承諾。這句話,在公司裡說了很多年。我來舉一個具體的例子。疫情期間,形勢每天都在變化,相信大家都有切身體會。有一段時間,服裝品類幾乎完全停滯,沒有人願意買衣服。那時候衣服都是開放陳列,擺在貨架上,很多人覺得上面沾滿了病毒,碰都不敢碰。就在那個時候,我們的服裝買手負責人來找我,說有個大麻煩。我問什麼情況,他說庫存積壓嚴重,賣不動,而且後續還有大批貨要到。更棘手的是,那些服裝供應商一個接一個地打電話過來,急得不行,因為其他零售商都在砍單,全都在說:不要了,取消訂單。他說:“但我實在做不到這件事。我當初做了承諾,說好了要買價值1億美元(約合人民幣6.88億)的這批牛仔褲,5000萬美元(約合人民幣3.44億)的那批牛仔褲。”最終,我們的團隊頂住壓力,履行了每一筆已下的訂單。我們請供應商儘量放慢發貨節奏,稍作延緩,因為那段時間服裝庫存堆滿了全美各地的倉庫,每個角落都塞得滿滿噹噹。但所有已確認的訂單,我們一筆都沒有違約,全部兌現。這件事,那些供應商會記上幾十年。他們會記得,Costco說到做到。我們當時根本不需要那批貨,甚至不得不借錢來支付貨款。但我們的承諾就是承諾,我們要對得起自己說出口的話。這歸根到底,是我們企業文化的一次真實映照。04 開發自有品牌的本質是創造價值接下來談談科克蘭(Kirkland Signature)。它是目前全球體量最大的自有品牌之一,去年銷售額突破580億美元(約合人民幣3990億)。而這一切,都始於1995年的兩款產品:一瓶洗髮水和一罐維生素。今年,恰好是科克蘭創立30周年。你可能會問:我們已經有蘋果、汰漬、納貝斯克這些響噹噹的品牌合作,為什麼還需要自己的品牌?答案是:這是我們掌控品質、為會員守護價值的一種方式。Costco賣場裡每一件科克蘭的商品,都是由我們自己的買手一手主導開發的,從原材料的選擇、產地的把控,到配方的精簡與最佳化,再到如何把這件產品做得更好,每一個環節都親力親為。就在今天,我們還坐下來逐一稽核了一批新的壽司產品線,以及買手們精心規劃的其他品類。關於自有品牌的核心問題永遠只有一個:這件產品,還能怎麼最佳化?品質始終是第一位的,價格上也必須保持競爭力。我們還會持續追求創新的包裝形式,堅持精簡配料表,確保全程可溯源。原材料從那裡來,經過那些環節,我們都清清楚楚。一旦出現問題,我們能夠一路追溯到源頭。這種做法,也在很多時候為我們保障了全球供應的穩定性。我們在非洲專門安排了種植腰果樹的農戶,因為我們對未來的銷量心中有數。墨西哥的酪梨、非洲的腰果,我們與這些合作夥伴建立了長期的種植關係,為的就是確保未來的貨源不斷。這背後,是遍佈全球的合作網路在支撐。做到這一切之後,我們還要確保給消費者帶來至少20%的價格優勢。這就是為什麼當年吉姆和他的團隊在1995年認定:我們需要自己的品牌,一個代表著與其他零售商品牌截然不同的東西的品牌。文化固然美好,在一切順風順水的時候,它很容易被踐行,也很容易被標榜。但文化真正的考驗,往往發生在出了問題、事情不如預期的時候。我來分享兩個例子。不知道在座有沒有打高爾夫球的朋友?很多人可能聽過這樣一句話——“他把球皮都打飛了”。但有一次無心之失,我們的產品出現了這樣的問題。我還清楚地記得那一天。高爾夫球的買手來到我的辦公室,身後跟著他的上司,以及上司的上司。三個人手裡拎著一箱高爾夫球,進門就說:“我們需要跟你談一件事。”三個人一起來,我心裡就明白了,這不是一件小事。事情是這樣的。我們推出了科克蘭第二代高爾夫球。第一代反響極好,我們想精益求精、持續迭代。這是科克蘭一貫的做法,永遠追求更好。然而,第一批10萬個球到店銷售之後,我們發現其中有1萬個存在質量問題。這款球的核心亮點,在於我們採用了一種特殊的粘合劑來固定球殼。問題就出在這裡。有1萬個球,只要用力擊打,球殼就可能脫落。我看著他們三個人,說了一句話:“各位,你們打算怎麼處理?”讓我感到由衷自豪的,是那位買手的回答。他說:“我的想法是這樣的,那1萬個問題球混在其他批次裡,我們根本無法區分那些球用的是有問題的粘合劑,也不知道流向了那裡。所以,我想給每一位購買過這款高爾夫球的會員發一封信或者一封郵件,承諾24.99美元(約合人民幣171.9元)的全額退款,告訴他們:您購買的球可能存在質量問題,也可能完全沒問題,但這是您的全額退款,球您留著就好。”我當時聽完,覺得這個方案真是妙極了。我說:這就是處理這件事最好的方式。說實話,當時最多也就5%到6%的會員會真的把球退回來。我們完全可以悄悄地把這件事按下去,甚至不聲不響地退出高爾夫球市場了事,畢竟,這樣的品控問題若是曝光,足以把我們從這個品類裡徹底打垮。但結果呢?這件事反而成了一段佳話。我們收到了無數封郵件和電話,會員們紛紛說:“你們是那家公司?我不知道自己買的球有沒有問題,你們就主動給我全額退款,這種事,誰會做?”我們做到了。很多會員根本不知道自己買的球有問題。但問題的關鍵在於,我們知道。我們知道有地方出了差錯,我們知道這件事不對。所以我們主動站出來,把它糾正過來。還有一個類似的故事,時間稍微早一些。有一年,我們在售一款紅木鞦韆遊戲屋,銷量極好。供應商為了趕上我們的訂單量,四處奔走、拚命備貨。就在這個過程中,供應商在買手不知情的情況下,私自做了一個決定:有兩個零部件實在找不到紅木料,於是就用了另一種品質相近的木材代替,覺得消費者應該看不出來。結果,還是被我們的買手發現了。我們經過核查,確認這款產品在安全性上沒有任何隱患,品質本身也沒有受到實質性的影響。但問題的關鍵在於,我們賣給消費者的,不是這個東西。這不是一款完整意義上的紅木鞦韆遊戲屋,裡面有零部件用的不是紅木。買手的處理方案,和之前如出一轍:給每一位購買了這款產品的會員發一封郵件,告知實情,並提供兩種選擇,可以到店整套退貨並獲得全額退款,也可以選擇自留商品,我們會免費寄送那兩個替換零部件,或者直接退還72美元(約合人民幣495元)的差價,因為那正是紅木與普通木材之間的成本差額。這些,就是真正意義上的關鍵時刻,是企業文化在現實中最真實的映照。我必須告訴大家,讓我感到最自豪的,不是我們做出了這個決定,而是當你和那些直接面對這些問題的人交談時,他們不需要任何人告訴他們該怎麼做,他們自己就已經知道答案了。問題從來不是“大多數人會不會注意到那不是紅木”。問題是:這件事不對,我們必須糾正它。這就是文化真正強大的地方。這也是我們組織中所有利益相關方對我們的期待,我們會做正確的事。這正是企業文化如此重要的根本原因。05 每一家店都要紮根於社區之中接下來談談社區這個話題。我們始終堅守一個承諾:在我們開展業務的每一個地方,都要以真誠的態度回饋當地社區,做一個負責任的企業公民。這意味著什麼?首先,就是為社區居民提供薪酬合理、福利完善的工作崗位。沒有什麼比創造優質就業機會更能為一個社區注入活力。當人們能夠憑藉一份工作養活家人、支付帳單、過上有尊嚴的生活,整個社區都會因此受益。其次,我們要認真對待因我們的經營活動而受到影響的周邊居民。新店開業,附近的交通是否得到了妥善疏導?噪音問題有沒有達標?是否需要加砌圍牆,避免燈光照進居民家中?我們有沒有優先選擇當地供應商的商品?我們希望我們的每一處設施,都是整潔、安全、令社區引以為傲的存在。說到這裡,我想跟大家分享一個習慣。42年來,無論是吉姆、克雷格還是我,每次走進任何一家賣場之前,第一件事一定是先開車繞到倉庫後方轉一圈。你要看看後場是什麼樣子。那裡有沒有你能夠坦然面對社區的東西?有沒有垃圾遍地、蚊蠅滋生的情況?從倉庫的這一端到那一端,必須保持整潔。我們同樣高度重視可持續發展。我們有沒有在為社區、為這個世界做正確的事?我們有沒有盡到負責任的企業公民的義務?我們有沒有善待我們所在的這片土地?在慈善捐贈方面,我們每年拿出稅前利潤的1%用於公益事業,重點聚焦在兒童教育、醫療健康與人道救助,以及災難救援這幾個領域,並將資源集中投入到我們開展業務的社區之中。這一切,只是我們履行社區責任的起點,而非終點。當你真正以這樣的方式對待一個社區,當你以這樣的方式開展業務,接下來會發生什麼?當你想在那裡新開一家店,你會受到歡迎。人們希望你成為他們社區的一部分。因為你會帶來好工作,你會關心這裡,你會參與到當地的事務中來。這對很多人來說,意義深遠。只要我們繼續保持這種態度,未來每一次擴張,都會得到社區的歡迎。商品買手的故事我前面聊過,社區層面也同樣有過一些令我們深感驕傲的時刻,這些故事的主角,是我們的員工。我們的人力資源負責人帕特里克·卡蘭斯(Patrick Callans),是見證這一切的人之一。過去幾年,我們經歷了幾場慘烈的火災。先是毛伊島,後是洛杉磯。我多麼希望能夠把我們員工在那些時刻所做的一切,一一講給大家聽。那些事,沒有人要求他們去做,沒有人提前交代,全憑他們的本心。毛伊島大火爆發後的第一個清晨,我們當地的賣場經理,主動把整個停車場開放給那些失去一切的災民。停車場裡擺出了食物,搭起了帳篷,提供了庇護,那時候每家酒店都已經住滿了。她把能做的都做了,沒有等任何人發出指令。我們打電話過去,問她情況怎麼樣,她說:“我現在這邊是這樣的……”我們問她需要什麼,她說:“需要更多水,需要這個,快給我送過來。”就這樣,事情一件件地推進下去。洛杉磯的情況,也是同樣的反應。我們的員工第一時間想到的,是怎麼幫助受災的會員。與此同時,我們有7名員工在那場火災中失去了自己的家園,還有大約70名員工在某一時刻被迫撤離,不知道是否還能回去。我們洛杉磯的高級副總裁反應迅速,果斷出手,訂下了7套Airbnb,讓這些員工有地方落腳,能夠安頓家人,繼續正常工作。這些,都是文化的映照。不要想太多,先做正確的事,之後再回來告訴我們,我們一起想辦法怎麼繼續幫你。這才是真正了不起的事。06 堅持不變才能應萬變在我們的日常經營和各類會議中,“創新”是一個被反覆提及的話題。我們如何持續與時俱進,兩小時內把生鮮送到你家門口,通過應用程式銷售大件商品,持續迭代我們的產品線,不斷擴充有機食品的品類。創新永無止境,但要始終緊扣會員的真實需求。然而,與持續創新、持續成長同等重要的,是守住自己的本色。很多曾經輝煌的企業之所以走向衰落乃至消失,根本原因往往就在於迷失了自我,忘記了自己究竟是誰、為何而生。所以我們經常與團隊分享這樣一個視角:改變了什麼,固然值得欣喜;但什麼沒有改變,同樣至關重要。我們從未改變的,是以最優價格為會員提供最高品質商品與服務的承諾。Costco的賣場裡大約有3800個品類,但我們只選最好的。我們替會員做出了判斷。走進Costco,你不需要站在貨架前面對14種番茄醬,苦苦思索那一款性價比最高。這裡只有一種番茄醬。我們已經替你把所有功課做完了。就買這一款,它很好,我們向你保證。我們能為員工做多少,就做多少。他們是我們事業的脊樑。幫助你創造成功的那群人,你怎麼能不全力以赴地回饋他們?薪酬、福利、職業發展空間,80%的管理層從內部提拔。我已經向你們展示了,這些不是口號,而是真實發生的事,這就是我們的立場,這就是我們的行動。這張幻燈片已經陪伴了我們很多年,但你每次看它,都會看到同一句話:始終堅持做對的事。所以,通過今天這番簡短的分享,我想我們都能理解,為什麼吉姆會說:聽我的,文化不是優先項之一,它是唯一的優先項。這句話,牽連著今天我們觸及的每一個層面:人、社區、可持續發展、環境,以及我們在“做對的事”這件事上所做的一切努力。如果要我用一句話來描述文化究竟長什麼樣,在那裡能夠看見它——那就是我們所有人的行動。但如果要我給文化一個更準確的定位,我會說:文化是我們一切工作的核心。它應當滲透進我們做的每一件事,我們招募誰,我們提拔誰,我們向世界那些地方擴張,我們如何踐行可持續發展,科克蘭開發的每一款商品是否真正對得起這個品牌,我們如何真正將員工納入公司發展的軌道。只要我們始終將文化置於核心,讓一切回歸文化,我可以告訴你,我們的未來一片光明,無論走向何方,我們都不會偏航。 (聯商網)
Fortune雜誌─桑德伯格:矽谷公司“過度男性化”是最糟糕的企業文化
雪莉·桑德伯格(Sheryl Sandberg)曾擔任Meta(前Facebook)首席營運官,也是勵志領導力書籍《向前一步》(Lean In)的作者。對於席捲矽谷的過度男性化企業文化,她有著自己的見解:這是她所見過的“最糟糕”現象之一。前Meta首席營運官雪莉·桑德格。圖片來源:David Paul Morris—Bloomberg/Getty Images桑德伯格曾在Meta擔任首席營運官長達14年多,直到2022年卸任。她在接受CNBC採訪時表示,美國企業界發生了文化轉變,並解釋道:“言論很重要。誰說了什麼也很重要。”“是的,環境確實很糟糕,我認為這是你我職業生涯中見過的最糟糕現象之一。但我們以前也見過這種倒退,但這不能成為企業不為所有員工做正確事情的理由,”桑德伯格對CNBC記者朱莉婭·布林斯坦(Julia Boorstin)說道。桑德伯格的評論格外引人注目,因為她的前老闆、Facebook創始人兼Meta首席執行長馬克·祖克柏(Mark Zuckerberg)一直是矽谷向過度男性化發展領導者之一。在今年1月接受播客主持人喬·羅根(Joe Rogan)採訪時,祖克柏表示,雖然他鼓勵營造包容的環境,但他認為美國企業界在“文化上被中性化”,需要更多“侵略性”和男性化力量。與此同時,唐納德·川普(Donald Trump)和白宮也在公共和私營部門發起了一場反對多元化、公平與包容(DEI)倡議的運動。重返白宮首日,總統就簽署行政令,取消聯邦政府內所有DEI倡議。除白宮外,川普政府還命令所有聯邦機構“打擊私營部門的非法DEI偏好”。聯邦機構已經開始調查數十所大學和一些公司的做法,如西北互助人壽保險公司(Northwestern Mutual),其DEI政策正受到平等就業機會委員會(EEOC)的調查。據LeanIn.org和管理諮詢公司麥肯錫(McKinsey)聯合發佈的最新《職場女性》研究報告顯示,隨著男性化和反DEI言論愈演愈烈,女性在職場上的進步已陷入停滯。該報告對124家公司的9500名員工進行了調查。桑德伯格指出,半數受訪企業不再將女性職業發展列為優先事項。另外21%的企業認為女性職業發展是低優先順序,或根本不是優先事項——她補充道,這些企業還是自願參與調查的公司。桑德伯格表示,所有這一切對性別平等倡導者來說都是一場重大危機。她表示,在工作中取得成功和激勵團隊意味著領導者需要強硬,但培養這種強硬心態的方式是通過富有同理心和善意的領導,激發出員工最好的一面。“這些品質並不衝突,它們既不特別男性化也不特別女性化,”桑德伯格說道。“最優秀的領導者,無論男女,都具備這兩種品質。”(財富Fortune)
華為10年老兵離職收3筆巨款!任正非:華為文化「洗腦」最厲害的,是離職員工
01 「離職界」的下限、沒下限和上限在很多公司,員工離職,人走茶涼,甚至人未走茶已涼。大一點的公司,按規矩來,即使本該屬於你的年終獎,但只要你發獎金前離職,也不會給你一分錢,這屬於常規操作,願打願挨,好合好散。但也有很多公司,巴不得員工個個都是自己主動離職,公司不用多花一毛錢,就可以完成員工辭退、老員工淘汰、員工優化。還記得我在國內某大型國企的地方分公司,因為父親病重不得不在一月份離職,結果,上一年的年終獎,一分錢沒有。雖然離職時總經理面談時也提醒過我,但情勢所逼,不得不放棄,最後公司依規則補發了當年的13薪。當然,這還是國企大廠,屬於堅守底線的規範操作,無可指摘。一年後,當家父病情緩解,我到了另一家國內大型知名民企的地方公司,結果沒過幾個月,該公司項目變更,為了逼走原團隊,就地拉上來一裙帶副總,然後開始無所不用其極,只為讓員工自動離職。這是沒下限的離職。一度以為,國內企業界的員工離職現象,大多無非就是有下限和沒下限這兩種情況了。後來,當我關注並研究華為文化時,才發現,原來員工離職時的遭遇和待遇,竟然也還有華為這樣的天花板。在華為,關於員工離職,有稱之為離職文化,也有稱離職關懷,還有叫離職激勵的,雖然表達不同,但無一不顯示出國內企業界的上限。02 華為離職時的3筆巨款一位奮鬥了近10年的華為老兵,在華為積累完成了自己結婚、生子、買房安家等物質基礎,出於個人原因,選擇了離開華為。華為對確定離開的員工,流程辦理高效,很快,這位老員工發現,離職還能有這麼多錢!1.雖然是主動提離職,但仍有N+1賠償,近十年的華為工作經歷,也算一筆小巨款了(一個月大幾萬,乘以11個月,少說也幾十萬了);2、五月離職,華為七月發上年的年終獎,當直接上級來電溝通年終獎金額的時候,老員工再一次被華為「絕不讓奮鬥者吃虧」的文化感動了;3、作為工作近十年的華為老兵,也持有一筆不小的華為股票,華為按最新的股票價格回購了該老員工的全部股票,這又是一筆巨款,並且到帳速度賊快。華為人離職時的這3筆錢,只要是有一定工作年限的,那一定是鉅款了。不只是錢的方面,在這位老員工發完離職交接郵件後,他就收到了產品線總裁的直接郵件回覆,感謝他這些年的貢獻和付出!然後,還有各種老領導、老同事的各種祝福,各種聚餐…多年後,已創業多年的這位華為老兵,在和多位華為老同事聊天的時候回憶稱:曾經有那麼一刻,當時真想去申請撤回自己的離職電子流。最後,這位老員工影印了許多自己華為工卡的影印件,離開了華為,開始了自己的創業之路。這就是華為的離職文化,更是離職激勵。03 華為文化在離職員工中,洗腦最成功任正非說:「外面離職的華為員工已經比在職員工多!」這是任正非在記者採訪中的公開發言。都知道華為從1987年創立至今,還沒有經歷過大規模的裁員。今天的華為,全球員工總數超20萬人,按任正非「外面離職的比在職的多」的說法,那就是從華為出來的人,也有20多萬人了。我們見過了太多企業,員工離職後和老東家鬧得雞飛狗跳甚至對簿公堂,但是,我們卻很少見到,華為離職員工說自己老東家的不好(當然也有個別走了極端的,比如“251”、“魏某政”,其實明白人都知道,公道自在人心)。如果說在職員工不敢說、不會說、不能說公司的不好,那麼離職員工對老東家的評價,應該是最具說服力的了。中國人民大學公共管理學院組織與人力資源研究所教授、博士生導師,吳春波教授就曾配合華為總部人力資源部做過一個調查,訪談了很多離職華為員工,結果發現,沒有一個人罵任正非,沒有一個人罵公司。外界有人說,華為奮鬥者文化是對員工進行洗腦,對此,任正非有過回應。任正非在一次內部講話中表示:華為公司的文化洗腦非常厲害!其實被洗得最厲害的,不是在座、在職的各位,在座的還能有本能的抵制。洗腦得最厲害的是離職員工,外面華為離職員工自發組織的協會有幾千人!任正非調侃道:我們內部誰要能拉起幾千人組個團,可能就要被說是「野心家」了!的確,這些從華為離開的幾十萬華為人,很少人說華為的不好。相反,許多人自發組織了「華友會」、「華友板凳會」等形式,繼續傳承華為人的精神和文化。歸根結底,每個人都不傻,但華為文化為何能「洗腦」成功?正如任正非一句簡單的直白:你都對別人不好,別人憑什麼為你賣力呢?或許,這就是任正非能將20萬人凝聚在一起的最淺顯的道理了。如今,有許多企業爭相模仿學習華為的奮鬥者文化,但卻常抱怨說學不會。 (風起堂觀察)
騰訊VS小米,商業模式和企業文化之比較
在全球科技浪潮中,騰訊與小米作為中國企業的代表,一直備受投資者關注。本文模擬兩位投資大師巴菲特、查理·芒格和知名企業家段永平通過對話的方式,分別從“護城河”“商業模式”“多元思維模型”等角度剖析這兩家公司。本文將綜合他們的觀點,拆解騰訊與小米的差異,助你讀懂它們的底層邏輯。一、商業模式之爭:穩固的“水電煤”VS 激進的“生態玩家”騰訊:數字時代的“基礎設施”超級平台:微信與QQ構成的社交網路幾乎覆蓋全中國使用者(13.8億月活),如同水電煤般不可替代,使用者遷移成本極高。多維度變現:遊戲、廣告、金融科技三大核心業務將流量高效轉化為收入。遊戲業務全球領先,廣告精準投放能力依賴海量使用者資料支撐。生態閉環:通過戰略投資美團、拼多多等企業,構築起覆蓋消費、文娛、支付的生態網路,業務協同性極強。小米:硬體生態的“性價比之王”硬體+AIoT:以智慧型手機為核心,通過低價策略快速佔領市場,連接8.9億台IoT裝置形成生態壁壘。網際網路服務突圍:硬體薄利(綜合淨利率僅5.2%),依靠廣告、增值服務提升利潤空間。豪賭造車:智能汽車是小米未來最大變數,但當前業務淨利率-8.7%,需持續輸血且競爭激烈。關鍵差異:騰訊是“使用者離不開的平台”,而小米是“使用者可選擇的產品”。前者依賴網路效應,後者靠規模效應與生態協同,護城河深度差距明顯。二、企業文化對比:使用者為本VS極致性價比騰訊:克制與創新並存使用者導向:微信介面十年如一日保持簡潔,功能迭代謹慎,避免過度打擾使用者。技術前瞻:長期投入AI、元宇宙等領域,QQ曾開創社交先河,微信支付改寫金融格局。段永平評價:“騰訊的穩健源於對使用者需求的深刻理解,這種文化是其護城河的一部分。”小米:參與感驅動的“價格革命”性價比基因:從手機到家電,用貼近成本價的產品顛覆傳統行業,收割價格敏感型使用者。粉絲經濟:通過MIUI論壇讓使用者參與產品設計,強化品牌忠誠度。爭議點:低價策略導致硬體利潤微薄,拓展高端市場阻力重重(如小米手機均價不足蘋果1/3)。文化衝突:騰訊的克制與小米的激進,折射出服務粘性與硬體替代性的本質差異。若騰訊是“細水長流”,小米則更像“逆風奔跑”。三、風險警示:政策利劍VS擴張陷阱騰訊:壟斷與資料安全的雙重挑戰反壟斷調查、資料安全審查可能限制其擴張步伐,隨著近期座談會的召開,應該問題不大。查理·芒格警告:“若微信被迫拆分,護城河或一夜崩塌。”小米:造車黑洞與生態瓶頸造車業務需持續投入千億級資金,失敗可能導致現金流危機。IoT裝置雖多,但使用者生態粘性較弱(相比蘋果),跨品牌替代成本低。四、投資視角:巴菲特、芒格、段永平的選擇1️⃣ 巴菲特(現金流派):“騰訊是台‘印鈔機’,扣除投資資產後市盈率僅13倍,明顯低估。”2️⃣ 段永平(價值投資派):“騰訊商業模式更穩固,股市波動時我可能逆勢加倉;小米需賭對造車,建議謹慎組態。”3️⃣ 查理·芒格(逆向思維派):“投資騰訊要時刻警惕政策風險,小米則需問自己:電動汽車戰局中,小米憑什麼贏特斯拉和比亞迪?”最終結論:三大智者不約而同更傾向騰訊,因其不可替代性和現金流優勢更符合長期主義。而小米的想像空間在於造車成功後的估值重構——這需要極大的耐心與風險承受力。結語:你更適合投資誰?求穩選騰訊:適合相信“社交需求永存”的長期投資者。博弈選小米:若認定其能複製手機生態的成功至汽車領域,或迎來戴維斯連按兩下。正如芒格所言:“投資的關鍵是理解企業本質,並持有到邏輯改變為止。”騰訊與小米的賽道、模式截然不同,你的選擇,最終取決於對“確定性”與“可能性”的權衡。 (理智地偏執)