根據法新社7月23日報導，巴西23日宣布很快就會加入南非向國際法院提起的對以色列的訴訟。南非指控以色列在加薩地帶犯下「種族滅絕」罪行。巴西政府稱「已經處於加入（訴訟）前的最後階段」。報導還稱，包括玻利維亞、哥倫比亞、利比亞、西班牙和墨西哥在內的多國都表示準備加入訴訟。以色列則批評這項訴訟並否認相關指控。巴西外交部消息稱，巴西已經做出決定，等著一個「最近的」日期正式宣布加入訴訟。巴西外交部在一份公告中批評說，（以色列）對加薩地帶婦女和兒童“的屠殺每天都在發生”，“（以色列）還可恥地將飢餓作為戰爭武器，國際社會不能對正在持續的暴行無動於衷”。(參考訊息)

據路透社6月5日報導，美國總統川普的政府5日對國際刑事法院的四名法官實施制裁，針對這個戰爭法庭採取了史無前例的報復行動，因為該法院曾簽發對以色列總理納坦雅胡的逮捕令，並決定就美軍在阿富汗涉嫌犯下戰爭罪展開調查。根據美國國務卿魯比奧的聲明，這四名法官分別是烏干達的索洛米·巴倫吉·博薩、秘魯的盧斯·德爾卡門·伊巴涅斯·卡蘭薩、貝寧的蕾恩·阿德萊德·索菲·阿拉皮尼·岡蘇，以及斯洛維尼亞的貝蒂·霍勒爾。魯比奧說：“作為國際刑事法院法官，這四人積極參與了國際刑事法院針對美國及其親密盟友以色列的非法且毫無根據的行動。國際刑事法院已被政治化，並錯誤地聲稱擁有調查、指控和起訴美國及其盟友國民的自由裁量權。”報導稱，國際刑事法院表示強烈反對，稱此舉企圖破壞這個國際司法機構的獨立性，而該機構為“難以想像的暴行”的數百萬受害者帶來了希望和正義。博薩和伊巴涅斯·卡蘭薩自2018年起一直在國際刑事法院任職。2020年，他們參與了一項上訴法庭的裁決，允許國際刑事法院檢察官就美軍在阿富汗涉嫌犯下戰爭罪展開正式調查。國際刑事法院法官還在去年11月簽發了針對納坦雅胡、以色列前防長加蘭特和哈馬斯高官易卜拉欣·馬斯里的逮捕令，指控他們在加薩衝突期間涉嫌犯下戰爭罪和反人類罪。魯比奧稱，阿拉皮尼·岡蘇和霍勒爾裁決批准了針對納坦雅胡和加蘭特的逮捕令。報導稱，川普政府此舉加深了其對國際刑事法院的敵意。 (中國新聞社)

上訴到最高法川普也不一定取勝。儘管最高法院目前為保守派主導，其中三位由川普本人任命，但近年保守派法官在“重大問題原則”（major questions doctrine）和“非授權立法原則”（nondelegation doctrine）上，普遍傾向於限制總統和行政部門的擴權，強調國會立法權不可隨意轉讓。【GMF 市場評論】美國國際貿易法庭（CIT）駁回川普 IEEPA 關稅的分析和判斷法院判決結論中文翻譯及原文：中文翻譯：法院裁定如下：根據上述理由，IEEPA（《國際緊急經濟權力法》）不授權總統實施“全球性關稅令”“報復性關稅令”或“涉販運關稅令”。其中，“全球性關稅令”和“報復性關稅令”超出了IEEPA賦予總統以關稅手段監管進口的權限；而“涉販運關稅令”則因其並未針對所列緊急威脅而無效。因此，法院認定原告依法應當勝訴；且由於不存在任何實質性事實爭議，將依照《美國國際貿易法院規則》第56條，對美國政府作出簡易判決。被質疑的幾項關稅命令將被撤銷，其執行將被永久禁止。在本案中不存在“限於個別原告的狹義救濟”問題；因為如果這些關稅命令對原告是非法的，那麼對所有人都是非法的。正如《美國憲法》第一條第八款第一項所規定：“一切關稅、賦稅與消費稅在美國全境應保持統一”；而聯邦最高法院在《人頭稅案》（Head Money Cases, 112 U.S. 580, 594 (1884)）中亦指出：“當稅收在每一處對象存在之地以相同的力度和效果實施時，便稱其為統一。”另參見 Siemens Am., Inc. v. United States, 692 F.2d 1382, 1383（聯邦巡迴法院，1982年）；以及 Nat’l Corn Growers Ass’n v. Baker, 10 CIT 517, 521, 643 F. Supp. 626, 630–31（1986年），該案亦強調“對國際貿易法的解釋應符合法律與憲法所要求的統一性”。據此，法院支援原告提出的簡易判決動議；同時，原告提出的初步禁令動議因已無實益而予以駁回。將據此作出最終判決。法院裁定英語原文：The court holds for the foregoing reasons that IEEPA does not authorize any of the Worldwide, Retaliatory, or Trafficking Tariff Orders.  The Worldwide and Retaliatory Tariff Orders exceed any authority granted to the President by IEEPA to regulate importation by means of tariffs.  The Trafficking Tariffs fail because they do not deal with the threats set forth in those orders.  This conclusion entitles Plaintiffs to judgment as a matter of law; as the court further finds no genuine dispute as to any material fact, summary judgment will enter against the United States. See USCIT R. 56.  The challenged Tariff Orders will be vacated and their operation permanently enjoined. There is no question here of narrowly tailored relief; if the challenged Tariff Orders are unlawful as to Plaintiffs they are unlawful as to all.  “[A]ll Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States,” U.S. Const. art. I, § 8, cl. 1, and “[t]he tax is uniform when it operates with the same force and effect in every place where the subject of it is found.”  Head Money Cases, 112 U.S. 580, 594 (1884); see also Siemens Am., Inc. v. United States, 692 F.2d 1382, 1383 (Fed. Cir. 1982); Nat’l Corn Growers Ass’n v. Baker, 10 CIT 517, 521, 643 F. Supp. 626, 630–31 (1986) (noting “the statutory and constitutional mandate of uniformity in the interpretation of the international trade laws”). Plaintiffs’ Motions for Summary Judgment are granted, and their Motions for Preliminary Injunction are denied as moot.  Judgment will enter accordingly.市場反應（截至台北時間5月29日上午8:40）美股：納斯達克指數期貨等直線拉升1.7%+，標普500指數期貨拉升1.4%+。美債：10年期美國國債收益率明顯拉升0.7%-0.8%美元：美元指數拉升約0.4%，重回100。黃金和原油：黃金下跌至3300美元以下，原油拉升約0.8%。下一步可能的發展政府可能上訴：川普政府已表示將對這一裁決提出上訴，案件將提交至聯邦巡迴上訴法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit）。然而，該法院是唯一一個川普未曾任命法官的聯邦上訴法院，這可能對上訴結果產生影響。國會可能介入：鑑於法院強調國會在貿易政策中的權力，國會可能會採取立法行動，進一步限制總統在貿易領域的單方面行動能力。國際談判可能重新評估：由於這些關稅被裁定為非法，其他國家在與美國進行貿易談判時可能會重新評估其立場，要求更公平的貿易條件。1、背景IEEPA（1977 年制定）賦予總統在“國家緊急狀態”下對經濟交易採取廣泛措施的權力，但歷史上主要用於實施制裁（如凍結資產），從未用於徵收關稅。川普是首位嘗試通過 IEEPA 徵收關稅的總統。他聲稱貿易逆差和毒品危機構成“異常且特殊的威脅”（unusual and extraordinary threat），符合 IEEPA 的適用條件。自 4 月起，多方對川普的關稅提起訴訟，包括企業、州政府及非營利組織。這些訴訟集中在美國國際貿易法院（CIT，專門審理貿易相關案件的聯邦法院）。從法律角度看，上訴方認為川普援引 IEEPA 加關稅的行為存在以下爭議：1） IEEPA 未明確提及“關稅”（tariff），而美國憲法第 1 條第 8 款賦予國會而非總統制定關稅的權力。批評者認為，IEEPA 授權總統“規範”（regulate）進口，但徵收關稅是否屬於“規範”存在爭議。2） IEEPA 要求總統行動基於“異常且特殊威脅”。反對者認為，貿易逆差（長期存在，2024年美國貨物貿易逆差超 1.2 兆美元）並非突發緊急情況，川普濫用緊急權力。3） 重大問題原則（Major Questions Doctrine）：最高法院近年來發展出的這一原則要求，涉及重大經濟或政治影響的行政行為需有國會明確授權。川普的全球性關稅（影響超 1.3兆美元的進口）被認為缺乏清晰授權。4） 非授權原則（Nondelegation Doctrine）：國會不能將立法權過度委託給行政部門。反對者認為，若IEEPA 允許總統隨意徵收關稅，則構成違憲的權力委託。本次美國國際貿易法院的裁定是針對V.O.S. Selections, Inc.起訴 Trump 政府做出的，但對於所有IEEPA 關稅都具有法律效力。2、 該判決是否意味著關稅將馬上停止徵收？理論上負責徵收關稅的美國海關需要無條件服從該判決，即停止徵收關稅。判決發佈後，法院會向美國政府（包括財政部和 CBP）發出正式通知，要求停止執行關稅命令。通常，CBP會在數小時至數天內更新其操作指南（可能通過發佈“緊急通告”或“操作備忘錄”），停止徵收相關關稅。實際停止徵收可能需要 1-3 天的行政處理時間。但實踐中川普政府可能採取兩個方式繞開該法院判決。一是向巡迴法庭上訴並申請暫緩執行判決（stay）以繼續徵收關稅，直到上訴裁決為止。法院通常在判決生效後允許短時間（例如 7-14 天）供政府提出暫緩執行動議。不過本案判決基於憲法分權（重大問題原則和非授權原則），法院認定川普的關稅命令明顯越權，暫緩執行的批準可能性較低。類似案例（如 Algonquin SNG, Inc. v. Fed. Energy Admin., 1975）中，法院也拒絕了暫緩執行請求，因總統行為被認定為“明顯非法”。二是援引其他法律接續 IEEPA 關稅。例如《1974 年貿易法》第 122 條等。 第 122 條授權總統在“國際收支”（balance of payments）出現嚴重危機時，臨時（最長 150 天）對進口徵收最高 15%的附加關稅（19 U.S.C. § 2132）。川普可將貿易逆差（2024 年 1.2 兆美元）定義為國際收支危機。但這些條款都不如 IEEPA 賦予總統的權限大，加征關稅的稅率也有較多限制。3、 川普上訴的前景如何從本次CIT 做出裁決的三位法官背景看，有兩名共和黨總統提名且總體偏保守，不存在明顯的黨派和立場偏向。其中，Jane A. Restani 是羅納德·里根（共和黨）任命，通常被認為是保守派，其司法風格以“傳統意義上的保守主義”為主，即傾向於以最窄的理由裁決案件，強調司法克制。Gary S. Katzmann 由民主黨總統巴拉克·歐巴馬於 2016 年提名並任命，偏向自由派。Timothy M. Reif 由川普自己於 2019 年提名並任命，偏向保守派或中間派。 (行業報告研究院)

2009年，劉德華把四川一家名為“劉德華板鴨”的店舖告上法庭，快70歲的老闆拄著枴杖收到裁定申請書後痛斥道： “我一出生就叫劉德華，憑什麼讓我改名字？就因為他是明星嗎？” 說這句話的老頭是“劉德華牌板鴨”店的老闆，他是四川崇州當地人，從出生後，取名就叫劉德華。 劉德華牌板鴨店在當地也已經開了30多年，是當地比較出名的老字號品牌。

這篇文章是我親身經歷的一次訴訟過程，這段經歷讓我深刻體會到選擇一位合適的、有相關經驗的律師有多重要。此次訴訟涉及確認合夥關係存在，陪同好友阿智參與了這場在臺北地方法院進行的訴訟，由江倍銓律師負責代理。我希望能通過這篇分享，讓大家更了解江倍銓律師的專業和經驗，以及選擇合適律師的重要性。 確認合夥關係存在 在這次訴訟之前，我對法律和訴訟程序並不熟悉。當好友阿智告訴我他遇到法律糾紛，需要找一位有經驗的律師時，我們決定向朋友們詢問推薦。經過多方打聽，我們最終選擇了江倍銓律師。初次見面時，江律師給我們留下了深刻的印象。他不僅專業且有耐心，還詳細了解了案件的背景，並給出了初步的法律建議。 江律師用一個簡單的故事來解釋 "確認合夥關係存在"。他說，想像你和你的朋友一起開了一家冰淇淋店。你們共同出資，共同經營，分享利潤。可是有一天，你們之間發生了一些糾紛，你的朋友突然說你從來不是這家店的合夥人。這時候，你就需要去法院，請求確認你們之間的合夥關係存在，讓法院正式承認你們的合作關係，這樣才能保障你的權益。

美國時間5月20日，國際刑事法院（ICC）檢察官申請逮捕令，而被國際刑事法庭通緝的人分別是以色列總理納坦雅胡，國防部長加蘭特，以及三名巴勒斯坦哈馬斯領導人，罪名是涉嫌戰爭罪與危害人類罪。 以色列和美國政府炮轟ICC，拜登甚至表示憤慨！而這項逮捕令背後的助推者之一，卻是好萊塢超級影星喬治·克隆尼之妻，46歲的英籍和黎巴嫩籍國際法與人權律師阿邁爾·克隆尼（Amal Clooney）！ 阿邁爾至關重要的作用 ICC首席檢察官卡里姆·汗（Karim Khan）在今年1月份，組織了一個8人的國際法律專家小組，而阿邁爾在該小組中排在第三位，僅次於兩位被任命為“特別顧問”的前國際刑事法庭法官，居於六位律師和法律教授之首。

當一個國家正掌握在被控犯下了大屠殺和種族滅絕罪行的政治領導人手中，國際法、人權理念、經濟制裁、政治呼籲、道德批判、人道主義援助和全球倫理呼籲，集齊這“七龍珠”，所有的力量加在一起，能爭取到多少介入空間？ 5月16日，國際法院於海牙法庭再次舉行公開聽證會，討論以色列襲擊拉法的最新情況和事態演變，這將是南非第四次尋求特別緊急措施。以色列聲稱，對拉法的佔領和摧毀，將會是“加沙的終結”，鑑於事態的緊迫性，南非要求國際法院更新命令，要求完全停止軍事活動。 大洋彼岸，美國高校支援巴勒斯坦和加沙平民的美國學生運動，得到了世界各地高校、媒體和民眾的聲援，樂觀的評論家更是將其視為反越戰抗議以來最重要的運動，但截至目前，其聲勢已偃旗息鼓，政治影響力相當有限。 當地時間2024年4月29日，美國紐約，哥倫比亞大學加沙團結營地