貝萊德CEO拉里·芬克向股東表示，數位資產、私募市場等業務五年內有望貢獻5億美元收入，但旗下加密ETF的增長速度，已讓這一目標顯得過於保守。貝萊德iShares比特幣信託（IBIT）是公司全球千隻ETF中，單位資產創收最高的產品，其突破千億美元資產規模的速度為傳統ETF的五倍，也是美國20隻最大ETF中成立時間最短、規模增長最快的品種。2024年川普勝選後比特幣沖高至12.6萬美元歷史高點，儘管後續價格回落，IBIT總回報下跌18.82%，但資產縮水並未影響收費機制。基金備案資料顯示，IBIT 2024-2025年分別創收4750萬美元、1.746億美元，ETHA同期貢獻1930萬美元，兩隻基金前兩年累計淨費用收入達2.414億美元。疊加3月新推出的ETHB，貝萊德加密ETF組合當前規模約616億美元，年化費用收入約1.56億美元。按照0.25%的費率計算，加密ETF需達到2000億美元規模，才能實現年入5億美元的目標，當前仍存在1384億美元缺口。僅依靠幣價上漲難以補足缺口，渣打預測2026年底比特幣10萬美元、以太坊4000美元，無新增資金下組合規模僅約918億美元；即便伯恩斯坦看漲比特幣至15萬美元，仍有689億美元缺口。資金流入成為補缺口核心動力，資料顯示，三支加密ETF年淨流入約340億美元，按此增速四年內可達成目標。累計收入層面，貝萊德加密ETF最早2027年年中突破5億美元，若資產增長40%-50%，節點可提前至2027年初；即便資產縮水30%，2027年底至2028年初仍能實現目標，僅資產長期腰斬才會大幅延後時間表。橫向對比來看，美國最大黃金ETF GLD年費約6.04億美元，貝萊德加密ETF需達到GLD規模的132%才能年入5億美元。從公司整體營收看，5億美元收入僅佔貝萊德總營收的2.1%、費用收入的2.6%，雖非核心業務，但能穩固加密ETF在其業務體系中的地位。因此，芬克的五年目標並非依賴單一幣價或資金流入，核心取決於加密ETF組合能否最終突破2000億美元資產規模，也意味著加密市場能否普及到更多投資者。 (區塊鏈騎士)

在 DC Blockchain Summit 的連線訪談中，幣安創始人 CZ 與 The Digital Chamber 創始人兼董事會主席 Perianne Boring 回顧了加密行業過去十餘年的發展歷程：從早期被忽視、隨後遭遇強監管與輿論打壓，到如今逐步獲得美國監管清晰度、機構採用和主流認可。他結合自己即將出版的回憶錄，談到個人經歷如何與加密行業的成長軌跡相互映照，並強調技術創新終將推動行業進入主流。訪談還聚焦媒體敘事與法律爭議，CZ 認為部分傳統媒體（如華爾街日報）長期對其本人、幣安及加密行業進行片面甚至失實報導，而近期美國聯邦法院駁回相關訴訟，顯示司法體系更依賴證據而非輿論。談及美國市場前景時，他肯定當前政府對加密行業的支援力度，並指出美國若想真正成為“全球加密之都”，關鍵不只是政策友好，還需要更充分的市場競爭、更低的交易成本和更強的流動性基礎。音訊轉錄由 GPT 完成，可能存在錯誤，請在 YT 收看原視訊。回顧數位資產行業十多年的發展Perianne：從某種意義上說，我感覺我們當年想要解決的一些挑戰，直到今天仍然存在。但即便如此，尤其是在華盛頓，我們也確實取得了很多進展。回顧數位資產行業過去 10 年、12 年、15 年的發展歷程，你有那些感受？你會如何衡量這個行業的成功，以及我們到底走了多遠？CZ：當然。我最近確實做了很多回顧和反思，因為我一直在寫那本“折磨人”的書，預計幾周後就會出版。我想，我們大概是在 12、13 年前認識的。我還非常清楚地記得，2014 年芝加哥比特幣大會上，你在我前一個環節的論壇發言，當時你談到的是 BitLicense。那個話題在當時非常熱門，結果等我上台時，台下觀眾幾乎都被你吸引過去了。我對那一幕記得特別清楚。那時候，一場行業會議大概也就 200 人左右；而到了今天，根據舉辦地點不同，會議規模已經很容易達到 5000 人甚至上萬人。那時候，Vitalik 也就 19 歲，還只是在談論以太坊。而到了今天，以太坊已經成長為一個市值數千億美元的資產。所以在我的記憶裡，這個行業從 2013 年左右到現在，確實已經走了很長一段路。最開始的五年，我們基本上是被忽視的；接下來的五年，我們又遭遇了很多阻力，確實有不少力量在與我們對抗。而現在，我們終於開始被接受了。如今我們看到，美國正在通過加密監管走在世界前列，政策清晰度也在一天天提升。甚至就在這兩天，我們又看到美國 SEC 釋放出更多明確訊號。這是非常巨大的進步。所以現在，我們終於在走向主流，機構採用也在不斷增加。這個過程當然充滿起伏，但這個行業的確一路走到了今天。獄中寫書：CZ 想讓外界看到一個真實的自己Perianne：這點毫無疑問。尤其是昨天就在這個舞台上，我們聽到了有關監管環境取得進展的消息，這讓我們非常振奮。只有建立起明確的法律框架，企業才能在美國市場真正開展建設和營運，投資者也才能更安心地參與投資。你剛才提到你的書。那可不是什麼“蠢書”。我知道它很快就要出版了，而且你也很慷慨地提前給了我一本樣書，我已經讀完了。這是一本回憶錄，我得說，這真的是一個令人難以置信的精彩故事，讀起來非常引人入勝。儘管我已經認識你很多年了，但我還是通過這本書更深入地瞭解了你。你分享了很多關於個人生活的經歷，也讓我看到你在個人和職業道路上都經歷過不少困難。而最讓我感到受觸動的是，無論經歷了什麼，你始終保持著自己的原則，也沒有失去真正的自己。你給我的印象一直都是一個非常真實的人，不會為了任何人去偽裝什麼。無論是在幣安之前、在比特幣和加密行業之前，還是走到今天，你始終都是同一個 CZ。所以，你為什麼會決定寫這本書？也和我們多分享一點，這本書的創作動機是什麼，你希望大家通過這本書瞭解到一個怎樣的你？CZ：當然可以。我是在監獄裡的時候開始寫這本書的。那時候我沒什麼事情可做，就想著寫書這個項目至少能讓我有點事做。但與此同時，我也開始認真回顧自己的人生。我其實就是一個很普通的人，只不過我的人生經歷確實像過山車一樣，某種程度上還挺特別的。我從中國農村一路走出來，後來建立了全球領先的加密技術公司之一。這當中當然有運氣的成分，也離不開大量努力，但歸根結底，我還是一個普通人。我 14 歲的時候就在麥當勞打工翻漢堡，每小時工資是 4.5 加元。所以我一直覺得，任何人都有可能走過我走過的路，也都有可能做到我做到的事情。我希望通過這本書，第一，讓大家更瞭解我；第二，也希望能給更多創業者，尤其是年輕創業者，帶來一些勇氣和一些經驗上的啟發。所以我想表達的是，我是個普通人，但我的故事，或許並不那麼普通。為什麼關於加密的負面敘事一直沒停過Perianne：這確實是一個非常了不起的先例。你從中國的農村一路走來，出身非常普通，最終創立、推出並成功營運了行業內規模最大的公司之一，這非常鼓舞人心。我相信，這樣的故事未來很多年都會持續打動很多人，也會激勵世界各地的孩子們，讓他們明白，只要肯努力、有決心、重視教育，就能夠做成很多了不起的事情，也能夠靠自己改變命運。我覺得你正是這種精神的體現。而且我認為，你的個人經歷，其實也很好地映照了加密行業、比特幣以及數位資產的發展歷程。我們都來自非常早期、非常不起眼的階段。你和我都經歷了這個行業最初的那些日子。整個資產類別剛起步的時候，就面臨了大量審視和質疑。這也是為什麼我們當年要成立 Digital Chamber，因為當時圍繞這個領域有很多擔憂、批評以及監管動作，很多力量都想把比特幣扼殺掉。我之所以特別說比特幣，是因為在那個時候，其實幾乎只有比特幣。那時還沒有後來這些加密資產和其他數位資產的繁榮局面。一切都是從那裡開始的。只是到了今天，我們已經成為一個更大的共同體。但當年我們想解決的一個核心問題是，在 Silk Road 和 Mt. Gox 事件之後，媒體不斷宣稱“比特幣已死”。可它並沒有死。直到今天，他們還在這麼說，這當然是混亂的、錯誤的，也不符合事實。與此同時，媒體還不斷塑造一種敘事，好像這項技術只適用於非法金融活動，好像它是犯罪分子的首選貨幣。而這些論調直到今天仍然反覆出現。所以我們來談談媒體，以及今天的新聞標題。很多標題和我們 10 年、12 年前看到的幾乎一模一樣，還是同樣的套路、同樣的敘事。我個人認為，顯然有人在刻意推動一種特定敘事，故意製造錯誤資訊，目的就是拖慢這個行業的發展，壓制數位資產領域的創新。即便到了今天，儘管我們已經看到一個支援加密行業的國會環境，甚至出現了兩黨層面都更關注加密議題的局面，也迎來了美國歷史上第一位公開支援加密行業的總統，但仍然有很強的力量試圖壓制這個行業，而其中很大一部分就發生在媒體層面。而且，很多攻擊都集中在你身上。當然，不只是你，其他人也一樣。但作為一個認識你很久的人，我看到外界對你的很多說法時，真的會有一種強烈的錯位感，因為我知道其中很多內容根本不精準。你覺得，媒體對你最大的誤解是什麼？對於那些沒有機會和你接觸、沒有真正花時間瞭解你的人來說，他們最不瞭解你的地方是什麼？CZ：當然。首先，我覺得媒體本身也是分化的。加密行業媒體其實是理解我的，因為我在 Twitter 上花了很多時間交流。但我和傳統媒體接觸得不夠多，這可能也是誤解產生的原因之一。我們也都知道，有那麼一兩位傳統媒體記者，他們的職業路徑幾乎就是持續寫加密行業、寫我、寫幣安的負面報導，甚至也會寫當前政府，因為他們支援加密行業。我不太參與美國政治，但我們也確實多次看到，有人公開發起所謂“對加密行業的戰爭”。在我看來，這裡面顯然有黨派對立的因素。美國政治體制本來就是兩股對立力量相互博弈，所以一方會本能地攻擊另一方支援的東西。而且在當前階段，圍繞加密行業的負面敘事其實變得更複雜了。我聽到過一些說法，比如有些美國本土參與者可能擔心幣安進入美國後帶來競爭，所以會在背後推動一些反對聲音。同時，他們也會受到傳統銀行業的遊說影響，比如圍繞穩定幣利率等問題。這裡面交織著很多不同利益方，也就形成了各種各樣的媒體敘事角度。我不是媒體專家，但我始終更關注技術本身。我認為我們已經看得很清楚了，這項技術具有革命性，而且會成為未來非常基礎的一部分。所以無論媒體怎麼說，我覺得他們在很多事情上都判斷錯了，原因也各不相同。對我來說，我確實沒有花足夠多時間去和傳統媒體溝通，也許未來這是我應該做得更多的一件事。但那並不是我的專長。我的專長始終是搭建真正有人使用的平台。現在我雖然已經不再管理幣安，但我也在通過投資、輔導等方式，幫助更多創業者去做類似的事情，這才是我主要在做的事。至於媒體敘事，我認為它最終會隨著時間而改變。尤其是隨著加密行業的持續普及，遲早有一天，加密會成為主流。到了那個時候，其他東西反而會變成邊緣，敘事自然也就不得不改變。CZ：很多關於我的說法，根本不屬實Perianne：我覺得，也許你確實應該多花一點時間和那些總是盯著你寫、卻經常寫出一些我明知道並不屬實內容的記者溝通。只要真正和你相處過一段時間的人，我想都能很清楚地感受到，你不僅很慷慨，而且也是一個非常善良的人。我記得這些年裡有一個很小的細節。有一次我在一場活動上看到你，當時你旁邊站著一個人，突然一陣風把他咖啡杯蓋上的塑料片吹掉了，先碰到了你，隨後落在地上。於是你面前就多了一片別人掉落的垃圾。可你還是特意彎腰把那片垃圾撿起來，幫忙處理掉，整個過程還一直帶著微笑，很自然，也很溫和。我覺得，這其實非常能體現你的品格。一個人在面對最普通的日常小事、對待身邊普通人的時候是什麼樣子，往往也能說明他在職業和生活中的處事方式。我認為，這恰恰是外界對你個人形象最容易誤解的一點。CZ：很感謝你居然還記得這種小細節。我自己也有點模糊的印象，但已經記不清具體是那一場活動了。不過還是很感謝你提起這件事。回到你前面的問題，其實我剛剛一度都忘了重點。現在媒體對我的一些說法，很多根本就是完全失實的。比如，福布斯試圖把我塑造成一個在過去六個月裡變得更富有的人，但這根本不可能。我都不知道他們是怎麼計算出來的。還有《華爾街日報》那類報導，會把我描述成好像在試圖協助伊朗相關的恐怖融資活動。我對此完全沒有任何興趣。我現在住在一個正受到伊朗攻擊的國家，這種說法本身就非常荒謬。更不用說，即便在此之前，我也從來不會對這種事情感興趣。而且我可以很明確地說，沒有任何一家交易所、任何一家正常企業會願意碰這種事情，因為根本沒有任何好處。無非就是一點交易手續費，但完全不值得。所以這些敘事的邏輯基本都是一樣的：他們抓住任何一個負面點，就想發起攻擊。外界確實存在很多誤解。至於這些攻擊背後的動機，我某種程度上可以理解，因為不同的人有不同的立場和目的。但問題在於，他們發動攻擊的方式，很多時候建立在完全錯誤、毫無根據的資訊之上。我希望這種情況未來會慢慢改變。不過我相信，最終真相總會浮現。我們已經看到，真相會在法庭上通過證據呈現出來，而他們所依賴的，並不是證據。現在這樣的過程，其實已經在發生。從司法裁定結果反映出媒體的不公正指控Perianne：那我們就來談談這個，也謝謝你主動提到這件事。一直以來，外界針對這項技術、針對整個行業的核心敘事就是：比特幣和加密技術唯一的用途，就是成為非法金融活動的工具。如今，這種說法也被不斷投射到你本人，以及你創立的公司身上，比如幣安。最近媒體上也有很多相關指控。但正如你剛才提到的，這些事情其實已經進入法院程序了。你不妨談談這些案件的情況。你最近其實取得了非常重要的勝利。我也確實覺得有點奇怪，那些一直高度關注你、幣安以及所謂“非法金融”議題的媒體和記者，在負面敘事出現時總是鋪天蓋地報導；可一旦你或幣安在案件中取得進展，他們就突然沉默了，完全不更新後續。而這些進展其實非常關鍵，卻幾乎沒有被廣泛報導。所以不如就請你直接和大家講講，現在到底發生了什麼。因為從法院的角度來看，基於事實和證據所作出的判斷，顯然並不總是符合媒體試圖塑造的那個關於你和幣安的形象。CZ：當然。先說明一下，我不是律師，所以我接下來講的內容未必在法律表述上完全嚴謹，只是基於我個人的理解。我本人和幣安，有時還包括 Binance US，曾一起被起訴，相關指控與恐怖融資有關。對方通常會把我們三方一起列為被告。我記得這類案件屬於 ATA 案件，也就是和反恐相關的一類訴訟。他們試圖把這些案件和我 2023 年與美國政府達成的認罪協議聯絡起來，同時再拼接一些媒體上的內容，儘可能建構出他們想要的敘事。但法院最終依賴的是證據。就在過去兩周裡，美國有兩家聯邦法院駁回了這些案件。法官的意思大致是，對方提交了一份長達 900 頁的材料，但其中並沒有真正的證據。我記得法院使用過類似“冗長且無必要”這樣的表述。也就是說，對方只是寫了 900 頁、3000 多個段落，試圖通過堆砌內容來強化論點，但並沒有拿出實質證據。所以說實話，我其實非常感謝美國的法院體系。我認為美國的司法制度整體設計得很好，它是獨立的，而且看重證據。媒體當然可以寫各種負面敘事，但法院看的是證據，而最終法院兩次都把這些案件駁回了。這件事在過去兩周裡，已經在美國兩家不同的法院發生過兩次了，這本身已經說明了很多問題。但正如你所說，主串流媒體對此幾乎沒有任何報導。由此你也能看得很清楚，他們的傾向性到底有多明顯。對我來說，這件事其實已經非常清楚了。我只是希望更多人能夠看明白這一點。遺憾的是，仍然有相當一部分人只看我所謂的傳統媒體，而這確實會影響他們對我們形成的認知和判斷。這一點很可惜。我們只能繼續做更多努力，去糾正這些偏差。美國加密競爭力的關鍵：競爭、流動性與基礎設施Perianne：是的，我覺得你剛才的說法已經相當克制、也相當寬容了。不過我認同你的判斷。我們現在身處美國，參加 DC Blockchain Summit，而這場活動的核心主題，當然就是政策和監管框架的變化。我知道你並不太願意評論美國政治，但美國如今明確希望成為“全球加密之都”，這也是現任政府推動的方向。你此前也公開表示過，支援這一目標。那麼，美國需要做些什麼，才能在這個領域保持競爭力？過去幾年裡，曾經有很多力量試圖把這個行業趕出美國、迫使它流向海外，而且他們在這件事上某種程度上確實成功了。那我們應該怎樣維護一個有競爭力的環境，讓數位資產投資者和企業願意繼續在美國營運和發展？CZ：當然。首先，我認為現任美國政府其實已經做得非常出色了。正如你所說，上一屆政府基本上把很多創業者、初創公司和創新者都推到了美國之外。我親眼看到很多人去了阿聯，比如阿布扎比、杜拜，也有人去了新加坡，甚至去了香港和世界上其他地方。但最近，我們已經開始看到一個趨勢反轉：這些創業者正在回流美國。現在的美國，正在重新把人才吸引回來。美國本身在創新方面一直有非常強的基礎，無論是風險投資、矽谷、紐約金融體系、華爾街這類金融與技術人才儲備，還是產業資本和融資能力，美國都具備這些天然優勢。而且我覺得，今天美國的政策環境已經相當積極了，甚至積極程度超過了我的預期。坦率說，如果是在兩三年前，我根本不會想到美國能在這麼短時間內變得如此支援加密行業。但如果讓我直接一點說，我認為美國現在還需要更多競爭。美國建立在資本主義原則之上，而資本主義的核心就是自由市場和自由競爭。我最近和一些在美國非常重要、也非常有影響力且很聰明的人交流過，我非常認同一句話：競爭才是最好的消費者保護。這對美國也是有利的。如果我現在單純從交易平台營運者的視角來看，美國交易所的交易費用還是太高了。這實際上意味著，美國消費者拿到的價格遠不如國際市場上的價格好。正因如此，我也認為，當前最主要的流動性池並不在美國。可如果你去看傳統市場，比如股票、期貨、外匯，最大的流動性通常都在美國。所以在加密行業裡，最大的流動性池反而不在美國，這其實是一件很奇怪的事。我覺得，這正是美國目前欠缺的一部分。那怕看其他行業也是一樣。比如網際網路、電商，像亞馬遜在美國市場往往能提供全球最好的價格，其他地區的價格體驗通常都不會比美國更好。唯獨在加密行業，美國消費者反而沒有獲得全球最優價格的機會。我認為，這其實是一個非常容易修正的問題。美國擁有大量機構投資者、充足的資金和雄厚的資本基礎，完全有能力成為全球最大的流動性中心。尤其是在當前政策逐步成形的情況下，我覺得這件事遲早會發生。只是就目前而言，美國市場還缺少一些真正充分的競爭。Perianne：沒錯。如果美國要成為全球加密之都，那它就必須擁有全球最好的基礎設施。而這也意味著，美國需要與全球最優秀、規模最大的公司合作，確保這些基礎設施能夠真正服務美國散戶投資者、美國機構投資者，以及美國本土的加密企業。 (吳說Real)

自20世紀70年代以來，聯準會（Federal Reserve）經歷了多次顯著的加息周期。這些周期通常是為了應對通貨膨脹、防止經濟過熱或在危機後恢復貨幣政策正常化。本報告詳細梳理了美國歷史上的主要加息大周期及其背景、特徵與影響。1. 歷次加息周期核心資料彙總下表總結了1980年代以來主要的加息周期（含2022-2023年最新周期）：2. 重點周期深度分析2.1 1970年代：大通膨時代的“走走停停”在保羅·沃爾克（Paul Volcker）上任前，聯準會的政策被批評為“走走停停”（Stop-Go）。背景：兩次石油危機導致惡性通膨，失業率同時高企（滯脹）。特徵：利率波動劇烈，曾多次沖上10%以上，但因擔心失業而過早降息，導致通膨預期失控。結局：直到1980年代初沃爾克採取極端緊縮政策（利率一度達20%），才最終馴服了通膨，但也引發了嚴重的經濟衰退。2.2 1994-1995：格林斯潘的“先發制人”這是歷史上最成功的加息周期之一，被稱為“教科書級的軟著陸”。背景：經濟從1990年衰退中復甦，聯準會擔心通膨抬頭，決定在通膨真正到來前提前加息。特徵：加息節奏極快，一年內將利率翻倍（3%到6%），包括單次50bp和75bp的激進加息。影響：雖然引發了債市大跌（1994年債市屠殺），但成功抑制了通膨且未引發衰退，開啟了美國90年代的長期繁榮。2.3 2004-2006：漸進式加息與地產泡沫背景：為應對科網泡沫破裂後的低利率環境帶來的房地產過熱。特徵：聯準會採取了極其規律的“每次會議加25bp”的節奏，連續加息17次。結局：這種透明的漸進加息未能有效遏制投機，最終利率升至5.25%成為壓垮房地產市場的最後一根稻草，引發了2008年全球金融危機。2.4 2022-2023：四十年來最激進緊縮背景：新冠疫情後的供應鏈中斷、大規模財政刺激以及俄烏衝突引發了全球性高通膨。特徵：加息速度為40年來最快，曾連續四次加息75bp。現狀：目前利率維持在5.25%-5.50%的歷史高位，美國經濟表現出超預期的韌性，市場仍在爭論最終是“軟著陸”還是“延遲衰退”。3. 市場表現規律總結1. 股市表現：初期/中期：股市通常能夠承受加息，因為加息往往伴隨著強勁的經濟增長和企業盈利。後期：當利率達到限制性水平，借貸成本開始侵蝕利潤時，股市往往出現波動或見頂。例外：2022年是罕見的“股債雙殺”，主因是起始估值過高且通膨超預期迫使聯準會極其激進。2. 債市表現：加息周期中，短端利率隨政策利率快速上升，長端利率（如10年期美債）反映增長和通膨預期。收益率曲線倒掛（短端利率高於長端）通常是加息周期後期出現的訊號，歷史上多次精準預示了隨後的經濟衰退。3. 美元表現：加息通常會吸引資本流入，支撐美元走強。但在加息周期末端，隨著降息預期升溫，美元往往會提前走弱。。4. 結論與啟示歷史經驗表明，聯準會加息的“終點”往往比“起點”更重要。軟著陸（如1994年）需要精準的先發制人和適時的停止；而硬著陸（如2000年、2006年）往往是因為加息過晚或在經濟已經放緩時維持高利率過久。當前的2022-2023周期因其極高的起始通膨和極快的加息速度，在歷史上具有獨特性，其最終結局將為未來的貨幣政策提供新的案例。 (Daniel愛看書)

搞加密的人等了十幾年的靴子，終於徹底落地了！2026 年 3 月 17 日，美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）兩大金融監管巨頭，聯合發佈了一份足以改寫全球加密市場格局的解釋檔案。這份檔案，首次系統性給加密資產的分類、法律屬性、監管邊界劃下了明確紅線，直接終結了美國長達十餘年的加密監管 “灰色地帶”，不僅給美國市場吃下了定心丸，也給全球加密行業的合規發展定下了全新的參考框架。一錘定音！5 大類加密資產，法律身份全明確本次檔案最核心的突破，就是推出了一套統一、連貫的代幣分類標準，直接給不同類型的加密資產發了 “合法身份證”，明確了那些歸 SEC 管、那些不算證券，徹底解決了過去 “同幣不同判” 的亂象。檔案將加密資產明確分為 5 大類，逐一界定法律屬性：數字商品：價值來自加密系統本身的功能、市場供需，而非依賴項目方的管理營運的資產，被明確為非證券，歸 CFTC 的商品監管範疇，典型如比特幣。數字藏品（NFT）：以收藏、使用為核心目的，對應藝術品、音樂、遊戲道具等文娛內容的加密資產，直接認定為非證券。數字工具：具備實際使用功能的加密資產，比如會員資格、門票、產權憑證、身份徽章等，同樣屬於非證券。穩定幣：符合《天才法案》要求、由合格發行方推出的支付型穩定幣，被歸為非證券。數字證券：也就是代幣化證券，以加密形式存在的傳統金融工具，明確屬於證券範疇，受 SEC 的證券法嚴格監管。除了分類，檔案還解決了行業最頭疼的 “投資合同” 界定問題。SEC 引用經典的豪威測試給出了明確標準：簡單來說，如果你買這個資產，是衝著項目方的管理營運、承諾的利潤預期來的，那這筆交易就構成投資合同，要受證券法約束；反過來，如果項目方的承諾已經履行完畢，或者項目失敗、承諾落空，那投資合同關係就終止，資產回歸本身的非證券屬性。更讓市場鬆口氣的是，檔案直接給行業常見的操作定了性：協議挖礦、協議質押、加密資產 “包裝”、空投，均不被認定為證券發行或證券交易，徹底掃清了這些主流操作的合規風險。告別 “秋後算帳”！美國監管的核心進步在那？在這份檔案發佈之前，美國加密行業過了十幾年 “提心吊膽” 的日子。過去 SEC 的監管邏輯，是典型的 “通過執法監管”：不提前給明確規則，等項目做大了，再以 “非法發行證券” 為由發起訴訟，罰到項目方破產。這種 “事後追責” 的模式，不僅讓市場參與者普遍困惑，也讓整個行業的合規成本高到離譜，無數創新因為監管模糊被扼殺。而本次聯合檔案的發佈，標誌著美國加密監管徹底從 “秋後算帳” 轉向 “規則先行”，核心進步有這幾點：明確區分 “資產本身” 和 “交易行為”：過去 SEC 往往把加密資產直接整體定性為證券，忽略了其技術工具的屬性；現在明確，資產本身可能不是證券，但特定的交易行為可能構成投資合同，給了行業更靈活的合規空間。給投資合同的 “起止” 定了標準：詳細說明什麼樣的行為構成 “關鍵管理努力”，以及什麼時候投資合同關係會終止，讓項目方和投資者能清晰判斷合規邊界。結束了監管 “打架” 的亂象：過去 SEC 和 CFTC 經常在加密資產的管轄權上起衝突，讓市場不知道該聽誰的；本次聯合發佈，不僅明確了兩個機構的職責，也為後續跨機構協同監管打下了基礎。新挑戰仍在！AI + 加密，這些監管空白還沒補上儘管這份檔案解決了大部分歷史遺留問題，但面對技術的快速迭代，現有框架依然存在需要填補的空白，尤其是加密資產和 AI 深度融合的趨勢下，新的問題已經出現：分類邊界的模糊性：現在的分類基於資產的核心功能，但未來越來越多的加密資產會同時具備多種屬性，比如一個 NFT 既有收藏價值，又有治理權、還能當支付工具，單一分類很難適用。AI 生成資產的歸屬問題：AI 自主創作、發行的加密資產，算不算數字藏品？發行主體是誰？如果 AI 無人干預下完成代幣發行，法律責任該由誰承擔，目前還是監管空白。AI 驅動的智能合約挑戰：如果投資合約的核心管理決策由 AI 演算法做出，而非人類，那還符合豪威測試裡 “他人關鍵管理努力” 的標準嗎？AI 的 “決策” 能不能被法律認可，將挑戰現有法律的邊界。確定性來了！全球加密市場將迎來 4 大巨變監管的核心價值，就是給市場帶來確定性。而這份檔案帶來的清晰規則，將在未來幾年徹底改變全球加密市場的格局，帶來這幾個核心變化：第一，合規成本大幅降低，行業創新活力將被徹底釋放。項目方不用再花巨額成本做法律諮詢、規避證券法風險，挖礦、質押、空投等主流操作的合法化，也會讓開發者更敢放開手腳做創新。第二，傳統金融機構將跑步入場。過去銀行、資管公司、保險公司不敢碰加密，核心顧慮就是監管不確定性；現在規則明確，合規的代幣化產品、數字證券 ETF、穩定幣支付系統都將批次出現，加密市場的資金深度和流動性會迎來質的飛躍。第三，資產代幣化進入快車道。數字證券的合法地位被明確後，房地產、股權、債券、藝術品等傳統資產的代幣化處理程序會顯著加速，代幣化帶來的低門檻、高流動性、低成本交易，會讓更多人能參與到傳統的高門檻投資中。第四，全球監管將迎來 “美國標準” 效應。作為全球最大的金融市場，美國的監管規則往往會成為全球的參考範本，這份檔案很可能推動全球加密監管的協調統一，讓跨國加密項目的合規營運變得更簡單。最後說幾句這份聯合檔案，不是加密監管的終點，而是全球加密行業合規時代的真正起點。長達十餘年的野蠻生長、監管混戰落幕了，接下來的加密市場，將告別 “賭徒式” 的暴漲暴跌，進入規則清晰、機構主導、和傳統金融深度融合的新周期。規則越清晰，行業的路才會越寬。當全球最大的金融市場給加密資產定下了明確的遊戲規則，一個更規範、更繁榮的加密金融時代，正在加速到來。你覺得這份監管檔案，會給加密市場帶來新一輪的行情嗎？歡迎在評論區聊聊你的看法。 (運通鏈)

傍晚六點，哈瓦那的燈光熄滅了。不是因為暴風雨，而是因為沒有油。風扇緩緩停轉，電視螢幕歸於黑暗，一個擁有一千一百萬人口的國家，以一種集體性的無聲方式，又一次進入漫長的黑夜。這樣的黑夜在過去兩年裡幾乎每天上演，而在2025年之後，隨著美國川普政府將制裁力度推向歷史極限，這樣的黑夜變得更長、更頻繁、更難以預見盡頭。古巴人對困難不陌生。他們生活在一個需要用電線綁住汽車、用舊活塞修補輪胎的地方，“變通”早已成為這個民族最深層的生存本能。但此刻的困境不同於以往。石油斷絕、外援枯竭、傳統盟友紛紛轉身，委內瑞拉在馬杜洛被美軍逮捕後徹底放棄了對哈瓦那的供油協議，墨西哥和哥倫比亞迫於美國壓力相繼撤回支援，俄羅斯和其他大國停留在口頭譴責的層面，僅象徵性地運送少量糧食。這一次，古巴是真正意義上的孤立。古巴的處境，表面上看是一個意識形態頑固的政權因拒絕改變而自食其果的故事，但如果我們將鏡頭拉遠，會發現這是一幅更複雜、更古老的圖景——不是民主對專制的道德戲劇，而是美國霸權邏輯在21世紀的最新演出，是一場蓄謀已久的“後院清算”。一個被制裁遮蔽的小有成就的國家在討論古巴的困境之前，有一個常被跳過卻至關重要的前提——這是一個在封鎖之下仍然創造了顯著社會成就的國家。古巴的人均預期壽命早就達到了80歲，與美國持平甚至略高；識字率接近99%，在拉丁美洲無出其右；新生兒死亡率低於大多數開發中國家，甚至在某些統計口徑下優於美國；醫生與人口之比是世界最高水平之一，古巴曾向近70個國家輸出醫療援助，這個數字讓多數西方大國相形見絀。此外，古巴的製藥行業特別是新藥研發竟然也能在全球佔據一席之地，這簡直就是一個奇蹟。這些成就，是在長達60餘年的經濟封鎖之下實現的。在同樣的封鎖條件下，沒有任何其他國家能夠做到這一點。同時，古巴的社會治安是拉丁美洲最好的。在幫派犯罪、販毒和街頭暴力已將拉美大部分城市變成危險地帶的背景下，哈瓦那的治安水平令人印象深刻，那怕將其與美國本土的若干城市相比也不落下風。腐敗程度同樣低於拉美平均水平，這對一個一黨執政的國家而言並不尋常。當然，古巴的經濟表現遠遜於其社會成就。人均收入低迷，消費品匱乏，國內市場缺乏活力，個體經營長期受到意識形態管控的壓制。革命政權對資本積累的系統性抑制，確實在相當程度上制約了經濟潛力的釋放。但需要追問的是：這種潛力的壓抑，究竟有多少來自體制內因，又有多少來自外部封鎖？答案並不簡單，但有一組資料提供了線索。在歐巴馬執政期間推進美古關係正常化後的短短幾年裡，古巴旅遊業迅速復甦，個體經營規模擴張，與美國的人員和資本往來帶來了可觀的經濟活力。大約50萬古巴人在這一窗口期選擇為自己工作而非為國家工作。這些變化發生得如此之快，足以說明古巴並非沒有經濟轉型的社會基礎和人力資本，而是長期缺乏一個可以正常接入全球貿易與金融體系的機會。封鎖，才是鎖死其潛力最關鍵的外部枷鎖。有人或許會說，個人浪費才華是一種遺憾，但可以接受；而一個國家浪費潛力，則是一種值得質疑的結構性失敗。這個判斷本身沒有錯，但它需要做一個論證補充——一個國家的潛力，並非總是被自身的選擇所浪費，更多時候是被外部系統性壓迫所窒息。古巴的情形，便是後者。從“熟果政策”到“終極清算”的美國執念要理解今日川普對古巴的強硬態度，必須將目光投向兩個世紀之前。1809年，美國第三任總統托馬斯·傑斐遜在給國務卿的信件中寫道，古巴的加入對於美國聯邦而言是“最令人嚮往的地理補充”，並相信這不過是時間問題。1854年，第十四任總統富蘭克林·皮爾斯走得更遠：他的政府發表了後來被稱為《奧斯滕德宣言》的秘密檔案，聲稱若西班牙不願出售古巴，美國將“有理由以強力奪取”。這兩份檔案揭示的，是一種長達百年的“熟果政策”邏輯——美國精英階層將古巴視為地理上註定屬於美國的果實，只需等待時機採摘。這種邏輯的底色是赤裸的地緣擴張野心，而非任何有關民主或自由的道德關切。在19世紀的歷史語境中，美國之所以沒有更早吞併古巴，部分原因恰恰在於古巴當時的奴隸制經濟吸引了兩岸白人精英的共同利益——無論是通過美國船隻運輸的奴隸貿易，還是依賴奴隸勞動的蔗糖莊園，都是跨越佛羅里達海峽的利益共同體。1898年，美西戰爭終結了西班牙對古巴的殖民統治，但從西班牙手中“解放”古巴的美國，將古巴變成了自己事實上的保護國。普拉特修正案賦予了美國對古巴內政的干預權，關塔那摩灣的軍事基地從未歸還，而美國資本將古巴的土地、糖廠和公用事業收入囊中。這不是殖民的終結，而是殖民形態的轉換——從政治吞併轉向經濟附庸。1959年的革命，切斷了這一歷史處理程序。卡斯特羅兄弟領導的左翼武裝推翻巴蒂斯塔政權後，沒收了美國政府與資本在古巴的財產，與蘇聯結盟，並公開以反帝國主義為旗幟。對華盛頓而言，這是一個直接的戰略挑釁，也是一塊難以嚥下的歷史恥辱——一個幾乎被視為後院的島嶼，在距離佛羅里達海岸不足150公里處，建立了社會主義政權。豬灣事件的失敗和古巴導彈危機的收場，使美國放棄了直接軍事入侵的選項，但封鎖從未停止。此後數十年，制裁始終是美國對古政策的核心工具，其持續時間之長、涉及領域之廣，在現代國際關係史上幾乎找不到先例。而這一歷史，也提供了理解當前局勢的最關鍵背景。對美國右翼保守派而言，制裁古巴從來不僅僅是外交政策選項，而是一種歷史慣性的延續，一種未竟的“征服”，一種不能接受的失敗必須被糾正的執念。與此同時，可以做一個頗具說明性的對比，當我們將波多黎各與古巴這兩個加勒比島國進行同框對比，我們就能更好地揭示美國霸權邏輯的運作機制。波多黎各自1898年起成為美國屬地，其部分政治力量至今仍在積極推動成為美國第51個州；而古巴通過革命徹底斬斷了對美國的政治依附關係。結果是服從者獲得有限自治與全球市場准入，反抗者承受極限施壓直至屈服。古巴選擇了後者，並因此成為這一邏輯中永久的異類與靶心。“美洲之盾”與“唐羅主義”2026年3月，川普在佛羅里達州多拉主持“美洲之盾峰會”，阿根廷總統米萊、智利候任總統卡斯特等右翼領導人出席。會上，川普在宣揚美國成功逮捕馬杜洛的“歷史性勝利”之後，將目光轉向古巴：“隨著我們在委內瑞拉實現歷史性的轉變，我們也期待古巴很快將出現重大變化。”這句話的語氣，不是單純的外交警告，而是一個大地主向管家宣佈接下來輪到誰搬家。“美洲之盾”的名稱本身便暗示了一種思維框架，意思是美洲需要一面盾，而執盾者只能是美國。這是門羅主義在21世紀的升級版——1823年的原版門羅主義是“美洲是美洲人的美洲，歐洲勢力請退出”，而今日的版本更為直接——“美洲是美國人的美洲，任何不服從華盛頓的政權都必須更替”，就是川普執掌的“唐羅主義”（Donroe doctrine）。其實質，是將整個西半球納入一個以美國為中心的安全與經濟秩序，要求拉美國家配合美國的國內政治議程，成為其產業鏈外圍和安全緩衝帶。推動這一邏輯的，不僅僅是川普本人。國務卿魯比奧是古巴移民後裔，他對哈瓦那現政權的憎恨有著強烈的個人色彩，也有冷戰意識形態的深層驅動。在魯比奧等人看來，古巴的威脅不只是地緣政治意義上的，更是敘事意義上的——一個堅持馬克思主義、在持續封鎖下仍然維持了相對優質公共服務的國家，本身就是對新自由主義“唯一成功路徑”論的反駁。古巴的存在，證明了另一種模式可能有其價值；而這種證明，在美國右翼保守派的意識形態體系裡，是不可容忍的。川普本人的動機則更為簡單：歐巴馬做過的事，必須被全盤否定。歐巴馬推動美古關係正常化是其外交遺產中的重要一筆，對川普而言，這已足夠構成繼續強化制裁的充分理由。值得注意的是，這種霸權邏輯並不侷限於拉丁美洲。川普任內曾公開探討購買格陵蘭島的可能性，並在第二任期持續施壓丹麥。格陵蘭島與古巴在地理和文化上毫無關聯，但二者在川普的戰略棋盤上共享同一種邏輯，即戰略位置與自然資源是可以交易、可以控制的資產，主權是談判籌碼而非天然屏障。對格陵蘭島的覬覦，是對古巴政策的全球投影；二者的背後，是同一套將大國利益凌駕於小國自主權之上的帝國思維。古巴命運的可能圖景：附庸，而非解放面對空前的制裁壓力，古巴的未來有幾種可能路徑。軍事入侵是最具戲劇性的選項，但代價高昂。古巴並非格瑞那達，它擁有經歷實戰檢驗的武裝力量和複雜地形，佔領成本將遠超“豬灣”式行動的設計預期。此外，在伊朗戰場尚未收尾的背景下，同時開闢加勒比海軍事戰線，將面臨國內外輿論的重大壓力。“斬首”式行動——複製馬杜洛的模式——在技術層面具有可行性，但古巴的權力結構比委內瑞拉更為集體化，缺少單一的權力中心可供打擊。最可能實現的路徑，是通過制裁極限化迫使古巴接受城下之盟。其基本框架可能是讓哈瓦那承諾在外交上保持低調，不再高調反美，驅逐或邊緣化俄羅斯等域外勢力的影響，同時開放若干經濟領域——旅遊業、農業出口、自由貿易區——向美國資本提供准入；此外，華盛頓以分批解除制裁、恢復部分貿易往來作為對價。這個圖景，與敘利亞阿薩德政權倒台後的後續格局有某種結構性相似——一個長期抵抗的政權在外部壓力下崩潰或妥協，外部力量隨即以重建和開放之名進入，但這種開放所帶來的，並非真正意義上的發展自主權，而是一種更新的依附關係。對古巴而言，最終的結果或許是制裁的鐵門鬆開了，但走進來的是另一扇更為隱秘的籠子——美國資本對能源、旅遊和農業的滲透，將把古巴重新變為那種1959年革命曾經決意終結的經濟形態，也就是變成美國後院的農業原料供應地和廉價勞動力市場。短期內，普通古巴人或許會感受到制裁解除帶來的物質改善——商店裡的商品多了，停電少了，網路快了。但中長期的代價將是貧富分化的加劇，是那套以公共醫療和教育為核心的社會政策體系的瓦解，是一種在全球化市場壓力下難以為繼的平等分配模式的終結。歷史上，每一次以“解放”為名完成的附庸化，都伴隨著類似的承諾與代價。此外還有一種可能是隨著制裁持續，雙方陷入長期僵持，古以巴其驚人的社會韌性撐過一輪又一輪的壓力，形成一種低水平均衡的凍結狀態。古巴人在20世紀90年代蘇聯解體後的“特殊時期”已經證明了自己在極端條件下的生存能力——那是一段GDP急劇收縮、食物和能源雙雙匱乏的歲月，但革命政權挺過來了。能否再次重演，取決於外部壓力的烈度與持續時間，也取決於俄羅斯等其他大國在邊緣性支援上的上限在那裡。古巴的“原罪”古巴案例令人深思之處恰在於此。在一個理想化的國際秩序中，一個識字率99%、人均壽命80歲、消滅了絕對貧困並在全球極端物質困難的條件下維持基本社會穩定的國家，應當獲得尊重，而不是封鎖。但在一個叢林化的國際現實中，這些成就非但沒有帶來保護，反而因為證明了另一種發展路徑的可能性，而更加激怒了那些將“唯一成功模式”的邏輯視為政治信仰的人。這是霸權邏輯最冷酷的地方，它懲罰的不僅僅是不服從，也懲罰那些通過不服從而取得了部分成功的案例——因為成功本身構成了挑戰。當然，古巴自身的問題也是真實存在的。其政治體制缺乏開放的問責機制，獨立媒體的空間受到嚴格限制，異見人士面臨監控與壓制，長期的計畫經濟體制抑制了個體創造力和市場活力。這些問題應當被正視，而不是因為反感美國的霸權而被刻意迴避。古巴的未來，無論在什麼樣的外部條件下，都需要政治體制的自我革新。對於那些每天在黑暗中等待燈光重新亮起的古巴人而言，這些宏大敘事或許太過遙遠。在艾達·費瑞（Ada Ferrer）所著的2022年普利策歷史獎獲獎書籍《古巴：一部追求自由、反抗殖民、與美國交織的史詩》中，有一個古巴女孩卡莉曾在颶風來臨的夜晚唱起一首古巴民歌——“問星星夜裡它們是否看見我哭泣”。歌詞道出了一種更基本的人類處境：無論外部世界的權力博弈如何演繹，普通人的尊嚴、日常生活的可能性，才是最需要被守護的東西。 (秦朔朋友圈)

市場風險偏好回升。今日（3月16日），投機屬性較強的加密貨幣市場大幅拉升，比特幣盤中突破7.4萬美元，24小時內漲幅一度接近4%；以太坊盤中突破2300美元，漲幅一度超過10%。艾達幣、Solana、XRP等紛紛走高。分析人士指出，加密貨幣的反彈，在一定程度上反映了全球投資者風險偏好的回升。CoinGlass資料顯示，最近24小時，全球共有9.92萬人爆倉，全網合約爆倉總金額超過4億美元。其中，超八成為空單爆倉。全球能源市場因中東局勢承壓之際，美國財政部長貝森特公開為市場情緒降溫，稱當前石油供應缺口不構成危機。貝森特表示，未來幾個月油價"很可能"跌至遠低於每桶80美元的水平，並指出全球海灣原油市場存在每日1000萬至1400萬桶的供應缺口。貝森特強調，伊朗油輪已在持續駛出荷姆茲海峽，美方對此採取了默許態度，以確保全球供應不中斷。16日晚，歐美股市均大幅拉升，國際油價則大幅跳水。截至記者發稿時，WTI原油跌幅超過4%。歐美股市大漲今日晚間，歐美股市均有拉升動作。截至發稿，道指漲1.16%，納指漲1.46%，標普500指數漲1.27%，歐洲斯托克50指數漲0.72%，德國DAX30指數漲0.86%，英國富時100指數漲超1%。個股方面，科技股集體上漲，美光科技漲超5%，英特爾漲超4%，臉書漲超3%，輝達、特斯拉漲超2%，蘋果漲超1%。納斯達克中國金龍指數漲超2%，理想汽車漲近5%，京東集團、阿里巴巴、網易等漲超2%。伊朗局勢最新消息方面，英國首相斯塔默16日表示，荷姆茲海峽恢復通航“並非易事”，英國正與盟友合作制定可行方案，以恢復該海峽航行自由。斯塔默還就美國總統川普相關言論回應說，荷姆茲海峽通航不是北約的任務，英國“不會被捲入更廣泛的（中東）戰爭”。德國政府發言人斯特凡·科內柳斯16日也表示，美以伊衝突與北約無關。同日，伊朗外交部長阿拉格齊重申，伊朗沒有要求停火，並將繼續抵抗。此外，伊朗伊斯蘭革命衛隊稱，當天黎明精準而猛烈的打擊了阿布扎比美軍基地，造成劇烈爆炸。據新華社援引伊朗媒體16日報導，伊朗最高領袖穆吉塔巴·哈米尼任命伊斯蘭革命衛隊前總司令穆赫辛·雷扎伊為軍事顧問。值得關注的是，3月16日晚間，國際油價大幅跳水。截至記者發稿時，WTI原油跌幅超過4%。芝加哥Karobaar資本管理公司首席投資官哈里斯·庫沙德表示：“上周市場已消化了大量地緣政治溢價，因此交易員似乎在等待更明確的實際供應短缺訊號，才會進一步大幅推高價格。”他補充稱，伊朗哈爾克島遇襲後，市場看起來是在定價運輸中斷，而非全面的供應衝擊。加密貨幣反彈，9.92萬人爆倉3月16日盤中，比特幣突破7.4萬美元，以太坊突破2300美元。截至發稿，比特幣上漲3.86%，價格在7.43萬美元附近波動；以太坊漲9.83%報2303美元。其他幣種方面，艾達幣漲超8%，Solana漲超7%，XRP、漲超5%，BNB漲超3%。CoinGlass資料顯示，最近24小時，加密貨幣全網合約爆倉總金額達到4.31億美元，爆倉人數為9.92萬人。其中，空單爆倉3.45億美元，多單爆倉超8600萬美元。最大單筆爆倉單發生在Bitfinex-tBTCF0:USTF0，價值694萬美元。自2月底伊朗衝突爆發以來，比特幣的表現強於許多傳統資產。本月以來，金價下跌近5%，比特幣則漲超10%。“儘管地緣政治存在不確定性，但過去一周加密貨幣一直處於看漲情緒。”Orbit Markets聯合創始人Caroline Mauron表示，比特幣突破7.5萬美元大關的可能性很大，因為散戶和戰略買家都覺得加密貨幣最糟糕的下跌時期已經過去。另外，資金流入交易所交易基金（ETF），似乎表明機構信心回歸。上周，12隻美國上市的現貨比特幣ETF淨流入逾7.63億美元，為連續第三周流入。而3月迄今，現貨比特幣ETF淨流入總額為13億美元。雖然比特幣在歷史上一直是一種投機性押注，但過去兩周，在地緣政治緊張時期，它的表現更像是一種宏觀避險工具。日前，美國總統川普呼籲各國幫助重新開放關鍵貿易水道荷姆茲海峽。CoinShares研究主管詹姆斯·巴特菲爾在一份報告中稱，幾個關鍵因素恰好在正確的時間點同時出現，對加密貨幣市場起到了推動作用。技術指標此前已顯示，比特幣接近本輪周期的底部（即最低價格）。巴特菲爾寫道：“比特幣在地緣政治動盪期間往往表現良好，並非因其波動性，而是在一定程度上得益於其作為非主權、抗審查資產的特質。”他補充道，投資者從美國國債中撤資，證明傳統的避險資產已失去部分吸引力。反彈會持續下去嗎？今年大部分時間裡，比特幣一直徘徊在6萬至7.5萬美元之間，多次試探性突破卻始終未能成功。彭博社指出，自伊朗戰爭爆發以來，這種原始加密貨幣的表現優於股票和黃金，但這更多說明的是它此前已經下跌了多少，而非未來將走向何方。該代幣較10月份的峰值已下跌逾40%。加密貨幣做市商Wintermute的交易策略師兼場外交易員賈斯珀·德梅爾表示：“你能看到這種模式。市場小幅上漲，未平倉合約增加，比特幣的資金費率轉為負值，然後我們就被迫在更高位平倉。”負資金費率表明賣空者正在支付溢價以維持其頭寸，暗示市場情緒看跌。德梅爾補充稱，與2025年底比特幣在8.5萬至9.5萬美元之間震盪數月的情況相比，如今的交易更為清淡。這使得該代幣更容易受到突然價格波動的影響。比特幣在去年10月觸及超12.6萬美元的歷史高點，僅幾天後便開始了長達數月的下跌。去年10月10日，約190億美元的槓桿加密貨幣押注被一掃而空。此後，價格穩步走低，每一次短暫的反彈都明顯缺乏信心。AMINA銀行衍生品交易主管安德烈婭·科貝爾吉奇表示，這是以往加密熊市中出現過的一種模式：急劇拋售，回落20%，然後停滯不前。“我們沒有突破的勢頭。”科貝爾吉奇說道。不可否認的是，自伊朗衝突爆發以來，比特幣確實上漲了，而股市則出現拋售。XBTO公司首席商務官卡爾·奈姆認為，這表明比特幣作為一種逐漸成熟的資產，已經開始能夠走出與風險市場不同的獨立行情。彭博社的資料也顯示，市場對比特幣ETF的興趣正在回升，投資者已連續三周淨買入，累計流入資金超過20億美元。整體來看，比特幣的漲幅仍然落後於那些“HALO資產”（重型、低過時率的實物資產）。在當前市場目光緊盯金屬和石油供應的背景下，僅靠“總量有限”這一技術設定，可能還不足以吸引足夠多的關注。BTSE首席營運官Jeff Mei指出，伊朗發表的關於荷姆茲海峽只對“敵人”的船隻關閉的言論，暗示只有美國和以色列的船隻將受到威脅。Jeff Mei說：“如果衝突似乎即將結束，比特幣可能會迅速反彈，重返10萬美元大關。如果衝突可能會拖延下去，比特幣可能會回落至6萬美元。” (券商中國)

2026年3月，美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）正式簽署監管合作諒解備忘錄（MOU），旨在通過跨機構協調合作破解金融監管碎片化難題，以最低有效監管支援金融合法創新，維護市場誠信與投資者權益，最終鞏固美國在全球金融創新領域的引領地位。這份備忘錄的簽署，標誌著美國兩大金融監管機構結束了長期以來的監管博弈，邁入協同監管的新時代。在全球金融創新加速推進、加密資產等新興金融業態快速發展的背景下，SEC與CFTC的監管協調不僅將深刻改變美國金融市場的發展格局，也為全球金融監管體系的完善提供了重要參考，更對中國香港乃至內地的金融監管改革具有重要的借鑑意義。一、SEC與CFTC監管協調的核心內容SEC與CFTC此次達成的監管合作，並非簡單的監管流程對接，而是圍繞金融市場發展痛點建構的全方位、多層次協同體系，核心是通過消除監管壁壘、統一監管標準、強化監管聯動，實現金融監管的精準化與高效化。配合諒解備忘錄的落地，雙方設立了由Robert Teply（SEC）和Meghan Tente（CFTC）共同領導的聯合協調倡議，明確了六大核心協調方向，覆蓋金融產品從定義到執法的全生命周期監管。在概念與定義層面，雙方將通過聯合解釋和規則制定，統一金融產品的定義標準，解決長期以來因產品定性模糊導致的監管管轄權爭議，尤其針對加密資產等新興金融產品，明確其監管屬性與適用規則。在交易擔保層面，推進清算、保證金和抵押品框架的現代化改造，統一交易擔保的監管要求，提升金融市場的交易安全性與效率，降低系統性風險。在使用者註冊層面，著力減少交易所、交易平台及中介機構的雙重註冊摩擦，簡化註冊流程，降低市場主體的合規成本，提升市場參與的便利性。在監管框架層面，針對加密資產及其他新興技術，量身打造適配的監管規則，既堅守金融安全底線，又為技術創新預留發展空間，避免因監管滯後或過度監管扼殺創新。在監管報送層面，簡化交易資料、基金及中介機構的監管報送要求，統一報送標準與流程，實現監管資料的互聯互通，提升監管資訊的收集與分析效率。在監管執法層面，建立跨市場的審查、經濟分析、風險監測及執法協調機制，實現監管資源共享，強化執法聯動，破解跨領域、跨市場金融違法違規行為的監管難題，維護市場公平秩序。此外，雙方還明確了以“最低有效監管”為核心的監管原則，強調在維護市場安全的前提下，尊重市場規律與個人自由，為市場參與者提供公平的監管通知，通過監管協同提升美國金融市場的全球競爭力，這也是此次監管協調的核心導向。二、監管不協調引發的美國金融市場多重問題SEC與CFTC長期以來的監管體系差異與管轄權博弈，成為美國金融市場發展的重要桎梏，在產品定義、合規框架、使用者註冊、交易擔保、監管報送、監管執法等多個維度引發系列問題，不僅抬高了市場主體的合規成本，扼殺了金融創新活力，還導致監管漏洞與監管重疊並存，嚴重影響了美國金融市場的效率與全球競爭力。在產品定義層面，定性標準不統一引發嚴重的監管管轄權爭議，這一問題在加密資產領域尤為突出。SEC依據豪威測試判定部分加密資產為“投資合同”，納入證券監管範疇；而CFTC則將部分加密資產歸為大宗商品，適用商品期貨監管規則。以以太坊（ETH）為代表的加密資產，其監管屬性長期處於模糊狀態，市場主體難以明確適用的監管規則，甚至面臨被兩大機構雙重監管的風險。產品定義的混亂不僅讓市場參與者無所適從，還直接導致新興金融產品的研發與落地受阻，創新活力被嚴重抑制。在合規框架層面，兩大機構的監管規則差異顯著，形成了碎片化的合規體系。針對同類金融業務，SEC與CFTC設定了不同的合規要求、風險控制標準與資訊披露規則，市場主體為滿足雙重合規要求，不得不投入大量資源適配不同的監管體系，合規成本大幅攀升。同時，監管規則的不統一還導致合規框架存在“真空地帶”，部分金融業態利用監管差異進行監管套利，將業務轉移至監管要求較低的領域，埋下金融風險隱患。在使用者註冊層面，交易所、交易平台及金融中介機構面臨嚴重的雙重註冊問題。由於SEC與CFTC的註冊體系相互獨立，從事跨領域業務的市場主體需要分別向兩大機構完成註冊流程，不僅註冊環節繁瑣、耗時長久，還存在註冊材料重複提交、稽核標準不統一等問題，大幅增加了市場主體的營運成本與時間成本。部分中小市場主體因難以承擔雙重註冊的成本，被迫退出市場或縮減業務範圍，導致市場競爭活力下降，也阻礙了金融服務的普惠化發展。在交易擔保層面，清算、保證金與抵押品框架的監管標準不統一，降低了交易效率，增加了市場風險。SEC與CFTC針對不同金融產品設定了不同的保證金比例、清算流程與抵押品估值標準，跨市場交易的擔保機制難以有效銜接，導致交易清算效率低下，資金佔用成本增加。同時，擔保框架的碎片化還使得監管機構難以全面掌握市場的擔保風險狀況，無法及時識別系統性風險的傳導路徑，增加了金融市場的不穩定性。在監管報送層面，雙重報送要求讓市場主體不堪重負。SEC與CFTC的監管報送系統相互獨立，報送指標、資料格式、報送頻率要求各異，市場主體需要針對不同機構分別整理、報送監管資料，不僅耗費大量的人力與物力資源，還容易出現資料不一致、資訊失真等問題。而監管機構由於缺乏統一的資料共享機制，難以整合分析跨市場的監管資料，無法全面、精準掌握市場運行狀況，監管決策的科學性與有效性受到嚴重影響。在監管執法層面，監管聯動不足導致跨市場違法違規行為難以得到有效懲治。由於SEC與CFTC的監管範圍、執法標準與調查手段存在差異，針對跨領域、跨市場的金融違法違規行為，如加密資產領域的洗錢、內幕交易、市場操縱等，兩大機構往往難以形成執法合力，存在調查取證不協同、執法尺度不統一、處罰結果不一致等問題。部分違法違規主體利用監管執法的漏洞，逃避監管處罰，破壞了市場公平競爭秩序，也損害了投資者與消費者的合法權益。正如SEC主席保羅·S·阿特金斯所言，幾十年來的監管領域爭奪戰、重複的機構註冊以及不同的監管體系，不僅扼殺了美國的金融創新，還將大量市場參與者推向其他司法管轄區，嚴重削弱了美國金融市場的全球吸引力與競爭力。三、監管協調的問題破解路徑與金融市場的深遠影響SEC與CFTC此次建構的協同監管體系，精準瞄準了此前監管不協調引發的各類問題，通過六大核心協調舉措實現了監管體系的系統性最佳化，從根本上破解監管碎片化難題。而作為此次監管協調的重點領域，加密市場將成為最大受益方，監管框架的完善將推動美國加密市場從“野蠻生長”走向“規範發展”，也將深刻影響全球加密資產的監管格局與發展趨勢。在問題破解方面，此次監管協調通過統一標準、簡化流程、強化聯動，實現了監管效率的提升與監管成本的降低。在產品定義上，聯合解釋與規則制定將明確各類金融產品的監管屬性，尤其解決加密資產的定性難題，消除管轄權爭議，讓市場主體有清晰的監管遵循。在合規框架上，協同建構統一的監管規則體系，消除雙重合規要求，大幅降低市場主體的合規成本，同時彌合監管漏洞，遏制監管套利行為。在使用者註冊上，簡化雙重註冊流程，推動註冊標準的統一，減少市場主體的註冊摩擦，提升市場參與的便利性，激發中小市場主體的發展活力。在交易擔保上，現代化的清算、保證金與抵押品框架將實現跨市場擔保機制的有效銜接，統一擔保標準與流程，提升交易清算效率，降低資金佔用成本，同時讓監管機構能夠全面掌握擔保風險狀況，強化系統性風險防控。在監管報送方面，統一的報送標準與資料共享機制，將簡化市場主體的報送流程，提升監管資料的質量與一致性，而監管機構通過整合分析跨市場資料，能夠更精準地把握市場運行態勢，提升監管決策的科學性。在監管執法上，跨市場的協調機制將實現監管資源共享與執法聯動，統一調查取證標準與執法尺度，形成懲治金融違法違規行為的合力，有效維護市場公平秩序，保障投資者與消費者權益。整體而言，監管協調通過消除監管壁壘，實現了“1+1>2”的監管效果，既降低了市場主體的制度性交易成本，激發了金融創新活力，又提升了監管的精準性與有效性，築牢了金融安全防線，為美國金融市場的高品質發展奠定了堅實基礎。對於加密市場而言，SEC與CFTC的監管協調更是具有里程碑式的意義，將推動美國加密市場邁入規範化、主流化發展的新階段。首先，明確的監管框架將消除加密資產的監管不確定性，為市場主體提供清晰的發展指引。此前，加密資產因定性模糊導致的監管風險，讓傳統金融機構對加密市場望而卻步，而此次監管協調將針對加密資產量身打造適配的監管規則，明確發行、交易、託管等各環節的監管要求，大幅降低市場的監管風險，吸引傳統金融機構入局，推動加密市場與傳統金融體系的融合發展。其次，監管協同將提升加密市場的規範化水平，遏制違法違規行為。通過建立跨市場的風險監測與執法協調機制，監管機構能夠更有效地打擊加密資產領域的洗錢、內幕交易、市場操縱等違法違規行為，淨化市場生態，提升市場的誠信度與公信力，保護投資者合法權益，為加密市場的長期健康發展營造良好環境。再次，最低有效監管原則將為加密技術創新預留充足空間。此次監管協調並非一味強化監管，而是強調在維護市場安全的前提下，以最低有效監管支援合法創新，這將鼓勵企業在區塊鏈、分佈式帳本、智能合約等加密技術領域開展研發與應用，推動加密技術與金融、實體經濟的深度融合，催生新的金融業態與商業模式。最後，美國加密市場的規範化發展將引領全球加密資產監管格局。作為全球金融中心，美國的加密資產監管政策具有重要的示範效應，此次SEC與CFTC的監管協調，為全球加密資產監管提供了“美國方案”，將推動全球加密資產監管從碎片化走向協同化，而美國憑藉完善的監管框架，將進一步鞏固其在全球加密市場的主導地位，強化美元在加密資產交易中的計價與結算地位。此外，監管協調還將推動美國加密資產相關金融產品的創新與發展，如比特幣、以太幣現貨ETF等產品的發行與交易將更加規範，吸引更多機構投資者與普通投資者參與，進一步提升加密市場的流動性與規模，推動加密資產成為主流的投資標的之一。四、對中國香港乃至內地金融監管的重要借鑑意義SEC與CFTC加強監管協調的模式，為全球金融監管改革提供了重要參考，對於正處於金融市場開放與創新發展關鍵階段的中國香港乃至內地而言，具有尤為重要的借鑑意義。中國香港作為國際金融中心，正積極推動加密資產等新興金融業態的發展；內地則面臨著金融創新與金融風險防控的雙重挑戰，亟需完善跨部門、跨領域的金融監管協調機制。SEC與CFTC的實踐，為中國香港乃至內地建構協同高效的金融監管體系、平衡金融創新與風險防控、提升金融市場的全球競爭力提供了寶貴經驗。對於中國香港而言，SEC與CFTC的監管協調模式為其打造加密資產等新興金融業態的國際監管標竿提供了重要參考。2024年以來，香港開始推行主流加密資產交易所牌照化制度，並開展比特幣及以太幣ETF的實踐，成為大中華區加密資產包容性監管的“橋頭堡”。但目前香港的金融監管體系中，也存在不同監管機構針對新興金融業態的監管職責劃分不夠清晰、監管規則不夠統一等問題，亟需加強跨機構監管協調。一方面，香港可借鑑SEC與CFTC的聯合協調倡議模式，建立由香港證監會、香港金融管理局等核心監管機構組成的跨部門金融創新監管協調機制，針對加密資產、區塊鏈金融等新興業態，聯合制定統一的產品定義標準、監管規則與合規要求，消除監管管轄權爭議，為市場主體提供清晰的監管遵循。另一方面，可參考“最低有效監管”原則，在堅守金融安全底線、強化反洗錢、反恐怖融資監管的前提下，為新興金融業態的發展預留創新空間，通過包容性監管吸引全球優質的加密資產企業與人才落戶香港，鞏固香港作為國際金融中心與加密資產創新中心的地位。同時，還可借鑑SEC與CFTC的資料共享與執法聯動機制，建立跨機構的監管資料共享平台與聯合執法機制，提升對新興金融業態風險的識別與處置能力，維護香港金融市場的穩定。此外，香港作為連接內地與全球金融市場的重要橋樑，還可依託跨機構監管協調機制，推動與內地的金融監管協同，建立內地與香港在加密資產等新興金融領域的監管合作機制，實現監管規則的對接與監管資源的共享，助力內地金融市場的開放與創新發展。對於中國內地而言，SEC與CFTC的監管協調模式為破解跨部門金融監管碎片化難題、完善現代金融監管體系提供了重要思路。當前，內地金融市場正處於創新加速推進的階段，區塊鏈、人工智慧、巨量資料等新技術與金融的深度融合，催生了各類新興金融業態，而傳統的分業監管模式已難以適應金融綜合經營與創新發展的趨勢，跨部門、跨領域的監管協調不足問題日益凸顯，部分新興金融業態存在監管真空或監管重疊，金融風險防控壓力較大。首先，內地可借鑑SEC與CFTC的監管合作備忘錄模式，進一步完善金融監管協調機制，強化國家金融監督管理總局、中國證監會、中國人民銀行等金融監管機構之間的頂層設計與協同配合，明確各機構在新興金融業態監管中的職責分工，聯合制定統一的監管規則與標準，消除監管壁壘，破解分業監管與綜合經營之間的矛盾。尤其針對加密資產等新興金融領域，可建立跨部門的專項監管協調小組，結合內地實際情況，探索建構分級分類的監管框架，明確不同類型加密資產的監管屬性與監管要求，既遏制加密資產的投機炒作行為，又支援區塊鏈技術等底層技術的創新應用。其次，可參考SEC與CFTC簡化監管流程、降低合規成本的做法，推進金融監管的市場化與法治化改革，減少不必要的行政管制，簡化市場主體的註冊、備案與監管報送流程，統一監管資料標準，建立全國統一的金融監管資料共享平台，提升監管效率，降低市場主體的制度性交易成本，激發金融創新活力。同時，強化監管執法的協同性，建立跨部門、跨地區的金融聯合執法機制，統一執法標準與尺度，加大對跨領域金融違法違規行為的懲治力度，築牢金融安全防線。再次，可借鑑美國“最低有效監管”與“支援合法創新”的平衡思路，在金融監管中把握好創新與監管的關係。內地對於加密資產等新興金融業態，並非採取“一刀切”的禁止模式，而是應在堅守金融安全、防範金融風險的前提下，分類施策、精準監管：對於具有真實應用場景、符合國家產業發展方向的區塊鏈技術創新，給予政策支援與發展空間；對於以投機炒作為目的的虛擬貨幣交易，保持高壓監管態勢；對於穩定幣等新型加密資產，探索建立適配的監管規則，強化反洗錢與儲備資產監管。通過這種差異化的監管方式，實現金融創新與風險防控的有機平衡。最後，內地可依託與香港的金融監管合作機制，加強與全球金融監管機構的交流與合作，積極參與全球金融監管規則的制定，尤其在加密資產、區塊鏈金融等新興領域，主動發聲，提升中國在全球金融治理中的話語權。同時，借鑑國際先進的監管經驗與技術，完善內地的金融監管工具，提升金融監管的科技化水平，實現對新興金融業態的精準監管與動態監管。五、全球性監管協調或將引爆下一輪牛市？SEC與CFTC加強監管協調，為金融創新掃清了監管障礙，也為市場走牛奠定了重要政策基礎，但能否直接引爆下一輪牛市，仍需結合市場基本面與外部環境綜合判斷。此次監管協同的核心價值，在於終結了長期以來的監管內耗與規則模糊，尤其是為加密資產等新興領域劃定了清晰的合規框架。通過統一產品定義、簡化雙重註冊、建立聯合執法機制，市場主體的合規成本大幅降低，機構投資者的入場顧慮被顯著打消，原本流向海外的資金與項目有望回流，為金融市場注入增量活力。同時，“最低有效監管”原則為技術創新預留了空間，區塊鏈、代幣化等技術的應用落地將加速，推動金融業態創新與傳統金融體系的融合，從底層啟動市場創造力。從市場情緒與資金面看，監管確定性的提升已帶來積極反饋，加密相關資產與金融科技股的短期反彈，印證了市場對監管紅利的期待。機構資金的逐步入場，也將提升市場流動性與估值水平，成為牛市的重要推手。但牛市的形成並非單一因素驅動，當前美國仍面臨聯邦債務高企、通膨與貨幣政策的不確定性，地緣衝突也可能引發市場波動，這些外部風險會制約市場上漲節奏。整體而言，SEC與CFTC的監管協調是市場走牛的重要催化劑，它消除了制約金融市場發展的制度性障礙，釋放了創新與資金潛力，為新一輪行情提供了堅實的政策支撐。但牛市的真正到來，還需要經濟基本面回暖、流動性寬鬆等多重因素配合。短期看，市場將進入估值修復與情緒提振的階段；長期看，監管規範化下的創新紅利釋放，將推動金融市場走出慢牛行情，而非一蹴而就的暴漲。 (數字新財報)