香港在全球數位資產版圖的戰略地位再次迎來飛躍式提升。香港證券及期貨事務監察委員會（證監會）於 2 月 11 日正式發布重磅監管指引，宣布全面擴展虛擬資產市場的深度與廣度。這套被視為「ASPIRe 路線圖」核心組成部分的政策，不僅首度允許持牌經紀商提供加密貨幣保證金融資，更建立了永續期貨合約的正式監管框架。在法規趨於完善的利多刺激下，市場資金正加速湧入具備技術前瞻性的項目，其中以比特幣 Layer 2 為核心的 Bitcoin Hyper ($BHYPER) 表現最為亮眼，其預售金額已強勢突破 3,138 萬美元，揭示了合規化時代下資金對於高性能生態系統的強烈渴望。槓桿與流動性的雙重釋放：持牌經紀商進軍保證金融資根據證監會最新的執行細則，香港的虛擬資產交易正式進入「槓桿時代」。持牌虛擬資產經紀商現已獲准向具備良好信用紀錄的證券保證金客戶提供融資服務，用於加密貨幣交易。這項舉措的核心意義在於打通了傳統證券與虛擬資產之間的抵押壁壘，客戶現在可以同時使用證券與主流加密資產作為抵押品，進而放大資金使用效率。儘管監管機構在初始階段僅允許比特幣（BTC）與以太坊（ETH）作為符合資格的加密抵押品，但這已足以吸引大量機構級投資者入場。證監會中介機構部執行董事葉志斌指出，此舉的戰略意圖是為了在風險受控的前提下增強現貨市場的流動性。這種分階段、循序漸進的開放模式，不僅保護了投資者安全，更為香港建構出一個具備國際競爭力的金融生態系統奠定了堅實基礎。永續合約框架確立：專業投資者的避險新工具在香港虛擬資產發展史上，永續合約長期以來處於監管的空白地帶，投資者往往被迫轉向海外非合規平台。然而，隨著證監會正式建立高水平的監管框架，這一現狀將徹底改寫。新規定明確要求，持牌交易平台提供的永續合約產品必須僅限於專業投資者參與，且初期產品嚴格限定在比特幣與以太坊合約。這項政策的出台並非為了鼓勵盲目投機，而是賦予專業投資者更靈活的風險管理工具。透過透明的產品設計與嚴謹的清算機制，香港正試圖引導衍生品交易回歸「避險」與「流動性調節」的本質。與此同時，證監會亦宣布開放持牌交易平台的關聯實體擔任做市商，這將大幅改善平台的交易深度，降低投資者的交易摩擦成本，進一步提升香港作為數位資產交易中心的公信力。監管利多點燃 Layer 2 熱情：Bitcoin Hyper 募資突破 3,138 萬美元隨著香港監管框架的日益清晰，市場對於能解決比特幣可擴展性問題的 Layer 2 方案展現出極高的興趣。在這一波數位資產升級浪潮中，Bitcoin Hyper ($BHYPER)成為了資金配置的焦點。憑藉著極速的交易確認能力與兼容智能合約的特性，$BHYPER 成功捕捉了從主流幣回流至具備實際應用潛力資產的流動性。最新數據顯示，Bitcoin Hyper 的全球預售金額已飆升至 3,138 萬美元。分析師認為，香港對於虛擬資產基礎設施的認可，間接推動了投資者對「高性能比特幣生態」的信心。當香港證監會預計在今年 3 月啟動穩定幣許可制度時，像 Bitcoin Hyper 這樣具備 Layer 2 技術底層的項目，將有機會在合規的穩定幣支付場景中扮演關鍵角色。這種政策紅利與技術革新的共振，正是目前預售市場爆發的主因。立即進入Bitcoin Hyper預售結論：邁向可持續發展的數字資產生態系統香港證監會行政總裁梁鳳儀在 CoinDesk Consensus Hong Kong 2026 期間的表態，再次重申了特區政府將香港打造為全球加密樞紐的決心。從允許關聯做市商到即將落地的穩定幣監管，每一項措施都在為數位資產的機構化轉型鋪路。總結而言，[cur_year] 年的香港正透過高度透明且嚴謹的法規，為投資者提供一個安全的避風港。在這種環境下，既有如比特幣等主流資產的穩健成長，也有如 Bitcoin Hyper 等 Layer 2 項目的高速突圍。對於全球投資者來說，香港的監管更新不僅是市場規模的擴張，更是一次重新審視數位資產長線價值與合規布局的絕佳契機。免責聲明加密貨幣投資風險高，價格波動大，可能導致資金損失。本文僅供參考，不構成投資建議。請自行研究（DYOR）並謹慎決策。

2026年1月20日，美國商品期貨交易委員會（CFTC）新任主席Mike Selig正式推出“未來防範計畫”（Future-Proof Initiative），這一旨在重構數位資產監管框架的戰略舉措，迅速引發全球加密行業、金融機構與監管層的高度關注。作為川普政府“親加密”監管轉向的核心落地動作，該計畫打破了此前美國對加密資產“以執法代監管”的被動格局，試圖通過建立穩定、清晰的正式規則，平衡創新激勵與風險防控，同時謀求CFTC在加密監管領域的核心地位。一、提出背景：監管滯後與戰略訴求的雙重驅動“未來防範計畫”的推出並非偶然，而是美國加密市場發展矛盾、監管體系缺陷與國家戰略訴求共同作用的結果，其背後蘊含多重現實動因。（一）加密市場規模擴容催生監管確定性需求經過十餘年發展，加密資產已從“新奇事物”演變為具備系統重要性的金融領域。據估算當前全球數位資產市場規模已達約3兆美元，比特幣、以太坊等主流幣種的交易活躍度與市值體量，使其不再適合通過臨時性監管指引或碎片化執法進行約束。此前監管的模糊性導致大量機構資金持觀望態度，即便部分華爾街巨頭有意佈局加密衍生品，也因合規風險顧慮而步履維艱，制約了市場的進一步成熟。在此背景下，行業對明確、穩定的監管框架的訴求愈發迫切，成為“未來防範計畫”推出的核心市場基礎。（二）傳統監管模式存在結構性缺陷拜登政府時期，美國對加密行業的監管呈現“重執法、輕規則”的特徵，CFTC與證券交易委員會（SEC）多通過發起訴訟、發佈非正式指引等方式推行監管，形成“以執法代監管”的被動格局。這種模式存在兩大核心問題：一是規則透明度不足，市場主體難以預判合規邊界，導致部分加密企業為規避風險將業務遷往新加坡、阿聯等監管清晰的地區，造成美國金融創新資源與就業機會流失；二是政策穩定性缺失，非正式指引易隨政府更迭而被推翻，加劇市場波動。Mike Selig批評這種監管模式已損害美國金融市場的全球競爭力，亟需通過正式規則制定流程重塑監管邏輯。（三）現有規則與新興市場不適配CFTC現行監管規則多制定於數十年前，核心圍繞農產品、能源等傳統期貨品種設計，難以覆蓋區塊鏈資產、AI驅動交易、預測市場、永續合約等新興領域。例如，對於去中心化金融（DeFi）的交易機制、加密資產託管的安全標準、AI演算法交易的風險防控等問題，現有規則均缺乏明確界定，導致監管存在大量灰色地帶。同時，監管權限劃分模糊引發CFTC與SEC長期博弈，雙方對加密資產“商品”與“證券”的屬性認定分歧，進一步加劇了市場合規混亂。（四）美國加密戰略佈局的政策配套需求川普政府上台後，將加密資產納入國家戰略儲備佈局，提出建構“BTC-美元”雙儲備模型，試圖通過掌控加密資產定價權鞏固美元全球霸權。這一戰略的落地，亟需完善的國內監管框架作為支撐——只有建立清晰的合規路徑，才能吸引更多機構資本參與加密市場，推動加密資產與傳統金融體系深度融合。“未來防範計畫”作為這一戰略的重要配套舉措，本質上是通過監管革新為美國爭奪全球數位資產主導權鋪路。二、主要內容：建構現代化加密監管體系“未來防範計畫”以“建立不易被後續政府推翻的穩定監管框架”為核心目標，圍繞監管方式、規則體系、支撐機制、權限擴容四大維度，提出了一系列系統性舉措，目前已披露的核心內容如下：（一）轉變監管範式，終結“以執法代監管”這是計畫最核心的變革方向。Mike Selig明確宣佈，CFTC將放棄此前依賴執法行動推動監管落地的模式，轉而通過正式的規則制定流程（包括公開通知、意見徵集、聽證論證等環節）確立監管標準。與非正式指引不同，通過該流程形成的規則具備更強的法律效力與穩定性，可有效規避後續政府更迭帶來的政策波動風險。同時，CFTC將以“最低有效監管強度”為原則，在防範欺詐、操縱風險與保障市場創新之間尋求平衡，避免過度監管扼殺行業活力。（二）全面升級規則體系，適配新興金融場景計畫提出對CFTC現有監管規則進行全面梳理與重構，針對加密資產及相關創新領域量身定製監管細則。具體涵蓋三大領域：一是加密資產分類監管，明確界定屬於“商品”範疇的加密資產範圍，為其現貨交易、衍生品發行提供清晰合規路徑；二是創新產品監管，重點規範永續合約、預測市場等新興品種，明確交易機制、風險控制與資訊披露要求；三是技術適配規則，針對AI驅動交易、區塊鏈資產託管、DeFi協議等場景，制定技術安全標準與合規操作規範，填補現有監管漏洞。（三）搭建專業支撐體系，強化行業協同為提升監管專業性與前瞻性，CFTC已宣佈成立“創新諮詢委員會”（Innovation Advisory Committee），成員涵蓋行業專家、學者、律師、金融機構代表及公共利益倡導者，主要職責是為監管規則制定提供技術支撐與行業建議，避免監管與市場實際脫節。同時，CFTC聘請加密領域資深律師參與框架制定，進一步強化團隊在加密法律與技術層面的專業能力，推動監管規則更貼合行業實操需求。（四）推動立法擴容，謀求核心監管地位計畫的關鍵訴求的之一是通過國會立法擴大CFTC的監管權限。目前，CFTC正積極推動《數字商品中介機構法案》審議，該法案若通過，將明確CFTC作為美國加密資產現貨及衍生品市場核心監管機構的地位，覆蓋數位資產交易平台、託管方、中介服務機構等全產業鏈主體，要求相關機構必須在CFTC註冊並遵守合規規則。同時，CFTC將與SEC建立協同監管機制，通過聯合活動、資訊共享等方式釐清監管邊界，解決長期存在的權限爭奪問題。（五）分步推進落地，細化政策實施路徑為降低規則變革對市場的衝擊，計畫採取“分步推進、逐步細化”的實施策略。Mike Selig表示，未來數日將公佈首批政策調整細節，重點明確規則修訂範圍與時間節點；後續將通過多輪公開意見徵集，吸納行業與公眾建議最佳化規則內容；最終在2026年內完成核心規則的制定與落地，形成覆蓋加密資產全生命周期的監管體系。三、穩定性、前瞻性與戰略導向性凸顯相較於美國此前的加密監管舉措，“未來防範計畫”呈現出三大鮮明特徵，彰顯了監管思路的根本性轉變。（一）以政策穩定性為核心目標，剝離政治博弈干擾計畫最突出的特徵是強調監管規則的“不可推翻性”。通過正式立法程序制定規則，將加密監管從短期政治博弈中剝離，為市場主體提供長期穩定的合規預期。這一設計直擊行業痛點——此前美國加密監管政策隨政黨更迭劇烈波動，拜登政府的強硬執法與川普政府的支援創新形成鮮明對比，導致企業不敢進行長期投資佈局。而“未來防範計畫”通過法律化、制度化的方式固定監管框架，有效緩解了政策不確定性帶來的市場焦慮。（二）以協同創新為監管邏輯，建構多方參與機制與傳統監管“閉門立法”模式不同，該計畫強調監管與行業的協同性。創新諮詢委員會的設立，使行業參與者能夠直接參與規則制定過程，確保監管規則既符合風險防控要求，又適配技術創新實際。這種“監管-行業”雙向互動機制，不僅能減少規則落地的阻力，還能提升監管的前瞻性，避免出現“監管滯後於創新”的問題，體現了“包容性監管”的核心理念。（三）以戰略導向為核心訴求，服務全球競爭力爭奪計畫並非單純的監管最佳化，而是服務於美國全球金融戰略的重要工具。當前，全球加密監管格局正加速形成，歐盟通過《加密資產市場監管法案》（MiCA）建立了統一框架，中國聚焦央行數字貨幣（CBDC）佈局，各國均在爭奪數位資產主導權。“未來防範計畫”通過明確監管規則、吸引機構資本、擴大監管權限，本質上是為了留住本土加密創新資源，吸引全球加密企業與資金流向美國，鞏固美國在全球金融市場的領先地位，彰顯了強烈的戰略導向性。四、預計從啟動到落地的關鍵時間節點截至2026年1月27日，“未來防範計畫”已進入實質性推進階段，結合公開資訊與行業預判，核心時間線如下：從時間線可見，2026年2月的法案審議是計畫落地的關鍵門檻，若法案能順利通過，將為CFTC權限擴容提供法律支撐；若遇阻，可能導致計畫整體推進延遲，甚至影響監管框架的完整性。五、可能重塑全球加密市場格局“未來防範計畫”的實施，將從市場生態、行業競爭、全球監管格局三大層面產生深遠影響，既為加密行業帶來發展機遇，也將引發市場格局的重新洗牌。（一）對美國加密市場生態的積極影響一是啟動機構資金入場。規則明確後，此前持觀望態度的華爾街機構、主權基金等將獲得清晰合規路徑，預計將有大規模資金流入加密現貨與衍生品市場，推動市場流動性與市值進一步提升。二是最佳化行業競爭格局。合規企業將獲得先發優勢，不合規中小平台將加速退出市場，行業集中度提升，頭部合規平台有望迎來業務擴張機遇。三是推動產品創新。CFTC對永續合約、預測市場等創新產品的規範，將鼓勵機構開發更多加密相關金融產品，豐富市場供給，滿足不同投資者需求。（二）對全球加密企業與資本流動的引導作用美國監管清晰度的提升，將改變全球加密資本的流動方向。此前遷往海外的美國加密企業可能將業務遷回本土，同時吸引歐洲、亞洲等地區的合規企業赴美佈局，進一步鞏固美國作為全球加密創新中心的地位。但對於不合規企業而言，美國市場的准入門檻將顯著提高，可能被迫轉向監管寬鬆的地區，形成“合規企業集聚美國、不合規企業流向邊緣市場”的格局。（三）對全球加密監管格局的示範效應作為全球金融監管的重要風向標，美國加密監管模式的轉型將產生強烈示範效應。歐盟、英國等地區可能借鑑“最低有效監管”“行業協同立法”等理念，最佳化自身監管框架；新興市場國家則可能根據自身情況，在“追隨美國合規路徑”與“自主制定規則”之間做出選擇。同時，美國通過該計畫強化全球加密主導權，可能引發各國對數位資產定價權、監管話語權的爭奪，推動全球加密監管格局從“分散化”向“陣營化”演變。（四）對傳統金融與加密融合的推動作用計畫的實施將加速加密資產與傳統金融體系的融合。銀行、券商等傳統金融機構可通過合規管道開展加密資產託管、交易經紀等業務，豐富業務品類；加密企業則可借助傳統金融機構的管道與資源，實現規模化發展。這種融合不僅能提升加密市場的成熟度，也將推動傳統金融體系的數位化轉型，形成“加密+傳統”的新型金融生態。六、主要風險、落地阻礙與實施挑戰儘管“未來防範計畫”的方向獲得行業廣泛認可，但在推進過程中仍面臨多重風險與挑戰，可能影響計畫的落地效果與實施進度。（一）國會立法阻力與權限博弈風險這是當前最核心的風險。《數字商品中介機構法案》雖獲川普政府支援，但參議院銀行委員會與農業委員會存在立場分歧——農業委員會積極推進法案審議，銀行委員會卻選擇放慢節奏，反映出美國政界對加密監管仍存在明顯分歧。同時，CFTC與SEC的權限爭奪並未完全解決，即便法案通過，雙方在加密資產屬性認定、監管邊界劃分等方面仍可能產生衝突，導致規則落地延遲或執行偏差。此外，法案缺乏明確的兩黨共識，若後續遭遇反對聲音，可能面臨修改甚至擱淺的風險。（二）監管資源不足與執行能力挑戰CFTC目前面臨人手與預算不足的問題，內部監管人員已警告，若在資源未同步擴充的情況下擴大加密監管職責，可能導致監管覆蓋不全面、風險防控不到位，反而增加系統性風險。加密市場的複雜性與技術性對監管人員的專業能力提出極高要求，短期內難以快速補齊人才缺口，可能影響規則執行的精準度與效率。（三）技術適配與行業適配風險傳統監管工具多為中心化金融設計，與DeFi、鏈上交易等去中心化場景存在天然適配性問題。若規則未能充分考慮區塊鏈技術的特性，可能出現“監管過度”或“監管真空”的情況——過度監管可能扼殺DeFi創新，監管真空則可能滋生欺詐、洗錢等風險。此外，加密行業創新速度快，規則落地後可能迅速出現新的技術與場景，導致監管再次滯後。（四）國際競爭與地緣政治風險美國通過“未來防範計畫”強化加密主導權的舉措，引發了其他國家的警惕。中國、歐盟已批評美國“加密單邊主義”，計畫在IMF框架下推動全球加密監管協調，與美國形成監管博弈。若各國監管規則差異擴大，可能導致全球加密市場碎片化，增加企業跨境合規成本。同時，美國將加密資產納入國家戰略儲備的做法，可能引發全球“加密軍備競賽”，加劇地緣政治緊張局勢。（五）市場波動與合規成本風險規則變革過程中，市場可能因預期不確定產生劇烈波動——若法案審議遇阻，可能引發加密貨幣價格下跌；若規則超預期嚴格，部分企業可能因合規成本激增而退出市場，導致行業短期震盪。對於中小加密企業而言，合規改造、技術升級、人員培訓等帶來的成本壓力較大，可能加劇行業馬太效應，不利於市場多樣性發展。七、加密監管進入“規則化”新時代美國CFTC“未來防範計畫”的推出，標誌著全球加密監管從“被動執法”進入“主動建規”的新時代。該計畫以穩定預期為核心、以權限擴容為訴求、以協同創新為邏輯，既回應了行業對合規確定性的迫切需求，也彰顯了美國爭奪全球數位資產主導權的戰略意圖。從短期看，計畫的落地效果取決於國會立法處理程序與權限博弈的結果；從長期看，其成功與否的關鍵在於能否在創新激勵、風險防控與國際競爭之間找到平衡。若計畫順利實施，將為美國加密市場帶來穩定發展環境，重塑全球加密市場格局；若遭遇挫折，可能導致美國錯失加密創新機遇，全球加密監管格局將進一步多元化。對於全球加密企業、機構投資者與監管層而言，“未來防範計畫”不僅是美國的監管變革，更是全球加密行業規範化發展的重要風向標，其每一步進展都將深刻影響行業的未來走向。在這場監管與創新的博弈中，唯有順應規則變革、強化合規能力、擁抱技術創新，才能在日益複雜的全球加密市場中佔據主動地位。 (數字新財報)

當數位資產浪潮席捲全球金融市場，監管碎片化的 “陣痛” 早已成為行業發展的最大阻礙 —— 有的國家全面禁止，有的則積極擁抱，跨國企業在合規迷宮中舉步維艱。就在此時，紐約與倫敦這兩大全球金融 “雙子星” 拋出重磅合作：美國財政部與英國財政部聯合宣佈成立 “未來市場跨大西洋工作組”，以史無前例的協同姿態，為數位資產監管繪製全球新藍圖。01. 金融雙子星聯手：破解監管 “碎片化” 困局這場跨大西洋合作的敲定，源於英國財政大臣瑞秋・里夫斯與美國財政部長珍妮特・葉倫在倫敦唐寧街的高層會晤。作為全球頂級金融中心的 “掌舵者”，兩人的握手不僅深化了紐約與倫敦的金融紐帶，更被視作對全球加密監管亂象的強力回應。要知道，當前全球數位資產市場規模已達兆美元等級，但各國監管政策卻呈現 “冰火兩重天”：中國明確禁止加密貨幣交易，新加坡推出 “沙盒機制” 鼓勵創新，歐盟則通過《加密資產市場法案》（MiCA）搭建框架，這種分歧讓跨國機構合規成本激增。此次成立的聯合工作組，被賦予了清晰且緊迫的使命：在 180 天內拿出數位資產監管合作的具體建議，最終通過 “英美金融監管協作機制” 提交兩國財政部。工作組由兩國財政部高官共同牽頭，囊括了證監會、商品期貨交易委員會等核心監管機構代表，更特別強調 “與私營產業深度協商”—— 從交易所到資產管理公司，從技術初創企業到合規服務商，市場參與者的聲音將直接融入政策設計。這種 “政府主導 + 市場參與” 的模式，打破了傳統監管政策 “閉門造車” 的侷限。正如里夫斯所言：“倫敦和紐約仍是全球金融的雙引擎，在科技重塑市場的今天，協同作戰比任何時候都重要。” 葉倫則補充道，這一合作是對 “金融創新不應受國界限制” 的承諾，更是維護跨大西洋金融競爭力的關鍵舉措。02. 180 天攻堅清單：短期破局與長期佈局工作組的任務清單清晰地劃分了短中期與長期目標，既著眼於解決當下痛點，更佈局未來金融基礎設施建設。在短中期層面，核心是 “過渡期協同”。目前英美兩國的加密貨幣專項立法均處於推進階段：美國白宮剛發佈《加強美國在數字金融技術領域的領導地位》報告，提出建立統一監管框架；英國則在 2024 年更新了 “加密資產監管路線圖”。工作組將重點尋找兩國監管的 “最大公約數”，推動合規跨境應用落地 —— 比如讓符合標準的穩定幣在跨大西洋交易中實現順暢流通，減少因規則差異導致的市場摩擦。長期來看，工作組的野心直指 “下一代金融體系”。其目標包括探索批發數字市場的創新路徑，為股票、債券等傳統資產的代幣化鋪路，同時最佳化兩國資本市場互聯互通機制，減輕企業跨境募資的合規負擔。這與美國川普政府此前成立加密工作組時提出的 “建構數字金融領導地位” 戰略一脈相承，更凸顯了英美在金融科技領域的前瞻性佈局。值得注意的是，180 天的時間節點暗藏戰略考量。按照規劃，工作組的成果將於 2026 年初成型，而歐盟 MiCA 法案將於 2026 年 1 月起全面實施交易溯源等強化條款。這意味著美英正試圖在全球主要監管框架生效前搶佔話語權，避免在數位資產規則制定中陷入被動。03. 業界沸騰：合規確定性迎來 “曙光”消息一經公佈，加密行業立即給出積極回應，其中最具代表性的當屬全球頭部交易所 Coinbase 的表態。該交易所在官網聲明中稱，英美合作 “為金融創新清除了關鍵障礙”，並明確提出三大優先方向：推動傳統資產代幣化、建立跨大西洋穩定幣走廊、實現監管制度相互承認。作為同時獲得美國 MSB 牌照與紐約州 BitLicense 牌照的合規機構，Coinbase 的訴求恰恰反映了行業對 “統一規則” 的迫切期待。機構投資者的反應更為微妙。長期以來，監管不明朗是阻礙傳統金融機構入場的核心因素，但資料已顯露出積極訊號：2025 年一季度，美國區塊鏈及加密初創企業獲得風投資本 48 億美元，同比增長 70%；83% 的機構投資者計畫年內增加數位資產配置。有分析師指出，英美協同監管將徹底改變這一局面 —— 當兩大金融市場擁有一致的規則體系，機構投資者的風險顧慮將大幅降低，市場活力有望進一步釋放。對於英國而言，此次合作更承載著 “縮小差距” 的戰略意圖。儘管美國通過一系列政策確立了 “親創新” 基調，但英國通過加入跨大西洋協作，正快速強化自身競爭力。倫敦金融城一位匿名官員透露，工作組的成立將幫助英國在穩定幣監管、資產代幣化等領域快速對齊國際高標準，鞏固其全球金融科技中心地位。04. 全球規則爭奪戰：從雙邊合作到國際標竿英美此次聯手的意義，早已超越雙邊合作的範疇，直指全球數位資產監管的 “規則主導權”。作為佔據全球金融市場半壁江山的兩大經濟體，它們的政策走向具有強烈的示範效應。當前全球加密監管的 “碎片化” 困境亟待破解：部分國家採取 “一刀切” 禁止政策，部分國家則因規則模糊導致亂象叢生。美英若能搭建起協調一致的監管框架，將為其他國家提供可參考的 “範本”，推動形成更具凝聚力的全球共識。這種模式與歐盟 - 美國貿易和技術委員會的協作邏輯相似，但更聚焦於數位資產這一新興領域。更關鍵的是，這場合作本質上是全球數字金融規則的 “話語權之爭”。隨著歐盟 MiCA 法案落地、東盟推進區域加密監管協作，全球已進入數位資產規則制定的 “窗口期”。英美選擇在此時加速協同，正是為了確保在規則制定中佔據主導地位，避免被其他區域聯盟 “定義標準”。正如一位國際金融專家所言：“誰掌握了數位資產的監管標準，誰就掌握了下一代金融體系的主動權。”從被動應對到主動塑造，美英的這次合作標誌著全球加密監管進入 “協同時代”。未來 6 個月，“未來市場跨大西洋工作組” 的每一步進展都將牽動全球市場的神經。其最終產出的建議，不僅將重塑英美兩國的數位資產市場生態，更可能為全球數字金融的未來十年定下基調 —— 在合規與創新的平衡中，走出一條更成熟、更可持續的發展道路。 (RWA現實世界資產研究院)

聯準會宣佈關閉於2023年設立的“新型活動監督計劃”，將加密與金融科技相關的銀行業務監管職能整合回常規監管流程。當地時間周五，聯準會發佈公告稱，已關閉其在2023年設立的「新型活動監督計劃」（Novel Activities Supervision Program），該計劃原本部分職能是加強銀行業的加密貨幣業務監管。（來源：聯準會）此舉也是美國監管機構近期逐步改變對待加密產業立場的最新延續。聯準會理事會在一份簡短的聲明中表示：「自從理事會啟動對銀行業某些加密和金融科技活動的監管計劃以來，理事會已加深了對這些活動、相關風險和銀行風險管理做法的理解。因此，理事會正把這些知識以及對這些活動的監管整合回標準監管流程，並撤銷2023年發布、創設該項目的監管信函。」這項存續時間極短的規劃，推出背景是2023年爆發的美國銀行業危機。三家與加密貨幣產業關係密切的美國銀行－矽谷銀行（SVB）、銀門銀行（Silvergate Bank）和簽書銀行（Signature Bank）相繼倒閉。聯準會認為需要更密切地關注創新且未經充分驗證的技術可能對銀行體繫帶來的風險。當然，最新要求只是簡化了銀行業從事加密業務的合規流程，諸如反洗錢、消費者保護等核心監管原則並沒有改變。在此之前，加密產業一直指責美國監管機構刻意「阻斷」他們與銀行業的聯絡。今年以來，隨著親加密貨幣產業的川普就任總統，監管的風向也出現驟然變化。今年4月，聯準會撤回了銀行在開展新加密業務前需獲得監管部門批准的指引。其他兩家美國聯邦銀行監管機構－貨幣監理署（OCC）和聯邦存款保險公司（FDIC）也採取了相同措施，允許銀行在現有風險管理要求下自行決定是否開展加密業務。隨後在今年7月，三家監管機構發布聯合聲明，就銀行如何提供加密貨幣託管服務提供指導意見。該指引將託管描述為代表客戶持有數字資產，同時強調這並不產生新的監管要求。 （財聯社矽谷NEWS）

華盛頓剛剛度過了歷史性的“加密周” 。美國國會以前所未有的效率，一口氣通過了三項重磅法案，給全球加密市場投下了一顆“震撼彈”。這三板斧分別是：為穩定幣立規矩的《GENIUS法案》、劃分數位資產地盤的《CLARITY法案》，以及直接封堵官方數字美元的《反CBDC法案》 。這意味著，加密貨幣在美國野蠻生長的時代正式宣告結束。過去，行業在“執法式監管”的陰影下摸索前行，苦不堪言 。現在，一本清晰的規則手冊終於擺在了桌面上。這場立法風暴並非一帆風順，甚至一度因保守派議員的阻撓而陷入僵局，最後在總統川普的親自調解下才得以放行。最終，三項法案均以顯著的跨黨派支援在眾議院獲得通過，其中最核心的《GENIUS法案》更是直接送往總統辦公桌等待簽署 。那麼，這三板斧究竟砍向了那裡？這又將如何改寫全球的加密遊戲規則？01第一板斧：《GENIUS法案》——給穩定幣發“身份證”這是本次立法的核心，簡單來說，就是為美元穩定幣制定了一套嚴格的“出廠標準”。1.1 “真金白銀”才算數法案的核心要求是1:1的現金等價物儲備 。你發行多少穩定幣，就必須在銀行裡存著等值的現金或短期美國國債。像過去那樣用公司債券、其他加密貨幣等風險資產做儲備的玩法，行不通了。1.2 演算法穩定幣出局明確禁止了演算法穩定幣，這是對Terra/Luna崩盤悲劇的直接回應 。想在美國合規地玩，就別碰演算法。1.3 銀行和非銀行都能玩法案設計了“雙軌制”，銀行的子公司可以申請牌照，普通的科技公司也可以申請 。但有個門檻：只要你的穩定幣市值超過100億美元，就必須接受最嚴格的聯邦監管 。1.4 不許付利息為了保護傳統銀行的飯碗，法案禁止穩定幣發行方向使用者支付利息 。這讓美國銀行家協會（ABA）鬆了一口氣，他們一直擔心穩定幣會搶走銀行的存款 。1.5 全球玩家的新門檻國外的穩定幣發行商想進入美國市場？可以，但你母國的監管標準得跟美國“差不多”，而且你還得來美國監管機構這兒報到註冊 。這是在向全球輸出美國的監管標準。02第二板斧：《CLARITY法案》——解決“歸誰管”的世紀難題這個法案試圖解決一個讓行業頭疼已久的根本問題：加密資產究竟是“證券”還是“商品”？這個問題至關重要，因為它決定了監管機構是誰。如果是證券，就歸美國證券交易委員會（SEC）管，規矩多、審查嚴；如果是商品，就歸商品期貨交易委員會（CFTC）管，相對寬鬆 。《CLARITY法案》很大程度上將天平傾向了CFTC，將大多數成熟的加密代幣（如比特幣）歸為“數字商品” 。這正是加密行業一直以來夢寐以求的，因為它意味著更低的合規成本和更大的創新空間 。法案在眾議院以294票對134票通過，顯示出強大的行業推動力和跨黨派支援，接下來將送往參議院審議 。03第三板斧：《反CBDC法案》——堵死“官方數字美元”的路這項法案最簡單直接：禁止聯準會發行央行數字貨幣（CBDC），也就是官方版的數字美元 。共和黨和一些保守派人士擔心，CBDC會賦予政府過大的權力，侵犯公民的金融隱私，變成一種“監控工具” 。這項法案的通過，雖然票數差距不大（219票對210票），但明確表達了國會對私人部門創新的支援，以及對政府過度干預的警惕 。這一套監管組合拳下來，穩定幣乃至整個加密市場的格局將被徹底改寫。3.1 最大贏家：Circle (USDC)這家總部位於美國、一直努力擁抱監管的公司，迎來了自己的高光時刻。GENIUS法案的每一條似乎都是為USDC量身定做的：完全透明、高品質資產儲備、接受美國監管。可以預見，USDC將成為首批獲得官方牌照的穩定幣，其市場信譽和機構採用率將大幅飆升。Circle股價暴漲19.4%3.2 可能的輸家：Tether (USDT)作為市場長期霸主，Tether的處境岌岌可危。它的儲備資產構成不符合新法案的要求，審計報告也並非來自美國認可的機構，更重要的是，它已經被美國政客貼上了“高風險”和“被非法利用”的標籤 。新法案生效後，USDT將被有效排除在美國合規金融體系之外，無異於一場“市場封殺”。3.3 行業：喜憂參半喜的是，多年的不確定性終於結束，有了明確的規則，大資本和傳統機構才能放心進場 。憂的是，合規成本大大增加，而且一些消費者保護組織認為，新法案對投資者的保護力度不夠，過於偏向行業利益 。04第四部分：對我們每個人的影響那麼，這套監管組合拳，對普通的“炒幣”玩家和整個金融行業意味著什麼？對普通“炒幣”玩家：一半是海水，一半是火焰。對於散戶投資者來說，新規的影響是雙面的，既有安全保障，也有限制和陣痛。4.1 好消息：更安全，更正規最大的好處是安全感。新法案強制要求穩定幣必須有1:1的現金或美國國債作為儲備，並且要每月公開審計報告 。這意味著像Terra/Luna那樣一夜崩盤的慘劇很難再發生。萬一發行商破產，穩定幣持有者也能優先拿回自己的錢 。這給整個市場打了一劑強心針，讓加密資產看起來更像一個“正規”的投資品，而不是一場狂野的賭博。4.2 壞消息：選擇更少，收益不再陣痛也同樣明顯。首先，美國使用者將不得不和全球最大的穩定幣USDT說再見。由於Tether無法滿足嚴格的監管和審計要求，美國的合規交易所很可能會將其下架 。其次，也是對DeFi玩家最致命的一擊：穩定幣不能再支付利息了 。過去那種靠在DeFi協議裡存穩定幣“吃利息”的玩法，在美國將被終結。這無疑會降低穩定幣對追求收益的散戶的吸引力。對金融行業：一場蓄謀已久的“搶灘登陸”。如果說對散戶是喜憂參半，那麼對華爾街和整個金融體系來說，這套法案就是一聲清晰的發令槍。4.3 華爾街的“官方通行證”新法案為銀行和傳統金融巨頭進入加密世界鋪平了道路。像花旗銀行、摩根大通這樣的機構，現在可以名正言順地發行自己的穩定幣，或者提供相關的託管和交易服務 。這不再是小打小鬧的試水，而是大規模進軍的開始。4.4 “萬物皆可代幣化”的未來穩定幣是打通現實世界和區塊鏈世界的關鍵一環，它扮演著“鏈上美元”的角色。一旦有了合規的“鏈上美元”，那麼將股票、債券、房產等現實世界資產（RWA）進行“代幣化”就有了堅實的基礎 。這為華爾街打開了一個價值兆的想像空間，未來金融產品的交易和結算都可能在區塊鏈上7x24小時不間斷地進行。4.5 鞏固美元霸權，重塑全球資金流向這不僅僅是金融監管，更是地緣政治。通過為數字美元制定標準，並向全球推廣，美國正在數字時代重新鞏固美元的霸主地位 。法案要求穩定幣儲備主要由美國國債構成，這將為美國政府帶來巨大的新增債券需求，間接影響全球資本流動。05第五部分：告別蠻荒，遊戲規則已變美國“加密周”的立法“三連擊”，標誌著一個時代的結束和另一個時代的開始。加密世界告別了草莽英雄的蠻荒時代，正式進入了由合規主導的“正規軍”時代。對於市場參與者而言，這意味著：1.穩定幣市場將“大分流”：以USDC為代表的“合規”穩定幣將主導機構和主流市場，而USDT等可能被迫退守到監管更寬鬆的“離岸”市場。2.合規成為核心競爭力：未來，誰能更好地理解和適應監管，誰就能贏得市場。3.全球市場碎片化：企業需要為不同司法管轄區定製不同的產品和策略，一個產品通吃全球的時代一去不復返。這場由美國發起的監管變革，無疑將深刻影響未來數年全球數位資產的版圖。牌桌已經重設，新的遊戲開始了。 (重明鏈跡實驗室)

比特幣價格突破11萬美元，再次刷新歷史高點，讓全球投資者瞠目結舌。然而，在各國監管趨嚴的背景下，一個奇特的現象正在上演——孫宇晨、趙長鵬等幣圈大佬紛紛將阿聯作為新據點。1. 頂層設計：全球最激進的“監管沙盒”阿聯的加密友好政策並非偶然，而是自上而下的戰略佈局。作為聯邦制國家，各酋長國在金融監管上大膽創新：✅ 阿布扎比全球市場（ADGM）：2018年推出全球首個數位資產監管框架，明確交易所、託管等業務的合規路徑，吸引大批企業入駐。✅ 迪拜國際金融中心（DIFC）：2022年推出加密資產法規，設立“創新測試許可”，讓初創項目在監管沙盒內試運行。✅ 迪拜虛擬資產監管局（VARA）：全球首個獨立加密監管機構，規則靈活，比特幣算商品，平台幣算證券，分類監管而非一刀切。“在迪拜拿加密牌照，比申請計程車執照還快”——雖是玩笑，卻折射出阿聯的開放態度。2. 地緣經濟：挑戰“石油-美元”霸權傳統上，中東財富循環是“石油→美元→美債”，但阿聯正用鏈上資產開闢新路徑：🔥 鏈上資金流激增：2024年阿聯加密資產流入300億美元，DEX交易量增長87%，穩定幣佔比超50%（USDT、USDC成主流）。🌍 跨境支付革命：Ripple與阿聯銀行合作，跨境匯款從3天縮短至3秒；參與多國央行數字貨幣（mBridge）試點，推動本幣結算。💼 主權基金大舉押註：阿布扎比主權基金MGX向幣安注資20億美元，創行業紀錄；計畫推出數字迪拉姆穩定幣，減少對美元的依賴。阿聯的目標很明確——成為全球加密金融的“新樞紐”，打破傳統金融體系的束縛。3. 技術野心：基建、標準、人才三管齊下阿聯不只想吸引資金，更想制定規則：🏗️ 區塊鏈“新基建”：ADGM推出全球首個DAO法律框架，迪拜通過《數位資產法》，為智能合約、代幣權利立法。📜 爭奪標準制定權：參與ISO區塊鏈標準討論，發佈伊斯蘭合規加密指南，影響全球穆斯林投資者。👨💻 人才爭奪戰：推出“黃金簽證”，吸引加密創業者；迪拜DMCC加密中心已入駐550家區塊鏈公司，形成產業生態。4. 風險與未來：阿聯能否守住“加密綠洲”？儘管勢頭強勁，但挑戰仍存：⚠️ 監管碎片化：各酋長國政策不一，全國統一框架尚未成型。⚠️ 國際壓力：若捲入洗錢或制裁規避爭議，可能遭FATF（反洗錢組織）審查。⚠️ 能源爭議：比特幣挖礦的高能耗與阿聯的碳中和目標如何平衡？未來三種可能：1️⃣ 成功典範：統一監管+清潔能源挖礦，成為全球加密中心。2️⃣ 曲折前行：偶有摩擦但總體穩健，保持區域領先地位。3️⃣ 光環褪色：重大合規危機爆發，資金回流傳統金融中心。結語：沙漠中的“加密烏托邦”能走多遠？從石油王國到數字金融先鋒，阿聯正以驚人的速度改寫遊戲規則。“沒有人會記住世界第二。”——這句阿聯的雄心宣言，或許正是它在加密世界野心的最佳註腳。比特幣的下一站，會是迪拜嗎？ 我們拭目以待。 (出海壹路通)

TL;DR主要內容解決的歷史遺留問題主要內容概述許可與發行主體支付型穩定幣被定義為用於支付或結算、價值錨定固定法幣（如美元），並允諾按固定金額贖回的數位資產。法案允許銀行及信用社的子公司，以及非銀行機構作為合格發行人，但發行實體須在相應監管機構註冊核准。發行牌照實行“雙軌制”：聯邦金融監管機構（如美國貨幣監理署 OCC）負責聯邦牌照的審批與監管州監管則在滿足相似監管標準的前提下可以核發州牌照。值得注意的是，法案並未直接禁止大型科技公司（Big Tech）發行穩定幣，但上述牌照和業務隔離要求意味著即便大型科技公司參與，也需設立受監管的子公司專營穩定幣業務。這在一定程度上回應了此前對 Libra 等科技巨頭穩定幣的監管顧慮，同時並未完全將 Big Tech 排除在市場之外。儲備金要求為保障幣值穩定和兌付，法案要求每發行 1 美元的穩定幣，儲備資產價值不得低於 1 美元。合規儲備資產被嚴格限定為安全、高流動性的資產類別，包括：現金及硬幣、聯邦儲備帳戶餘額、銀行/信用社的受保存款、剩餘期限不超過90天的美國國債，國債質押的回購/逆回購協議，政府貨幣市場基金等，以及監管機構批准的其他類似政府發行資產。演算法穩定幣（即主要依賴演算法或內部數位資產維持錨定的穩定幣）由於缺乏足額外部儲備，不符合“支付型穩定幣”定義，事實上被排除在合規發行範圍之外。眾議院提出的對應法案（STABLE Act）甚至明確對新演算法穩定幣實施兩年暫停發行的禁令，以等待進一步研究監管措施。GENIUS 法案沒有立即全面禁止演算法穩定幣，但要求監管機構密切監測此類產品的風險，本質上仍以100%儲備原則確保市場上穩定幣均有實物支撐，從而杜絕未經儲備支撐的演算法幣野蠻生長。儲備資產不得被隨意挪用或再質押，發行方禁止將儲備用於除贖回和特定安全投資以外的用途，僅允許在有限情形下將儲備參與國債回購等低風險操作。這一規定堵住了發行人利用儲備金進行高風險投資套利的空間，防範“影子銀行”風險。贖回與優先兌付法案強化了持幣人的贖回權利。同時要求每月披露流通中的穩定幣數量及其對應的儲備構成，由CEO和CFO簽字確認，季度由獨立會計師審查，規模超50億美元的發行人還需提交經審計的年度財報。在破產情形下，法案通過修改聯邦破產法賦予穩定幣持有人優先受償權：穩定幣儲備資產在發行人破產清算時應首先用於滿足持有人兌付需求，優先順序高於發行人的其他一般債權。這相當於法律上將儲備金與發行人自有資產破產隔離，避免穩定幣持有者因為發行人倒閉而蒙受損失。這一優先兌付安排填補了以往穩定幣破產保護方面的空白，被視為關鍵的消費者保護措施。營運限制禁止向持幣人支付利息或分紅——法案明確規定支付型穩定幣不得向持有人支付任何利息或收益。換言之，持幣人持有穩定幣不享有儲備產生的利息。這一規定避免了穩定幣被包裝成投資產品，從而繞開證券法規或引發擠兌現象。事實上，目前穩定幣儲備產生的利息收益將歸發行方所有，法律並未強制發行方與使用者分享，這也成為發行人商業模式的收入來源之一。此外，法案要求發行人專注核心業務：穩定幣發行方只被允許從事發行與贖回穩定幣、管理儲備資產、提供穩定幣及其私鑰的託管服務等直接相關的業務活動。除非得到監管額外許可，發行人不得涉足其他無關業務混業經營，以降低複雜風險。反洗錢與凍結義務法案將穩定幣發行人納入《銀行保密法》（BSA）規定的“金融機構”範圍。發行人必須建立風險為本的反洗錢（AML）和制裁合規程序，包括使用者身份識別、可疑活動報告等。毫無抗審查能力：值得一提的是，GENIUS 法案增加了技術能力要求，規定發行人必須具備在收到合法聯邦法院或監管機構命令時，凍結、扣押、銷毀或阻止轉移所發行穩定幣的技術手段。也就是說，發行人需要有能力對其發行的穩定幣執行黑名單凍結或者撤銷，從而配合執法部門打擊非法活動。這一要求在穩定幣智能合約層面提供了執法介面，對DeFi等去中心應用生態會產生間接影響。同時，財政部下屬的金融犯罪執法網路（FinCEN）被要求制定針對數位資產的新型非法活動監測方法，以提升鏈上可疑交易的發現能力。境外發行人限制針對 Tether（USDT） 等在海外註冊但服務美國使用者的穩定幣，法案設定了逐步收緊的規範。法案生效三年後，禁止未獲許可的境外穩定幣在美向公眾發行或銷售。這意味著給予市場一個過渡期，此後美國使用者基本只能使用合規許可的穩定幣。財政部可與國外監管機構商議簽訂“監管等效”互認協議，承認那些監管框架與美國相當且有能力凍結交易的司法轄區發行的穩定幣。來自合格國家/地區的合規穩定幣，如具備凍結違法交易的技術手段、承諾遵守美國合法指令，並在美境內金融機構存放足夠儲備以滿足本土贖回，則可被許可在美國境內交易使用。即便如此，境外發行人仍須向OCC登記並接受持續監管，美國監管機構還保留豁免特定要求的權力。另外，法案還設定了“不受歡迎地位”條款：未經許可的外國穩定幣將不被視作現金等價物對待，美國受監管機構（如經紀商、清算所等）不得將其計入資本或抵押品。例如，若某穩定幣發行方未遵守美國“凍結令”要求，美國經紀商可能被禁止為其提供交易撮合。這些措施旨在封堵境外穩定幣在監管下的套利空間，鼓勵USDT 等海外幣種要麼退出美國市場，要麼提升合規透明度以獲准進入。總體而言，法案通過監管歧視措施減少未受美國監管的穩定幣對合規產品的不公平競爭，防止資金繞道境外無序流通。關注焦點1——是否允許付息的規定GENIUS 法案明確，支付穩定幣持有人本身不得因為持有穩定幣而獲得利息或收益。也就是說，穩定幣不提供利息回報，與銀行存款不同，穩定幣更類似於隨時可兌現的預付價值工具。立法這樣規定有多重考慮：其一，避免將穩定幣包裝成理財產品，從而繞過證券法或誘使消費者將其當作投資；其二，防範發行人為爭奪使用者而進行高風險的利差競爭，危及儲備安全。不過，法律並未禁止儲備資產本身產生利息收益。實際上，發行人被允許將儲備投向短期美債、回購等安全資產，這些儲備會產生利息或回購收益。這部分收益的法律歸屬和分配，法案並未要求必須返還給持幣人，因此默認歸發行機構所有。未來，隨著利率環境變化和市場競爭，不排除有發行人自願拿出部分收益回饋使用者，但在監管層面仍將保持“零利息”的表面特徵，以免觸發證券或存款類監管。總之，GENIUS 法案將穩定幣定位為支付工具而非收益工具，通過禁止向持幣人付息來劃清與儲蓄產品的界限，鞏固了其法律屬性為非證券的“實質等同”地位。關注焦點2——州監管與聯邦監管的核心區別GENIUS 法案在建立聯邦監管框架的同時，保留了一定的州監管空間，但對兩者的權限和標準做了明確劃分。適用範圍與規模門檻:法案採取“聯邦+州”雙軌平行模式，根據發行人規模確定監管路徑。總發行市值低於100億美金的非銀行機構，可選擇留在符合標準的州監管體系；一旦發行規模超過100億，則必須在360天內轉換為聯邦監管，或停止發行新幣直至規模降至閾值以下。這一強制轉換機制確保大型穩定幣受到統一的聯邦監管，防止巨量發行人在州層面游離於聯邦監管之外。監管標準與資訊披露：無論聯邦或州許可，法案要求核心監管標準一致：包括1:1儲備金、月度儲備披露、資本充足和流動性要求、風控和IT安全標準等。聯邦監管機構將制定詳細的實施規則，州監管機構需據此建立等效的州規章。具體而言，發行人每月披露儲備和流通訊息、CEO/CFO簽字、年度審計等要求對州發行人同樣適用，並需向聯邦報告備案。因此，在資訊透明度和風控要求上，州監管並不寬鬆。跨州營運與豁免機制： 過去穩定幣發行人通常需要申請多個州的貨幣轉移許可證（MTL）才能合法向全美使用者提供服務，這被廣為詬病。GENIUS 法案通過聯邦預先豁免機制解決了這一痛點——獲得聯邦許可的發行人自動免除各州的重複許可要求。對於持有州牌照且州制度獲認證的發行人，也可在其他各州合法開展業務，而無需再獲每個州的批准。這實質上建立了“全國性單一護照”制度，統一了市場准入。需要強調的是，若某發行人在一州獲得牌照後擴張到全國，其所持州牌照必須維持與聯邦標準的一致，否則聯邦有權撤銷其全國通行資格。與此同時，聯邦監管機構（如美聯儲或OCC）被賦予介入州發行人的“兜底”執法權：在出現異常緊急情況或州監管失靈時，聯邦可以對州發行人直接採取執法行動。這種雙層架構確保了在平時尊重州監管，在亂局時聯邦能及時干預以維護金融穩定。法案解決的歷史監管痛點GENIUS法案的出台，有針對性地回應了過去美國穩定幣監管領域的諸多痛點與灰色地帶：破產隔離難題： 此前穩定幣持有人的權益在發行人破產時缺乏明確保障。例如，若沒有特殊信託架構，USDC持有者在Circle破產時理論上只是無擔保債權人。法案通過修改法律賦予儲備的信託財產地位，確保持有人優先兌付。這解決了穩定幣破產保護的空白，有助於穩定幣建立可信賴的信用基礎。州牌照碎片化： 一直以來，像Circle這樣的非銀行穩定幣公司不得不申請全美50個州中的40多個貨幣轉移牌照 (MTL) 才能合規營運，耗費巨大的合規成本和時間。不同州監管差異還可能導致合規套利和監管真空。GENIUS法案建立聯邦許可和“實質相似”州許可平行體系，配合聯邦預先豁免，一舉打破了州牌照壁壘。未來穩定幣發行人不再需要逐州奔波，降低了市場准入門檻，也緩解了“監管窪地”問題。法律屬性不明： 穩定幣過去在美國監管定義上模糊不清，是否屬於證券一直存有爭議。SEC曾暗示某些穩定幣可能構成證券，從而需要遵循證券法。法案則明確支付穩定幣不是證券也不是商品（前提是發行人在許可框架內），並非聯邦存款受保產品。這一澄清將穩定幣排除在SEC和CFTC管轄之外，消除了合規穩定幣發行人被SEC起訴為非法證券發行的隱患。這填平了監管灰色地帶，為行業提供了亟需的法律確定性。儲備再質押風險： 由於缺乏專門法規，此前穩定幣儲備如何管理主要靠發行人自律和市場信任。一些人擔心發行人可能挪用儲備進行風險投資或二次質押獲取收益，侵蝕兌付能力。法案嚴格限定儲備投資範圍（現金、短期國債等）並禁止將儲備用於除贖回和特定安全交易外的用途。同時要求定期審計和資訊披露，提高透明度。由此堵上了儲備被濫用的漏洞，讓市場各方對儲備金安全更有信心。凍結權限與合規義務： 以往穩定幣發行人是否需要履行制裁凍結等義務並無明文規定，多靠發行人配合（例如Circle曾主動凍結受美政府制裁的地址）。法案首次從法律上要求發行人具備凍結違法交易的技術能力，並全面納管於反洗錢體系。這彌補了穩定幣在非法活動監測和執法配合上的監管空白，使穩定幣網路不再是法外之地。同時，也回應了執法部門對加密穩定幣被用於洗錢、詐騙的長期關切。演算法穩定幣監管空白： 像TerraUSD這類演算法穩定幣在2022年崩盤暴露了巨大風險，但此前並無專項法律禁止此類產品。GENIUS法案通過100%儲備要求，實際上將不具備充分外部儲備支撐的演算法穩定幣擋在了“支付型穩定幣”範疇之外，從源頭禁止了發行人以演算法幣冒充穩定幣向公眾發行。同時，立法層面要求就演算法穩定幣展開進一步研究評估風險，為未來監管預留空間。這種預防性措施及時填補了演算法穩定幣的監管真空，防止類似Terra事件再次發生。大型科技公司發行限制： Facebook曾嘗試發行Libra穩定幣引發監管強烈反彈。歷史上有聲音建議禁止非金融的大型科技公司發行穩定幣（擔心其使用者基礎過大會引發金融穩定問題）。GENIUS法案並未明令禁止Big Tech參與，但通過要求發行牌照和業務隔離，確保任何公司發行穩定幣都受相同嚴格監管。大型科技企業若要發行，需要成立受監管的發行實體，只能經營穩定幣相關業務，接受與金融機構同等的審慎監管。這在一定程度上消除了大型科技公司利用生態壟斷推出“影子貨幣”的風險。法案沒有直接點名限制Big Tech，被視為對創新持開放態度，但也通過統一監管架起了高門檻，使得無論科技巨頭還是小公司都必須遵守相同規則，防範了不受監管的科技寡頭幣出現。境外穩定幣套利空間： 長期以來，Tether (USDT) 等境外發行的美元穩定幣由於不受美國監管，在資產透明度和合規要求上相對寬鬆，但卻能通過加密交易平台廣泛進入美國市場，與合規度更高的USDC等競爭，形成一種監管套利。這一現象令監管者擔憂，也給合規發行人造成不公平競爭。GENIUS法案通過限制境外穩定幣銷售、要求境外發行人登記受檢，以及不承認未合規穩定幣的現金等價物地位等方式，基本堵住了境外穩定幣無監管進入美國的管道。三年過渡期後，未遵守美國標準的穩定幣將難以在主流平台流通，美國投資者使用此類幣的便利性也會降低。這壓縮了USDT等境外幣種的套利空間，迫使其提高透明度或讓位於合規幣，從而整體上提高市場穩定性和合規水位。法案對不同各種玩家的影響1. 金融機構（銀行 vs. 非銀行）銀行與信用社准入打開：受保銀行和信用社可通過子公司發行穩定幣、託管鏈上美元資產，並接入美聯儲清算系統——意味著“銀行係數字美元”成為合法選項。競爭加劇：同一張聯邦／州牌照也向 PayPal、Stripe、Meta 等非銀巨頭開放；銀行必須憑品牌、合規與支付網路優勢留住客戶。政策緩衝：監管機構已暗示將為社區銀行設差異化資本要求，避免小型銀行被“大科技＋大銀行”雙重擠壓。非銀行發行人（Circle、Paxos 等）門檻上升：必須符合季度審計、壓力測試與≥ 3 % 自有資本等聯邦基線，小團隊難以負擔——市場將向頭部集中。紅利釋放：聯邦或“實質等同”州牌照提供一次性全國通行權，並可申請聯儲帳戶或回購管道，降低備付和清算成本。商業模式擴展：法律地位明確後，發行人可安心拓展 B2B 支付、鏈上信貸、跨境結算等高毛利業務。2. DeFi 生態正向拉力：合規穩定幣（USDC、PayPal USD 等）流動性、透明度雙提升，機構可在鏈上放心做 DEX 交易、收益聚合和抵押借貸。合規門檻：發行人必須內建凍結/黑名單功能；草案還建議把前端開發者、RPC 節點等納入 BSA/AML 範圍。結果可能出現“兩條 DeFi 軌道”白名單鏈＋合規前端，面向機構與普通使用者；純去中心化，繼續使用去中心化抵押幣（如 DAI）並遠離美國使用者。治理機遇：若項目主動對接合規穩定幣、支援地址過濾，未來可獲得銀行或支付巨頭的流動性注入與合作通道。3. 境外穩定幣（USDT 等）三年倒計時：過渡期後，未獲美國牌照的境外穩定幣將被交易所、券商、清算所下架；匿名 OTC 仍可能存在，但流動性和錨定強度將減弱。兩條出路合規化——在美國設立實體、接受審計、支援凍結，換取發行許可；撤出美國——繼續服務亞洲、中東等地區，但與美國金融體系脫鉤。市場重塑：一旦 USDT 等份額縮小，合規美元穩定幣在全球 DeFi 與跨境支付中的佔比將上升，美元主導權更易被美國本土監管掌控。ReferenceS.394 GENIUS Act Bill Text – Congress.govhttps://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/394/textS.919 GENIUS Act Alternate Version – Congress.govhttps://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/919/textBloomberg – “Stablecoin Bill Advances in U.S. Senate” (2025-05-19)https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-05-20/stablecoin-legislation-advances-in-senate-in-big-win-for-cryptoReuters – “Crypto execs lobby Congress to let stablecoins pay interest” (2025-04-03)https://www.reuters.com/technology/crypto-execs-ask-congress-let-stablecoins-pay-interest-bill-set-advance-2025-04-03/Ledger Insights – “Senators expect GENIUS Act approval within ten days” (2025-05-15)https://www.ledgerinsights.com/senators-believe-us-genius-act-will-be-approved-within-ten-days/House Financial Services Committee – Discussion Draft Press Release (2025-02-06)https://financialservices.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=409458OCC Interpretive Letter 1183 – Crypto-asset activities (2025-03-07)https://occ.gov/topics/charters-and-licensing/interpretations-and-actions/2025/int1183.pdfOCC News Release NR-OCC-2025-16 – Clarifies bank stablecoin authorityhttps://occ.gov/news-issuances/news-releases/2025/nr-occ-2025-16.html(Foresight Research)

美國當選總統唐納德·川普（Donald Trump）將於周一與Coinbase首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）私下會面，這對加密貨幣行業來說是一個關鍵時刻。這次備受矚目的會面開始之際，美國政府可能即將對其數位資產的態度發生重大轉變，尤其是考慮到川普對加密貨幣不斷變化的立場。 之前，川普曾對加密貨幣表示懷疑，他在2019年發了一條著名的推文，稱自己“不喜歡比特幣和其他加密貨幣”。然而，在2024年競選期間，川普改變了語氣，承諾將美國打造成“地球上的加密貨幣之都”。他還承諾任命對加密貨幣友好的監管者，包括取代現任美國證交會主席加里·詹斯勒（Gary Gensler），後者對加密貨幣行業的強硬立場招致了批評。川普立場的轉變表明，其即將與阿姆斯特朗的會晤可能在塑造加密貨幣監管的未來方面發揮關鍵作用。 預計這次會議將圍繞川普第二屆政府的關鍵任命展開，特別是與美國證交會（SEC）等監管機構有關的任命。長期以來，阿姆斯特朗一直主張對加密貨幣進行更清晰、更合理的監管，對於他來說，這可能是一個影響未來政策方向的機會。在詹斯勒的領導下，美國證交會加強了對加密行業的審查，增加了對Coinbase等交易所的執法行動。阿姆斯特朗的公司尤其面臨著幾項監管挑戰。如果這次會晤導致任命更多對行業友好的監管機構，它可能會導致美國對待加密貨幣的方式發生重大變化。 為什麼這次會議對加密世界很重要？有如下幾個關鍵原因：