有開發者用中文問Claude Opus 4.8“你是什麼模型”,API返回的欄位寫著claude-opus-4.8,輸出卻回答“我是通義千問”。換個人問,又變成“我是DeepSeek”。截圖在X上傳了一輪,誰學了誰,在這個行業裡本來就說不太清楚。
說不清楚歸說不清楚,Anthropic最近可是認真了。彭博這兩天先捅出一封信,收件人是參議院銀行委員會的兩位負責人。信裡說阿里的關聯方用了約2.5萬個虛假帳號,跟Claude跑了近2880萬次對話,Anthropic把這定性為“工業級的蒸餾攻擊”,直接掛上了國家安全。
輿論明顯偏向質疑。科技博主Evrim Kanbur在X上的一段話被大量轉發,“多年來,逆向工程、基準測試、研究競爭對手,這些一直被叫做競爭。現在Qwen開始在軟體工程基準上領先了,話題突然就從性能變成了指控。如果你在別人發佈更強模型時的第一反應是找律師,人們自然會懷疑,真正的問題到底在排行榜上還是別的什麼地方。”IO.Net聯合創始人Tory Green更不客氣,“你用開放網際網路的內容訓練模型,別人來學你的時候就叫蒸餾攻擊。”
對一家把“安全”當品牌核心的公司來說,這樣的輿論場面多少有些難堪。但往回看Anthropic這一年半的操作,眼前這一幕不太像意外,倒更像是一套越來越順手的固定動作。