美國關稅“B計畫”，剛剛曝光了！據美媒報導，美國聯邦巡迴上訴法院暫時恢復川普政府的關稅措施之際，川普團隊正在準備“關稅B計畫”。其中第一步是考慮根據《1974年貿易法》的一項從未使用過的第122條款，對全球大範圍徵收關稅，這項條款包括允許政府在150天內徵收高達15%的關稅。當地時間29日，美國白宮經濟顧問哈塞特和白宮貿易顧問納瓦羅也透露，即便美國國際貿易法院“叫停”關稅的裁決繼續有效，川普政府也會用其他法律來實施關稅政策。川普政府關稅政策的不確定性，打擊了市場風險偏好，投機屬性較強的加密貨幣遭到投資者拋售，價格紛紛跳水。過去24小時內，位元幣跌幅超過2%，以太坊、XRP跌超4%，Solana跌超5%，狗狗幣跌近10%。coinglass資料顯示，24小時內，加密貨幣全網合約爆倉6.76億美元，爆倉人數超過20萬人。其中，超九成為多單爆倉。關稅“B計畫”曝光當地時間5月28日，位於紐約的美國國際貿易法院裁定，美國政府依據《國際緊急經濟權力法》發佈對多國加征關稅的行政令屬越權行為，是非法的，禁止執行相關行政令。隨後在5月29日，美國聯邦巡迴上訴法院批准川普政府的請求，暫時擱置了美國國際貿易法院的上述裁決，並要求原告和川普政府在6月5日和9日之前分別作出辯護和回應。據《華爾街日報》29日報導，在美國聯邦巡迴上訴法院暫時恢復川普政府的關稅措施之際，川普團隊正在準備“關稅B計畫”，評估是否有需要利用新的法律授權來實施川普的關稅政策。報導引述消息人士的話稱，川普團隊目前考慮兩方面的應對措施，第一步是考慮根據《1974年貿易法》的一項從未使用過的第122條款，對全球大範圍徵收關稅。這項條款包括允許政府在150天內徵收高達15%的關稅，以解決美國與其他國家的貿易不平衡問題。第二步是根據第301條款來加征關稅，雖然當中牽涉漫長的通知及討論過程，但被認為更具法律依據。報導稱，白宮內部就B計畫的談判未有進展，尚未作出最終決定。當地時間29日，白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特稱，美國國際貿易法院“叫停”川普政府多個關稅行政令的裁決是“司法越權”。她還稱，美國政府已經提出了一項緊急動議，要求在上訴期間暫緩執行判決，並立即採取行政措施，以最終推翻美國國際貿易法院的裁決。當天，美國白宮經濟顧問哈塞特和白宮貿易顧問納瓦羅也稱，即便法院的裁決繼續有效，川普政府也會用其他法律來實施關稅政策。納瓦羅在接受媒體採訪時稱，團隊正在考慮第122條款和第301條款的雙軌方案，甚至暗示川普政府可能使用1930年《斯姆特-霍利關稅法》（Smoot-Hawley Tariff Act），該法允許對歧視美國的國家徵收關稅，或擴大出於國家安全考慮徵收的關稅範圍。納瓦羅承諾，川普將繼續尋找實施關稅政策（其中大部分關稅都是在所謂的“解放日”公佈的）的途徑，無論法院是否裁決總統援引的最初授權合法。“你可以假設，即使我們輸了，我們也會以其它方式（實施關稅）。” 納瓦羅稱，“我可以向美國人民保證，川普的關稅議程依然有效、健康，並將得到實施，以保護你們，挽救你們的就業和工廠。”當被問及政府是否正在制定“B計畫”，以應對最終無法合法地使用最初援引的緊急權力的情況時，納瓦羅表示，貿易團隊正在考慮所有的“戰略選項”。“當然，沒有B計畫，只有A計畫。A計畫包含了所有的戰略選項。”納瓦羅說道。川普發出長文在關稅措施被叫停隨後又被恢復之際，川普在其社交媒體平台Truth Social上發出長文，抨擊美國國際貿易法院。川普寫道：“令人難以置信的是，美國國際貿易法院對美國迫切需要的關稅做出了不利於美國的裁決，但幸運的是，美國聯邦巡迴上訴法院的全部11名法官小組剛剛暫緩了位於紐約曼哈頓的國際貿易法院的命令。”川普稱，“就這件事而言，正是因為我成功地運用了關稅，數兆美元才開始從其他國家湧入美國，如果沒有這些關稅，我們是無法獲得這些資金的。這決定了美國是富裕、繁榮、成功，還是恰恰相反。”“美國國際貿易法院的裁決是如此錯誤，如此政治化！希望最高法院能夠迅速果斷地推翻這項可怕的、威脅國家的裁決。絕不能讓幕後‘騙子’毀掉我們的國家！”川普寫道，“這項可怕的裁決規定，我必須獲得國會批准這些關稅。換句話說，數百名政客將在華盛頓特區坐上數周甚至數月，試圖得出一個結論，即應該向那些不公平對待我們的國家徵收多少關稅。如果任其發展，這將徹底摧毀總統的權力——總統職位將永遠改變！激進左翼法官和一些非常壞的人正在摧毀美國。”川普稱，“根據這項裁決（美國國際貿易法院的裁決），我們國家將損失數兆美元，而這些錢將使美國再次偉大。這將是我們作為一個主權國家所面臨的最嚴厲的金融裁決。美國總統必須被允許保護美國免受那些正在對其造成經濟和金融損害的人的侵害。”投行Evercore ISI表示，川普政府擁有恢復關稅的工具，即使它們最終被取消。川普可以迅速轉向其他方式來推進他的貿易議程，因為《1974年貿易法》第122條允許美國總統在長達150天內徵收高達15%的關稅。瑞銀全球財富管理全球股票首席投資官Hoffman Burchardi表示，“總的來說，我們認為美國國際貿易法院的決定使關稅徵收變得更加複雜，並可能損害華盛頓在貿易談判中的談判地位，但川普政府仍然能夠通過其他方式在長期內徵收大量和廣泛的關稅。”資本市場方面，在華爾街看來，標準普爾500指數的年終目標是6000點，距離目前的5900點左右不遠。這意味著投資者應該為今年下半年的波動做好準備。Hoffman Burchardi預計，貿易和財政政策的頭條新聞將加劇市場波動。儘管瑞銀預計美國股市在未來12個月將繼續上漲，但短期漲幅將受到限制。瑞銀預計，標普500指數年底將達到6000點，到2026年6月可能達到6400點。在Hoffman Burchardi看來，標普500指數在目前的水平上仍然相當昂貴。他說：“對我們來說，接近6000點似乎有點過頭了。我們仍然認為將創下歷史新高，但可能是在年底或2026年。” (券商中國)

不到歐洲，不知道街頭這樣吵，不到中東，不知道和平這樣少，不到美國，不知道大型文化運動還在猛烈搞。全世界目瞪口呆，現在的美國，真是殺瘋了，什麼樣的事情都可能發生，而且，還一日三變，一般都是180度猛回頭。以川普關稅政策為例，4月2日宣稱“解放日”，向全世界徵稅；後來一看大事不妙，趕緊暫停90天，和各國談判。還在談判期間，又宣稱要對歐盟加征50%關稅，理由是談判不讓人滿意。歐洲人都要氣瘋了，這是什麼路數，談判不就是討價還價嗎？說好的日子還沒到，就這樣掀桌子了。馮德萊恩一個電話打過去，川普又變主意了，50%關稅暫停，我們繼續談……美國社會受夠了，訴訟滿天飛。美國企業訴訟川普關稅政策完全是瞎搞，加州等州政府訴訟川普關稅大棒徹底是違法。5月28日，美國國際貿易法院一紙裁定，暫停川普關稅政策，理由是川普援引《國際緊急經濟權力法》，宣佈美國進入緊急狀態，這超越了總統的權限。兩個字：非法。但大家也別高興太早。幾個小時後，川普政府提起上訴。第二天，也就是5月29日，美國聯邦巡迴上訴法院又批准川普政府請求，暫停美國國際貿易法院此前的裁定。一切又回到原點，接下來，肯定是一場法律大戰，不打到美國最高法院不罷休。亂！亂！亂！這樣一項關乎國計民生的大事，朝令夕改，每天都有新變化，怎一個亂字了得。鏖戰也不僅僅在貿易領域，還在一個原先我們萬萬想不到的領域：學生簽證。美國政府殺瘋了，對哈佛大學下手，對哈佛留學生下手，黑手更伸向中國留學生。5月28日，美國國務卿魯比奧宣稱，美國將撤銷中國在美留學生簽證，包括與中國政府有聯絡、或有“關鍵領域”科系背景的學生。此外，美國還將修改簽證申請標準，以加強對來自中國內地和香港的所有未來簽證申請的審查。這是對中國怎樣的惡毒心態，才會對年輕人下這種黑手！我看到，很多人就痛罵魯比奧，沒有一點道德良知，你痛恨移民甩鍋留學生，但別忘了，你本人就是古巴移民的後代。但美國政府不管。川普就宣稱，哈佛留學生太多了，現在佔27%，以後應限制在15%左右，不然影響我們美國人讀哈佛。白宮發言人更是稱，美國需要更多的電工、水管工，而不是哈佛大學的某些畢業生。世界最頂尖的哈佛大學，在美國政府眼中，竟然就是這樣不堪。當然，我們還是可以看到微妙的不同。川普對哈佛大學下手，不滿的是哈佛居然敢帶頭反對他，他要消滅左翼自由主義的大本營；但魯比奧更陰險，表面貫徹川普指令，但實際對中國留學生下黑手。這樣不擇手段，還是以往的美國嗎？我總覺得，中國學生到美國留學，有利於中國，更有利於美國。但現在的美國，卻什麼來自中國恨什麼，甚至不惜對中國留學生使陰招。我看到，外交部發言人毛寧就感嘆，美方這一政治性、歧視性做法戳穿了美國一貫標榜的所謂自由開放的謊言，只會進一步損害美國的自身國際形象和國家信譽。她說，美方以意識形態和國家安全為藉口，無理取消中國留學生簽證，嚴重損害中國留學生的合法權益，干擾兩國正常人文交流。中方對此堅決反對。中方已向美方提出交涉。美國這樣做，對很多想去美國留學的中國年輕人來說，顯然是很不公平的，因為出國留學還不是賣商品，這需要長期規劃且是影響一生的決定。但美國不惜自廢武功，確實也向中國年輕一代傳遞了一個清晰訊號——我看到，有留學生就感嘆，現在的美國，“是一個充滿敵意、不可預測且不歡迎外來者的國家”。亂，還在繼續，各種烏煙瘴氣。我看到，針對川普禁止哈佛招收留學生的命令，美國馬薩諸塞州聯邦地區法院已發出臨時限制令，“暫停”川普的命令。川普政府肯定不答應，肯定會繼續向上訴訟。又是一場曠日持久的官司。最後，怎麼看？真是挺感慨的。當年在美國工作，中美關係也有摩擦，但總體還穩定。我們也經常去美國官員家中做客，聊聊生活和興趣……現在，還可能嗎？就說兩點感慨吧。第一，現在能直接約束川普的，也就美國法官了。在美國國會，現在更多是一群川普的擁躉，民主黨更不成氣候；美國社會，則陷入各種撕裂對立，無法對川普構成直接威脅。只有一些看不下去的法官，才拍案而起。川普很多“雄才大略”的政策，被緊急叫停，被判定違法。但川普會罷休嗎？肯定不會！他會一直打官司，一直打到美國最高法院。雖然美國三權分立，最高法院法官總體會依法辦事，但別忘了，9名大法官中，6人是傾向共和黨的保守派，3人還是川普親自提名的。更要看到，川普對不讚成他的法官，更是各種網路暴力，你能想到的所有網路暴力行為，都在美國發生了，更別提川普還親自下場，對這些法官破口大罵……這個世界，橫的怕愣的，愣的怕不要命的，不要命的總怕不要啥的。不得不說，面對這樣混不吝的美國政府，美國法官心中都怕怕啊。第二，我們真是在見證歷史，看到帝國蹣跚的背影。中國有句古話這樣說：國之將興，必有禎祥，國之將亡，必有妖孽。這話未必都對。我們還是要看到，美國有很多我們值得學習的地方，但冰凍三尺非一日之寒，現在的美國，更讓人看到的是一個帝國蹣跚的背影。一個國家強大崛起之時，往往各方面生機勃勃，政策自信開明，糾錯能力也強；但當一個國家越來越不自信，問題無力解決，內部各種撕裂，對外製造敵人，各種甩鍋抹黑……尤其是對中國各種甩鍋，簡直是爐火純青。一套王八拳打得行雲流水，讓全世界看得都目瞪口呆。折騰吧，就盡情折騰吧。我們正在見證歷史。歷史並沒有終結，終結的是美國神話。美國仍舊很強大，但美國夢破滅了。當然，面對瘋狂的美國，我們還是要清醒要冷靜，越是憤怒的時候，越是要冷靜，且將冷眼觀螃蟹，看你橫行到幾時！ (牛彈琴)

2025年5月，美國國際貿易法院（U.S. Court of International Trade, 簡稱CIT）作出了一項備受關注的裁決：川普總統依據《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）單方面對全球商品加征的“解放日關稅”被判無效。這一裁決不僅撼動了川普政府的貿易政策，還引發了關於總統權力、憲法分權以及美國貿易政策未來的廣泛討論。“解放日關稅”是川普政府提出的一項激進貿易政策，計畫對中國商品加征30%的關稅，對來自墨西哥和加拿大的商品加征25%的關稅，旨在通過高關稅保護美國國內產業、減少貿易逆差並增強國家安全。然而，這項政策的合法性從一開始就備受爭議。美國國際貿易法院的裁決明確指出，川普政府動用IEEPA實施關稅的行為涉嫌濫用權力，繞過了國會的憲法權威。這場裁決的意義遠不止於暫停一項關稅政策。它不僅為受影響的企業提供了即時救濟，還可能成為限制總統單方面貿易權力的重要判例，重新定義美國貿易政策的權力分配格局。究竟這場裁決為何如此重要？它背後的法律依據是什麼？川普政府還有翻盤的可能嗎？本文將從裁決背景、法律依據、影響分析、未來展望等多個角度，深入剖析這場貿易與憲法的博弈。一、裁決背景：川普的關稅政策與法律爭議1.1 “解放日關稅”的由來川普政府自上台以來，便以強硬的貿易政策著稱。無論是2018年對鋼鋁加征關稅，還是對中國的貿易戰，川普始終將關稅作為實現“美國優先”政策的重要工具。2025年提出的“解放日關稅”是這一政策的延續，旨在通過對主要貿易夥伴的高額關稅，重塑全球貿易格局，減少美國長期以來的貿易逆差。具體而言，“解放日關稅”計畫對來自中國的商品加征30%的關稅，對墨西哥和加拿大商品加征25%的關稅，覆蓋範圍廣泛，涉及數兆美元的貿易額。川普政府聲稱，這些關稅是為了應對“國家緊急狀態”，包括長期的貿易逆差、製造業崗位流失以及對國家安全的潛在威脅。然而，這一政策的合法性迅速引發了法律界和商界的強烈反彈。1.2 法律依據：IEEPA的爭議性運用川普政府實施“解放日關稅”的法律依據是1977年通過的《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）。該法案授權美國總統在宣佈國家緊急狀態後，基於國家安全、外交政策或經濟利益的需要，調控國際經濟交易，以應對“非常規和特別的威脅”。IEEPA自頒布以來，主要被用於針對特定敵對國家的經濟制裁，例如對伊朗、朝鮮等國的金融和貿易限制。然而，川普政府將“貿易逆差”定義為“國家緊急狀態”，並據此對全球主要貿易夥伴實施廣泛關稅，這一做法被認為是對IEEPA的濫用。批評者指出，數十年的貿易逆差並不符合IEEPA定義的“非常規和特別的威脅”，這種擴大化的解釋可能為總統權力提供了過大的空間，侵蝕了國會的憲法權威。此外，美國憲法第一條第八款明確賦予國會制定關稅和貿易政策的權力，而1962年的《貿易擴展法》雖然將部分貿易權力授予了行政部門，允許總統在特定情況下調整關稅稅率，但這種授權的範圍和界限一直存在爭議。川普政府試圖通過IEEPA繞過國會，直接實施大規模關稅政策，引發了法律界對憲法分權原則的廣泛討論。1.3 美國國際貿易法院的角色美國國際貿易法院（CIT）是美國聯邦法院系統的一部分，專門處理與國際貿易和關稅相關的案件。該法院的裁決具有法律效力，對行政部門的貿易政策具有約束力。在此次“解放日關稅”案件中，CIT由三名法官組成的小組一致裁定，川普政府的行為超出了IEEPA的授權範圍，侵犯了國會的憲法權力。這一裁決不僅是對川普政府貿易政策的直接挑戰，也為未來總統權力的行使劃定了界限。然而，川普政府已明確表示將向美國聯邦巡迴上訴法院（U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit, 簡稱CAFC）提出上訴。這場法律博弈的最終結果，仍需等待上訴法院甚至最高法院的進一步審理。二、裁決的法律依據與爭議焦點2.1 憲法分權：國會與總統的權力之爭美國憲法第一條第八款明確規定，國會有權“規制與外國的貿易”以及“徵收關稅”。這一條款被認為是此次裁決的核心法律依據。CIT在裁決中指出，川普政府單方面實施“解放日關稅”的行為，實質上剝奪了國會的憲法權力，違反了分權原則。原告方（包括受影響的進口企業和行業協會）認為，總統通過IEEPA宣佈“國家緊急狀態”並加征關稅，實際上是對國會權力的侵蝕。CIT的三名法官一致同意這一觀點，強調總統的貿易政策必須在憲法框架內行使，而不能隨意繞過國會。2.2 IEEPA的適用範圍IEEPA的適用範圍是此次裁決的另一大爭議焦點。法院認為，IEEPA傳統上用於針對特定敵對國家的制裁，例如凍結資產或限制特定國家的貿易，而非對全球主要貿易夥伴實施廣泛的、報復性關稅。川普政府將“貿易逆差”定義為“國家緊急狀態”，被法院視為對IEEPA的過度解釋。在聽證會上，CIT的雷斯塔尼法官（Judge Restani）對政府方的立場表示“高度懷疑”。她指出，如果允許總統以任何理由宣佈“緊急狀態”，並據此實施大規模關稅，IEEPA將變成一個“無限權力”的工具，這不僅違背了法律的初衷，也可能導致行政權力的濫用。2.3 “重大問題原則”的適用近年來，美國司法系統中逐漸興起的“重大問題原則”（Major Questions Doctrine）也在此次裁決中發揮了重要作用。這一原則要求，對於涉及重大經濟或社會影響的行政行為，行政部門必須獲得國會的明確授權。CIT認為，“解放日關稅”涉及數兆美元的全球貿易，屬於典型的“重大問題”，而IEEPA並未明確授權總統實施如此大規模的關稅政策。這一觀點得到了許多法律專家的支援。他們認為，川普政府試圖通過IEEPA繞過國會，實施廣泛的關稅政策，缺乏明確的法律依據，違反了“重大問題原則”。2.4 1962年《貿易擴展法》的歷史背景雖然IEEPA是此次裁決的直接爭議點，但1962年的《貿易擴展法》也為這場法律博弈提供了歷史背景。該法案允許總統在特定情況下無需國會批准即可調整關稅稅率，為行政部門提供了較大的貿易政策靈活性。然而，這並不意味著總統擁有無限的關稅權力。CIT在裁決中強調，即使在《貿易擴展法》的框架下，總統的關稅政策也必須符合憲法分權原則。川普政府可能會在上訴中引用《貿易擴展法》的歷史案例，例如1971年尼克松總統徵收臨時關稅的先例。然而，這些先例的適用性存在爭議，因為當時的關稅政策規模和背景與“解放日關稅”有顯著差異。三、裁決的效力與影響3.1 裁決的直接效力CIT的裁決明確阻止了川普政府基於IEEPA實施的“解放日關稅”，包括對中國的30%關稅、對墨西哥和加拿大的25%關稅等。這些關稅政策在裁決生效後立即被叫停，為受影響的進口企業提供了即時救濟。特別是中小型進口企業，由於缺乏應對高關稅的資金和資源，原本將面臨巨大的營運壓力。裁決的出台避免了這些企業因額外關稅成本而導致的供應鏈中斷和價格上漲，為美國經濟注入了穩定因素。3.2 經濟影響：避免混亂，保護企業“解放日關稅”若實施，將對全球供應鏈和美國國內經濟造成深遠影響。根據經濟學家估算，這些關稅可能導致美國消費者物價上漲、供應鏈中斷以及貿易夥伴國的報復性關稅。CIT的裁決有效避免了這一潛在的經濟混亂，保護了從零售到製造業的多個行業的利益。此外，裁決還為美國與主要貿易夥伴（如中國、墨西哥、加拿大）的關係提供了緩衝期，避免了因高關稅引發的貿易戰升級。這對穩定全球貿易環境具有積極意義。3.3 憲法意義：強化權力平衡從憲法的角度看，CIT的裁決重申了國會在貿易政策中的主導地位，限制了總統通過“國家緊急狀態”擴大行政權力的可能性。這一裁決不僅是針對川普政府的具體政策，也為未來行政部門的貿易行為設定了法律界限。通過強調憲法分權原則和“重大問題原則”，CIT的裁決為維護美國三權分立的制度框架提供了重要支援。這對於防止行政權力過度擴張、保護民主制度的平衡具有深遠意義。3.4 侷限性：部分關稅不受影響需要注意的是，CIT的裁決僅針對基於IEEPA實施的“解放日關稅”，並不影響基於其他法律的關稅政策。例如，川普政府基於《貿易擴展法》第232節對汽車、汽車零件、鋼和鋁等商品加征的關稅，仍將繼續實施。這意味著，雖然“解放日關稅”被叫停，但部分行業的關稅壓力依然存在。四、上訴前景：推翻裁決的可能性有多大？川普政府已明確表示將向美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）提出上訴。如果上訴，裁決的執行可能會被暫時擱置，具體取決於上訴法院是否發出中止令（stay）。以下是對上訴前景的分析，分為支援初審判決和可能推翻裁決的因素。4.1 支援初審判決的因素1. 初審法院的一致性CIT由三名法官組成的小組一致裁定川普政府的關稅政策無效，顯示了裁決的堅定性和權威性。法官們明確指出，總統的行為超出了IEEPA的授權範圍，並侵犯了國會的憲法權力。這種一致性為初審判決在上訴中提供了堅實的法律基礎。2. IEEPA的狹窄解釋法院對IEEPA的解釋嚴格遵循其歷史用途，即針對特定敵對國家的制裁，而非廣泛的關稅政策。許多法律專家認為，將貿易逆差定義為“國家緊急狀態”缺乏法律依據，這種觀點在上訴法院中可能得到支援。3. “重大問題原則”的適用“重大問題原則”近年來在聯邦法院中越來越受到重視。CAFC可能會認同CIT的觀點，認為如此大規模的關稅政策需要國會的明確授權，而IEEPA並未提供這樣的授權。4. 憲法分權原則憲法第一條第八款明確賦予國會貿易和關稅的權力，這一原則在司法判例中具有深厚的根基。CAFC在審理時，可能會優先考慮憲法分權的重要性，支援CIT的裁決。5. 法官的懷疑態度在CIT的聽證會上，雷斯塔尼法官對政府方的立場表示“高度懷疑”，認為IEEPA不應成為總統無限權力的工具。這種態度可能在上訴中影響CAFC的判斷。4.2 可能推翻裁決的因素1. 政府的上訴決心川普政府對“解放日關稅”的重視程度極高，已明確表示將全力上訴。政府可能會在上訴中強調貿易逆差對國家經濟的威脅，以及總統在國家安全和外交政策中的廣泛權力。2. CAFC的審理標準CAFC在審理行政行為時，通常會給予總統一定的尊重，除非其行為“明顯錯誤解釋”了相關法規。川普政府可能通過強調IEEPA的靈活性，爭取上訴法院的支援。3. 歷史先例的引用政府方可能會引用1971年尼克松總統徵收臨時關稅的案例，主張總統在緊急情況下擁有關稅權力。然而，這些先例的適用性存在爭議，因為當時的關稅規模和背景與“解放日關稅”有顯著差異。4. 國家安全與外交考量川普政府可能在上訴中強調關稅作為外交政策工具的重要性，特別是在與中國的貿易談判中。這種論點可能在CAFC中獲得一定的共鳴，尤其是在當前全球地緣政治緊張的背景下。5. 案件的複雜性由於此案涉及數兆美元的全球貿易和重大的憲法原則，CAFC乃至最高法院可能會進行非常審慎的審查。結果的不確定性為推翻初審判決留下了一定空間。4.3 推翻機率的結論綜合來看，推翻初審判決的機率較低。CIT的裁決在法律依據、憲法原則和司法邏輯上都具有堅實的基礎，尤其是在IEEPA的適用範圍和“重大問題原則”方面。然而，川普政府的上訴決心、國家安全考量以及CAFC的審理標準為案件結果增添了不確定性。如果案件進一步上訴至最高法院，政治因素和司法理念的分歧可能進一步複雜化審理過程。五、裁決的衍生影響討論5.1 對企業的即時救濟對於受“解放日關稅”影響的美國企業，尤其是中小型進口企業，CIT的裁決無疑是一劑強心針。這些企業原本將面臨高額關稅帶來的成本壓力，可能導致供應鏈中斷、價格上漲甚至裁員。裁決的出台為這些企業提供了喘息之機，穩定了它們的營運環境。5.2 貿易政策的法律界限此次裁決不僅暫停了“解放日關稅”，還為總統在貿易政策中的權力行使劃定了明確的法律界限。通過重申國會的憲法權威和IEEPA的有限適用範圍，裁決為未來行政部門的貿易行為設定了約束。這可能促使未來的總統在制定貿易政策時，更加注重與國會的合作。5.3 潛在的判例意義如果CIT的裁決在上訴中得以維持，它可能成為限制總統使用IEEPA實施關稅的重要判例。這一判例將強化國會對貿易政策的控制權，減少行政部門在貿易領域的單邊行動。長期來看，這將對美國貿易政策的制定和實施產生深遠影響。5.4 全球貿易格局的穩定“解放日關稅”若實施，可能引發主要貿易夥伴的報復性關稅，導致全球貿易戰升級。CIT的裁決避免了這一風險，為美國與其貿易夥伴的談判提供了更多時間和空間。這對維護全球貿易體系的穩定具有積極意義。5.5 未來的不確定性儘管CIT的裁決為當前的貿易政策爭端提供瞭解決方案，但其長期影響仍需觀察。如果川普政府在上訴中獲勝，“解放日關稅”可能被重新啟動，引發新一輪的經濟和法律爭議。此外，基於其他法律（如《貿易擴展法》第232節）的關稅政策仍在實施，可能會繼續對特定行業造成壓力。結語：貿易與憲法的平衡之道美國國際貿易法院裁定川普“解放日關稅”無效，引發美股股指強勢上漲，市場情緒高漲！法院認定，川普依《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）單方面加征關稅，涉嫌越權，繞過國會憲法權力，貿易逆差不構成“國家緊急狀態”。此舉暫停對中國30%、墨西哥及加拿大25%的關稅，為企業免除成本壓力，避免供應鏈混亂，穩定全球貿易格局。三位法官一致裁決，堅守憲法分權原則，強調國會對貿易政策的專屬權威，限制總統權力濫用，為未來貿易政策樹立潛在判例。川普政府雖計畫上訴，但推翻機率較低，法律依據堅實。美股應聲拉漲，投資者信心回暖，中小進口企業迎來喘息之機。裁決不僅保護經濟免受關稅衝擊，還重申法治精神，維護權力平衡。向三位法官致敬！ (Visionary Future Keys)

今天早上，從紐約傳來一個重磅消息，位於紐約的美國國際貿易法院阻止了川普在4月2日“解放日”宣佈的關稅政策生效，並裁定川普對向美國出口多於進口的國家徵收全面關稅的行為越權。如果川普不能掀翻上述裁決，他對全球各國的加關稅政策將無法實施，必須耗費時日、“繞道而行”！下面是人民日報的報導：在上述裁決作出後，川普馬上提交了上訴狀。受這個消息的影響，日韓股市高開，指數上漲了超過1%。新加坡的富時中國A50指數期貨也有所反應：國際黃金價格跌了超過1%：這項裁決給全球經濟、投資市場，以及各國跟美國的關稅談判，均帶來了不確定性。可能讓各國在關稅問題上，對美國更加強硬。川普如果不能通過上述逆轉裁決，他必須放棄通過援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)來發動關稅戰，需要另闢蹊徑。這將大大遲滯川普發動關稅戰的節奏，以及力度。還不排除這種可能：法院最終裁決，對外加征關稅的全力交給國會，而不給總統。現在，先來看看法院為何做出“川普越權”的裁決。做出這個裁決的，是美國一個“冷門法院”，很多專業律師都不知道它的存在。它的名稱是美國國際貿易法院，該法院在全美範圍內對關稅和貿易爭端擁有管轄權。之前它的運作多處於公眾視野之外，很少被媒體報導，所以知名度較低。該法院合計有14名法官，先後由六位總統任命。川普加征關稅後，這家法院接到了幾家中小型外貿企業的起訴，包括紐約葡萄酒進口商等。審理案件的合議庭成員，包括了曾由川普提名的法官Timothy Reif，這是一位民主黨人，但素有貿易保護主義的名聲，曾任歐巴馬政府美國貿易代表辦公室法律總顧問；另一法官Gary Katzmann由歐巴馬提名，曾任聯邦檢察官和馬薩諸塞州上訴法院法官，以學術嚴謹著稱；第三位法官Jane Restani由里根總統於1983年任命，曾任該院首席法官。川普派出了內閣的 4 名成員去辯護，分別是：美國商務部長霍華德·盧特尼克、財政部長斯科特·貝森特、貿易代表傑米森·格里爾以及國務卿兼國家安全顧問馬爾科·盧比奧。辯論的焦點是：川普有沒有越權。川普宣佈對等關稅，而且經常隨口變化對某個國家的關稅稅率，依據的都是《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)。這部頒佈於1977年的法律賦予總統廣泛的緊急權力，可以對外貿進行監管，以應對針對國家安全或經濟的“異常和特殊”威脅，但並沒有明確授權總統可以徵收關稅。原告律師主張IEEPA並未授予總統徵收關稅權，該權力屬於國會。他在訴狀中寫道：IEEPA甚至未提及關稅，美國貿易逆差持續數十年未造成經濟損害，不存在緊急狀態。在川普啟動關稅戰之後，他在國內面臨多場官司。這是第一個裁決，就判定了他越權、違規。除了企業起訴川普，還有一些州政府起訴川普，其中亞利桑那、科羅拉多、康涅狄格、特拉華、伊利諾伊、緬因、明尼蘇達、內華達、新墨西哥、紐約、俄勒岡和佛蒙特等12個州就聯合發起了訴訟，大部分州是民主黨人主政。現在，美國國際貿易法院的裁決出來了。美國是判例制，想推翻這個裁決，只能通過上訴，把官司打到最高法院去。我覺得川普很難打贏這場官司，他想通過IEEPA張口就來，隨便說一個稅率的做法，看來走不通了。但這不意味著川普沒有辦法加稅，他還有很多途徑，比如：301調查：301條款的法律依據是1974年《貿易法》（Trade Act of 1974）第301-310條。該條款授權總統採取關稅或其他貿易限制措施，以保護本國產業免受其他國家“不公平貿易做法”的損害。232調查：232條款源自1962年《貿易擴展法》（Trade Expansion Act of 1962）第232條，以及 美國聯邦法規彙編 第15編第705部分（15 C.F.R. Part 705）。該條款授權美國商務部調查進口產品對“國家安全”的影響，總統可實施關稅、配額等限制。但無論通過301調查還是232調查，都要走複雜的程序，耗費比較長的時間。比如301調查通常要半年以上，甚至1年左右的時間，包括啟動調查、聽證會、發佈擬議徵稅措施、公示、最終決定與實施、覆審等。232調查一般程序是：在立案之後270天內向總統提交報告，美國總統在90天內做出是否對相關產品進口採取最終措施的決定。中間也要包括立案、調查、聽證、覆審等程序。川普之所以不願意使用上述管道，就是因為太麻煩，太費時間。他想只爭朝夕、立竿見影，很快彰顯自己的政績。法院的最新裁決，給川普帶來了巨大的麻煩，他4月2日的關稅新政只能被迫叫停，包括那基準在10%恐怕也收不成了，對中國加的20%的“芬太尼關稅”恐怕也要叫停。中美關稅談判一下子進入了戲劇性的狀態：談判的基礎沒有了，川普手裡的“籌碼”被美國法院收走了。美國對其他國家的關稅政策，也一樣被卡住了。川普能打贏這場官司嗎？看起來很難。通過IEEPA隨意加稅，很有可能被禁止。川普只能走傳統的301調查或者232調查，曠日持久、耗費時日了。這對於他來說，是一次重大挫敗。 (劉曉博說樓市)

據新華社援引多家美國媒體28日報導，位於紐約的美國國際貿易法院當天裁定暫停川普政府4月2日宣佈的一攬子加征關稅政策生效。另據央視新聞消息，當地時間5月28日，記者獲悉，美國聯邦法院阻止了美國總統川普在4月2日“解放日”宣佈的關稅政策生效，並裁定川普越權，對向美國出口多於進口的國家徵收全面關稅。國際貿易法院表示，美國憲法賦予美國國會獨家權力來規範與其他國家的貿易，而總統聲稱為保護美國經濟而行使的緊急權力並不凌駕於這些權力之上。該訴訟由美國非營利、無黨派訴訟機構自由正義中心代表五家受關稅影響的美國小企業提起，這是對川普關稅政策的首次重大法律挑戰。此前報導川普4月2日在白宮簽署關於所謂“對等關稅”的行政令，宣佈美國對貿易夥伴加征10%的“最低基準關稅”，並對某些貿易夥伴徵收更高關稅。川普將4月2日稱為美國“解放日”。美政府此舉引發多國採取反制措施予以回應。 (北京青年報)

美國一家聯邦法院(美國國際貿易法院)周三阻止美國總統川普的“解放日”關稅生效，裁定川普以貿易逆差等為由，援引《國際緊急經濟權力法》徵收全面關稅，屬於越權行為。總部設在曼哈頓的國際貿易法院稱，美國憲法賦予國會專有權管理與其他國家的貿易，而總統用於保護美國經濟的國際緊急權力無法凌駕於此。這項訴訟由無黨派的自由司法中心(Liberty Justice Center)代表五家從關稅目標國家進口商品的美國小企業提起，是對川普關稅的第一個重大法律挑戰。這些企業均表示，關稅將損害其業務能力。這起訴訟是針對川普關稅政策的七個法庭挑戰之一，另外還有來自美國13個州和其他小企業團體的挑戰雙方圍繞美國總統是否有權動用《國際經濟緊急權利法》激烈辯論。若法院判決川普以“國家緊急狀態”發起關稅的行動未獲相關法規授權，其今年上任以來加征的大部分關稅將失效。白宮對此表示強烈異議，宣佈將提起上訴。案件或將進入聯邦巡迴上訴法院，最終可能遞交至最高法院。法律程序預計持續6至18個月，關稅在此期間繼續中止。 (機構調研記)

央視新聞4月24日消息，當地時間23日，美國紐約州、亞利桑那州、科羅拉多州、康涅狄格州、特拉華州、伊利諾伊州、緬因州、明尼蘇達州、新墨西哥州、俄勒岡州和佛蒙特州在美國國際貿易法院提起訴訟，試圖阻止川普政府關稅政策的實施，並尋求法院宣佈其新關稅政策是非法的。據悉，紐約州總檢察長利蒂希婭·詹姆斯在一份關於訴訟的聲明中表示，總統沒有權力隨心所欲地提高稅收，川普卻在關稅政策問題上這樣做了。該訴訟認為，根據川普在執行關稅政策時所引用的《國際緊急經濟權力法》，美國總統無權任意徵收關稅。此前，美國加利福尼亞州州長加文·紐森當地時間16日宣佈就關稅問題起訴川普政府，指責後者濫用關稅政策的行為“違法”。這是美國首個對川普關稅“大棒”發起挑戰的州政府。根據加州州長辦公室發表的聲明，這項訴訟在加州北區聯邦地區法院提起，將請求法院宣佈川普政府徵收的關稅無效並禁止其實施。川普今年1月上任以來不斷揮舞關稅“大棒”。近日，美國政府肆意濫用關稅手段，對全球貿易夥伴徵收額外所謂“對等關稅”，引發美國國內和國際社會強烈不滿，以及金融市場大幅動盪。14日，美國多家小企業聯合在美國國際貿易法院起訴政府，認為在沒有國會批准的情況下，美國政府無權宣佈全面加征關稅的措施，要求阻止政府以宣佈美國進入緊急狀態的法律為依據實施關稅措施。 (政知見)