最近川普後院失火，國內大規模反戰，支援率大降，通膨飆升，美股連跌一個多月，全球出現拋售美債潮，中期選舉臨近，不可能持久戰。預計美伊戰爭進入尾聲，未來幾天將是最後的瘋狂，強弩之末，最後的極限博弈，打是為了更好的談。千金難買牛回頭，調整是機會。堅持就是勝利， 曙光就在前方。1、戰爭進入尾聲，最後的極限博弈4月1日，川普的演講，簡單講就是贏麻了，快結束了，未來再打幾天是為了更好的談判和體面收尾。4月2日，伊朗副外長加里布阿巴迪稱，伊朗正與阿曼起草一項協議，旨在對荷姆茲海峽的通航情況進行監測，促進並確保航行安全。4月3日，美以對伊朗的橋樑等民用設施進行了轟炸。川普喊話：“伊朗是時候在一切為時已晚之前達成一項協議了”“伊朗新領導層知道必須做什麼，而且必須盡快去做！”。伊朗革命衛隊強硬回應，並對以色列本土和美軍事基地轟炸。最近川普後院起火：美國通膨大幅上升，自2月28日以來美股連跌1個多月，美債收益率大漲，全球出現拋售美債潮，爆發了900萬人的歷史最大反戰遊行，川普支援率創歷史新低。我預測，川普急於結束戰爭，降溫油價，刺激美股和美國經濟反彈，以重新贏得支援率；但是在戰爭收尾前，將進行最後的極限博弈，通過最後的轟炸，逼迫伊朗回到談判桌，獲得更好的談判籌碼，並在國內展示強硬。中巴提出五點和平倡議：一是立即停止敵對行動；二是盡快開啟和談；三是確保非軍事目標安全；四是確保航道安全；五是確保聯合國憲章的首要地位。2、聯準會暫不加息，央行表態維穩金融市場聯準會主席鮑爾在哈佛大學演講，面對由中東局勢引發的能源價格飆升，鮑爾釋放了明確的政策訊號： 保持耐心，暫不加息。鮑爾的講話有效安撫了市場此前對聯準會可能因能源價格上漲而激進加息的擔憂。央行貨幣政策委員會召開一季度例會，繼續實施適度寬鬆貨幣政策，維護金融市場穩定運行。3、千金難買牛回頭，TACO交易我預測：“千金難買牛回頭，調整是機會”“美伊衝突是暫時性衝擊，類似去年的關稅戰，未來會降溫，TACO交易繼續有效”。這一預測正在驗證。去年4月、10月因為關稅戰導致市場調整，我均內部給會員打氣抄底，後來均創新高。關鍵時候，抗住壓力，看清底牌，二十年宏觀實戰經驗，大滿貫冠軍分析師。我認為未來戰爭走向降溫，油價是“命門”，11月中期選舉臨近，倒計時決定了要盡快降溫油價，否則會導致美股、美國經濟大跌，國內因通膨而大規模反戰。 降溫油價也符合TLP商人思維、利益優先和TACO的一貫行為模式。川普在4月1日演講聲稱不依賴中東石油，事實上，石油是全球性大宗商品，價格由全球市場決定，任何地區的供應被擾亂，都會影響全球油價。自美以伊戰事爆發以來，美國基準原油價格已上漲超50%。美國汽車協會3月31日發佈的資料顯示，全美普通汽油平均價格上漲至每加侖4.02美元，創近4年來新高。高油價對富人影響有限，但卻是對窮人的稅收。這對美國民眾生活成本造成了嚴重壓力，尤其川普的票倉製造業州和農業州。4、大反轉，買什麼？未來戰爭降溫，市場大反轉，確定性方向是什麼？那些方向可以穿越周期？我在2021年預測“打底配置黃金”，2024年9月預測“信心牛”，2025年底預測“大宗元年第三階段：能源”。我預測，未來市場風格會出現大的轉向，會從能源轉向另一個新方向，近期有多項重大利多。物極必反，否極泰來。做對的事情比勤奮更重要，方向不對，努力白費，選擇優於努力。四大思維：宏觀思維，周期思維，逆向思維，邊際思維。正心正念，堅持做長期正確的事，最終就會開花結果。悲觀者正確，樂觀者前行，世界終將屬於長期樂觀主義者。 (澤平宏觀展望)

最近，美國兩家公司因釔（Yttrium）與鈧（Scandium）庫存耗盡而拒絕訂單的消息不脛而走，這不僅是一個原材料短缺的訊號，更是全球半導體產業從“軟硬博弈”轉向“物理資源博弈”的轉折點。釔和鈧都不屬於大宗金屬，也不直接構成電晶體溝道或互連層。但它們卻深嵌在兩個對美國半導體至關重要的環節：釔主要在先進製造裝置的可靠性與潔淨度，鈧則是高端射頻濾波器的性能天花板。中國海關資料顯示，在自2025年4月4日之後的八個月裡，僅有17噸釔產品出口到美國，而此前八個月的出口量為 333 噸。由於供應受限，釔的價格大幅飆升。根據路透社的報導，自去年11月以來，釔的價格已飆升60%，目前約為去年同期的69倍。01. 釔和鈧，“產業維生素”在元素周期表中，釔（Y）和鈧（Scandium）雖然不像矽（Si）那樣是主角，也不像鎵（Ga）那樣在第三代半導體中聲名顯赫，但它們卻是不可或缺的“產業維生素”。首先來看下釔，釔在半導體製造中的核心應用並非直接作為電路材料，而是作為生產環境的保護者。在先進製程的生產過程中，乾法刻蝕腔體內長期存在高能電漿體與強腐蝕氣體體系，腔體材料一旦被腐蝕或剝落，會轉化為顆粒與金屬污染，直接反噬良率與穩定性。因此，氧化釔（Y2O3）以及釔系塗層在行業裡常被用於刻蝕腔體的“防護層”——包括腔體內襯、工藝套件、甚至與晶圓距離很近的部件（如靜電吸盤等元件相關結構），目的就是提高抗電漿體侵蝕能力、降低污染。釔系塗層是刻蝕腔體抵禦腐蝕、抑制顆粒污染的關鍵方案之一；一旦供應受限，將通過維護周期縮短、備件更換頻次上升與良率波動，間接影響先進產線的穩定性。此外，釔鋇銅氧（YBCO）是著名的高溫超導材料。隨著超導相關產業（含高端磁體/部份量子與低溫工程配套等）發展，釔的供應波動會在更廣泛的高端製造領域放大不確定性鈧真正的產業價值，很多時候不是以金屬或合金的形式出現，而是以材料體系的摻雜元素出現。最典型的就是 ScAlN/AlScN（鈧摻雜氮化鋁）：它能提升壓電性能，使其在射頻聲學器件（濾波器/諧振器）以及部分MEMS感測/驅動器件上更具優勢。目前，射頻器件BAW濾波器通常採用氮化鋁（AlN）壓電諧振元件。與氧化鋅（ZnO）或鋯鈦酸鉛（PZT）等其他候選材料相比，AlN 的優勢在於其具備 CMOS相容性。然而，AlN 是一種壓電性能相對較差、耦合係數較低的材料。研究表明，在 AlN 中摻雜鈧（Sc）可以顯著提高壓電性能。據材料公司Materion的資料，在 AlN 中摻入 Sc 的上限已證實為 43 at%（原子百分比），因為在更高濃度下，AlScN 的晶格會從 AlN 的六方纖鋅礦結構轉變為 ScN 的立方岩鹽結構，從而失去壓電特性。因此，Sc 含量接近 43 at% 的 AlScN 表現出最大的壓電響應。已發表的研究顯示，摻雜 35 at% Sc 的 AlN 可將壓電性能提高到 15.5%，是純AlN 的2.6 倍。這種性能提升是下一代射頻濾波器的核心，因為它允許設計人員建立比 AlN 濾波器功耗更低的 BAW 器件（從而延長手機或平板電腦的電池壽命）。它還有助於設計尺寸更小的器件（便於製造更薄、更輕的裝置），並實現高“帶外衰減”（減少串擾）。此外，摻雜 35 at% Sc 可將最大相對頻寬從 2.4% 提高到 7.0%。與鈧摻雜相關的相對頻寬增加，將允許有效利用為 5G 開放的更寬頻寬。例如在Qorvo的 5G BAW 白皮書也明確把 Scandium-doped AlN piezo layers 作為提升頻寬、應對 5G 的關鍵做法，並指出製造難度會更高。因此，若鈧供應受限，首先受影響的往往是高規格器件的匯入節奏與量產爬坡。而且，鈧鋁合金具有極高的強度和耐熱性。在衛星載荷和高超音速飛行器的感測器封裝中，鈧是保證精密電子元器件在極端環境下不失效的核心。此外，德國基爾大學（University of Kiel）與弗勞恩霍夫矽技術研究所（Fraunhofer ISIT）研究發現，氮化鋁鈧合金（AlScN）表現出鐵電行為。研究團隊評論道：“鐵電翻轉（ferroelectric switching）使我們首次能夠直接通過實驗證據觀察到基於 AlN 材料的自發極化翻轉，並證實與多數以往理論論文相反，它的極化值可以達到超過 100 µC/cm²。”鐵電性是開發下一代非易失性儲存晶片的最佳候選材料之一。鈧的稀缺，直接鎖死了美國在儲存晶片賽道實現“彎道超車”的物理路徑。02. 對產業的衝擊目前，材料短缺已經引發了美國工業界的“搶料大戰”。北美塗層巨頭已開始對客戶進行等級劃分。由於庫存捉襟見肘，目前已有至少兩家北美塗層製造公司因釔庫存枯竭被迫暫時停產。其中一家公司已開始推行“原材料配給制”，並明確拒絕了海外及小型客戶的訂單，將極其有限的庫存優先留給波音、通用電氣（GE）等關鍵引擎製造商。刻蝕是幾乎所有先進與主流工藝的基礎步驟，釔問題對美國本土晶圓擴張計畫（CHIPS Act）是隱性風險。美國建廠可以補貼裝置和產能，但裝置材料與備件體系無法靠補貼瞬間複製。SemiAnalysis首席執行長迪倫·帕特爾警告稱，目前鈧的庫存可能只能維持數月而非數年，如果補貨停滯，將增加 5G 晶片生產中斷的風險。為了對衝風險，路透社2月初報導，美國啟動名為Project Vault的關鍵礦產戰略儲備計畫，規模約120億美元（含 EXIM 銀行融資與私人資本），目標是為關鍵礦產提供緩衝庫存與價格/供應穩定機制。在鈧這個極小市場上，美國國防後勤局（DLA）甚至提出要在數年內採購相當體量的鈧氧化物納入國防儲備。路透社在 2025 年 9 月的報導提到，DLA 計畫在 5 年內採購約 6.4 噸鈧氧化物，首年接近 2 噸，但這在短期內無疑是杯水車薪。在開採方面，釔通常作為開採重稀土的副產品出現，而鈧的供應瓶頸更為嚴峻，鈧多來自鈦白粉生產過程中的廢液回收。全球年產量估計僅為數十噸，美國國內幾乎沒有實際產量。中國仍然是主要的商業供應國。美國雖然擁有礦山，但缺乏大規模、高純度的提煉設施。半導體級（5N/6N 純度）的釔、鈧提煉工藝極其複雜且具有環境污染風險，這種長期“去工業化”的後果正在逐漸爆發。03. 稀土：從自然餽贈到大國重器材料學科的產業化周期通常以“十年”為單位。中國在釔（Y）和鈧（Sc）材料上的領先，早已超越了簡單的“家裡有礦”，而是形成了一套極其深厚的精煉技術壁壘。在自然界中，釔和鈧總是與其他稀土元素“伴生”在一起。它們的化學性質極度相似，就像在幾萬顆形狀、顏色幾乎相同的豆子裡，精準剔除出那幾顆壞豆子。中國在稀土領域大規模應用了串聯萃取理論（由徐光憲院士奠定基礎）。這套演算法能通過成百上千級的萃取槽，實現 5N（99.999%）甚至 6N 等級的超高純度。半導體級材料對雜質的容忍度是以 ppb（十億分之一） 計的。美國目前的提煉設施多停留在工業級（3N/4N），要跨越到 5N 級，不僅需要重新建設複雜的化學產線，更需要數十年積累的動態配比參數——這些參數是各精煉廠的“黑盒”核心機密。鈧（Scandium）在自然界極其分散，極少有富礦。全球 60% 以上的鈧產自中國，其核心壁壘在於工業副產品的閉環回收技術。中國是全球最大的鈦白粉和鋁生產國。中國攻克了從鈦白粉生產過程中的強酸廢液中，利用特殊萃取劑低成本提取微量鈧的技術。如果不依賴成熟的重工業產業鏈（如鈦、鋁工業），單獨開採鈧礦的成本將高到無法商用。美國缺乏這種龐大的工業配套體系，導致其即便想重建供應鏈，也面臨嚴重的“經濟性缺失”。精煉出高純度氧化物只是第一步，要送進英特爾或台積電的廠房，還需要將其加工成濺射靶材（Sputtering Target）或精密陶瓷件。以 AlScN（氮化鋁鈧）薄膜為例，其濺射靶材要求鋁鈧成分高度均勻，同時氧、氮等氣體雜質含量極低，否則將直接影響薄膜的壓電性能與可靠性。在這一領域，國內企業已形成“真空感應熔煉 + 粉末冶金”組合工藝體系，能夠穩定產出大尺寸、高均勻度、低雜質的鋁鈧合金靶材。這類能力並非單一裝置突破，而是對冶金控制、粉體分散、燒結緻密化與真空控制的綜合把握。中國在稀土領域的這種“全產業鏈進化”，正成為全球半導體價值鏈中無法繞開的一環。04. 結 語長期以來，矽谷習慣了在軟體與架構的高地指點江山，卻忽略了支撐起這些摩天大樓的，還有這些深埋在泥土中的稀有元素。釔鈧之困，不僅是美系半導體巨頭的一柄利劍，更是對全球半導體供應鏈脆性的一場拷問。 (EDA365電子論壇)

1956年，美國商人麥克萊恩發明了集裝箱。在集裝箱之前，貨物出口靠的是人力散裝，一件一件靠叉車、吊機搬運，一船要裝卸好幾天，運輸成本裡有一半是裝卸費。集裝箱的出現，讓這一切變了——任何貨物，只要裝進箱子，就能被任何港口的吊車裝卸，被任何貨輪運輸，被任何買家接收。簡單的發明，卻帶來了非凡的效益：它讓全球貿易的摩擦成本大幅下降，當中國成為“世界工廠”後，中國產能藉著集裝箱滲透到了全球的每一個角落。七十年後，一個新的“集裝箱”出現了，而這個新的“集裝箱”叫Token。Token是大語言模型處理文字的最小單位，大致相當於半個中文字。但它的意義不在於這個技術定義，而在於它做到了和集裝箱一樣的事：把原本難以計量、難以交易的東西——智能服務——裝進了一個標準化的容器。一個問題、一段程式碼、一篇文章，背後消耗了多少算力，全部可以用Token來計量、定價、交易。就像集裝箱讓任何貨物都能被吊車裝卸，Token讓任何智能服務都能被API呼叫、被計費、被出口。中國第一次有機會大規模出口腦力，而不是體力、礦產、能源。美國人掀起了這場AI浪潮，定義了規則，炒高了價格，卻沒想到，Token這門生意的霸主，正在悄悄換人。01. Token：智能時代的標準化集裝箱Token，翻譯過來叫詞元，是大語言模型處理文字的最小單位。「我喜歡吃蘋果」，對人類來說是一個完整的句子。對AI來說，它是「我」「喜歡」「吃」「蘋果」四個Token。英文更複雜，「ChatGPT」會被拆成「Chat」「G」「PT」三個Token。這種拆分看起來瑣碎，但它讓智能服務第一次變得可以量化，可以被公平地計算，就像集裝箱一般，Token讓任何智能服務都能被計量、被交易、被出口。一個印度的創業者，打開電腦，呼叫DeepSeek的API，讓它幫他寫一段Python程式碼。他等了不到一秒，程式碼出現了。他付了幾分錢，關上電腦。這個動作很簡單，但背後發生的事情卻改寫了遊戲規則：他的請求通過光纖傳到了中國某個資料中心，數百塊GPU同時啟動，開始逐字生成那段程式碼。每生成一個字，就要消耗若干Token，而每個Token背後，卻是真實的電力消耗。甘肅的風電、青海的太陽能、雲南的水電，在這一刻以Token的形式，打包跨越國境，變成印度程式設計師眼前的一行程式碼。貴州山區裡密密麻麻的太陽能板、高壓線路和風機中印之間沒有特高壓輸電線路，但中國的電力，卻實實在在被國外消費了。這就是Token出口的本質：資料中心燒電，GPU運算，產出Token，賣給全球使用者。電力和算力被隱形地打包進每一個Token，隨著API呼叫流向世界各地。買家買到的是智能服務，但他們實際上消費的，是中國的電力、算力和工程師的智識積累。這個機制有一個關鍵的特性：它不需要買家在地理上靠近中國，不需要鋪設任何物理管道，只需要一根網線。這是傳統電力出口永遠做不到的事。中國電力之強大，天下人所共知，2025年，中國太陽能裝機突破3.15億千瓦，佔全國新增發電裝機的57%。但裝機越快，消納越難，全國新能源消納監測預警中心的資料顯示：2025年上半年，全國太陽能棄電率升至6.6%，風電棄電率5.7%，比2024年同期幾乎翻倍。西部省份的困境尤其嚴重：2025年1月至11月，西藏太陽能發電利用率僅65.8%，甘肅89.6%，青海83.5%，西藏風電利用率更只有69.3%。大量可再生能源發出來，卻沒有地方消納，白白浪費。其實浪費了都算好的，帶來的電網波動才是真的難頂。面對這些過剩的電，最直覺的想法是：直接出口出去不就行了？嘿嘿，想法不錯，但現實沒那麼簡單。電不能裝箱，不能儲存，只能靠實體電網點對點輸送。中國西部棄風棄光最嚴重的地方——西藏、甘肅、內蒙古——偏偏與電網基礎設施最薄弱的國家接壤，放眼中國周圍，基本上沒幾個國家擁有全國性的靠譜電網。雲南通過21條輸電線路與越南、緬甸、寮國聯網，十三五期間累計跨境交易電量176億千瓦時——相比中國每年數兆千瓦時的總發電量，這個數字幾乎可以忽略不計。再說了，人家窮國也是有主權的，沒有人願意讓本國電力依賴鄰國供應，即便願意把靈魂賣給東大，一度電出口也就五毛錢左右，扣除損耗和交易成本，根本賺不到幾個錢。因此，傳統電力出口的天花板清晰可見，而且幾乎無解。但是，如果我們能把電力換個皮，那情況就好辦得多了。這就是Token的出口——不需要物理電網，不受電力主權約束，價格不被大宗商品市場錨定。這是一條真正可以規模化的新路。資料中心對電價敏感、對位置不敏感——光纖可以跨越千山萬水。西藏、甘肅、青海的過剩綠電，可以通過資料中心轉化為Token，出口到全球。這一點，在ToC的市場上尤其意義重大——Toc的意義在於它是最敏感的風向標。中國個人使用者的AI使用習慣正在發生結構性轉變：從「問答」轉向「幹活」。程式設計、寫作、長文件處理，每一類場景的Token消耗都遠高於簡單對話。加上深度推理模式的普及，單個使用者單次呼叫的Token量在快速膨脹——業界把這個現象稱為「Token通膨」。數字印證了這個趨勢。國家資料局資料顯示，2024年初中國日均Token消耗量為1000億，到2025年6月底已突破30兆，一年半時間增長了300倍。2025年上半年，中國公有雲大模型呼叫總量達到537兆Token，較2024年全年增長近400%。這個增速，遠超任何一個傳統行業的成長曲線。土壤已經肥沃，種子正在發芽。中國的澎湃電力，正在套上Token外皮，被國內外市場無形卻又瘋狂購買。02. 賣Token，是一門暴利生意其實，“電力換皮出口”這事兒，中國早有先例。中國是全球最大的電解鋁生產國，但鋁土礦本身大量依賴進口——幾內亞、澳大利亞、印度尼西亞的礦石，漂洋過海運到中國，在西南、西北的電解鋁工廠裡，經過高耗電的冶煉工序，變成鋁錠，再出口到全球。礦石是進口的，鋁錠是出口的，而最耗電的那個環節，留在了國內。也就是說，中國出口的鋁錠裡，有相當一部分是電力在換皮出售。只是，這種方式增值倍數不高，一度電變成鋁錠，大約只能增值2到3倍。煉鋁廠是典型的高能耗企業生產1噸電解鋁，行業平均耗電約13500度，也就是說1度電大約能煉出73克鋁。鋁錠目前的市場價大約是每噸2萬元，73克鋁價值約1.46元。而這1度電，買入價不過0.3到0.4元。粗算下來，1度電通過煉鋁增值了3到5倍。多晶矽也是同樣的邏輯，而且更為典型。生產1噸多晶矽，綜合電耗約57000度，也就是說1度電大約能生產17.5克多晶矽。目前多晶矽現貨價格約在4萬元每噸，17.5克價值約0.7元。同樣1度電的買入價約0.3到0.35元，煉出多晶矽後增值約2倍。看起來比電解鋁還低，但這是因為多晶矽行業目前嚴重過剩，2022年高點的時候，17.5克多晶矽可是能賣5元以上的，可以增值10倍。但是如果你把電力換皮成Token賣出去，那情況可就完全不同了。H100 GPU在推理場景下，每Token約消耗0.39焦耳，一度電則是360萬焦耳，理論上可產出約920萬Token，考慮到散熱、網路、冗餘等損耗，保守估算一度電實際產出約550萬Token。Token賣多少錢？DeepSeek輸出定價每百萬Token約2元，OpenAI的GPT-4o定價每百萬Token約70元。一度電直接出口，賣0.5元，煉成鋁錠賣出去是1.5元，而喂給資料中心跑推理，按DeepSeek的定價，能賣出約11元，是直接賣電的22倍。更重要的是，鋁錠和多晶矽的工藝早已固定，早就碰到天花板了，但AI還年輕。Token，是中國迄今為止電力增值效率最高的出口形態。甚至，這看似暴利的“22倍”係數，還是我們廠商競爭過於激烈、主動壓價的結果，不是能力天花板。DeepSeek在打市場、搶份額，定價是戰略選擇。DeepSeek-V3的訓練成本僅約3900萬元，用的是H800晶片——國產模型的真實成本，比這個定價還要低得多。即使把價格壓到OpenAI的1/20，中國模型依然有利潤空間。這就是便宜背後的底氣。03. 為什麼中國只能賣22倍，美國能賣785倍說完了中國這邊的帳，再看看美國那邊的帳。如果說中國Token出口是暴利，那麼美國Token的出口則堪稱是“無本萬利”——Deepseek用一度電轉化出的Token可以賣11元，如果換成OpenAI的定價，同樣則能賣約385元，增值倍數來到了恐怖的“785倍”。22倍和785倍之間，差著一個數量級。為什麼中國模型的定價，只有美國模型的1/20到1/30？最直接的原因是品牌溢價缺失。這就好比同樣是礦泉水，農夫山泉賣2塊，依雲賣30塊，不是因為依雲的水分子更高級，而是因為它賣的是阿爾卑斯山泉這個故事。OpenAI也是同樣的道理——它賣的不只是Token，賣的是全球最強AI這個認知。這個認知本身值錢，而且能讓人願意為之多付錢。Claude Sonnet輸出定價每百萬Token約105元，MiniMax M2.5隻要約8元，相差13倍。使用者願意為Claude買單，不只是因為Claude測試結果優異，還因為他們相信Claude確實更好——你怎麼樣是一回事，領導怎麼看你，是另外一回事。中國模型廠商目前還處於農夫山泉的階段，價格透明、童叟無欺，但品牌故事還沒講出來。其次是模型能力的差距。DeepSeek在數學、程式設計的基準測試上已經追平甚至超越OpenAI，但基準測試是考場，生產環境是戰場。在實際的企業應用裡，穩定性、指令遵循的精確度、邊緣情況的處理才是核心。實際的能力差距，直接影響定價天花板——你能解決別人解決不了的問題，才有資格開更高的價。中國模型目前還在追趕高端場景，這個差距縮小一分，定價空間就能打開一分。第三，則是生態和信任的缺失。企業客戶選AI供應商，就像選銀行，不只看利率，還要看這家銀行會不會突然倒閉、出了問題有沒有人接電話。OpenAI和微軟Azure背後有完整的企業服務體系——SLA保障、合規支援、技術文件、售後響應，這套東西是多年積累下來的信任背書。中國模型在工程能力上完全不輸，但這套售後體系還在建設中。畢竟，歐美在SaaS這塊可是玩兒了幾十年的，熟練程度和在珠三角找五金廠一個感覺。最後還有一道隱形的壓力：地緣政治折扣。簡單說就是，很多客戶想用但不敢用，或者用了也要壓價，因為心裡有顧慮——今天能調的API，明天會不會被自己國家的監管叫停？美國聯邦機構停用DeepSeek，德國要求下架，這些新聞每出一條，都會讓潛在客戶的決策再遲疑一下。遲疑折算成價格，就是折扣。四個原因疊加，形成了一種結構性的定價壓制。22倍是現在的成績，不是終點。但從22倍走向更高，靠的不是更猛的降價，而是品牌、能力、生態、信任一點一點地積累。短期內，最明顯的障礙是西方封禁，歐美對中國高科技的打壓始終沒停過，這是咱們早就有的心理預期——今天一個法案，明天一個禁令，早就蝨子多了不嫌咬了。但說實話，這些封禁更像是在門口立了個牌子，而不是真的堵死了路。中國Token出口的主戰場從來不是西方發達國家，而是印度、東南亞、拉美、中東——也就是全球南方。DeepSeek在印度、東南亞的擴張沒有受到太大影響。封禁反而幫中國模型做了廣告：被美國封殺的產品，一定有點東西。真正危險的，其實是內部問題——國內模型廠商，也開始價格戰了。2024年，字節豆包報價低到每千Token不到0.006元，阿里通義千問GPT-4級主力模型降價97%，智譜把上一代GLM-4-Plus砍了90%。這場價格戰打得像菜市場收攤前甩賣，贏得了使用者，卻虧掉了利潤，壓縮了再投資能力。好在2025年情況開始逆轉：智譜GLM-5發佈當天宣佈漲價30%，Kimi K2.5發佈不到一個月，海外收入首次超過國內。漲價能成功，說明需求是真實的，市場在成熟。但價格戰留下的諸多後遺症卻需要時間消化。長期來看，有兩個結構性問題懸在中國AI的頭頂。第一是算力天花板。晶片禁令不會消失，美國必然會管得越來越嚴。DeepSeek用H800訓練出了頂級模型，這是一次了不起的工程奇蹟，但奇蹟不能當戰略。就像一支球隊贏了一場經典戰役，不代表它永遠能以少勝多。下一代模型如果需要十萬張H100，而中國只能拿到性能打折的替代品，訓練成本優勢就會被侵蝕。不過，現在情況應該好了不少，老黃這次來國內拜訪一圈，結果好像一張H200都沒賣出去。第二個長期問題是資料本地化壓力。各國對資料主權的限制也在越發收緊，歐盟的GDPR、印度資料本地化法案、中東的合規要求，都在往同一個方向推。目前中國Token出口依賴的是純境外API呼叫模式，一旦各國要求資料不能出境，就得在當地建資料中心。可若是在本地建中心，那麼土地、電力、維運全部按當地標準來，成本結構就完全變了，也就不那麼“便宜”了。因此，Token出口的終極形態，可能不是簡單的API呼叫，而是中國技術加本地部署——這對商業模式和營運能力，都是更高的要求。不論如何，還是要感謝美國AI——感謝他們用真金白銀和大喇叭宣傳，幫中國找到了電力出口的正確姿勢。OpenAI、Anthropic把Token價格錨定在高位，教育了市場，啟動了需求，卻讓更多企業用不起。中國模型以1/20的價格提供80%的能力，填補了這塊空白。從賣電到賣Token，中國完成了從體力活到腦力活的躍遷——不需要密集勞動、不需要污染環境、不需要物理電網，不受地緣政治的電力主權約束，價格也不再被大宗商品市場錨定，這是一條真正意義上可以規模化的新路。美國負責把Token價格炒上去，中國負責把Token價格打下來，“西數東算”的博弈，才剛剛開始。 (功夫財經)

在行為經濟學中，有一個著名的概念叫“支付痛感”。相較於一次性支付一大筆款項，消費者對於分散的、小額的定期支付往往表現出驚人的遲鈍甚至愉悅。這一概念，在2026年的國內車市被發揮到了極致。過去幾年，車市開年總是伴隨著刺刀見紅的“價格戰”。從自主品牌內卷，到合資品牌跟進，再到豪華品牌官降，雖然硝煙換來了短暫增長，卻也讓車企深陷利潤縮水、品牌貶值的泥潭。2026年開局，劇情悄然反轉。往年你來我往的直接降價並未大規模發酵，取而代之的是近30家品牌集體入局“七年超低息金融戰”。當“日付一杯咖啡錢”就能把新車開回家的口號鋪天蓋地襲來，車企的競爭焦點也早已從冷冰冰的“整車總價”，轉移到了更具誘惑力的“日均支付”。金融槓桿被瘋狂加碼的背後，是車市從增量博弈轉入存量競爭的殘酷現實，也是車企維持銷量規模與財務資料的那根“救命稻草”。每月1號本是車企爭先報喜的時刻，然而直到3月1日中午，僅有小米、零跑、理想及極石汽車四家發佈了各自的2月銷量資料。更為耐人尋味的是，除了極石汽車高調亮出同比200%的增長海報外，其餘幾家頭部新勢力在官方通報中均對同比變化避而不談。這種集體性的“低調”，已然洩露了2026年開年車市遇冷的嚴峻現實。在這種背景之下，當特斯拉首推年化0.98%起的7年低息方案，當星途打出“7年10萬0息”的組合拳，當東風日產甚至將貸款期限拉長至8年，這場戰役早已不再是簡單的行銷策略微調，而是商業模式的悄然異化。在“降價即虧損”的利潤紅線面前，直接官降已成傷敵一千自損八百的“七傷拳”。相比之下，利用金融貼息將促銷成本轉移為財務費用，不僅能讓車企在帳面上保住新車指導價的“體面”，更能巧妙地通過降低購車門檻獲取更大的銷量規模。然而，硬幣都有兩面。這場看似“溫文爾雅”的金融戰，實則是對車企資金鏈韌性的一次更為嚴酷的壓力測試，而對於消費者來說，七年超低息的“糖衣炮彈”背後，同樣可能暗藏玄機。從“刺刀見紅”到“溫水煮蛙”這是一場以“時間”為籌碼的圍獵。如果說2025年的車市是血流成河的“殲滅戰”，那麼2026年的開局，則演變為一場精心佈局的“消耗戰”。照例這場“新年戰事”的發起人又是特斯拉。回望2023年，正是其揮動價格屠刀開啟了行業長達三年的殘酷洗牌。而2026年1月6日，這家慣於重構規則的企業再次祭出“七年超低息”重拳（此前常規方案為三年期或五年期），再次擊穿全行業的心理防線。針對Model 3、Model Y及Model Y L三款車型，特斯拉給出了極具衝擊力的方案：以Model 3後輪驅動版為例，官網售價23.55萬元，首付7.99萬元，貸款15.56萬元，分84期償還，月供僅需1918元。比“拉長年限”更令同行膽寒的，是其擊穿地板的資金成本——年化利率僅0.98%。要知道，此前市場常規車貸年化利率通常在4%至8%之間，0.98%甚至低於銀行大額存單的理財收益。很顯然，特斯拉是將金融貼息當作了直接降價的替代品。通過這波操作，特斯拉在不觸動官方指導價的前提下，用近乎“顛覆”的金融策略，推倒了2026年車市的第一張多米諾骨牌。特斯拉的槍響之後，造車新勢力迅速在金融戰場形成了多套戰術體系。1月15日，小米汽車CEO雷軍親自下場，為這場金融戰添了一把火。針對主力車型YU7，小米推出首付4.99萬元起、年化約1.93%的7年低息方案。雷軍直言這是“認真聽取了大家的聲音”，看似溫情脈脈，實則刀法精準。小米的目標群體年輕且對現金流高度敏感，這種“先上車再慢慢還”的策略，恰好轉嫁了年輕人的支付痛感。相比之下，理想汽車的打法更為務實。1月20日，理想針對L系列和i6車型，推出了“首付3.25萬元起，月供低至2578元”的方案。雖然其年化利率高達4.69%，明顯高於特斯拉和小米，但對於高端車型MEGA與i8，理想又給出了“前三年免息”的策略，精準契合家庭使用者對現金流的規劃。而與特斯拉類似，蔚來則在2月初將ET5、ES6等車型的年化費率進一步壓至0.49%。疊加電池租賃方案（BaaS），購車門檻被壓縮至極限——首付3.8萬元，月供1872元起。戰火很快燒到了傳統車企的陣地。面對份額擠壓，一些曾經保守的玩家表現出了驚人的攻擊性。2月初，東風日產率先將戰線拉長至“8年”。儘管其年化利率高達4.88%，是所有入局車企中最高的，但“首付0元、96期分期”的條款，對於信用良好但首付能力較弱的消費者而言，意味著近乎全周期的壓力驟降。廣汽豐田也緊隨其後，為全新換代威蘭達AIR版推出同類8年方案。與此同時，吉利、廣汽、長城、長安啟源、奇瑞以及比亞迪等傳統豪強近乎全員集結。比亞迪直接將活動截止定在3月31日，意圖覆蓋整個一季度；吉利銀河為銀河M9量身定製7年低息方案；東風奕派則在“國補”基礎上疊加了“金融減壓”；星途更是直接推出“7年10萬0息”的地板價。據《汽車商業評論》不完全統計，入局這場“金融大戰”的品牌已擴容至27家。無論戰術如何迥異，所有車企都在做同一件事——試圖用長達84期的合同，將當下的銷量壓力分攤到未來的每一日。被重構的“價格體面”2026年車市開局的畫風突變，並非車企們突然轉性，而是形勢比人強。如果說直接降價是“七傷拳”，那麼全面轉向超長低息，則是車企們在利潤紅線、生存焦慮與政策窗口之間，小心翼翼尋找到的一種脆弱平衡。首先，是對“價格戰”的本能迴避。過去幾年，車市價格戰的慘烈至今令人生畏。直接官降不僅帶來品牌溢價的不可逆損傷，更讓財務報表觸目驚心。2026年1月，面對後補貼時代開局，特斯拉帶頭將“降價”置換為“金融槓桿”。這種方式巧妙地將促銷成本從“營收端”轉移至“財務端”，在維持指導價體面的同時，實質性地降低了支付門檻。這既迎合了監管對惡性“內卷”的抑制，又避免了直接掀桌子導致價格體系崩塌，成為車企在“保利潤”與“保份額”之間的折中選擇。其次，是慘淡資料倒逼出的生存恐慌。這場金融戰的發令槍，實際上是被慘淡的開年銷量資料強行扣響的。乘聯會資料顯示，2026年1月，狹義乘用車零售銷量同比下降13.9%，新能源汽車銷量更是同比下降20%，滲透率從去年末的60.4%驟降至38.6%。這並非簡單的季節性回呼，而是去年末政策退坡前需求嚴重透支後的“反噬”。另據中國汽車流通協會調查顯示，76.8%的經銷商反饋2月銷量未達預期目標。調查指出，節前清庫、新能源車購置稅政策調整及消費者對春季車展的優惠預期，加劇了持幣觀望情緒。從銷量端看，2月的市場冷淡比資料本身更為微妙。即便在3月1日這一傳統的披露節點，不少品牌也選擇了沉默或延遲發佈，這在很大程度上暗示了2月整體銷量的承壓情況以及行業內部對於短期走勢的保守預期。當然，2月車市也並非全無亮點。在逆勢增長的陣營中，極氪以70%的同比增速領跑，蔚來緊隨其後錄得57.6%的增幅——這兩家恰恰是在2月覆蓋7年低息金融政策的品牌。此外，零跑以全系交付超2.8萬台、同比增長10.9%的成績位列新能源榜首。在傳統車企方面，雖有淡季回落，吉利、東風本田及鄭州日產等依然保持了正增長。其中，吉利汽車銷量為20.62萬輛，同比微增1%，新能源滲透率超57%，轉型成效顯著。東風本田同比增長10.1%，合資品牌中表現堅挺；鄭州日產同比大漲57.5%，商用與乘用雙線發力。除上述品牌之外，小鵬、奇瑞、長城、上汽等幾大頭部企業均出現了不同程度的同比下滑。這種寒意也直接傳導至企業內部。翻看春節後各大車企的開工信，焦慮的情緒幾乎溢出紙面。長安汽車集團有限公司黨委副書記、總裁趙非直言“行業的淘汰賽愈加慘烈，競爭只會更加殘酷”，上汽通用五菱總經理呂俊成更是在開工信中預警“2026年，汽車行業正進入百年大變局中最複雜的競爭環境”。而2026剛開年，蔚來CEO李斌就曾直接斷言行業今年已進入“決賽階段”。當增量市場徹底轉為存量博弈，當失去補貼的枴杖後，如何在寒冬裡守住基本盤？車企亟需一種既能有效降低消費者購車門檻，又能相對合規且保護自身品牌與利潤空間的工具。政策的適時打開，為7年低息貸款提供了合規空間。國家金融監督管理總局關於發展消費金融助力提振消費的通知提出，針對有長期消費需求的客戶，商業銀行用於個人消費的貸款期限可階段性由不超過5年延長至不超過7年。更具決定性的是，2025年8月，財政部、中國人民銀行、金融監管總局聯合印發《個人消費貸款財政貼息政策實施方案》，明確對符合條件的個人消費貸款給予財政貼息，實施期限為2025年9月1日至2026年8月31日。這為車企提供了絕佳的避險機制：銀行在向借款人收息時自動扣減財政貼息部分，車企再追加少量補貼，便能聯手將呈現給消費者的年化利率壓至地板價。最後，車企試圖從“交易”走向“關係”的長期繫結。對於車企而言，金融工具的價值遠不止於促銷。長達84期的合同，本質上是將一次性交易的客戶，轉化為了長達七年的深度繫結使用者。蔚來、理想等品牌在金融方案中穿插的換電權益、服務包，都指向同一個邏輯：通過長周期的金融契約，將使用者鎖定在全生命周期的服務生態中。在硬體利潤趨薄的當下，這種通過金融手段鎖定的長期服務價值，或許是車企敢於承擔貼息成本的深層動因。當然，這種新的平衡能維持多久，目前仍是未知數。值得注意的是，現階段絕大多數車企的金融方案都設定了明確的截止時間，主要集中在2月至3月。這更像是一場在政策與市場雙重壓力下的“限時突圍”。車企們正在利用這寶貴的窗口期，通過短期激進的金融政策對市場需求和消費者心態進行試探，並為後續調整策略留出空間。從反饋看，結果不一：就3月1日這個節點來說，小米汽車、比亞迪王朝網（新增）、坦克及蔚來旗下各品牌（新增firefly螢火蟲）選擇將7年低息政策延續至整個三月。而北京現代、東風本田及廣汽本田的多款車型，仍選擇開放傳統的限時優惠政策。那麼，這種以時間換空間的超長期低息策略，會成為常態化的解決方案，還是單純延後了危機？從目前《汽車商業評論》綜合多方觀點來看，當下車企通過信貸或價格手段進行競爭的空間有限，更多還是企業間貼息能力的比拚。此類政策指向短期內的行銷調節手段，對整體市場格局不會產生重大影響。7年低息暗藏玄機當“每天一杯咖啡錢”的話術將購車門檻消解於無形，當長達84個月的分期方案將消費者深度繫結，一個被金融策略深度重塑的市場圖景正在形成：車企嫻熟地利用金融工具，將價格戰的刺刀收歸鞘中，通過把競爭壓力轉化為未來現金流的管理，在維持價格體面的同時，完成對使用者的長周期鎖定；而站在另一端的使用者，看似輕鬆入局，實則不知不覺地踏入了一場長達七年的資產與信用的深度博弈。透過現象看本質，這場看似普惠的金融狂歡，實則還是一場頭部企業主導的“降維打擊”。不可否認，相比往年赤裸裸的“價格戰”，今年車企以低息、長周期、低首付替代直接降價，表面溫和了許多，也規避了“反內卷”的政策風險。但實際上，金融貼息仍是一種變相降價——是車企通過貼息，替消費者向銀行支付利息，本質上還是資本實力的較量。對於現金儲備充裕、融資成本低廉的頭部車企而言，貼息成本不過是規模效應下的“可控損耗”。但對於利潤微薄、抗風險能力羸弱的中小車企來說，這卻是一道生與死的分水嶺：若跟進，高昂的財務費用可能是壓垮駱駝的最後一根稻草；若不跟，則直接面臨銷售端的無聲死亡。這場金融戰，註定將成為2026年行業洗牌的加速器。對於消費者而言，七年超長貸帶來的“低月供”快感，往往掩蓋了更深層的財務陷阱與價值錯配。首先，直觀的問題在於總利息支出的增加。例如購買理想i6，7年方案總利息約3.7萬元，比5年方案多出1.6萬元。同理，東風日產的8年低息更是進一步放大了這種槓桿。不過，對於總利息的增加，消費者已有一定認知，選擇權最終在於自身。但更隱蔽的風險在於，隨著貸款年限逐步拉長，汽車消費開始呈現一種“房地產化”趨勢。但與房產的保值邏輯不同，汽車——尤其是新能源汽車，是典型的消耗品，且面臨比燃油車更劇烈的技術貶值。也就是說，當一份7年合同將你鎖定在當下的電動車時，你支付的不僅是利息，更是技術落後的機會成本。在拉長的周期中，若固態電池、L4級自動駕駛等技術能在3-5年內普及，屆時你手中的車輛可能已嚴重過時，且二手車殘值可能已跌至冰點。根據《2025年度中國汽車保值率報告》，純電動中型SUV一年保值率普遍低於70%。即便是排名前三的特斯拉Model Y、極氪7X和樂道L60，保值率也僅分別為71.97%、69.86%和69.75%。這就引出了一個典型的“倒掛”現象：當7年貸款期限超過車輛最佳技術生命周期，消費者極易陷入“負資產”窘境——即在還款中後期，車輛剩餘殘值已不足以覆蓋未還清的貸款餘額。疊加未來可能出現的個人經濟波動，長達7年的債務枷鎖一旦遇上收入預期偏差，消費者極可能面臨類似樓市斷供的困境：車輛被處置，卻仍需償還巨額差額。最後，也是最值得注意的是，為了進一步降低首付門檻，融資租賃（以租代購）成為此輪金融戰中高頻使用的工具。特斯拉、理想、長城等車企的金融方案均大量涉足。這種模式在法律上將“所有權”與“使用權”徹底剝離。根據國家金融監督管理總局的定義，在融資租賃期間，車輛所有權屬於租賃公司，消費者僅是“承租人”。只有在84個月結清全部款項並辦理過戶後，產權才會轉移。更為棘手的是，雖說近年來監管在收緊，2020年銀保監會出台暫行辦法，2026年1月1日國家金融監督管理總局施行新的融資租賃業務管理辦法，為行業提供了更嚴格的運行標尺，但風險並未完全消除。部分銷售人員在推銷時使用“分期”、“月供”等模糊話術誘導消費者簽署融資租賃合同，同樣加劇了資訊不對稱的風險。這意味著，一旦違約，消費者將面臨“車財兩空”的局面。而即便在正常還款期間，消費者在安裝充電樁、車輛改裝甚至過戶年檢等場景中，都可能因非車主身份而遭遇繁瑣的權屬證明難題。從價格戰到金融戰，中國車市的競爭手段正在不斷升維。對於車企，這是一場關於現金儲備與融資成本的角力；對於金融機構，這是尋找新增長點的機遇；但對於消費者，這更是一場關於理性與克制、當下與未來的長期博弈。在這場戰役中，手握技術定義權與規模效應的特斯拉、蔚來等品牌強調“低利率”，利用其強大的成本控制能力或是融資能力，通過極低的資金成本建構護城河；小米、吉利等具備品牌溢價或生態吸引力的車企，則側重於以接近理財成本的利率降低入門門檻，快速捕獲對現金流敏感的年輕消費群體；相比之下，面臨存量競爭壓力的合資品牌，如東風日產，則不得不選擇通過大幅延長貸款期限至8年等激進手段，試圖在存量市場中艱難突圍。接下來，隨著3月傳統銷售旺季的窗口期開啟，這場金融戰大機率將演變為更為複雜的生態化比拚。有行業專家預測，單純的利率比拚即將觸頂，接下來的戰場將轉向生態權益的結合。我們或許會看到結合換電服務的“彈性貸款”、繫結全生命周期能源權益的復合優惠等創新方案。屆時，車市的競爭將從單一的資金成本比拚，升級為綜合金融服務體驗的肉搏。七年之癢，不僅適用於婚姻，同樣適用於這波狂飆突進的車市金融浪潮。當硝煙散去，留在市場上的玩家尚未可知，而那些簽署了超長合約的消費者，也將在更長一段時間裡，為這場戰役支付真金白銀的帳單。 (汽車商業評論)

對於中國而言，下一階段的轉型關鍵在於能否實現從工程整合型創新向科學驅動型創新的範式躍遷，並實現科技創新與擴大內需之間的協同共振當全球地緣政治格局進入新一輪深刻調整之際，一場超越傳統領域、更具根本意義的戰略博弈正在全面展開——科技創新已成為決定中美未來國力對比的核心變數，它不僅是經濟發展的引擎，更日益成為牽引雙方在經貿規則、外交佈局、安全架構乃至全球治理體系等領域全方位競爭的戰略制高點。01. 四大維度上的攻防與膠著中美科技博弈的核心圍繞四大關鍵維度展開：原創型創新（“0-1”突破）、應用型創新（“1-N”迭代與產業化）、技術自主與安全、全球影響力建構。當前態勢在這四個維度上呈現出複雜膠著、相互交織的局面。美國在多數前沿科技的源頭創新（“0-1”突破）上仍佔據優勢，尤其在半導體設計、AI基礎框架、雲基礎設施與量子計算等定義未來的領域保持領先，並持續吸引全球頂尖人才。然而，中國已在綠色低碳技術、高超音速技術、動力電池、量子通訊等若干關鍵賽道上實現了局部反超。而在應用型創新（“1-N”迭代）與產業化、規模化部署方面，中國展現出令人矚目的速度和效率。中國近年來工業機器人部署量已超過全球其他國家的總和。當美國仍在為無人機商業配送的監管框架爭論不休時，中國已經在多個城市開展無人駕駛計程車、垂直起降飛行器等先進物理AI系統的常態化測試與試點營運。儘管實現“從0到1”的原創型突破的戰略緊迫性正日益凸顯，但需要警惕一種潛在的認知誤區——將原創型創新與應用型創新簡單對立或排序，並隱含著前者價值高於後者的等級觀念。事實上，一項技術的演進軌跡和最終主導地位，往往並非在誕生之初就已確定，而是在大規模市場應用中通過持續迭代與最佳化而得以塑造。新能源汽車的發展歷程為此提供了啟示。日本曾在氫燃料電池技術上取得顯著原創突破，投入巨大；然而，這條技術路線未能與中美兩大關鍵市場的需求和產業偏好形成共振。相比之下，純電動汽車路徑在中美龐大市場的強力推動下快速迭代，產業鏈日趨成熟，商業化處理程序加速，最終主導了全球新能源汽車格局。這一案例生動說明：在很大程度上，正是“從1到N”階段的勝出者，決定了眾多“從0到1”原創探索中的最終贏家。美國的歷史經驗進一步印證了這一邏輯。儘管美國早在20世紀伊始就成為世界頭號製造業強國，但直至二戰結束時，其在諾貝爾獎獲得者數量上仍大幅落後於德國、英國、法國等歐洲主要國家。美國全球經濟與創新領導地位的確立，關鍵並非源於其是基礎科學的首要策源地，而在於其全球領先的應用轉化、迭代改進和大規模產業化能力——這正是“從1到N”創新的精髓。在廣闊國內市場中進行技術吸收、適應和持續最佳化的能力，構成了其決定性的競爭優勢。以史為鑑，儘管中國正在進入全力攻堅原創突破的全新發展階段，但應警惕將原創突破、應用迭代對立或簡單排序的認知陷阱，防止出現“重0-1、輕1-N”的戰略失衡。應用導向的“1-N”迭代絕非附屬性的次要活動，而是一個充滿活力的決定性階段。在這裡，技術經歷真實市場的壓力測試，在成本與性能之間不斷最佳化，最終融入複雜的經濟社會系統。原創突破提供了競爭的入場券，但大規模應用創新才真正決定技術路徑的最終走向與價值實現。中國在攻堅原創型創新“0-1”突破的同時，更應珍視並鞏固在應用型創新“1-N”迭代上已建立的領先優勢，這是中國參與全球科技競爭的核心基本盤。通過“雙循環”戰略，中國正系統性地推進技術自主與供應鏈安全建設，在降低對外部關鍵技術依賴的同時，也增強了全球供應鏈對中國的依存度——從動力電池到關鍵礦產的龐大產能優勢，正持續鞏固這一態勢。而在全球影響力的拓展上，中國憑藉為“全球南方”國家提供集融資、建設、營運於一體的數位化整體解決方案，已在眾多區域建構起超越傳統西方主導模式的數字基礎設施網路，這不僅是一種市場開拓，更是一種發展範式、標準與影響力的輸出。創新範式的升維：從工程輝煌到科學引領中國在全球產業分工中展現出鮮明的能力特徵：在工程整合領域（如高鐵網路、特高壓輸電、移動通訊基礎設施及消費電子製造）已建立起顯著的全球優勢；而在科學前沿領域（如底層演算法框架、原創藥物靶點發現、高端晶片架構設計）仍處於追趕階段。這種差異化的能力結構，與中國過去數十年所選擇的工業化路徑、資源分配邏輯及參與全球分工的方式密切相關。中國經濟的迅速崛起，很大程度上得益於以成熟技術為基礎的規模化製造業擴張。基礎設施建設、生產流程最佳化及消費電子產品組裝等工程密集型行業，能夠快速吸納就業、形成產能並帶動出口，這與中國當時亟須完成資本積累、融入全球價值鏈的發展階段高度契合。相較之下，半導體材料、生物醫藥底層研發等科學密集型領域，往往需要持續數十年的基礎研究投入與高風險試錯，其回報周期與工業化初期追求快速增長的目標並不一致。中國的高等教育體系，特別是工程學科，以為產業輸送大量具備紮實應用能力的技術人才見長，有效支撐了“世界工廠”的運轉。然而，基礎科學的突破性進展，往往更依賴於鼓勵自由探索、包容失敗的學術環境以及跨學科協作的生態，而中國這方面的制度與文化建構仍在深化之中。深度參與國際分工使中國在製造與整合環節確立了關鍵地位，但產業鏈上游的高附加值領域，如尖端裝置、核心軟體與原創藥物，仍主要由發達經濟體主導。這些科學密集型環節通常建構了深厚的專利壁壘與生態護城河，追趕難度巨大。然而新質生產力的核心驅動力，最終還是來自前沿科學與顛覆性技術的突破。根據《自然指數2024》（Nature Index 2024）對全球基礎科學科研績效的評估結果，中國高品質科研論文產出總量已超過美國約45%，但在《自然》（Nature）、《科學》（Science）兩大頂尖期刊上的發表數量僅為美國的30%。在企業基礎研究方面，差距更為明顯：《自然指數2024》全球發表高品質科學論文的前20家企業中，一半位於美國（其中八家為生物製藥公司），中國僅有三家企業上榜。這要求我們進一步深化科技體制改革，在最佳化關鍵核心技術攻關的新型舉國體制基礎上，尤其要加強以“好奇心”為導向的基礎研究和原始創新。應為科研機構和高校創造鼓勵探索、包容失敗的學術環境，改革評價機制，推動從追求論文數量向突出成果原創價值轉變。同時，需切實強化企業在科技創新中的主體作用，引導更多資源投向周期長、風險高的基礎研究和前沿領域，尤其是在那些高度依賴底層科學突破才能取得商業成功的行業。02. 半導體與國產替代：效率瓶頸與“開放式”安全觀半導體產業因其技術密集、產業鏈條複雜，常被視為人類工業文明的精密極限，當前也正成為中國科技自立處理程序中受外部制約最深、攻關難度最高的戰略領域。荷蘭ASML在極紫外（EUV）光刻機領域的絕對壟斷、美國泛林集團（Lam Research）等在蝕刻裝置上的主導，以及台積電佔據全球90%以上最先進晶片製造的格局，構成了三大關鍵瓶頸。由於半導體產業是基於比較優勢通過全球分工形成的深度一體化產業鏈，因此任何單一國家試圖建立具備高水平的獨立產業鏈都將面臨極大挑戰。但若問那個國家最有可能突破這一限制，那答案可能就是中國——龐大的工程人才儲備、系統性的資源動員能力，以及世界最大的應用市場所形成的“需求—迭代”閉環，構成了中國獨特的體系化突破潛力。然而，當前制約中國半導體產業取得決定性突破的主要矛盾，已非國家投入總量不足，而是資金與資源分配的精準度、協同性和使用效率問題。在國產替代導向的政策驅動下，容易形成地區間、項目間的同質化競爭，資源分散，難以集中力量攻克最尖端、最複雜的“硬骨頭”。資金配置若不能高度傾斜於產業鏈中最薄弱、最卡脖子的戰略環節（如高端光刻機及核心部件、先進製程工藝整合、EDA軟體），而是平均發力，將大幅延緩整體突破處理程序。與此同時，國產替代產品常面臨“不敢用、不願用”的困境。若資金支援與強有力的首台套應用、政府採購優先、國內市場強制性驗證等需求側措施脫節，產品將缺乏迭代升級的實戰場景與反饋，易陷入技術“孤島”。上述結構性挑戰，促使我們重新思考自主可控的最優實踐路徑——如何在堅持開放合作的前提下，界定國產替代的戰略邊界，建構一種既保障安全又不失效率的“韌性供應鏈”，從而實現科技發展、科技安全之間的平衡。“開放式”安全觀認為，科技安全的根本目標是保障發展權，而非單純地為替代而替代。安全並不一定要求在所有技術節點實現絕對自主，而是追求在關鍵領域形成不對稱的、他國難以替代的核心能力，同時在全球網路中建構深度相互依賴。正如美國並未掌握所有晶片技術，但通過掌控設計工具和半導體裝置等環節，實現了對整個產業鏈的有力掌控。有鑑於此，中國可思考如何聚焦核心，培育不可替代優勢——將資源集中於已具備或可能形成全球比較優勢的領域（如特定材料、裝置模組），打造“非我不可”的技術節點。對於成熟製程半導體，可追求自主可控以保障基本盤；對於尖端製程，目標應是展示突破關鍵瓶頸的能力（如EUV光源、物鏡系統），以此作為戰略威懾，迫使對方重新評估封鎖成本。即便在部分環節存在對外依賴，但只要中國掌控某些獨有、不可或缺的技術，打造出“非我不可”的技術節點，便能創造出新的相互依賴格局，在維護科技安全的同時，持續推動基於比較優勢的科技發展。03. 從“並跑領跑”到“攻堅破壁”的雙軌戰略在複雜的科技競爭版圖中，中國需要探索更加精準化、差異化的產業競爭策略和發展路徑。對於已具備領先優勢或處於並跑態勢的領域——如新能源、數字應用、部分人工智慧及量子通訊——宜採取“擴張與塑造”並舉的策略。通過發揮市場規模與產業鏈協同優勢，加速技術迭代和生態建構，並在全球範圍內推進標準輸出與模式推廣，從而在規則制定層面爭取主動。而在仍需追趕且存在外部制約的領域（例如尖端半導體製造），策略則應轉向聚焦核心、提升效能。這要求建立更為精準的資源分配機制，將有限的資金與政策支援集中投向產業鏈中最具戰略意義、也最為薄弱的環節。通過推行“揭榜掛帥”等市場化激勵機制，配合首台套裝備保險、政府採購優先等需求側支援，為國產技術提供寶貴的早期應用場景和迭代反饋，逐步破解市場端的應用壁壘。與此同時，培育支援長期創新的資本生態愈發受到重視。引導設立面向硬科技的長周期基金，最佳化科研管理制度與人才評價體系，給予研發團隊更充分的自主權與試錯空間，對於需要長期投入的底層技術突破具有重要意義。04. 世界重估中國的能源與資源戰略底牌在耗能巨大的全球科技競賽中，中國的能源優勢正成為關鍵變數。與美國面臨的電網約束和供應鏈問題形成鮮明對比的是，中國充沛、穩定且成本相對較低的電力供應——特別是在可再生能源（如風能、太陽能、核能）領域的快速擴張，為人工智慧、資料中心等高耗能產業提供了堅實支撐。在關鍵礦產領域，中國掌握著更具份量的籌碼。特別是在稀土這一戰略礦產領域，全球供應鏈的博弈呈現明顯分化。在輕稀土方面，美國通過扶持本土企業（如MP Materials）和深化與盟友（如澳大利亞Lynas）的合作，已在開採和分離環節的供應鏈多元化方面取得較快進展。相比之下，美國在重稀土（如鏑、鋱）領域則面臨深刻的結構性壁壘。中國憑藉對離子吸附型黏土開採提煉技術長達數十年的積累、全球最完整的“資源-冶煉-材料-器件”產業鏈，以及近年來向緬甸、馬來西亞等東南亞國家的資源與產能網路延伸，牢牢掌控著全球的重稀土供應鏈。美國本土不僅缺乏具備經濟開採價值的重稀土礦床，更完全沒有商業規模的重稀土分離產能，相關領域的關鍵技術人才也已出現嚴重斷代。這種供給格局的極端不對稱，在美國國內引發了深刻的戰略認知矛盾：一方面，擺脫對中國稀土戰略依賴的安全焦慮持續蔓延；另一方面，其高端應用領域（如國防工業）對重稀土的實際需求量相對有限，且存在材料替代的技術可能性。這種“安全焦慮”與“現實需求”之間的矛盾，導致美國相關政策始終在激進“脫鉤”與務實妥協之間搖擺，很難形成持續且堅定的資源投入與戰略執行。05. 從“中國製造、出口全球” 到“中國創造、國內消費”剛剛閉幕的中央經濟工作會議作出系統部署，要“堅持內需主導，建設強大國內市場”，“堅持創新驅動，加緊培育壯大新動能”。這意味著中國經濟發展的核心命題，已從“中國製造、出口全球”，轉為建構“中國創造、國內消費”的良性循環，邁向“創新驅動、內需拉動”的新征程。擴大內需不僅是對外部環境變化的應對，更是推動技術創新持續深化的“孵化器”與“試煉場”。一個規模巨大、層次豐富、需求不斷提升的國內市場，能夠為前沿技術提供最直接的應用場景和迭代反饋。當前制約因素在於居民消費意願和能力。中國2023年家庭消費佔GDP（國內生產總值）比重僅38%，遠低於全球中高收入經濟體平均水平。房地產市場的調整影響了家庭財富預期，而醫療、養老、教育等社會保障體系的不完善，強化了居民的預防性儲蓄傾向。中央經濟工作會議明確要求兜牢民生底線，通過增加居民收入、最佳化收入分配、切實加大民生領域投入，降低家庭後顧之憂，從而穩定消費預期，釋放消費潛力。只有當國內消費者對國產高端產品和服務具備強勁、持續的購買力時，以國內消費驅動創新發展的良性循環才能真正暢通。06. “人口紅利”褪去，“人才紅利”兌現中國正面臨日益凸顯的人口結構轉型挑戰。2024年，中國65歲及以上人口比例已達20%，而總和生育率則降至1.0，顯著低於2.1的人口更替水平。快速老齡化與持續低迷的生育率疊加，對中國經濟的長期增長潛力構成了顯著壓力。然而，儘管中國勞動年齡人口規模趨於收縮，但人口素質也在持續提升—中國每年培養的科學、技術、工程與數學領域博士人數已超過美國和歐盟的總和，工業機器人裝機量也位居全球首位。韓國的經驗表明，通過自動化升級與人力資本深化，仍然可以在人口總量下降的背景下維持經濟活力與產業競爭力。與此同時，中國的人才戰略正在轉向更開放、更國際化的模式。在夯實本土培養體系的基礎上，中國正在積極籌劃通過設立人才簽證、專項科研基金與國際教職席位等方式，積極延攬全球頂尖科學家。諾貝爾獎得主熱拉爾·穆魯（Gérard Mourou）加盟北京大學、知名學者查爾斯·利伯（Charles M. Lieber）受聘清華大學等案例，均顯示出中國深度融入全球科研網路的努力。中國吸引頂尖國際人才的能力，以及這些學者與中國科研體系的融合深度，將影響中國在原創科學思想和前沿技術領域的長期突破潛力。07. 全球南方：科技博弈新棋局上的“第三戰場”在這場競賽中，全球南方國家成為關鍵第三方。中國通過提供數位化一攬子方案，已在許多開發中國家建立起數字基礎設施領先優勢。這些網路產生的海量資料，又進一步訓練中國的人工智慧模型，使其能夠為這些市場量身定製產品和服務，形成自我強化的影響力循環。相比之下，美國尚未匹配中國在這些市場的政府支援力度。曾經突出的援助項目（如美國國際開發署）已大大削弱，使美國面臨技術影響力削弱的困境。在全球科技競合格局重塑的背景下，中國需要以更具戰略定力和系統性的方式推進自主創新；與此同時，應進一步拓展與“全球南方”國家在科技與基礎設施建設等領域的合作，以市場化和商業化為導向，淡化安全敏感色彩，穩步提升影響力，有效應對外部競爭壓力。通過主動深化與中東、東盟、拉美及非洲等“全球南方”國家的科技與能源合作，提供以發展為導向的綜合解決方案，有助於避免形成針對中國的封閉性技術聯盟，從而為中國技術的全球化拓展與關鍵資源通道的穩定提供更廣闊空間。08. 重構中的世界：科技大博弈，路在何方？當前的中美科技博弈，正日益呈現出一種“領域分化、區域分層”的複雜格局。美國在資訊技術、生物醫藥等科學驅動型領域持續引領前沿，而中國則在綠色低碳技術、高端裝備製造等工程整合型領域展現出全球競爭力；美國在尖端技術研發與核心軟體生態建構上保持優勢，而中國則在全球市場滲透、規模化應用與先進硬體製造方面積累了顯著優勢。這種態勢可能導向一個長期並存的未來：美國主導創新架構與標準定義，中國主導產業化落地與市場滲透，雙方在各自的優勢領域形成深度護城河，而非一方對另一方形成全面壓制。當前美國的對華政策，正受到國內經濟周期與政治議程的顯著影響。在高通膨壓力與2026年中期選舉臨近的背景下，川普政府近期在對華關係上呈現出一種“選擇性聚焦”的特徵——在整體經貿層面傾向於通過協商穩定雙邊關係、控制衝突升級，但在關鍵技術領域，以及在其傳統影響力範圍內的美洲地區（例如近期對委內瑞拉採取的行動），則展現出更具進攻性的戰略姿態，通過多維度施壓與系統性競爭手段，持續強化對關鍵區域與戰略領域的實際控制力。這一政策轉向背後，反映出美國政府在經濟現實與戰略競爭之間的平衡考量。穩定國內物價與就業已成為當前政治議程的重心，這使得美國政府在對華經貿談判中更側重實際經濟利益與市場准入等可交易議題，從而降低了意識形態對抗的調門。美國近期發佈的國家安全戰略中，已可觀察到某種戰略收縮的傾向，即更聚焦國內經濟重建，減少過度擴張的全球干預承諾。然而，美國政治體系的內在張力依然存在。國會，尤其是通過年度國防授權法案所體現的立法意志，仍深受傳統安全思維與意識形態競爭邏輯的主導。這種強調技術封鎖、供應鏈安全與價值觀對立的政策慣性，將持續對行政部門的務實經貿議程形成制度性制衡，並可能在關鍵科技領域與地緣戰略區域延續競爭性乃至對抗性態勢。美國近期在委內瑞拉的干預行動，進一步揭示出全球南方國家在安全與發展需求上面臨的結構性困境。中國的“一帶一路”倡議雖能有效提供貿易拓展、直接投資與基礎設施建設等發展類公共產品，卻難以提供主權國家最為核心的國防安全保障。在美國持續強化西半球軍事存在與政治影響力的背景下，如何在與拉美等地區的合作中，既深化互利的經貿聯結，又妥善應對夥伴國面臨的外部安全壓力，成為中國推進高水平對外開放過程中必須統籌應對的戰略課題。這要求中國的對外合作模式需更具韌性，堅持發展導向的同時，需通過多邊協調、危機外交與符合國際規範的綜合性方案，助力夥伴國維護自身穩定與發展空間。對於中國而言，下一階段的轉型關鍵，在於能否實現從工程整合型創新向科學驅動型創新的範式躍遷，並實現科技創新與擴大內需之間的協同共振。這不僅是一場技術層面的追趕，更是一場涉及教育體系、科研生態、產業政策、收入結構以及社會保障制度的系統性重構。面向“十五五”及更長遠未來，中國將致力於建構一個更具韌性、更富活力、更可持續的經濟發展新格局——一個既能孕育重大創新成果、又能被國內廣闊市場有效吸收和驅動的現代化經濟體系正在穩步成型。這場科技大博弈的結局，將決定未來數十年全球力量格局。而競賽的勝負手，可能不僅在於技術本身的突破，更在於創新生態的活力、國內市場的深度、人才戰略的成功及贏得全球信任的能力。 （財經雜誌）

美國在人工智慧晶片市場佔據90%的份額，擁有全球數量最多的頂尖AI模型；中國則控制著超過90%的稀土加工能力，其鋼鐵產量超過全球其他國家總和。這兩組數字，既揭示了當前全球最重要的戰略競爭態勢，也道出了其深層的複雜性與危險性。美國戰略與國際研究中心（CSIS）經濟安全與技術部門於2026年1月發佈旗艦報告《Tech Edge：美國技術長期競爭行動手冊》，對美中兩國在關鍵技術領域的競爭實力進行了系統性的"淨評估"，為華盛頓的決策者提供了迄今最為全面的戰略診斷與政策藍圖。這份長達100余頁的報告由CSIS經濟安全與技術部門主任納文·吉里山卡爾主導編寫，並獲CSIS總裁約翰·哈姆雷博士的支援與指導。報告明確拒絕以靜態的專利數量或市場份額來衡量技術競爭力，轉而提出一套"生態系統"分析框架，主張技術領導地位來源於動態的企業、研究機構、政策體系和盟國網路的綜合運作，而非單一技術突破。報告的核心論斷簡潔而有力：美國需要在多種技術類型上建立"技術靈活性"，而非僅在個別領域尋求壓倒性優勢。打破六大迷思，直面競爭實質報告開篇即以批判性姿態審視了長期以來主導美國政策辯論的六大錯誤認知。這些迷思非但沒有幫助美國制定有效策略，反而導致了資源錯配與戰略失焦。第一個迷思認為，中國的技術優勢"只靠作弊"取得——即貨幣操縱、智慧財產權盜竊與國家補貼。報告明確指出，這些觀點掩蓋了一個令人不安的現實：中國在基礎研究、快速原型開發與製造規模化方面已積累起真實的創新能力，並在前沿技術和突破性發明領域愈加活躍。以執法為導向的政策回應——報告用"更多律師、更少工程師"來形容這一取向——已令美國在標準制定和規模化生產上處於下風。第二個迷思認為，中國的創新體系是封閉自足的，正在孤立地追趕美國，由此引發了一種推論：美國的開放性和盟國體系是不必要的，甚至是一種劣勢，美國應當獨立應戰。報告對此予以駁斥：儘管中國一再強調"自力更生"，其經濟實際上仍深度嵌入全球網路，並在積極擴展新的戰略聯盟——與歐盟、東亞與東南亞國家及"全球南方"市場持續深化合作。當前的技術競爭，本質上是那個國家能夠建構最廣泛、最深厚的全球生態系統之爭。第三個迷思將中國的創新體系定性為"自上而下"，而將美國體系視為"自下而上"。報告認為這一二元對立嚴重失真。中國的生態系統具有高度動態性：它將殘酷的市場競爭與政府戰略引導、地方政府扶持和私營部門創新活力混合巢狀在一起。與此同時，美國經濟內部已出現在位者整合加劇、市場進入壁壘抬高、新進入者規模化通道縮小等問題。報告同時提醒，這一迷思還遮蔽了美國自身長期成功推行產業戰略的歷史——定向研發、公私合作、政府採購與二次供貨政策，均是美國維繫技術領先的重要工具。第四個迷思認為，美國只需聚焦人工智慧、量子計算、合成生物學等前沿技術，便能贏得技術競爭。這一迷思的隱含邏輯是：美國擁有選擇競爭賽道的奢侈條件，憑藉先發優勢就能"創造市場"。它同時默認，機床、金屬等美國已失去優勢的基礎性產業是無可挽回的爛帳，無需、也無法奪回。報告明確反駁：包括金屬加工、電子封裝乃至稀土等原材料生產在內的大量"基礎型"能力，對加速型技術至關重要，進而關乎美國經濟安全與中產階級的就業前景。美國若不正視上述基礎能力的流失根源，就根本無法在加速型技術上真正勝出。第五個迷思認為國家安全風險被過度渲染，聲稱政策制定者在軍民兩用技術風險等議題上存在誇大。報告以有據可查的案例予以反駁：美國雲服務商實際上協助訓練了如今支撐中國人民解放軍監控系統的中國AI模型；美國國防工業基礎對中國"傳統"晶片形成了嚴重依賴；半導體裝置的出口大幅加速了北京的晶片製造能力。這些已經發生的損失證明，國家安全風險是真實的、正在加速演變的，而出口管制的適應速度遠遠落後於戰略損失的蔓延速度。第六個迷思則走向另一極端，聲稱中國將不可避免地在技術競賽中超越美國。報告對此同樣予以駁斥：這一論斷最初源於數十年前對中國經濟超越美國時間節點的種種預測，如今演變為對中國高科技霸權的宿命論式斷言。中國確實在綠色技術、電動車、電池和無人機上取得成功，但這些勝利往往是被選擇性援引的例證，掩蓋了中國在諸多同樣獲得北京長期優先投入的領域中屢屢折戟的現實——商用噴氣發動機就是最典型的案例，投入數十年、耗資逾150億美元，至今仍無一台發動機通過商業認證並實際飛行於國際航線之上。對美國衰退的悲觀論調，同樣遮蔽了美國在各州、各城市和私營部門層面不斷湧現的創新突破。這六大迷思相互強化，共同構成了美國戰略決策的認知盲區。正如報告所指出的，它們導致美國領導層將症狀誤認為病因，以膝跳反射式的應急手段代替長期戰略佈局，過度依賴保護既有優勢的工具而非建構新的創新能力，最終形成內部邏輯自相矛盾的政策組合。打破這六個迷思，是制定任何有效技術競爭戰略的前提。四類技術，各有生態邏輯《Tech Edge》報告的核心分析工具，是一套將所有戰略相關技術按"應用廣度"與"生產複雜度"兩個維度劃分為四類的框架。這一分類不僅服務於學術分析，更直接指向政策處方。"堆疊型技術"（Stack Technologies），如人工智慧、先進晶片、量子計算與高級電信，具有高度的層級複雜性和廣泛的經濟溢出效應。其優勢在各層疊加，但脆弱性亦如此。報告在此類技術上給予美國"主導"地位評級，並指出美國擁有全球約75%的AI算力，2024年發佈了40個"值得關注"的前沿AI模型，中國僅有15個，歐洲只有3個。然而，這種領先並非無懈可擊：美國頂級AI公司在晶片製造上高度依賴台灣積電，美國國內AI擴散速度遠滯後於其投資規模——麥肯錫資料顯示，僅7%的大型美國企業實現了AI的全面部署與整合。"精密型技術"（Precision Technologies），如商用噴氣發動機、半導體光刻裝置與衛星系統，依賴數十年積累的隱性知識、深層供應商合作與高度專業化的認證體系。GE和普惠的發動機優勢，是FAA認證制度、"小時計費"型長期維護合同與軍民兩用研發協同三者疊加數十年的產物。這類"工業護城河"中國難以複製，不僅因為技術差距，更因為生態系統層面的信任積累無法速成。"生產型技術"（Production Technologies），包括高端機床與工業機器人，廣泛擴散於整個經濟體，但生產過程相對線性。報告在此揭示了一個令人不安的事實：美國曾在20世紀80年代初期主導全球機床市場，此後在短視的資本市場壓力與錯誤的政策取向下，將這一領域拱手相讓。而中國雖持續投入但仍停留在中低端，高端機床市場至今由德國和日本主導，依託其代代相傳的工匠文化、學徒制度與供應商網路。這一格局說明，生產型技術的競爭優勢是幾代人耐心積累的結果，不可能通過短期政策衝擊快速獲得。"基礎型技術"（Base Technologies），如稀土元素、電池、鋼鐵和鋁，生產複雜度相對較低，但高度集中的生產格局使之成為地緣政治槓桿的核心工具。中國對全球稀土加工的控制，以及2025年10月實施的前所未有的稀土與永磁體出口限制，是這類"戰略卡脖子"最直接的示範。報告特別指出，中國在稀土領域的成功，不單是政策設計的產物，也是幾十年科學教育專業化——包括專門設立的稀土學院和國家重點實驗室——長期積累的結果。上述四類技術彼此依存，形成相互強化（也相互威脅）的鏈條：沒有稀土就沒有晶片製造，沒有機床就無法規模化生產精密零部件，沒有晶片就無法訓練前沿AI模型。正因如此，報告強調，任何只聚焦單一技術領域的戰略都註定不完整——美國必須同時在四個像限建立差異化的生態系統能力。戰略處方：速度、規模與盟友面對上述診斷，《Tech Edge》報告提出了一套三位一體的政策框架，並將其定性為一本"動態更新的行動手冊"，將隨競爭形勢持續演進。其一，"彈奏全部琴鍵"——在所有四類技術上建立靈活性。報告建議，川普政府和國會應將《晶片與科學法案》的科學經費集中投向基礎型和生產型技術的短板，通過"技術靈活性基金"（Technology Dexterity Fund）整合商務部、國防部與盟國資本，聯合投資美國本土技術能力。同時，應動用《國防生產法》為稀土分離、精煉和磁體工廠提供政府信用背書，以吸引私人長期資本。在精密型技術上，應通過類似冷戰時期COCOM的新多邊機制，協調對華出口管制，同時防止以國家安全之名保護國內既得利益者，避免壟斷。其二，"以競爭所需的速度和規模行動"。報告對美國在部署速度上的系統性遲滯進行了量化批評：美國新礦山從勘探到投產平均需要29年，資料中心建設佇列積壓長達3至5年，各州監管框架碎片化進一步拖慢了商業化處理程序。與此形成對比的是，中國能夠在兩年內將一座超級工廠從奠基推進至批次生產。報告建議對礦業和基礎設施審批引入有約束力的"限時程序"，從商務部層面重整製造業試點項目，設立面向特定行業的"擴散加速器"，並建立全國性的AI勞動力聯盟，以標準化認證取代當前分散低效的職業培訓體系。其三，"保衛創新網路"。報告對當前出口管制政策的取向提出了有據可查的批評：過於寬泛的管制措施將美國企業拒於中國市場之外，反而將收入和學習曲線讓給競爭對手，這與美國的國家利益背道而馳。報告呼籲更精準、更快速的出口管制——以行為而非行業為限制對象，打擊傾銷、強制許可與掠奪性投資，而非實施一刀切的行業禁令。同時，報告建議擴展外國投資審查委員會（CFIUS）的審查權限，加強大學研究安全規範，對智慧財產權盜竊施以反映戰略損失而非僅針對商業損失的民事與刑事處罰。盟國在這一框架中佔據不可或缺的地位。報告直接批評當前美國貿易政策的混亂——失序的關稅舉措已令德國機床商、日本精密製造商、韓國電池生產商與荷蘭半導體裝置商等關鍵合作夥伴感到疏離。這些夥伴是美國技術創新的倍增器，而非談判籌碼。報告建議通過"友好貿易協議"建立以可核實里程碑為條件的關稅減讓機制，將合作夥伴繫結於供應鏈韌性框架之內。時間窗口正在縮小《Tech Edge》報告以一種罕見的緊迫感作為收尾，但其基調仍屬克制與審慎。報告援引歷史表明，美國曾多次成功重建生態系統優勢——網際網路源於DARPA的投入，生物技術革命由《拜-杜法案》點燃，農村電氣化則來自政府、私營部門、大學與勞工的協同配合。這一歷史並非用來激發自滿，而是用來證明路徑存在。然而，報告也坦率地指出，當前正在面臨的挑戰比以往任何時期都更為複雜：美國今天的競爭對手不是封閉的蘇聯，而是一個深度嵌入全球供應鏈的創新強國；美國的優勢不是一勞永逸的，而是持續遭受侵蝕的。聯邦研發支出佔GDP比例數十年來持續下滑，移民政策的不確定性正在動搖美國賴以為傲的全球人才吸引力，國內政治極化使跨屆戰略得難以為繼。報告最終指出，如果2025年是警示之年，2026年就是行動之年。國會和行政當局面臨一個清晰的選擇：圍繞技術領導力形成共識並付諸行動，或是陷入關稅戰與政治內耗，將中國無法複製的優勢拱手相讓。《Tech Edge》報告的真正價值，不在於提供關於美中技術競爭的終局預言，而在於提供一套動態更新、可供操作的分析框架——一本真正意義上的"長期行動手冊"。CSIS表示，這份報告將作為持續滾動分析的起點，後續將就人工智慧、電池、量子計算、晶片等各主要技術領域逐一發佈深度評估模組。這本手冊，才剛剛翻開第一頁。 (21世紀關鍵技術)

在人類科技史的宏大劇場裡，總有一些瞬間，像是命運在平靜的水面上投下了一枚重磅炸彈。曾幾何時，我們對人工智慧（AI）的想像，是雲端的浪漫，是銀幕上的溫柔細語。而今，當矽谷的實驗室裡不斷傳出大模型又寫出了絕妙的十四行詩、又生成了真假難辨的電影級大片時，一種名為“科技眩暈”的快感正席捲全球。人們在螢幕前歡呼，彷彿文明的頂峰就是一場永不謝幕的數字幻象。然而，2026年初《紐約時報》的一份整版報導，如同一道冷冽的極光，刺破了這種虛幻的繁榮。它將目光鎖定在中國廣袤大地上的CT室裡：當美國的精英們正忙於讓AI變得更“健談”時，中國的AI已經穿上了白大褂，正冷靜地在死神的手縫裡搶奪生命。是選擇讓AI成為雲端的舞者，還是讓它成為泥濘中的縴夫？ 這一篇報導，引發的不止是技術的討論，更是一場關於“科技終極意義”的文明反思。死神擦肩：一個中國泥瓦匠的“AI奇蹟”故事的底色是蒼涼的，但結局卻帶著科技的溫情。在中國的建築工地上，57歲的邱先生曾用雙手壘起無數高牆。但當病魔悄然而至，他卻像所有普通人一樣脆弱。腹脹、噁心，這些看似尋常的訊號，在傳統醫學的肉眼審視下竟成了完美的偽裝。他在醫院拍了平掃CT，醫生看過，搖了搖頭——影像中沒有明顯異常。“這就像是在浩瀚的沙漠中尋找一粒特定的沙子，又像是在喧鬧的集市裡聽針掉落的聲音。”但邱先生是幸運的，他遇上了名為“PANDA”的醫療AI模型。在短短幾秒鐘內，這台冷冰冰的機器發出了足以改變一個家庭命運的預警。它穿透了肉眼難以察覺的陰影，識破了胰腺癌這個“癌中之王”的隱匿戰術。這種技術，被稱為“化腐朽為神奇”。胰腺癌早篩在醫學界一直是難以攻克的堡壘，常規平掃CT極易漏診。而中國工程師們卻通過互文般的邏輯轉換，用最廉價的平掃手段，實現了最高精度的捕捉。邱先生手術成功了，他不懂什麼是神經元網路，但他知道，是那台“會看病的電腦”給了他第二次生命。圖源：紐約時報：2026年11月，退休泥瓦匠邱思軍與朱克磊醫生在寧波的一家醫院裡。這款新工具成功幫助邱先生在早期階段發現了胰腺癌。圖源：紐約時報：正在檢查邱先生的一張影像掃描件。該工具旨在從平掃CT（非增強CT）中尋找胰腺癌的蹤跡，而這類掃描由於未使用造影劑，顯示出的異常情況通常不如增強CT那樣清晰。隔岸反思：兩條平行的“演化之路”當這則故事跨越太平洋，在《紐約時報》的官網和社交媒體上引發的不是禮貌的掌聲，而是震耳欲聾的反思。知乎博主“資料慢慢跑”精準地捕捉到了這種輿論的轉向：美國使用者開始懷疑，他們引以為傲的AI霸權，是否正走在一條“捨本逐末”的歧途上？虛與實的對壘美國AI之路： 是“星辰大海”的幻影。他們追求的是通用人工智慧（AGI），是讓AI像人類一樣思考、調情、創作。他們的AI在寫詩、在作畫、在模擬不存在的世界。這是一種“上層建築的修飾”。中國AI之路： 是“人間煙火”的防線。我們聚焦於垂域，聚焦於醫療、基建、製造。我們的AI在篩查癌症、在最佳化電網、在監測橋樑。這是一種“經濟基礎的重構”。排比而論：我們的AI在救命，他們的AI在救“悶”； 我們的AI在下地，他們的AI在升天； 我們的AI在CT室裡與死神對局，他們的AI在直播間裡與網紅競智。普惠與昂貴的對偶在西方醫療體系中，早篩意味著昂貴的費用、漫長的預約和精密的增強影像。而中國的AI邏輯則是：用最基層的平掃CT，加最硬核的演算法，給最普通的百姓。 這種對比，像極了“重劍無鋒”與“彫蟲小技”的較量。美國使用者感嘆：為什麼我們的AI公司總在想著如何裁員增效，而中國的AI卻在想著如何不讓一個泥瓦匠因病致貧？圖源：紐約時報：寧波醫院深度博弈：AI的“智”與“志”知乎“資料慢慢跑”的回答中，有一個觀點令人深思：報導的背後，是全球對AI話語權的重新定義。技術的“互文”與“雙關”過去，西方對中國AI的描述往往帶有偏見，常將其歸類為“模仿”或“監控”。但此次《紐約時報》的整版報導，卻呈現出一種奇妙的“互文”效果：它承認了中國在應用層面的“暴力美學”——這種基於海量資料、在實戰中磨礪出的精度，已經讓矽谷感到脊背發涼。這裡的“雙關”在於：AI不僅代表了“智能”（Intelligence），更代表了背後研發者的“志向”（Ambition）。 當科技公司將志向定位於“改變世界的影像”時，它產出了PANDA模型； 當科技公司將志向定位於“改變世界的幻覺”時，它產出了聊天機器人。“比擬”中的真相如果把AI比作一個孩子，美國的孩子在讀文學系，他在背誦荷馬史詩；中國的孩子在讀醫學系，他在手術室裡遞手術刀。 文學固然美好，但在面對名為“死亡”的怪獸時，人類更需要那把鋒利的手術刀。圖源：紐約時報：這款名為 PANDA 的人工智慧工具，是由中國科技公司阿里巴巴旗下的研究人員開發的。科技不分國界，但初心有高下“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。”《紐約時報》這一整版的版面，不僅給了阿里達摩院，給了中國的程式設計師，更是給了中國這種“務實、普惠、救人”的科技路線。我們並不否認大語言模型的偉大，那是人類文明對智慧上限的探索。但我們同樣，甚至更加珍視那些紮根於泥土、守護於病床、奔跑在現實中的AI。因為再華麗的詩篇，也抵不過一張健康的體檢單；再逼近真實的情感模擬，也抵不過一個泥瓦匠重回工地的歡笑。這場關於AI的全球反思才剛剛開始。我們希望：未來的科技，不再是少數人的數字玩具，而是多數人的護身鎧甲。未來的AI，不再是雲端的空中樓閣，而是人間的定海神針。大風起於青萍之末。中國醫療AI的這次“破圈”，只是一個訊號：在未來的世界舞台上，最有力量的技術，永遠是那些帶著溫情、握著鐮刀、救過命的技術。 (留學生日報)

川普15日針對輝達在台灣製造的H200等半導體加征25%關稅，但有條件地允許對華出口。出口對象被認為的是在中國大陸開展業務的西方國家企業。據稱目前中國大陸尚未允許進口H200……美國川普政府1月15日針對輝達在台灣製造的“H200”等部分尖端半導體加征25%關稅。對於向中國大陸再出口等徵稅，但有條件地允許對華出口。這被認為是對重視中國市場的美國半導體企業的照顧，但希望提高自給率的中國正在摸索對進口加強限制。中美在生成式AI和物理AI領域進行開發競爭中美爭奪高科技主導權，除了生成式AI之外，還圍繞物理AI的技術開發展開競爭。對於成為核心的AI半導體，中美正在持續博弈。川普1月14日簽署了關於加征關稅的行政命令。這是基於《貿易擴展法》第232條的行業關稅。美國國內使用的進口商品不徵收關稅。設想適用關稅的是輝達為了向中國大陸出口在台灣製造的H200而暫時將其運到美國等情況。川普2025年12月表示，作為允許H200等對華出口的交換，將徵收25%的“上繳金”。此次的加征關稅實際上相當於上繳金。在加征關稅之前，美國商務部1月13日提出了將AI半導體對華出口放寬為許可制的新規。H200和美國AMD的“MI325X”向中國供貨時，必須在美國國內接受第三方機構的檢測，因此可能會被徵收額外關稅。美國要求輝達等對中國的出口量不得超過對美國出貨量的50%。為了優先美國國內的需求，還要求把美國國內剩餘的部分用於對華出口。在此基礎上，美國商務部工業和安全域（BIS）將逐案審查可否出口。出口對象被認為的是在中國開展業務的西方國家的企業。原則上仍禁止向總部設在中國的中國企業出口。輝達的公關負責人14日對《日本經濟新聞》表示，“對川普的決定表示讚賞”，對允許H200出口表示歡迎。重視中國業務的輝達曾遊說美國政府，希望允許其向中國出口AI半導體。該公司似乎認為即使支付額外關稅也有好處。不過，在中國推進AI開發的主要是受美國政府限制的中國企業。輝達的公關負責人表示，出口許可制“實現了對美國有益的深思熟慮的平衡”，但H200出口許可對業績帶來的影響可能有限。川普政府希望通過允許出口來確保美國半導體企業的營收，同時保留對華管制，避免中國的AI研發能力超過美國。新框架能否按照其設想發揮作用尚不得而知。日本經濟新聞的英文媒體Nikkei Asia在1月15日報導稱，熟悉中國方面情況的相關人士透露，針對中國企業可購買的輝達等的尖端半導體，中國政府正在討論限制總量。美國調查公司伯恩斯坦稱，H200的計算處理性能超過中國企業的競爭產品。中國獲得的好處是，如能夠進口H200，AI開發將變得容易。但是中國仍試圖限制進口，原因是中國政府一直致力於增強本國企業的尖端半導體供應能力。中國科技巨頭尋求購買美國企業的尖端半導體，如果全面允許進口H200，有可能對提高自給率造成打擊。據稱目前中國尚未允許進口H200。 （日經中文網）