歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯15日在德國慕尼黑說，她認為歐盟成員國尚未準備好向烏克蘭提供具體入盟日期。卡拉斯當天在參加第62屆慕尼黑安全會議（慕安會）一場小組討論時說，歐盟擴大始終是一項地緣政治決策，最終促使歐盟做出決定的將是地緣政治格局。她認為，烏克蘭加入歐盟還有大量工作要做，當務之急是“採取行動表明烏克蘭是歐洲的一部分”。2月14日，在德國慕尼黑，烏克蘭總統澤倫斯基在慕尼黑安全會議上發表講話。新華社記者李穎攝據媒體報導，參加慕安會的烏克蘭總統澤倫斯基14日表示，他需要歐盟提供一個烏克蘭入盟的日期，作為與俄羅斯達成最終和平協議的安全保障的一部分。 (新華國際頭條)

美國和伊朗本月早些時候在阿曼舉行核問題間接談判，儘管雙方均釋放繼續談判的訊號，但戰爭警報並未解除。美國總統川普12日稱，他希望美伊在接下來“一個月左右”達成協議，否則後果將“非常嚴重”，對伊朗來說會“非常痛苦”。美國媒體同日援引分析人士看法報導，美國若想通過動武實現“重大戰果”，軍事準備遠未到位。與此同時，據美國媒體12日報導，美軍當天從加勒比海調遣一艘航母前往中東，這意味著不久後美軍在中東將同時部署兩艘航母。以色列遊說美國川普12日在白宮回答媒體提問時說，美伊必須達成協議。他重複11日與以色列總理納坦雅胡會晤後的說辭，稱伊朗上次沒有同美國達成協議，結果是美國發起“午夜之錘”軍事行動、轟炸伊朗核設施。納坦雅胡12日結束對美訪問，啟程回國。根據以色列總理府發佈的聲明，納坦雅胡登機前對媒體表示，川普認為，他所“創造的條件”，加上伊朗意識到上次未能達成協議的後果，意味著達成一項“好的協議”的條件可能已經成熟。然而，納坦雅胡對同伊朗達成任何協議的“成色”持懷疑態度。有以媒報導，納坦雅胡此次與川普會晤旨在為美伊談判無果時制定一項以美“共同行動方案”。美國《紐約時報》分析說，納坦雅胡希望遊說川普施壓伊朗限制其導彈計畫，並說服川普如伊朗拒絕就再次發動軍事打擊。2月11日，在美國首都華盛頓白宮，美國總統川普（右）迎接到訪的以色列總理納坦雅胡。新華社發（以色列政府新聞辦公室供圖）兩艘航母將同時部署中東美國近期持續向伊朗施壓，在中東地區部署包括“亞伯拉罕·林肯”號航空母艦在內多艘軍艦，威脅軍事幹涉。12日，美聯社援引消息人士的話報導說：“全球最大航母已受命從加勒比海駛向中東。”報導說，這對“傑拉爾德·R·福特”號航母而言是一次快速轉向。2025年10月，（美國總統）川普將該航母從地中海調往加勒比海。《紐約時報》也報導說，“傑拉爾德·R·福特”號航母及其護航艦艇已奉命從加勒比海前往中東，“預計4月底或5月初方能返回母港”。美國上一次在中東部署“雙航母”是2025年4月，“哈里·杜魯門”號航母打擊群和“卡爾·文森”號航母打擊群對葉門胡塞武裝發起大規模空襲。然而，次月6日，美國撇開以色列與胡塞武裝停火，令以方猝不及防。美國媒體披露，多重因素促使川普決定停火，包括這一仗太燒錢，卻未能取得預期效果，可能把美國拖入又一個戰爭泥潭。伊朗：若遭打擊將報復以美目標就美國對伊動武可能，美國消費者新聞與商業頻道12日援引瑞士日內瓦安全政策研究中心分析師阿里禮薩·艾哈邁迪的說法報導，美國如果想要通過軍事行動在伊朗實現“重大軍事目標”，其當前在中東地區的軍事部署支撐不起所需的任何長期戰事；如要在伊朗實現政權更迭，至少需要類似於伊拉克戰爭的軍事投入，而這並非川普所願。美國2003年發動伊拉克戰爭，2011年底基本撤軍，僅留少量駐軍。據消費者新聞與商業頻道報導，這一期間美軍在伊拉克陣亡大約4500人。伊朗已表示，若遭打擊將對以色列和美國在中東的目標發動報復行動。美國在中東有大量軍事基地，駐軍總計約4萬人。艾哈邁迪說，伊朗賭的是美國不可能對來襲火力實現“攔截全覆蓋”。軍事專家認為，伊朗彈道導彈能力在中東地區居於前列，其射程基本覆蓋地區內所有美軍基地。據伊朗媒體報導，去年伊以衝突期間，伊朗首次在實戰中發射“征服者-1”“泥石”“城堡破壞者”三款先進彈道導彈，成功突破以方攔截，其中“征服者-1”是高超音速導彈。另外，美方分析人士認為，伊朗裝備的大量無人機可對航母等美軍艦隻構成威脅。（環球雜誌）

據《俄羅斯報》網站2月10日報導，慕尼黑安全會議將於13日開幕。會議主席沃爾夫岡·伊申格爾宣佈，將有70位國家元首和政府首腦、140多位政府部長以及40多位國際組織負責人參會。烏克蘭問題與歐美關係將成為核心議題。報導提到，去年，美國副總統范斯的發言令人印象深刻。他直言歐洲正走向衰落，並嚴厲批評歐洲精英壓制言論自由、放任移民問題愈演愈烈。到了去年12月，范斯的觀點在新版美國國家安全戰略中得到了充分體現。這一次率美方代表團出席慕安會的將是國務卿盧比歐。為與盧比歐交鋒，歐洲重量級人物悉數登場。法國總統馬克宏、英國首相斯塔默、波蘭總理圖斯克、丹麥首相弗雷澤里克森、歐盟委員會主席馮德萊恩、北約秘書長呂特以及烏克蘭總統澤倫斯基都將參會。報導稱，歐美之間的緊張關係在會議開始前已達到頂點。導火索由歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯點燃。她聲稱，那些在米蘭冬奧會開幕式上對范斯發出噓聲的人“展現了歐洲的驕傲”。她說：“我們從華盛頓那裡聽到了許多不太好聽的話。”卡拉斯顯然將噓聲視作對美方批評的回擊。《政治報》指出，這一幕充分體現了慕安會前夕歐盟與美國之間的緊張關係。 (參考消息)

當地時間2月5日，美國總統川普再次發表覬覦丹麥自治領地格陵蘭島的言論，並把格陵蘭島比作“一塊冰”，並稱正在商量購買事宜。“丹麥人手裡有'一大塊冰'，我們正在協商購買事宜，'那塊冰'可太大了，是全世界最大的一塊，我給丹麥首相打過電話，也聯絡過其他相關人。”此前，美國總統川普周三在瑞士達沃斯的世界經濟論壇發表講話時，數次將格陵蘭島誤稱為冰島。據美國《華盛頓郵報》、“Mediaite”新聞網等媒體報導，美國總統川普當地時間1月31日晚出席名流雲集的“苜蓿草俱樂部”晚宴時表示：“我們不會入侵格陵蘭島，我們會買下它。”川普說，“我從來沒打算讓格陵蘭島成為第51個州。我想讓加拿大成為第51個州。格陵蘭島當第52個州，委內瑞拉可以是第53個。”當地時間1月22日，據英國記者傑森·格羅夫和約翰·羅哈斯透露：川普再砸錢利誘格陵蘭島居民投美，美國總統川普正在考慮提出一項計畫：如果格陵蘭島居民在公投中同意加入美國，美國將向島上約5.7萬名居民每人提供100萬美元。總台記者當地時間2月6日獲悉，加拿大和法國當天在格陵蘭島首府努克開設領事館，以加強其在北極地區的影響力。據法國外交部此前消息，該領事館除為法國公民提供常規領事服務外，還將促進與格陵蘭島科學合作，並為有意在當地投資和設立辦事機構的法國公司提供指導。美國總統川普自2025年初重返白宮以來反覆揚言要得到格陵蘭島，甚至一度聲稱不排除“武力奪島”。歐洲對此反應強烈，表示格陵蘭島主權歸屬不容談判。 (i財經)

“列強”這個詞，帶著濃重的火藥味和帝國氣息，來自19世紀那個弱肉強食、利益至上的舊世界。在21世紀的今天，我們會重返“列強”政治的世界嗎？面對提問，俄羅斯科學院歐洲研究所副所長羅曼·倫金（Roman Lunkin）教授給出了他的判語：“世界正在展現一些十九世紀的特徵，‘列強’回來了。”真是如此嗎？十九世紀的鏡像在拿破崙戰爭中，奧地利、普魯士、俄羅斯和英國是擊敗拿破崙的核心力量。1814年，四國通過《肖蒙條約》結成聯盟，並主導了隨後召開的維也納會議。在維也納會議期間，法國部分地加入重大議題的協商。1818年法國正式進入大國俱樂部，形成了以五個主要國家協調歐洲事務的機制。這就是“列強”（great power）一詞的歷史由來，特指一個排他性的寡頭俱樂部，一種強權政治邏輯下的大國共製機制，通過定期開會協商和採取干涉行動，維持歐洲的秩序，決定小國的命運，其底色是權力利益的惡鬥、弱肉強食的野蠻，使協調與和平最終只能是間歇性的休戰。隨著一戰的爆發，舊的列強體系崩塌，“列強”的數量和範圍擴大。二戰以後，“超級大國”一詞出現，成為對最高權勢等級國家的稱謂。在中文語境中，人們開始更多使用泛化的“大國”一詞，指代那些擁有全球投射能力、能影響世界局勢的國家。而“列強”主要作為一個與強權政治、叢林法則緊密聯絡的歷史概念。因此所謂 “列強回來了”，其核心是國際關係邏輯的歷史性倒退。近年來，有一個說法不斷被提及，顯示了國際政治動向的巨大變化：“如果你不在餐桌上，那麼你就在菜單上。”拜登總統的國務卿布林肯曾幾次援用這個說法。川普總統的第二任期中，其內閣政要沒有公開使用這個表述，但是“食客—菜單論”更經常地出現在有關國際評論中。這是“列強”政治回歸的話語體現。中國外交部副部長華春瑩曾於2024年2月22日在社交平台貼出中方“共贏論”與美方“菜單論”的對比圖。圖源：環球網我們擁有21世紀的技術、全球化的經濟網路和複雜的國際規制體系，但主導大國的行為模式卻退化到了19世紀——以國家實力為籌碼，以地緣利益為目標，以文明差異為界限，進行零和博弈，甚至頤指氣使，肆意霸凌。這一轉變的動因複雜而深刻，其中傳統主義的強大顛覆力量尤其引人注目。通過重申國家主權、文明傳承、家庭等傳統價值觀，傳統主義煥發出強大的動員能力和大刀闊斧的糾偏能力，有力清算了普世主義、自由主義的虛偽、傲慢、不公與無能，然而它也不時走向極致，威脅到進步和包容。傳統主義與“列強”歸來相伴而生，在其推動下，世界政治已進入重塑時期。重構中的世界在新的多極體系中，三個主要玩家秉持截然不同的秩序觀，共同撕裂著原有的世界政治圖景。俄羅斯：文明論與孤勇者倫金認為，俄羅斯始終是歐洲的一部分，而並非所謂的歐亞主義，俄歐並不存在“完全割裂”。儘管目前歐盟對俄羅斯抱持敵意，但歐俄之間的經濟聯絡與人員交往並未斷絕，未來俄羅斯與包括德國、義大利、匈牙利、斯洛伐克等部分歐洲國家的關係，有望進一步發展和加強。不管對於俄羅斯文明地位的觀點有多麼不同，俄羅斯知識分子普遍支援對烏軍事行動。俄羅斯眼中的文明中心和大國地位，要求自己在周邊地區的利益訴求得到尊重，反對北約東擴。這種訴求在西方看來是“修正主義”的，但在俄羅斯看來，這是抵禦自身地緣政治空間被壓縮的最後防線。於是，雙方邏輯激烈碰撞後走向攤牌。當地時間2月3日，頓內次克地區克拉馬托爾斯克，消防員在俄羅斯“閃電”無人機襲擊市場後撲滅大火。圖源：視覺中國歐洲：魏瑪化危機倫金同意並借用塞爾維亞學者的說法，以 “魏瑪化”稱謂歐盟的危機狀態——一種深刻的合法性危機、經濟困境與政治動盪的交織。歐洲曾試圖用規則和制度來馴服國際政治的野性，並在解決“德國問題”上可圈可點，但在融合俄羅斯的問題上，未能把握住歷史性機遇。面對“列強”回歸，歐洲是抗拒的，但幾乎一直處在應激反應狀態。它意識到需要通過“戰略自主”和“防務自主”來重振雄風，並有些許動作，不過尚無法擺脫依附慣性與失能困境。1月22日，歐盟在布魯塞爾舉行緊急峰會，討論川普的關稅威脅以及重塑歐美關係。圖源：視覺中國在對歐盟表達批評與蔑視的同時，有一點被倫金捕捉到了，他說：中國並不強調傳統主義或宗教價值觀，在意識形態上對歐洲而言反而更“舒適”；無論在意識形態上還是在經濟上，中國與歐洲都有一定合作空間。但無論是歐洲人還是中國人，可能都還沒有充分意識到這些。歐方抱怨中方挺俄，中方批評歐方拎不清，雙方情緒和注意力仍停留在失望和等待的僵持中。在這個國際政治劇變與重塑時期，評估心理，保持理性，重新審視彼此之間的意識形態距離與戰略關係，是必要和有益的。美國：交易型霸權美國作為“列強”的回歸，最為弔詭。它既是現存秩序的締造者，又是其破壞者。隨著“川普主義”成為一種結構性政治力量，美國正從一個“自由帝國”蛻變為一個“交易型霸權”。在“交易型霸權”的視角下，盟友不再是共同體，而是需要繳納保護費的客戶；國際組織不再是合作平台，而是討價還價的籌碼；地緣政治不再是價值觀的較量，而是赤裸裸的利益置換。1月20日，川普展示的地圖中，加拿大、格陵蘭島和委內瑞拉均被美國國旗覆蓋。圖源：中新社這種“美國優先”的邏輯，實際上是對二戰後美國建立的“基於規則的”自由主義國際秩序的一次“清倉大甩賣”。美國只在乎交易的盈虧，這種轉變極大加速了“列強”政治的回歸。頗為諷刺的是，美國黑幫式行事風格的傷害對象，首當其衝的是其盟友，而並非被美國精英和政府一再視為頭號對手的中國。破局與守望中國長期以來的外交定位是中國屬於開發中國家。當2008年6月，美國經濟學家伯格斯騰提出G2即中美兩國集團的概念時，中國方面持明確的否定態度。2013年6月，習近平主席在與歐巴馬總統會晤時首次提出了建構中美“新型大國關係”的概念。這表明中國開始坦然面對自身國力壯大的現實。儘管如此，基於獨特思想文化傳統、“百年屈辱”的傷痛以及自身和世界的長遠福祉，中國在根本上排斥“食客—菜單論”，追求平等尊重、合作共贏的新型國際關係。其要義體現在，中國承認和重視實力的重要性，但不尋求劃分勢力範圍，不搞排他性軍事同盟。通過互聯互通和共同發展，來消解地緣政治對抗的烈度。面對競鬥和敵意，毫不畏懼和作出反應是必需的，但避免衝突失控和惡性升級是可能的。同時，中國希冀一種和而不同的多極世界，其最終歸宿是“人類命運共同體”，其日常是“共商共建共享”的全球治理。這種秩序觀與西方新自由主義所推行的“基於規則的世界秩序”之間，並非全無相通之處，但堅決揚棄後者的狹隘、雙標與排他性，更加開放包容。2025年9月1日的“上海合作組織+”會議現場。圖源：央視人類對“列強”政治的口誅筆伐持續了幾千年，與此同時，對權力政治的推崇也持續了幾千年。在價值層面上表態批判“列強”政治不難，更大的挑戰是實現戰略超越和政治超越，在廢墟之上建構一種能夠容納多元文明、兼顧權力與正義的新秩序。這不僅是大國的博弈，更是人類文明的又一次自我救贖。 (長安街知事)

國際政治的舞台上，最盛大的和解儀式，往往始於最精密的利益計算。一覺醒來，美國和印度突然戲劇性和好了。川普宣佈，大幅降低對印度關稅，立刻生效；莫迪也馬上表態歡迎，我欣喜地得知結果……但所謂魔鬼藏在細節裡，有一個細節，很不尋常，也引起全世界的高度關注。先說美國的決定。最重大的新聞，一般都是川普先發推。2月2日，川普發推說：1，今天上午，我和莫迪通了電話，莫迪是我最親密的朋友之一，也是印度一位強大而受人尊敬的領導人。2，莫迪已經同意，印度停止購買俄羅斯石油，並大幅增加從美國以及可能從委內瑞拉的石油進口。3，出於對莫迪總理的友誼和尊重，並根據他的要求，美印達成協議，美國對印度加征的關稅由25%降低至18%。4，印度也會降低對美國商品的關稅和非關稅壁壘，並最終降至零。5，莫迪還承諾，將購買超過5000億美元的美國能源、農產品等。6，莫迪和我都是務實肯幹的人，這一點大多數人都做不到。緊接著，莫迪也發推，大致是：1，今天很高興，能與我親愛的朋友川普總統通話。2，我欣喜地得知，印度製造的產品關稅將降至18%。3，我謹代表14億印度人民，衷心感謝川普總統的這項利多消息。4，當兩個大型經濟體和世界上最大的民主國家攜手合作時，這將造福我們的人民，並為互利合作釋放巨大的機遇。5，川普總統的領導力對全球和平、穩定與繁榮至關重要。印度完全支援他為和平所做的努力。6，我期待與他緊密合作，將我們的合作關係推向前所未有的高度。大家看出玄機了嗎？同一個電話，各自有表述。除了相互吹捧外，還有一個雷同的地方，都稱呼對方是好朋友，莫迪說川普是我“親愛的朋友”，川普說莫迪是“最親密的朋友之一”。真是這樣嗎？確實，以前兩人見面，又是牽手又是擁抱；那知道秀恩愛死得快，去年又上台的川普，一把對印度加征關稅50%，全世界最高。氣得莫迪一度不願接川普電話。唉，政治友誼的厚度，往往與現實的利益匯率直接掛鉤。現在，按照美國的說法，兩國關係翻開新的一頁。原來美國對印度加征25%的關稅，降低到18%；因為印度購買俄羅斯石油的25%關稅，正式取消。但這裡面也有不少很微妙的地方。川普說，兩國達成了協議，莫迪沒有說。川普說，印度對美關稅最終將降到0，莫迪也沒有說。川普說，印度將購買5000億美元美國商品，莫迪還是沒有說。川普說，降低關稅是應莫迪的要求；莫迪說，我欣喜地得知，美國降了……當然，最重要的一個細節，還是與俄羅斯有關。川普宣佈，印度將停止購買俄羅斯石油，將從美國和委內瑞拉大量進口石油。但莫迪提都沒有提。這就很有意思了。外交的舞台上，言辭往往是精心編排的戲劇，而沉默有時比宣言更值得玩味。這就帶來一個很大的疑問，川普你說的到底是不是事實？莫迪你到底有沒有作出承諾？印度到底還買不買俄羅斯石油？因為買美國石油，買委內瑞拉石油，這是一回事；但不買俄羅斯石油，這是另一回事。後者將嚴重影響到印度和俄羅斯關係，別忘了，去年年底普丁到訪印度，莫迪親自到機場迎接，兩人緊緊擁抱在一起，隨後又共乘一輛汽車離開機場……莫迪還不忘發推昭告世界：非常高興地歡迎我的朋友普丁總統訪問印度……印俄友誼經受住了時間的考驗，極大地造福了我們兩國人民。怎麼都不像不買俄羅斯石油的樣子？我們還要知道，在這個問題上，川普和莫迪各自表述，已經很多次了。2025年10月16日，川普就聲稱，莫迪在當天的電話中“向我保證”，印度將停止從俄羅斯進口石油。但隨即遭到印度打臉，印度外交部表態：他們“不知道”當天有過通話。2026年1月4日，在空軍一號上，川普重申，莫迪曾告訴他，印度將停止“俄羅斯石油計畫”。印度再次打臉，說不知道有任何這樣的保證。現在，算是第三次了，川普又宣佈，莫迪承諾，不再購買俄羅斯石油。但莫迪還是沒表態。我看到，對於川普聲稱莫迪承諾不買俄羅斯石油，印度人紛紛分析，這不可能，完全不可能。原因很簡單，之前也說過。1，俄羅斯石油有很大折扣，印度不買不就虧了。2，俄羅斯石油也適合印度煉油廠，換其他油成本會增加。3，俄羅斯和印度有傳統友誼，印度不能這樣背後一刀。4，美國說不買就不買了，印度也是有國家尊嚴的。真不可能嗎？別忘了，這個世界，打臉的事情不要太多太多。國際關係的棋盤上，沒有永恆的承諾，只有永恆的利益計算。最後，怎麼看？還是粗淺三點吧。第一，果然，川普贏學遇到了莫迪贏學。看川普的推文，毫無疑問，美國贏了啊。你看，美國關稅18%，印度關稅最終要為零；印度還要採購5000多億美國貨；而且，印度不買俄羅斯石油，要買更貴的美國石油了。但看莫迪的推文，顯然，印度贏了啊。你看，我們什麼也沒說，美國就主動降低關稅了；世界兩個最大民主國家又要攜手合作了；有我和川普，兩國關係將上新高度。但到底誰贏了？不得不說，在當代國際博弈中，“勝利”常常首先是一種宣傳品，其次才可能成為一種事實。我看到，有印度網友就吐槽：“莫迪政府放棄俄羅斯石油，農業利益受損，承諾向美國購買價值5000億美元產品。然而，印度仍然要繳納18%的關稅。告訴我，誰是贏家，誰是輸家？”第二，顯然，這是一次很微妙的博弈。外界注意到，就在幾天前，歐盟領導人到印度，與印度達成歷史性的自由貿易協定。根據協議，歐盟與印度之間約90%商品貿易的關稅被取消； 預計到2032年歐盟對印度商品出口翻一番；歐盟出口印度的汽車關稅從110%降至10%；歐盟出口印度的葡萄酒關稅從150%降至20%-30%……美國對印度大棒揮舞，莫迪轉身就和歐洲擁抱。東邊不亮西邊亮吧。多極世界的生存智慧，就是在矛盾的夾縫中，為自己創造出最多的選擇。我看到，有美國經濟學家就分析，“川普可能急於同印度達成協議”，因為很簡單，“如果印度給予歐盟優先准入，那美國企業將受到影響。這會形成多米諾骨牌效應。”畢竟，印度是一個新興的巨大市場，美國企業也急啊。當然，印度更看重的還是美國，歐洲只是一塊敲門磚，在俄羅斯問題上做點讓步，換來美國的回心轉意，印度何樂而不為？俄羅斯會怎麼想？我不知道，我只是看到，或許也就是巧合，就在美印關係突破的同一天，普丁委派紹伊古來華，與中方“就共同關心的各種國際和地區問題”，“深入進行了戰略溝通”。第三，最後，又會打誰的臉呢？印度打臉俄羅斯？印度打臉美國？或者，美國打臉印度？可以肯定的是，總有一款會發生。現在，最核心的問題，印度到底會不會停止購買俄羅斯石油？川普是到處說，莫迪死活不說，全世界都不知道，到底是川普搞定了莫迪，還是莫迪忽悠了川普。歷史的幽默感在於，它常常讓最響亮的宣言，遭遇最沉默的現實。但我看到，CNN一篇文章的分析角度很有意思。川普宣佈達成協議後，國際油價居然變動不大，因為以印度的購買量，如果不買俄羅斯石油，那國際油價必然大幅上升啊。那結論：“這可能意味著石油市場對印度協議的實際意義持懷疑態度。”哦，文章還引述經濟學家的分析說，即便真同美國達成協議，“印度可能會無視制裁，像過去幾年一樣購買俄羅斯石油，他們繞過制裁的方法有很多種……”看來，對印度的一套，專家們還是很熟悉的。只是，川普前腳興奮地宣佈，印度停止購買俄羅斯石油；你們後腳就在唱衰這個協議，連國際油市都不配合一下。你們一個個都是什麼心態啊！ (牛彈琴)

“一國首相竟然擔心在紐約的監獄裡醒來？比利時首相德韋弗的這句‘玩笑’，讓全場哄堂大笑，卻讓歐洲政壇脊背發涼。這不是黑色幽默，而是阿爾斯通高管們曾經歷過的血腥現實。”2026年2月2日，比利時首相德韋弗用一種近乎自嘲的方式，扯下了歐美盟友關係的最後一塊遮羞布。在痛斥川普的“帝國主義”行徑後，他補了一句：“我剛意識到把筆記留給了川普……如果明天早上我在紐約的監獄醒來，你們就知道原因了。”台下在笑，但台上的人心裡在滴血。對於歐洲人來說，這絕非玩笑，而是基於歷史經驗的生理性恐懼。德韋弗清楚地知道：在川普2.0時代，美國為了吃乾抹淨，早已不再講究什麼外交豁免，每一個不聽話的歐洲人，都可能成為下一個“阿爾斯通囚徒”。“紐約監獄”的隱喻：從阿爾斯通到歐洲脊樑德韋弗為什麼會聯想到“紐約監獄”？因為在美國的霸權工具箱裡，“司法陷阱”是專門用來對付盟友的。他一定記得法國阿爾斯通的高管皮耶魯齊。當年，為了肢解這家法國的“工業皇冠”，美國司法部就是利用“長臂管轄”，在甘迺迪機場逮捕了皮耶魯齊，把他扔進監獄，以此作為籌碼逼迫阿爾斯通將核心能源業務賤賣給美國通用電氣。德韋弗的恐懼在於，他看穿了美國的本質，不再有“價值觀盟友”，只有“獵物”。今天的美國，面對歐洲的競爭對手（無論是空巴、大眾還是阿斯麥），隨時可能祭出“反腐敗法”、“國家安全”的大棒，將歐洲的高管或政要扣押。德韋弗的玩笑，揭開的是一個殘酷的真相，在美式帝國主義面前，歐洲領導人的人身安全，甚至不如一個普通美國公民。“19世紀80年代”：從盟主變回了強盜德韋弗那個“我們回到了19世紀80年代”的比喻，極具歷史穿透力。19世紀80年代是什麼？是列強瓜分世界的狂潮，是“炮艦外交”的巔峰，是赤裸裸的“強權即公理”。在那個時代，沒有所謂的“基於規則的國際秩序”，只有叢林法則。川普對歐盟的敵意，源於一種“封建領主”的心態。他討厭歐盟這個“工會”，因為一個團結的歐盟有議價權。他喜歡27個分散的國家，因為那樣他就可以像對付“朝貢國”一樣，各個擊破，逼迫它們簽訂不平等的雙邊條約。美國不再需要一個繁榮的歐洲作為展示“民主櫥窗”的模特，美國現在需要的是一個“血包”。通過高價能源、強制軍售、加征關稅，將歐洲的財富吸乾以回補美國空虛的國庫。這已經不是“收保護費”，這是“抄家”。戰略受虐狂：防著送水的，跪舔下毒的然而，最令德韋弗感到悲哀，也最讓我們感到諷刺的是，即便已經被美國欺負到了這個份上，歐洲依然在患一種嚴重的“戰略精神分裂症”。就在德韋弗痛斥美國的同一時期，歐盟布魯塞爾的官僚們還在忙什麼？他們在忙著以“國家安全”為由，全面清除華為和中興的裝置。他們在忙著配合美國的步調，對中國電動汽車加征關稅。他們在忙著把那些真正能給歐洲帶來廉價商品和技術的中國企業拒之門外。這是一幅極度荒誕的畫面，美國拿著刀（關稅和司法威脅）架在歐洲的脖子上，正在通過棱鏡計畫監聽歐洲領導人的電話（丹麥情報局醜聞），正在炸燬歐洲的能源管道（北溪疑雲）。而歐洲卻緊緊摀住自己的口袋，驚恐地盯著遠處的中國，大喊：“你不要過來，你會偷我的資料！”這種“防君子不防小人”、“防送水的卻跪舔下毒的”的行為，只能說明一個問題：歐洲的脊樑骨，早在二戰後就被美國抽掉了。他們已經習慣了在被虐待中尋找“安全感”。德韋弗的咆哮，或許是歐洲沉船前最後的清醒哨音。但可悲的是，這聲哨音很可能會淹沒在歐洲政客們對美國的諂媚聲中。就像德韋弗自己說的：“情況可能會好轉，也可能會更糟。”只要歐洲一天不敢切斷對美國的“依附性思維”，只要他們還把“獨立自主”當成一句空洞的口號，那麼德韋弗的那個玩笑就永遠懸在頭上——今天是在紐約的監獄裡醒來，明天可能就是在淪為第三世界的廢墟中醒來。 (大國知識局)

諂媚奉承、迂迴斡旋、老派外交——這些外交姿態如今已蕩然無存。如今，再沒有人叫唐納德·川普為“爸爸”。川普第二任期的行事風格愈發強硬，揚言要接管格陵蘭島，並威脅對阻撓的國家實施制裁，成了徹底激化矛盾的導火索。歐洲各國領導人耗費一整年的時間琢磨應對之策後，如今開始對川普無視國際法、覬覦歐洲領土的行徑說“不”。2026年1月20日，法國總統艾曼紐·馬克宏在達沃斯世界經濟論壇（WEF）年會上發表演講時做手勢。圖片來源：Fabrice COFFRINI / AFP via Getty Images格陵蘭島隸屬於北約盟友丹麥的半自治地區，川普重提美國“絕對”要統治格陵蘭島的威脅被歐洲視為越過了“紅線”。就連歐洲立場最為溫和的外交官，也一改往日以王室禮遇討好川普的態度，轉而發出嚴厲警告。英國首相基爾·斯塔默表示：“英國絕不會在支援格陵蘭島主權問題上讓步。”多位歐洲大陸領導人宣稱，歐洲不會因格陵蘭島問題受到脅迫。挪威首相約納斯·加爾·斯特勒強調：“盟友之間不應存在威脅。”歐洲方面強硬的外交表態並非唯一給川普帶來壓力的因素。美國國會選舉將於11月舉行，而美股持續走低，川普的支援率也不斷下滑。另外，除了歐洲領導人，聯準會主席傑羅姆·鮑爾此前已對川普的第施政形成掣肘。上周在瑞士達沃斯舉行的世界經濟論壇上，川普對聽眾說：“我們為了全球安全想要這片冰原，他們卻不願交出。你們若答應，我們感激不盡；若拒絕，我們自會銘記。”儘管這位美國總統聽不得反對聲、向來睚眥必報，但歐洲精英階層從“姑息遷就”到公開對抗的戲劇性轉變，為那些想要對川普說“不”的國家提供了借鑑。經驗一：統一發聲近日，歐洲明確拒絕了川普包括格陵蘭島領土在內的諸多要求，如拒絕加入川普新設的“和平委員會”，駁斥加拿大總理馬克·卡尼所謂的“不實言論”，即北約的存在是為所有國家謀福祉，而非只為最強大的國家謀利。這一刻標誌著歐洲領導人歷經一年的努力終達成了團結。丹麥首相梅特·弗雷澤里克森表示：“當歐洲不再分裂，而是團結一致、堅定地捍衛自身利益時，成效自會彰顯。我們已從中汲取教訓。”弗雷澤里克森本人正是這一轉變的典型例證。一年前，她與其他領導人仍被動應對川普政府的各種要求。2025年2月，在美國副總統詹姆斯·戴維·范斯稱丹麥“不是一個好盟友”後，她曾不得不向媒體辯白：“我們並非糟糕的盟友。”川普是個徹頭徹尾的功利主義者，他1月向《紐約時報》坦言，自己對外交手段不屑一顧，也“無需遵守國際法”。這與崇尚協作的歐洲領導人之間存在根本分歧。薩裡大學政治參與學副教授馬克·沙納漢表示：“在川普首個任期內，歐洲各國摸不準他的行事風格，試圖沿用傳統外交規則與其周旋，期望秉持審慎的態度持續對話，讓川普融入國際秩序。但對於習慣基於規則體系、通過外交對話解決問題的領導人而言，轉變策略並非易事。”去年，川普就職五個月後，其針對格陵蘭島的威脅言論甚囂塵上，歐洲各國領導人已摸索出應對之策，成功在荷蘭召開北約成員國會議。會上，北約各成員國同意增加軍費開支，並將此歸功於川普推動北約的現代化改革。當時，素有“川普耳語者”之稱的北約秘書長馬克·呂特，甚至將川普在調解伊以衝突中的角色比作“爸爸”制止孩童鬥毆。經驗二：敢於說“不”，果斷抉擇傳統外交旨在維繫各方合作的可能性，因而儘量避免直接說“不”。但川普對格陵蘭島的野心是北約成員國對另一成員國的赤裸裸威脅，迫使格陵蘭島總理直言拒絕。1月5日，川普發表相關言論後不久，格陵蘭島自治政府總理延斯-弗雷德里克·尼爾森在一份聲明中直言：“到此為止。不要再施壓，不要再旁敲側擊，也別再做吞併格陵蘭島的白日夢。”這樣的表態定下了基調。丹麥領導人稱任何入侵格陵蘭的行為都將意味著北約的終結，並敦促北約成員國嚴肅對待。歐洲多國接連發表聲明反對威脅。上周末，川普在佛羅里達高爾夫球場作出回應，威脅將對丹麥、挪威等八國的商品加征10%的進口關稅，若6月1日前美國仍未達成“全面收購格陵蘭島”的協議，稅率將上調至25%。經驗三：拒絕霸權邏輯川普的挑釁言論讓齊聚達沃斯的各國領導人群情激憤，但他們察覺到，美國當下的整體局勢，讓川普陷入相當不利的處境。牛津大學和芝加哥大學國際關係學名譽教授鄧肯·斯奈德指出，川普面臨著諸多迫在眉睫的難題，包括美國最高法院即將就其關稅政策作出裁決，以及明尼蘇達州移民突擊行動引發的強烈反對。加拿大總理卡尼則以另一種方式表明拒絕立場。他並未將目光聚焦於格陵蘭島議題本身，而是追問是否已經到了歐洲各國凝聚力量、聯合對抗“強權霸凌”的時刻——他給出的答案是肯定的。卡尼沒有直接點名美國或川普，但直言歐洲應當拒絕大國的“脅迫與剝削”，並指出北約盟友間已發生“決裂”，而非簡單的階段性分歧。斯奈德稱，卡尼未明說的一點是，雖然未來修復裂痕可能頗為艱難，但調整規則後合作仍符合後川普時代的歐美共同利益。經驗四：謹慎行事川普尚未離開達沃斯講台時，立場已開始鬆動。他撤回了動用“武力”接管格陵蘭島的威脅，隨後又宣佈達成“框架協議”，使關稅威脅不再必要。川普向福克斯商業頻道透露，根據協議，美國將獲得格陵蘭島完全准入權，但沒有透露細節。弗雷澤里克森再次發出嚴厲警告，她在聲明中表示：“我們絕不會就主權問題展開談判。”換言之，答案只有一個：不。（財富中文網）