私募信貸不應被放在“安全資產”的位置。一個產品如果只有在市場平穩、贖回正常、違約很低的時候才像安全資產,那它本來就不是安全資產。
據《金融時報》報導,匯豐銀行雖然沒有直接貸款給倒閉的英國抵押貸款機構 Market Financial Solutions,卻仍然在季度業績中披露了約4億美元“欺詐相關”損失。問題出在融資鏈條上:匯豐向 Apollo 旗下 Atlas SP 提供後端槓桿融資,Atlas 再通過特殊目的載體(SPV)向 MFS 放款。報導還提到,在相關 SPV 中,匯豐為貸款價值的80%提供資金,而業內更常見的比例約為60%至70%。表面上看,這是一家英國貸款公司的個案;但真正值得注意的是風險傳導路徑:借款人、私募信貸機構、SPV、銀行融資和回收安排層層疊加,最後讓一家並非直接貸款人的銀行承受損失。
這正是私募信貸被當作“安全債券替代品”時最容易被忽略的地方。風險不一定停留在一張貸款合同裡,也不一定只由最終借款人和直接出借人承擔。它可能沿著基金、SPV、回購融資和後端槓桿往外傳導。投資者看到的是平滑淨值和穩定配息,底層卻可能是一套複雜的信用傳導鏈條。
2008年金融危機後,以 Basel III 為核心的一系列銀行資本、槓桿率和流動性規則提高了銀行持有風險資產的成本。部分中型企業貸款和槓桿貸款,對銀行來說不再像過去那樣划算,私募信貸基金因此填補了這塊融資空白。國際金融穩定理事會(FSB)在2026年5月發佈報告估算,全球私募信貸規模在2024年底約為1.5兆至2兆美元,並指出這個市場仍沒有經歷過當前規模、結構和行業集中度下的長期經濟下行測試。報告還指出,銀行對私募信貸基金的直接授信約為2200億美元;按商業資料估算,實際規模可能超過這一數字的兩倍。這說明,銀行並沒有真正離開這條風險鏈。過去,銀行直接把錢借給企業;現在,私募信貸基金往往站在前台放款,而銀行則通過基金信貸額度、SPV融資、後端槓桿或其他融資安排,繼續為這套結構提供資金。與此同時,私募信貸產品又通過基金公司、私人銀行、財富管理平台和保險資金等管道,進入機構和個人投資者的組合。風險因此不再只停留在某一個信貸基金裡。借款人一旦出問題,壓力可能沿著基金、SPV、銀行融資、保險資金、私人銀行產品和半流動基金層層傳導。