中國新的稀土出口管制將其在該領域的主導地位轉化為強大戰略工具，限制範圍擴大到技術、裝置和專業知識，從而增加了全球的依賴性。此舉加劇了它與美國及其盟友的緊張關係，並突顯對關鍵礦產的控制今天如何決定著經濟和地緣政治力量的平衡。作者：薩賈德·阿什拉夫（Sajjad Ashraf）新加坡國立大學前兼職教授雖然中美貿易關係似乎正在好轉，但2025年10月9日中國宣佈對稀土行業實施全面管制。幾小時後，美國宣佈對一系列中國實體實施制裁。稀土元素（15種鑭系元素以及鈧和釔）並不稀缺，之所以少見，是因為它們共同出現，但很難分離和提純。而每種元素都具有獨特的磁性、光學或者電子特性，使其變得不可或缺。它們在民用和軍事技術領域無處不在，因而被賦予巨大戰略意義，也使相應的供應鏈控製成為國家安全問題。中國實際上壟斷了全球稀土材料的生產和技術。中國效仿美國，採用了“外國直接產品規則”模式。根據該模式，美國政府對外國製造產品的銷售進行監管。只要美國技術出現在供應鏈任何地方，他們就可以主張管轄權。為“維護國家安全”，中國商務部10月初發佈2025年第61號公告，對稀土材料實施一系列出口管制。這些限制不僅限於原礦，還涉及加工裝置、磁體製造和回收技術，在這些領域中國佔據著主導地位。規定要求，外國生產商使用中國原產材料、裝置或加工技術需要獲得許可，這部分內容屬於“外國直接產品規則”，涵蓋任何地方的供應鏈。該公告還明確限制中國技術的流動，未經事先許可中國公民和公司不得在國外提供採礦、加工或磁體製造現場服務。總之，這些變化讓其他國家更難僅靠自己開採礦石來繞過中國的行業主導地位，因為裝置、投入和人員現在和礦石開採地一樣重要。不出所料，華盛頓採取了一系列懲罰性和防禦性措施。白宮對中國的舉動做出憤怒反應，稱之為敵對行為，並宣佈對中國商品加征更高關稅。同時，五角大樓和國防後勤局採取措施，加速關鍵礦產和部件的儲備和採購。美國還加大對國內加工能力的支援，並與盟國生產商和加工商達成合作協議。從關稅到戰略採購的這些行動旨在懲罰中國，減少對中國加工能力和磁鐵的依賴，但它是成本高昂且需要時間。中國的對稀土的管控舉措並非僅針對美國。通過將出口許可證與中國裝置或投入品的使用掛鉤，這些規定可能阻礙歐洲、亞洲和非洲企業建立替代供應鏈。禁止中國人員輸出技術阻礙了專業知識轉讓。因此，即使是計畫在國內加工的項目，如果沒有經驗豐富的工程師和技術人員，也會舉步維艱。最終結果是增加了多元化生產的成本和複雜性：供應鏈可以重新規劃，但代價高昂。巴基斯坦正走進這一緊張而瞬息萬變的局勢。10月初，巴基斯坦政府宣佈並悄悄交付了據稱是首批本國濃縮的稀土和關鍵礦物，買家是美國戰略金屬公司。巴基斯坦官員近期訪問華盛頓的照片顯示，該國總理和陸軍參謀長向美國總統展示了礦石樣品。對巴基斯坦而言，這批貨物是一個商業和外交開端，既可以將自然資源潛力貨幣化，又可以吸引美國對上游加工領域的投資。但是，這也使得巴基斯坦被夾在擁有不同主張和影響力的兩個大國之間。▲9月25日，巴基斯坦總理夏巴茲、陸軍參謀長穆尼爾向川普展示礦石樣品。巴基斯坦的盤算直截了當：獲得外國投資、就業，以及在國內發展完整礦產價值鏈的承諾。但地緣政治算術錯綜複雜。中國是巴基斯坦的長期戰略夥伴，是其基礎設施融資者、軍事裝備供應商和國際會議上的支持者。中國目前已經宣佈，巴基斯坦向中國通報了與美國的合作事項，這緩解了巴基斯坦可能遭到報復的擔憂。巴基斯坦有機會，但必須謹慎行事。務實主義要求與多元合作夥伴達成透明的商業交易，有效管理資源許可，並堅持建設擺脫單一來源依賴的國內加工能力。巴基斯坦政府應該向中國和美國坦承其意圖。稀土之爭不僅僅關乎貿易平衡或者關稅。這是一場有關未來經濟體神經中樞的競爭：電氣化交通、高性能計算、高超音速武器和韌性電信通訊。中國的舉動暴露了這個世界的脆弱，這個世界不僅將稀土開採，甚至將價值最高的環節（分離、精煉和磁體製造）都外包給單一主導行為體。對於美國及其盟友而言，短期應對措施包括關稅、緊急儲備、對國內工廠提供補貼，以及加快對聯合項目的審批。但這些都無法抹掉制定長期戰略性產業政策的必要性，它涉及對從採礦到磁體的產能投資、人才培養、回收利用以及多邊風險分擔機制。中國最新的稀土限制措施將長期的產業失衡變成唯一超級大國與其最強勁挑戰者之間的戰略對峙。曾經作為大宗商品出口的礦產如今成了籌碼、外交和聯盟政治的工具。如果說這其中有什麼教訓的話，那就是科技與地緣政治如今已在地球上融合，希望從中獲利的國家必須制定戰略、透明的規劃，並密切關注中美之間的廣泛競爭。 (中美聚焦)

昨天，CNBC的節目對輝達CEO黃仁勳進行了深度訪談，他首次系統回應了AI產業的核心問題。這是一場關於兆市場、科技革命與全球競爭的深入對話：他詳解與OpenAI"股權換設備"的真實邏輯，與AMD合作的本質區別，以及2400億美元如何投資AI生態。 AI在過去6個月從"虧損"轉向"盈利"，推理能力的提升創造了數十兆美元的新市場。輝達每年將AI成本降低10-20倍。黃仁勳坦率分析中美五大領域的真實差距，最擔憂中國AI應用的"驚人速度"。他提出精細化策略：既要保持技術領先，又要讓美國標準佔全球80%市場。他認為，對輝達來說，地緣政治風險超過技術風險；在實現AGI之前AI已具備巨大價值；這場工業革命才剛開始。以下是訪談的正文部分（約7000字）：主持人：歡迎收看本集節目。今年全球在人工智慧（AI）上的投入預計將接近1.5兆美元，明年可能會突破2兆美元。今天我們邀請了推動這場改變的核心人物－輝達CEO黃仁勳先生。輝達目前市值高達4.5兆美元，是全球市值最高的公司。黃先生，非常榮幸您能來到現場。黃仁勳：我也很高興能來，見到你們真好。主持人：我們比您更開心。關於AI，現在每天都有大量新聞，而您的公司幾乎處於所有新聞的中心。如果您不介意，我們聊聊最近的一些熱門話題，聽聽您的看法。黃仁勳：很樂意。關於與OpenAI的合作主持人：先從您與OpenAI的合作說起。本周AMD也宣佈與OpenAI合作。這兩筆合作有什麼不同？ AMD的合作您事先知道嗎？黃仁勳：其實不知道。我們和AMD與OpenAI的合作性質完全不同。長期以來，我們一直透過微軟Azure、甲骨文雲等第三方平台間接與OpenAI合作。早在2016年，我就給舊金山一家剛起步的非營利組織交付了全球首台AI超級電腦——後來才知道那就是OpenAI。這次合作的特別之處在於：這是我們第一次直接賣產品給OpenAI。以前我們幾乎都是透過雲端服務商銷售，但這次我們會直接提供整套系統——從CPU（中央處理器）、GPU（圖形處理器），到網路晶片、交換機，再到配套軟體。目前全球只有輝達能提供這樣的完整AI基礎設施解決方案，這是我們獨特的優勢。關於股權投資安排主持人：直接銷售固然很好，但OpenAI現在似乎沒有足夠的錢購買這些設備。這是為什麼合作中設計了"用股權換設備"的安排？黃仁勳：他們確實暫時沒有足夠資金，但會逐步推進。要知道，蓋一座大型AI資料中心（功率達10億瓦），光是土地、供電設施、建築，再加上所有設備，就需要500-600億美元。OpenAI需要多方籌錢：一是他們快速成長的營收，二是股權或債務融資。他們給了我們一個機會——在未來融資時，我們可以像其他投資者一樣參與投資。這不是必須的，但我們很願意參與。其實我們早年投資過OpenAI，唯一遺憾就是當時投得太少了。OpenAI是史上市值最高、獲利能力最強的新創公司，這次投資對我們來說是絕佳機會。與AMD合作的對比主持人：你們說你們的合作與AMD完全不同。據說AMD為了拿下OpenAI這個客戶，幾乎出讓了公司10%的股權。您怎麼看？黃仁勳：是的，我看到了那份協議。考慮到AMD對自己下一代產品非常有信心，他們做這個決定既大膽又出人意料——在產品還沒上市前就出讓10%的股權，這確實讓人驚訝。不過，也可以說這是個聰明的做法吧。主持人：順便說一句，AMD的CEO蘇姿丰女士是您的遠房表妹吧？她確實很優秀。但AMD這種做法似乎基於一個假設：他們的晶片能和您即將推出的晶片競爭。您認為這個假設成立嗎？黃仁勳：輝達的晶片有其獨特性，我們的創新速度也很快。目前全球只有我們能打造AI基礎設施所需的全部晶片。幾年前，一顆晶片就夠了。但現在要搭建AI超級計算機，需要多種不同類型的晶片協同工作。因為摩爾定律（即晶片性能每兩年翻倍的規律）已經大幅放緩，而我們希望每年都實現性能的大幅提升，所以每年都會推出新一代產品，性能比上一代提升好幾倍。要做到這一點，我們必須優化整個AI基礎設施。 AI超級電腦是全球最複雜的電腦系統，我們優化了每一個環節。所以，單靠某一款晶片，可能達不到我們的效能等級。不過話說回來，AMD是家優秀的公司，我們很重視他們，也會持續保持快速創新。關於供應商融資主持人：我們來談談"供應商融資"。自從您與OpenAI合作後，華爾街就有很多疑問。昨天彭博社報導，你們將參與一項20億美元的融資，幫助馬斯克的XAI公司。這種模式──客戶暫時買不起晶片，你們就透過投資幫助他們──讓人想起2000年網路泡沫時期朗訊、北電等公司的做法。現在的情況有什麼不同嗎？黃仁勳：首先，能投資XAI我感到非常興奮。我們已經是XAI的投資者了，唯一遺憾還是當初投得不夠多。幾乎伊隆馬斯克參與的所有項目，你都會希望能參與其中。這不是傳統的"供應商融資"，而是對一家極具潛力的公司的投資。現在和2000年完全不同。當時像Pets.com、Hospitals.com這些網路公司，所有公司加起來規模也就300-400億美元。而現在，第一批建造AI基礎設施的主力是大型雲端服務商——這些公司目前業務規模已達2.5兆美元，資本投入約5,000億美元。產業正處於從"傳統CPU運算"轉型為"GPU驅動的AI運算"的初期。我們需要建造價值5000億美元的基礎設施，而這只是個開始。第二個重要變化是，現在湧現一批新的AI公司，像是OpenAI、Anthropic、XAI等。過去幾個月發生了關鍵轉變：以前產生AI內容是虧錢的，因為雖然有趣但不夠實用。現在新一代AI有了"推理能力"——它會聯網查資料、使用工俱生成訊息，實用性大大增強。現在生成AI內容已經能獲利了。誰來買單？主持人：但問題是，誰會持續為基礎建設買單？是大公司還是一般消費者？例如我的醫生展示了他用的AI工具，很有用，但不確定是他自己付費還是公司付費。黃仁勳：希望兩者都會付費。一方面，許多OpenAI的用戶是消費者，他們願意付費。但更令人興奮的是，企業級AI正在快速發展。我最喜歡的企業AI工具是Cursor（AI程式設計工具）。現在輝達的每一位工程師——100%的工程師——都在用AI程式設計工具，我們的生產效率大幅提升。像Cursor、Open Evidence、Lovable這樣的企業AI公司，都是全球成長最快的公司，它們主要服務企業客戶。所以，企業級AI的時代已經來臨。AGI與資本支出的關係主持人：我想知道您如何看待這一切的最終方向。本周紅杉資本合夥人發文寫道"只有實現通用人工智慧（AGI，能像人一樣思考的AI），才能支撐當前如此大規模的投資"。但很多專家都在推遲AGI實現的預期時間。而您說晶片每年都會更新換代—這些晶片折舊有多快？大家都在資料中心投入巨資，但我們不知道終點在那裡。這會不會變成一場"永不停歇的競賽"？黃仁勳：在實現AGI之前，我們已經有了非常實用、能獲利的AI系統。以Cursor為例，這款AI程式設計工具已經非常實用──我們有4萬名工程師，幾乎每個人都在使用。他們用AI工具取代其他工具，或者說，AI創造了全新的價值。AI與以往技術不同：過去的技術是人類使用的工具，例如Excel、瀏覽器；但AI是第一個能"自己使用工具"的技術。例如Cursor能使用程式設計軟體；Gemini智慧助理能自行瀏覽網頁、查詢資訊、為你預約行程。"人類使用工具"的市場規模約數兆美元，而"AI自主使用工具"的市場規模將達數兆美元。這就是為什麼所有人都對未來感到興奮：AI能提升勞動力水平，提高生產效率。在輝達，AI已經大幅提升了我們的生產效率。通用智能vs專用智能主持人：您之前提到希望多投資OpenAI和XAI，這似乎意味著您不認為AI領域存在"投資過熱"。但很多從業者，例如OpenAI的CEO奧特曼，公開表示他們都在"拚命衝刺保持領先"，因為"不是所有做類似業務的公司都能活下來"。您怎麼看？黃仁勳：我認為智能分為"通用智能"和"專用智能"。招人時，我希望他們有通用智能，這很重要。但加入輝達後，我們會培養他們的專用智能，讓他們專注於輝達所需的技術領域。因此，"專用智能"和"通用智能"會長期並存。對企業來說，真正的價值在專用智慧；對消費者來說，價值體現在通用智慧。資本配置與投資策略主持人：我們來談談資本配置。您提到希望多投資OpenAI和XAI這類公司。輝達有多種資金使用方式：研發、擴張、收購、分紅，或投資其他公司。近期我們看到你們頻繁投資其他公司，未來還有類似計畫嗎？黃仁勳：我們一直在尋找優秀的新創公司投資。 Coreweave（雲端運算公司）就是我很喜歡的一家——唯一遺憾還是投得不夠多。近期我們做了一些很棒的投資，幾乎每次都後悔"投太少"，因為這些公司都很特別，是我們生態系統的一部分，正在為全球建立AI基礎設施。AI領域包含多個環節：能源、晶片、模型、應用。我和輝達團隊正在全球範圍內，圍繞著整個生態系統工作。我們需要更多能源、更多晶片、更好的模型，還需要更多應用。主持人：根據市場預測，你們本財年和下一財年的自由現金流將達2,400億美元，這是一筆巨款。你們會考慮在AI基礎設施領域做其他投資嗎？例如投資能源擴張，或收購量子運算公司佈局下一代技術？黃仁勳：這些方向我們都在考慮。我對企業級AI應用非常感興趣——如果我早知道Cursor團隊在融資，我願意把所有錢都投給他們。例如Open Evidence正在開發AI工具，幫助數位護理師和醫師診斷；Figure在探索機器人；Wave和WAB在推進自動駕駛。 AI催生了大量新公司，這些公司未來可能成為產業巨頭。能參與它們的成長，對我們來說很棒。反壟斷擔憂主持人：本周有分析師在我們節目中表示，在你們與OpenAI合作後，他好奇"反壟斷機構多久會盯上輝達"。路透社報導稱，隨著AI巨頭紛紛結盟，人們擔心這會"排擠新進入者"。您怎麼回應？黃仁勳：所有合作都必須遵循"公平、不封閉市場、非排他性"的原則。我們對OpenAI的投資，沒有附加"必須買輝達產品"的條件－他們可以用這筆錢做任何想做的事。 AMD隨後與OpenAI合作，正好證明這些合作不是"排他性"的。我們的目標是推動AI基礎建設、支援合作夥伴成功。能參與這些公司的成長是我們的榮幸，投資也能帶來回報，但核心目標始終是支援它們發展，推動AI生態壯大。競爭壓力主持人：您說對AMD與OpenAI的合作感到意外，並認為兩者合作與貴司不同。這種競爭會對輝達產生壓力嗎？黃仁勳：我認為不會影響我們的業務。輝達的核心策略是打造"能顯著提升性能"的平台－也就是每年大幅降低AI生成內容的成本。這種創新速度會對整個產業帶來壓力，包括競爭對手，但當我們降低成本時，整個產業都會受益。從Hopper架構到Blackwell架構，我們將把成本降低10到20倍——這相當於一種"新摩爾定律"：如果只靠晶片技術提升，成本只能降20%，而我們能降低20倍。未來我們會年復一年保持這種節奏。我和公司的重心就是保持創新速度。當我們持續降低成本時，生態系統會受益：AI變得更智能，應用到更多場景，為經濟注入更多生產力；經濟成長了，一切都會更好。AI基礎設施的未來主持人：當AI變得更聰明時，產業是否會從"重資產投入」階段過渡到其他階段？幾年前，人們看Meta、微軟、Google這些公司時，覺得它們"輕資產運營"——不需要大量投資就能產生巨額現金流。但現在重心變成了"建設實體資產"。未來我們會進入"收穫期"嗎？黃仁勳：不會。因為AI的核心是"即時思考"——要理解問題、分析上下文，甚至連網查資料研究，這個思考過程離不開電腦。這就是為什麼我說我們創造了一個全新產業——AI基礎設施產業。這類基礎設施將像電力、網路一樣，成為社會永久需要的基礎設施，服務每個社會。這是一個變革性時代，未來電腦的交付方式、智慧的生產與傳遞方式，都將發生根本變化。如我之前所說，AI包含能源、晶片、基礎設施、模型、應用多個環節——在今天的對話中，我們能看到每個環節都在成長：能源產業正在擴張，晶片產業在成長，基礎設施領域在壯大，AI模型領域在發展，AI應用領域也在崛起。我們正在見證整個生態系統的全面變革，每個環節都充滿機會。只要我們有資金能力，就會參與其中。風險考量主持人：您不僅關注技術進步和基礎設施建設，肯定也在思考風險。在您看來，當前最值得警惕的風險是什麼？黃仁勳：技術風險、產品設計風險確實存在，但這些都是輝達擅長應對的。我們公司擅長技術研發和產品打造。對我們來說，更難處理的是"地緣政治風險"——這超出了我們的控制範圍。我們能做的，就是向政策制定者和各國政府解釋AI的本質、AI與以往技術的區別，幫助他們制定符合全球和國家利益的政策。中美AI競爭主持人：目前在AI發展方面，您認為美國領先中國多少？黃仁勳：這取決於看生態系統的那個環節，但整體而言，差距不大。從整個生態鍊看：●能源領域：中國遙遙領先。我很高興川普總統推行"支援成長、支援能源擴張"的政策，因為這能為所有產業創造成長空間。沒有能源政策支援，所有產業都會受限。●晶片領域：我們大幅領先。●基礎設施領域：雙方水準相近。●AI模型領域：我們整體更優－OpenAI、Anthropic、Gemini的模型都更出色，但中國的開源模型遠遠超過我們。●應用層面：這是我最擔憂的領域。中國的AI應用迭代速度極快，社會對新技術的接受度很迅速，產業監管相對寬鬆，因此AI應用正以驚人速度推進。我希望美國企業與社會能加速AI應用落地──因為這場工業革命的勝負，最終取決於AI應用的落地與普及程度。晶片出口策略主持人：本周有分析師預測，中國最快明年可能獲得輝達的Blackwell晶片。您認為會成為現實嗎？既然我們在晶片領域保持優勢，戰略應該是"向他們提供更先進晶片"還是"防範他們研發出更優晶片"？黃仁勳：這需要一套精細化策略，我們得從長計議。當川普總統設立"AI行動計畫日"時，明確提出了一套"美國贏得全球AI競賽"的深思熟慮戰略。最終目標是讓美國贏得AI競賽。那就回到晶片層面：我們需要擁有最先進的晶片，確保美國及盟友能優先獲得。但另一方面，要贏得AI競賽，還需要讓全球所有AI開發者都基於我們的平台開發——就像應用商店希望所有應用在自己平台運行，美國的晶片和技術棧也需要全球AI開發者參與構建，無論他們在美國還是中國。主持人：但從國防角度考慮，我們不希望他們獲得同等先進的晶片，尤其是軍事應用。黃仁勳：沒有一個國家會依賴西方技術來建構國防體系－美國國防部也不會用中國晶片來保障國家安全。中國不缺晶片。別忘了他們有華為，還有許多創新的新創公司在研發AI晶片，晶片產能也充足。中國軍方完全能取得本國生產的晶片。我們需要的是精細化策略：既讓美國保持領先，又能讓美國技術棧在全球應用，使全球遵循美國標準。主權AI與全球標準主持人：美國正在成為全球AI標準嗎？現在常聽到"主權AI"（各國自主開發AI），似乎各國都想打造並行的AI生態。黃仁勳：如果美國無法在全球佔據主導，其他人就會填補空白；如果我們阻止其他國家使用美國技術，他們就只能選擇其他技術。白宮AI顧問戴維·薩克斯提出一個簡單的關鍵指標：5年後，如果美國技術佔全球80%市場份額，說明我們做得很好；如果只佔20%,我們就輸了。有幾點很重要：●全球AI研究者中，50%在中國●中國佔全球科技市場30%，擁有10億用戶－這不是一個能輕易放棄的市場如果美國的目標是贏得AI競賽，卻從一開始就放棄30%的全球市場，不讓美國技術在全球普及，本質上就是把美國技術孤立在美國本土，把世界其他地區拱手讓人。我相信川普總統也會認為，這不是美國贏得AI競賽的正確路徑。因此，我們需要精細化策略：既讓美國擁有最先進技術,又能吸引全球AI開發者，贏得全球AI市場。H-1B簽證新政主持人：要實現這一點，還需要吸引全球最頂尖人才。昨天您給員工發了備忘錄，提到H-1B簽證新政－政府要求從中國、印度等地引進人才時，需額外支付10萬美元費用。您怎麼看？您說過會承擔這筆費用引進人才？黃仁勳：我本人就是移民。（主持人插話："我們很榮幸您能留在美國。"）謝謝。移民是美國夢的基石──這個理念意味著，任何人來到美國，憑藉著努力和才華，就能創造更美好的未來。我父母是為了美國夢來到這裡，希望我們能獲得機會。這個理念在全球極具吸引力──只有美國有"美國夢"，沒有其他國家有類似說法。我們希望為所有員工創造這樣的機會。我確實認為，川普總統的H-1B政策能讓我們繼續吸引全球頂尖人才。對於來美國留學、獲得美國學位的外國學生，我們需要創造條件讓他們留下來。不過，這只是第一步。我希望未來政策能優化，為"意外機會"留出空間。例如，我家當年根本負擔不起10萬美元，如果當時有這項政策，我和家人可能就無法來美國了。川普總統向來務實，我相信政策會逐步優化，目前的調整已是不錯的進步。如何管理已經財務自由的員工主持人：簡單提一下輝達4.5兆美元市值－這價值由員工創造，他們也是受益者。據瞭解，貴公司75%的員工淨資產超100萬美元，其中又有半數超2500萬美元。當員工在財務上取得巨大成功後，您如何管理公司、維繫文化，並保持他們的積極性？黃仁勳：我為他們感到非常開心。我經常收到員工郵件，有人說"我剛買了房""我給父母買了房""我供孩子讀完大學"——每次看到這些，我都由衷欣慰。關鍵是始終聚焦公司的使命和我們正在做的重要工作。說到底，我的職責是為優秀人才創造條件，讓他們能投入"畢生事業"。對多數人而言，投身畢生事業時，財富只是"把工作做好"的副產品，而非工作目的。只要工作的使命不變，動力就不會消失。以我自己為例，我已努力工作很多年，早就過了"必須工作"的階段,但我依然熱愛這份工作。現在的輝達，所做工作能對世界產生深遠影響——我們正在打造變革性技術，幾乎能重塑每個產業、每個社會。這樣的時代機遇，我們每個人都不願意錯過。電力成本問題主持人：快速問個關於電力的問題。彭博社上周通報稱，在新建資料中心附近區域，批發電價漲幅高達267%，成本正轉嫁給一般消費者。首先，您認為這說法屬實嗎？其次，如果屬實該如何因應？黃仁勳：我不確定報導是否屬實，但無論如何，應對措施應該是"投資自建發電設施"（註：指數據中心自己建發電站，而不是從電網買電）。川普總統已經為我們創造了有利條件，讓我們能自主成為發電公司。因此，這些資料中心應該配備發電能力——無論是天然氣發電，還是未來幾年可能普及的核能發電。我們應該嘗試所有可行的發電方式，甚至可以把多餘電力賣給電網。這是未來方向：資料中心自建發電的速度，可能遠超電網擴容，我們必須加快行動。計算需求的指數級成長主持人：有沒有什麼想聊但還沒機會談的話題？或者說，投資人最想從您這裡瞭解什麼？黃仁勳：今年，尤其是過去6個月，算力需求大幅成長，趨勢令人意外。背後原因是，AI從"簡單的一次性回答"演進到"具備推理和思考能力"——新一代AI表現非常出色，但也消耗了指數級增長的計算資源。有趣的是，正因為AI足夠智能、表現足夠好，且需要大量計算資源，才催生了指數級增長的需求——這很合理，因為AI足夠智能，每個人都想用。現在，兩個"指數級趨勢"正在同時發生：對Blackwell晶片的需求極高，我們正努力讓所有客戶都能用上，推動AI邁向新高度。我認為，我們正處於新一輪基礎建設的初期，也處於新一輪工業革命的開端，未來將充滿機會。主持人：黃仁勳先生，非常感謝您今天早上做客攝影棚，與我們分享這些深刻見解。見到您真是太好了。黃仁勳：非常感謝你們的邀請。資料來源：CNBC（歌伶大局觀）

從東歐到中東，衝突升級與外交轉向為全球市場帶來動盪格局Joe 盧, CFA | 2025年10月01日 美東時間摘要俄羅斯在北約東翼邊界的軍事行動升級，此舉促使波蘭發出「擊落」警告並進行重大防禦部署。在重大的外交進展中，許多歐洲國家已正式承認巴勒斯坦國。此一歷史性舉動孤立了以色列與美國。以色列面臨日益增加的外交挑戰。中國採取了強烈的親巴勒斯坦立場，並因以色列官員與台灣的接觸而對其發出直接警告。美國重新對委內瑞拉實施石油制裁。此舉是在總統馬杜羅採取反民主行動之後，並強化了委內瑞拉與美國敵對陣營的結盟。這些各自獨立的危機，共同創造了一個高度動盪的全球環境。區域衝突日益受到強權競爭的影響，這增加了誤判的可能性。對投資者的投資組合而言，地緣政治事件現已成為主要的風險來源。自2008年以來，各國政府與央行的干預，持續透過前所未有的財政與貨幣支持，來設法管理經濟與市場風險。此一政策方針使得市場對地緣政治衝擊更加敏感，而地緣政治衝擊正是當前市場波動的主要來源。隨著全球股市再度觸及估值過高的區域，投資者應密切關注世界各地的這些局勢。歐洲東部戰線，情勢一觸即發東歐的緊張局勢已加劇。俄羅斯正在加強其對北約的恫嚇行動。此侵略行為伴隨著一連串的直接挑釁。近幾週，俄羅斯無人機侵犯了波蘭與羅馬尼亞的領空，俄羅斯戰鬥機亦曾進入愛沙尼亞領空。這些入侵行動是一種旨在測試北約反應時間與政治決心的策略。對此，北約的回應一直很堅定。波蘭宣布將擊落任何未經許可進入其領土的俄羅斯飛機。美國前總統川普亦支持此政策，敦促聯盟採取更具侵略性的威懾姿態。北約已擴大其在東翼的空中警務與防禦部署。包括法國、德國、丹麥和英國在內的主要成員國，已向該地區額外部署戰鬥機。此行動從波羅的海到黑海，建立了一道堅實的防空屏障。局勢依然充滿危險，任何誤判都可能導致核武大國之間的直接軍事對抗。第四條款與第五條款北約成員國正利用第四條款的協商機制，來應對低於直接攻擊門檻的威脅。此機制是該聯盟管理政治危機與防止事態升級的主要工具。理解其運作方式，對於評估更大範圍戰爭的風險至關重要。第四條款是北約的協商條款。它允許任何成員國在感到其領土完整、政治獨立或安全受到威脅時，召集北大西洋理事會會議。這是一個用於對話而非軍事行動的工具。在俄羅斯2022年入侵烏克蘭後，波蘭、立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞立即援引了第四條款。土耳其也曾為應對敘利亞內戰而多次援引。這為投資者帶來一個問題：如果更多國家同時援引第四條款，市場將如何反應？第五條款是該聯盟的基石：集體防禦條款。它規定，對一個成員國的武裝攻擊，將被視為對全體成員的攻擊。此條款強制所有成員國協助受攻擊的一方。在北約歷史上，第五條款僅被援引過一次，即2001年9月11日恐怖攻擊後由美國援引。俄羅斯的混合戰術，其目的似乎是在測試第四條款的極限，同時避免觸發第五條款的軍事反應。歐洲在巴勒斯坦問題上政策大轉向在一項具里程碑意義的協同決策中，英國、加拿大、澳洲及許多歐盟成員國已正式承認一個獨立的巴勒斯坦國。此舉代表了許多西方國家傳統政策的巨大轉變。此前，這些國家認為，建國是以色列與巴勒斯坦談判達成和平協議後的結果。此一承認是國際社會對加薩戰爭及以色列在約旦河西岸擴張屯墾區的挫敗感日益增長的直接後果。該決定實際上孤立了以色列政府及其主要盟友美國。美國官員表示，巴勒斯坦建國應透過直接談判實現，而非單方面承認。以色列總理納坦雅胡則拒絕了這些國家的聲明。來自歐洲國家的外交壓力，標誌著該地區的重大發展，並使以色列在外交上比以往更加四面楚歌。中以關係緊繃以色列面臨的外交壓力不僅限於西方。總理納坦雅胡指控中國主導一場針對以色列的社交媒體運動，這指向了兩國之間更深層且迅速惡化的關係。多年來，中國與以色列維持著務實的夥伴關係，聚焦於科技與貿易。然而，加薩戰爭使他們的政治分歧浮上檯面。中國利用這場衝突，將自己定位為「全球南方」與巴勒斯坦事業的擁護者。它在聯合國一再呼籲立即停火，並批評美國對以色列的支持。此摩擦已超越了言詞交鋒。在以色列國會議員Boaz Toporovsky率領一個議會代表團訪問台灣後，中國駐以色列大使館最近對他發出了直接威脅。一份使館聲明警告說，他將會「摔得粉身碎骨」。這種針對民選官員的侵略性語言，標誌著雙邊關係的新低點。對北京視為叛亂省份的台灣進行訪問，觸動了中國最敏感的政治紅線。日益加劇的敵意是多面向的。它源於巴勒斯坦問題，也源於以色列在攸關中國核心利益的議題上與西方強權的結盟。平靜的經濟合作已讓位給公開的外交敵對。美國與委內瑞拉另一場長期的衝突正在美洲地區重新浮現。美國與委內瑞拉之間的緊張關係再次爆發。拜登政府去年因總統馬杜羅未能確保自由公平的選舉，而對卡拉卡斯重新實施石油制裁。現在，川普更積極地向委內瑞拉派遣戰艦與部隊，指控馬杜羅政權與墨西哥販毒集團協同販毒。此一重新施加的經濟壓力，標誌著美國重返更具對抗性的政策。這場對峙不僅是一場區域爭端，也成為強權競爭的另一個競技場。馬杜羅政府已與美國的對手國家，包括俄羅斯、中國和伊朗，培養了牢固的關係。這些國家為其提供經濟、軍事和外交支持。重新實施的制裁，進一步將委內瑞拉推向這個反美集團的懷抱。投資組合在高風險世界中的應對之道此一不斷升級的地緣政治不穩定性，為投資者的投資組合帶來了新的挑戰。全球股市已達到高估值水平，使其容易受到地緣政治衝擊的修正影響。衝突擴大的前景，引入了當前股價尚未完全反映的風險程度。投資者應自問，自己的投資組合該如何準備，以應對動搖市場信心的特定地緣政治事件。投資者情緒正轉向黃金和貴金屬作為避險資產。此趨勢突顯了尋求資本保值的投資者內心的深層焦慮。能源市場也正在為更高的風險溢價定價。中東地區供應中斷的可能性增加，而對委內瑞拉的制裁則收緊了全球供應。更廣泛的衝突將威脅關鍵航運路線，進而助燃全球通膨。監控這些快速變化的趨勢，對於管理波動至關重要。我們專有的趨勢分析工具，旨在協助您追蹤市場方向並識別動能的轉變。使用這些工具能提供分析優勢，以協助您減輕投資組合的風險。歡迎加入我們的LINE群組，以獲取我們對美國和台灣主要股票與ETF的分析工具。👍若您覺得這份研究有價值，請對本文按讚。📲加入並追蹤鉅亨號，與我們互動，即可獲取更多趨勢指標和市場資訊。📰追蹤此部落格。💬LINE好友。➡️將此分析分享給您的親朋好友，一同獲取最新投資觀點。本電子報僅供參考，不構成任何證券或資產類別的投資建議或買賣推薦。文中所表達的觀點為作者截至發布日期的觀點，如有變動，恕不另行通知。所呈現的資訊乃基於從相信可靠的來源所獲取的數據，但其準確性、完整性和及時性不作保證。過往表現並非未來結果的指標。投資涉及風險，包括可能損失本金。讀者在做出任何投資決策前，應諮詢其財務顧問。作者及相關實體可能持有本文所討論的資產或資產類別的部位。Geopolitical Risks UpdateEscalating Conflicts and Diplomatic Shifts from Eastern Europe to the Middle East Create Conditions for Volatility in Global Markets.By Joe 盧, CFA | September 29, 2025Executive SummaryRussia’s military actions on NATO’s eastern border escalate. These actions prompt a significant defensive buildup and a "shoot-down" warning from Poland.In a major diplomatic development, man European nations have officially recognized a Palestinian state. This historic move isolates Israel and the U.S.Israel faces increasing diplomatic challenges. China has adopted a strong pro-Palestinian stance and issued direct warnings to Israeli officials over their engagement with Taiwan.The United States reimposed oil sanctions on Venezuela. The move follows President Maduro's anti-democratic actions and strengthens Venezuela's alignment with U.S. adversaries.These separate crises create a highly volatile global environment. Regional conflicts are increasingly influenced by great-power competition, which increases the potential for miscalculation.Geopolitical events now represent a primary source of risk for your portfolio. Since 2008, governments and central bank intervention has consistently sought to manage economic and market risks through unprecedented fiscal and monetary support. This policy approach makes markets more sensitive to geopolitical shocks, which are the primary source of market volatility currently. As stock markets around the world reach overvalued territory again, investors should be monitoring these situations around the world carefully.Europe's Eastern Front on a Knife's EdgeTensions in Eastern Europe have intensified. Russia is increasing its campaign of intimidation against NATO. This aggression accompanies a pattern of direct provocations. In recent weeks, Russian drones violated the airspace of Poland and Romania. Russian fighter jets also entered Estonian airspace.These incursions are a strategy to test NATO's response times and political resolve. The response has been firm. Poland announced it will shoot down any Russian aircraft that enters its territory without permission. Former U.S. President Donald Trump supported this policy, urging the alliance to adopt a more aggressive deterrent posture. NATO has expanded its air policing and defensive posture on its eastern flank. Key members, including France, Germany, Denmark, and the United Kingdom, deployed additional fighter jets to the region. This action creates a robust air defense shield from the Baltics to the Black Sea. The situation remains fraught with peril. A miscalculation could lead to a direct military confrontation between nuclear-armed powers.Article 4 and Article 5NATO members are using Article 4 consultations to respond to threats below the threshold of direct attack. This mechanism is the alliance's primary tool for managing political crises and preventing escalation. Understanding how it functions is critical for assessing the risk of a wider war.Article 4 is NATO’s consultation clause. It allows any member nation to convene a meeting of the North Atlantic Council when it feels its territorial integrity, political independence, or security is threatened. It is a tool for dialogue, not military action. Poland, Lithuania, Latvia, and Estonia invoked Article 4 immediately following Russia's 2022 invasion of Ukraine. Turkey has also invoked it multiple times in response to the Syrian civil war. This raises a question for you: how would markets react if more nations invoke Article 4 simultaneously?Article 5 is the cornerstone of the alliance: the collective defense clause. It states that an armed attack against one member is an attack against all. This provision compels all member states to assist the attacked party. Article 5 has been invoked only once in NATO's history, by the United States after the September 11, 2001 terrorist attacks.Russia's hybrid tactics appear designed to test the limits of Article 4 without triggering the military response of Article 5.Europe Pivots on PalestineIn a landmark, coordinated decision, the U.K., Canada, Australia, and many European Union members have officially recognized an independent Palestinian state. This move represents a monumental departure from the traditional policy of many Western nations. Previously, these nations held that statehood was an outcome of a negotiated peace agreement with Israel.The recognition is a direct consequence of growing international frustration over the war in Gaza and the expansion of Israeli settlements in the West Bank. The decision effectively isolates the Israeli government and its primary ally, the United States. U.S. officials stated that a Palestinian state should be realized through direct negotiations, not unilateral recognition. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu rejected the announcements. This diplomatic pressure from European nations marks a significant development in the region, and leaves Israel more diplomatically embattled than before.Sino-Israeli Relations Under StrainThe diplomatic pressure on Israel is not limited to the West. Prime Minister Netanyahu’s accusation of a Chinese-led social media campaign points to a deeper and rapidly deteriorating relationship with Beijing. For years, China and Israel maintained a pragmatic partnership focused on technology and trade. The war in Gaza has brought their political differences to the forefront. China has used the conflict to position itself as a champion of the Global South and the Palestinian cause. It repeatedly called for an immediate ceasefire at the United Nations and criticized U.S. support of Israel.This friction has moved beyond rhetoric. The Chinese Embassy in Israel recently issued a direct threat to Boaz Toporovsky, a member of the Knesset, after he led a parliamentary delegation to Taiwan. An embassy statement warned that he would "fall and be shattered to pieces." This aggressive language targeting a democratically elected official signifies a new low in bilateral relations. The visit to Taiwan, which Beijing considers a renegade province, touched upon China's most sensitive political red line. The growing animosity is multifaceted. It stems from the Palestinian issue and from Israel's alignment with Western powers on issues vital to China's core interests. Quiet economic cooperation has given way to open diplomatic hostility.The U.S. and VenezuelaAnother long-standing conflict is re-emerging in the Americas. Tensions have once again flared between the United States and Venezuela. The Biden administration, last year, reimposed oil sanctions on Caracas over the failure of President Nicolás Maduro's government to ensure free and fair elections. Now, Trump has actively sent warships and troops to Venezuela, accusing the Maduro regime of trafficking drugs in coordination with Mexican cartels.This renewed economic pressure signals a return to a more confrontational U.S. policy. The standoff is a regional dispute and serves as another arena for great-power competition. Maduro’s government has cultivated strong ties with U.S. rivals, including Russia, China, and Iran. These countries provide economic, military, and diplomatic support. The reimposition of sanctions pushes Venezuela further into the embrace of this anti-U.S. bloc.Your Portfolio in a High-Risk WorldThis escalating geopolitical instability creates new challenges for your portfolio. Global equity markets have reached high valuation levels, making them susceptible to a correction from geopolitical shocks. The prospect of widening conflicts introduces a level of risk current stock prices do not fully reflect. You should ask how your portfolio is prepared to handle a specific geopolitical event that shakes market confidence.Investor sentiment is shifting toward gold and precious metals as safe haven assets. This trend underscores a deep anxiety among investors seeking to preserve capital. Energy markets are also pricing in higher risk premiums. The potential for disruptions in the Middle East grows, and sanctions on Venezuela tighten global supply. A wider conflict threatens key shipping lanes, which would fuel global inflation.Monitoring these fast-moving trends is crucial for managing volatility. Our proprietary trend analysis tools are designed to help you track market direction and identify shifts in momentum. Using these tools provides an analytical edge to help you mitigate risk in your portfolio. Join our LINE group to access these tools on the largest U.S. and Taiwan stocks and ETFs.👍'Like' this article if you found this research valuable.📲 Join our private channels to get more trend indicators and market information delivered directly to you. Choose your preferred channel to stay informed.📰Follow this blog.💬Connect with us on LINE.➡️Share this analysis to someone in your network who appreciates a data-driven perspective.This newsletter is provided for informational purposes only and does not constitute investment advice or a recommendation to buy or sell any security or asset class. The views expressed are those of the author as of the date of publication and are subject to change without notice. Information presented is based on data obtained from sources believed to be reliable, but its accuracy, completeness, and timeliness are not guaranteed. Past performance is not indicative of future results. Investing involves risks, including the possible loss of principal. Readers should consult with their own financial advisors before making any investment decisions. The author and associated entities may hold positions in the assets or asset classes discussed herein.立即加入《Joe’s 華爾街脈動》LINE@官方帳號，獲得最新專欄資訊（點此加入）關於《Joe’s 華爾街脈動》鉅亨網特別邀請到擁有逾 22 年美國投資圈資歷、CFA 認證的機構操盤人 Joseph Lu 擔任專欄主筆。Joe 為台裔美國人，曾管理超過百億美元規模的基金資產，並為總資產高達數千億美元的多家頂級金融機構提供資產配置優化建議。Joe 目前帶領著由美國頂尖大學教授與博士組成的精英團隊，透過獨家開發的 "趨勢脈動 TrendFolios® 指標"，為台灣投資人深度解析全球市場脈動，提供美股市場第一手專業觀點，協助投資人掌握先機。

在2025年9月19日這個特殊的時刻，我們正目睹著全球貨幣體系的深刻變革。黃金價格已飆升至約3668美元/盎司的歷史高位附近，比去年同期上漲近40%。這不僅僅是一場資產價格的波動，更是美元作為全球儲備貨幣地位的悄然動搖。就像一幅倒置的黃金走勢圖所揭示的那樣，美元對黃金的購買力正在急劇衰退。黃金，這種沒有收益率、沒有投資回報、主要用於珠寶的“石頭”，卻在經濟不確定性中脫穎而出，成為投資者避險的首選。本文將基於歷史資料和最新經濟指標，探討黃金價格重估的深層原因，並分析其對經濟的潛在影響。歷史鏡像：美元兩次“90%貶值”的警示回顧歷史，美元對黃金的貶值並非新鮮事。從1999年到2011年，美元對黃金的購買力損失了90%。這一時期涵蓋了網際網路泡沫破滅、2008年全球金融危機和歐洲債務危機。黃金價格從每盎司約250美元飆升至近1900美元，漲幅超過600%。同樣，在1970年至1980年間，美元再次損失90%的購買力。那十年，美國經歷了石油危機、越南戰爭後遺症和兩位數的通膨率，黃金價格從35美元/盎司暴漲至850美元/盎司。自1960年代以來，美元對黃金的整體貶值已達99%。根據世界黃金理事會的資料，1971年尼克松關閉黃金兌換窗口後，布列敦森林體系崩潰，美元正式脫離金本位。這標誌著 fiat 貨幣時代的開始，政府可以通過印鈔和赤字支出無限擴張貨幣供應，導致長期貶值。最新資料顯示，2025年黃金價格已從年初的約2624美元/盎司上漲至3668美元/盎司，漲幅近40%，這與歷史模式高度相似。這些重估期往往伴隨著系統性經濟問題。翻轉黃金價格圖，我們可以看到黃金的長期上漲趨勢通常與經濟衰退同步。1970年代的雙位數通膨和多次經濟危機推動黃金上漲20倍；2000年代的危機鏈條則讓黃金價格翻倍。2025年，我們是否正處於類似周期的起點？最新聯準會資料表明，2025年美國聯邦預算赤字已累計達2兆美元，遠高於歷史平均水平，這進一步削弱了美元的吸引力。失業率與黃金：領先指標的訊號要理解黃金的經濟含義，最好的方式是將美國失業率疊加在黃金價格圖上。歷史資料顯示，大幅黃金升值往往與失業率長期上行趨勢重合。從1969年到1982年，美國失業率從3.5%升至10%，這是大蕭條以來最高水平。在此期間，黃金價格上漲20倍。相反，從1982年到1999年，失業率從10%降至4%，黃金價格結構性下降。有趣的是，失業率上升往往領先黃金價格上漲。1970年代中期和1930年代大蕭條時期均如此。在大蕭條中，失業率從1930年的2%飆升至1932年的25%，隨後黃金被重估。原因在於經濟弱化導致失業率上升，政府和央行隨之干預：央行降息刺激經濟，政府擴大支出擴大赤字。這些政策使美元和國債吸引力下降，推動投資者轉向黃金。最新資料顯示，2025年8月美國失業率升至4.3%，高於7月的4.2%，這是2021年10月以來最高水平。儘管4.3%仍低於歷史平均，但已連續數月上升。非農就業資料更令人擔憂：8月僅新增2.2萬個就業崗位，遠低於預期7.5萬；6月資料修正為淨損失1.3萬個，就業崗位自2020年12月以來首次負增長。這表明勞動力市場正在放緩。然而，黃金價格已提前“ parabolic ”上漲。2025年黃金漲幅近40%，而失業率仍相對低位。這與歷史模式略有偏差，但有三點解釋：首先，全球地緣政治不確定性加劇。2025年，美中貿易戰升級，川普政府實施的互征關稅導致全球供應鏈中斷。俄羅斯-烏克蘭衝突持續，中東緊張局勢升級。這些事件推動各國央行多元化儲備，轉向黃金。世界黃金理事會資料顯示，2025年全球央行黃金購買量預計達900噸，佔全球儲備比例從二戰後的下降趨勢逆轉，過去十年已上升。其次，美國政府和聯準會已提前實施貶值政策。2025財年預算赤字達2兆美元，創歷史新高；聯準會已連續數月降息，基準利率從年初的4.25%-4.50%區間逐步下調。9月17-18日聯準會會議預計將再次降息0.25%。這些政策通常在失業率上升時實施，但2025年提前行動，因為消費者信心低迷。密歇根大學消費者信心指數9月降至55.4，低於8月的58.2，與2008年金融危機核心期相當。儘管失業率低，但高生活成本、住房負擔、財富不均和政治極化壓抑信心，導致政府維持赤字支出，推動投資者轉向黃金。第三，市場正提前定價更糟情景。疊加標普500對黃金比率，我們看到歷史中該比率與消費者信心高度相關。經濟改善時，股市優於黃金；衰退時，反之。2025年，該比率仍高企（標普500約5500點，黃金3668美元，比率約1.5），但消費者信心低迷，暗示投資者未充分定價消費者弱勢。如果經濟正式衰退，失業率進一步上升，政府和聯準會響應將更激進，推動黃金更青睞。相關性分析顯示，黃金價格與失業率的相關係數僅0.15，不強。但在大衰退期（如2008-2011），兩者高度同步。2025年，隨著失業率上升，黃金可能繼續領先。地緣政治不確定性：黃金的全球推手2025年，地緣政治風險是黃金上漲的主要驅動。美中貿易戰升級：川普政府對華徵收額外關稅，中國反擊，導致人民幣貶值0.6%。這推動中國黃金ETF流入創紀錄：2025年第一季度流入167億元人民幣（23噸），4月前11天流入29.1噸。華安黃金ETF等基金資產激增。中國作為全球最大黃金消費國，其ETF總資產達1480億元人民幣（210億美元）。全球儲備中黃金佔比上升：自二戰後下降趨勢逆轉，2025年已達新高。央行持續購買：中國人民銀行3月增持2.8噸，第一季度淨增12.8噸；全球央行預計全年900噸。俄羅斯-烏克蘭衝突和中東不穩定加劇資產凍結風險，推動新興市場國家（如印度、土耳其）增加黃金儲備。這些事件使黃金領先傳統時間線上漲。歷史顯示，地緣政治危機（如1979年伊朗革命、1980年蘇聯入侵阿富汗）可推高黃金10%以上。2025年，類似風險持續，可能支撐黃金至年底3675美元/盎司，2026年中達4000美元（摩根大通預測）。標普500 vs 黃金：隱含的衰退訊號標普500對黃金比率衡量股市對黃金的表現。歷史中，該比率與消費者信心同步：經濟樂觀時上升，悲觀時下降。2025年，該比率仍高（約1.5），但消費者信心低迷，與金融危機期類似。疊加衰退條，我們看到比率大跌往往伴隨正式衰退和失業率上升。當前，消費者信心低位暗示投資者低估風險。儘管失業率低，但多數美國人“ paycheck to paycheck ”生活。一旦衰退來臨，失業率上升，所需刺激將更大，推動黃金進一步上漲。類似2005-2008年，黃金提前定價住房泡沫破滅，股市與黃金同漲後崩盤。2025年，股市與黃金同漲，無結束跡象，但風險累積。黃金投資展望：2025年的機遇與風險2025年，我們已發起黃金多頭交易，自8月25日以來漲幅近20%。自2023年以來，我們持續交易貴金屬和礦商，獲利豐厚。黃金牛市可能延續：聯準會降息、地緣風險、央行購買和中國需求支撐。預測顯示，2025年第四季度平均3675美元/盎司，2026年達4000美元。但風險存在：若聯準會暫停降息或股市崩盤，黃金可能回呼。投資者應視黃金為避險，而非投機。分配5-10%黃金可分散風險。總之，黃金重估反映美元貶值、經濟隱憂和地緣風險。歷史警示我們，當前模式預示系統性挑戰。投資者應關注失業率（4.3%）、赤字（2兆美元）和地緣事件，抓住黃金機遇。黃金不僅是“石頭”，更是財富守護者。 (周子衡)

這種幻滅感引起全球南方的共鳴，長期以來對被排除在國際決策之外的失望情緒仍未解決。對許多發展中國家而言，全球化的不對稱發展，從債務依賴到疫苗不平等，暴露了現有製度的失敗。北京倡議的吸引力在於它承諾的包容性。法國歷史學家費爾南布羅代爾提出，歷史有三種演進周期。短時段是指每日發生的事件，被喻為歷史舞台上轉瞬即逝的「螢火蟲」；中時段是範式轉變，例如冷戰結束這樣的情勢變化，其影響往往延續數十年乃至更久；最後是長時段，氣候與地理這樣的根基性力量塑造著世間萬物，而其變久；最後是長時段，氣候與地理這樣的根基性力量塑造著世間萬物，而其變久。在美國總統川普的第二個任期剛滿半年之際，事件發展顯然已改變方向。「螢火蟲」密集出現今年夏天，許多事件短短幾周內密集上演：美國勞工統計局局長遭解職，川普試圖強行掌控聯準會，美國將對印度的關稅上調至50%……這一系列事件延續了先前的動盪局面。應該用什麼字來概括這「一群螢火蟲」？ 「範式轉移」或許不是正確答案，但用來形容當下的趨勢卻恰如其分。美國的立場正從倡導自由貿易和維護全球安全，轉向更注重本國利益。這可能是決定未來數十年來走勢的歷史性轉變，逆轉冷戰結束後蓬勃發展的全球一體化進程。二戰後的數十年間，美國一度是自由貿易的衛兵、全球安全的支柱和治理模式的標竿。如今，美國抬升關稅至1930年代以來最高點，要求盟友繳納保護費。這標誌著趨勢的重大轉變，對全球經濟而言也是重要時刻。成長與通膨、借貸與債務的原有模式正被重塑。彭博社經濟部估算，川普的貿易戰將對全球經濟成長造成沉重打擊。我們預測，2025年與2026年的全球國內生產毛額（GDP）增幅將僅為3%及2.7%，低於疫情前3.5%的水準。不過，美元走弱為其他國家創造了更寬鬆的金融環境，或許能在某種程度上緩解衝擊。川普宣稱，美國將成為最大贏家：不僅能透過關稅獲得大筆資金入帳，製造業回流也將吸引更多投資。然而，在接下來的幾個月，高關稅對美國經濟的衝擊幾乎註定將導致成長放緩、利潤下滑與通膨高企。由於此次關稅上調幅度之大史上罕見，要精準預測其潛在影響難度極高。但無論程度深淺，成長放緩與通膨上升都絕非正面訊號。長遠來看，薪資成本高、基礎建設不足以及關稅政策本身，都會對製造業回流美國構成嚴重障礙。「範式轉移」已開始在川普眼中，盟友不僅在貿易上「剝削」美國，還在軍事上「搭便車」。如今，美國要求盟友與夥伴自行承擔防務開支。全球軍力部署評估顯示，美國在全球熱點地區的駐軍規模可能縮水。對美國盟友而言，大幅增加軍費意味著必須透過加大借貸來籌措資金。彭博經濟部計算，若要讓歐洲防務預算達到國內生產毛額（GDP）的3.5%，未來十年可能需要額外借貸2.3兆美元。這種趨勢已反映在美元走弱與美國公債殖利率高企——這或許並不令人意外。過去數十年間，美國扮演「全球消費者」與「全球衛士」的角色。作為回報，美元成為全球通用貨幣，各國也為美國財政赤字提供融資。如今川普宣稱，美國不再充當“消費者”與“保護者”，如果世界各國隨之對美元敬而遠之、對美國國債冷眼相待，又有什麼可奇怪的呢？回歸舊秩序是否可能？在貿易領域，川普顯然利用了民眾對「就業崗位外流」的深切不滿，而其他政客也迅速學習了他的做法。拜登政府不僅保留了川普第一任期內的關稅政策，還新增了多項關稅。未來若有那位美國總統試圖改變這條路徑，都無異於拿本人政治前途和國家公共財政（如今在很大程度上依賴關稅收入）冒險。地緣政治格局的轉變同樣徹底。儘管川普專注於「美國優先」的姿態令人震驚，但這反映出一種新現實：美國已不再是全球唯一的超級大國，因此遠隔重洋發號施令的能力也隨之減弱。因此，無論未來是那一派入主白宮，美國的盟友與對手都將繼續根據這項新格局調整自身戰略。“長時段”或迎拐點那麼布羅代爾所說的作為一切變化基礎、演進最為緩慢的歷史周期「長時段」是否也已迎來拐點？或許。川普再次讓美國退出《巴黎協定》。全球應對氣候變遷的努力仍將持續，但沒有美國這個全球第二大排放國參與其中，這場鬥爭的難度無疑將增加。通用人工智慧的出現也可能成為一場劃時代的變革。技術樂觀主義者眼中的未來世界，是人類潛能得以釋放、貧瘠被富足取代的圖像。若未來果真如此，更強勁的成長與持續提升的繁榮，將讓其他問題變得更容易解決，無論是為擴充軍力籌資，或是補償自由貿易中的受損者。但也有人看到了潛藏的危機：大規模失業、日益加劇的不平等，以及社會瀕臨崩潰的風險。布羅代爾曾寫道，歷史可分為三種運動：快速變化的，緩慢演進的，以及看似靜止的。當下，事件發展的速度之快，幾乎讓人難以追踪，而曾長期穩定的「美國治下的和平」局面正迅速走向歷史的垃圾桶。若全球氣溫持續大幅上升，或機器開始擁有自主思維，那麼就連看似靜止的周期，也將迎來前所未有的變化。當今世界正經歷“百年未有之大變局”，但這種變化的激烈程度可能遠不止於此。（編譯/茱麗）▲8月1日，在美國首都華盛頓白宮，美國總統川普回答提問。 （新華社）(參考訊息智庫)

文化認同與地理位置，如何型塑下一個世代的全球衝突Joe 盧, CFA | 2025年8月17日 美東時間摘要杭廷頓(Samuel Huntington)的理論指出，未來的全球衝突將源於文化差異。地緣政治學則研究地理與地方如何塑造這些文化認同。他識別出八個主要文明作為全球的主要參與者。「愛其所屬」是人們對這些文明群體所感受到的深刻而自然的連結。衝突的驅動因素包括持久的文化認同以及對他者的恐懼。對被另一個文明支配的恐懼，驅使國家採取行動。此理論的應用體現在各個領域，從中東的衝突、烏克蘭戰爭到美中競爭。冷戰結束後，政治學家普遍預期全球將迎來和平。他們相信，如自由民主這類後天習得的意識形態將會團結世界。然而，杭廷頓(Samuel P. Huntington)在他1996年的著作《文明衝突與世界秩序的重建》中，預測了一個令人不安的未來。他主張，未來衝突的根源將是文化性的。他相信，人們對自身家庭、社會和文明那種自然的「愛其所屬」情感，是比任何後天選擇的意識形態都更強大的力量。他斷言，戰爭將在文明之間，而非國家之間進行，而宗教將扮演核心角色。杭廷頓的論點挑戰了1990年代的樂觀主義，當時的樂觀氛圍預期全球將普遍採納西方的自由民主。他認為，在冷戰的敵對關係之下，存在著更深層的文化斷層。資本主義西方與共產主義東方之間的衝突，不僅僅是經濟問題，其根源在於不同的文明世界觀。美國領導的西方文明基於個人主義和世俗主義，而蘇聯則是由東正教的集體主義歷史所塑造。蘇聯的解體並非「歷史的終結」。杭廷頓警告，一個全新而複雜的文明間衝突時代即將來臨。文明的框架杭廷頓的理論核心在於「文明」這一概念。他將文明定義為人們擁有的最廣泛的文化認同。地理位置至關重要，共享的歷史、語言和宗教在特定的地理範圍內塑造了這些認同。文明認同遠比政治意識形態更為持久。杭廷頓識別出他認為將塑造全球政治的八個主要文明：西方文明: 包括美國、加拿大、西歐和澳洲。其歷史根植於天主教和新教，以自由的政治傳統和資本主義經濟為特徵。東正教文明: 以俄羅斯為中心，包括具有東正教基督教根源的前蘇聯國家。伊斯蘭文明: 橫跨北非、中東和亞洲部分地區，由伊斯蘭信仰所凝聚。中華文明: 由中國主導，深受儒家文化影響，涵蓋如韓國和越南等國家。印度文明: 以印度和尼泊爾為中心，反映了印度次大陸的精神信仰。佛教文明: 包括泰國、緬甸和柬埔寨等國家。拉丁美洲文明: 天主教、原住民文化和後殖民發展的融合體。非洲文明: 在撒哈拉以南非洲一個潛在的新興文明。杭廷頓同時也識別出「分裂國家」，如烏克蘭、土耳其和南非等。它們的文化認同在更大的文明之間分裂，此一分裂使其成為潛在的衝突熱點。衝突的驅動因素杭廷頓並非在鼓吹文明戰爭，而是為一個潛在的未來提供了一套描述性的假說。他概述了可能發生文明衝突的幾個關鍵原因。恐懼是比貪婪更強大的驅動力。持久的認同: 文明認同是根本性的且極具韌性。縮小的世界: 全球化加劇了文明之間的互動，這提高了對差異的意識並製造了摩擦。宗教認同的崛起: 宗教已成為一種凝聚不同文明的跨國力量。西方的支配與非西方的不滿: 西方在全球的主導地位，助長了非西方文明對自身文化遭抹除的恐懼，此恐懼驅使了反抗。根深蒂固的文化: 文化特徵難以妥協，基於文化的衝突更為棘手。對他者的恐懼: 對其他文明意圖的未知，驅使一個社群做出最壞的假設，此恐- 懼導致了先發制人的行動。從文明視角看當代衝突觀察家們指出，當代的全球衝突印證了他的論點。中東的戰爭和「全球反恐戰爭」，常被框定為西方與伊斯蘭文明之間的衝突。一些分析家將2022年俄羅斯入侵烏克蘭，視為東正教的俄羅斯與西方支持的烏克蘭之間的對抗。美國與中國之間的競爭，也被視為一場文明的衝突。這場西方與中華世界之間的衝突，橫跨了貿易、科技和意識形態。圍繞台灣的緊張局勢，被認為是可能引發更廣泛衝突的熱點。印度與巴基斯坦之間的小規模衝突，則突顯了印度教與伊斯蘭世界之間的潛在衝突。批評與反駁杭廷頓的論點同時也面臨諸多批評。一個主要的批評是，該理論過度簡化了全球政治與文化。批評者認為，此理論助長了「我們 vs. 他們」的心態，此一看法鼓勵決策者透過文明的濾鏡來看待世界。該理論也面臨本質主義的指控，即將文明視為鐵板一塊，而忽略了其內部的多樣性。兩伊戰爭和敘利亞內戰皆表明，文明內部的衝突同樣殘酷。該理論也忽略了階級的劃分，一個文明中富裕的、具國際主義思想的菁英，與另一個文明的菁英之間的共同點，往往多於他們與自己國家中較貧窮、更具國族主義思想的人民。一些學者認為，杭廷頓的框架正當化了西方的霸權，在共產主義垮台後，創造了一個新的「敵人」，以合理化其軍事主導地位。該理論對世界的分類方式，也因其武斷而受到批評。世界秩序是否已然重建？杭廷頓的《文明衝突》是理解後冷戰世界一個備受爭議的框架。他對文化認同以及文明板塊間潛在摩擦的分析，在今日仍能引起共鳴。國家與個人的時間尺度不同，國家以「世代」和「世紀」來計算，而個人則以「年」和「十年」來計算。世界並未匯流成單一的全球文明，但也並非注定要發生災難性的文明戰爭。全球政治的未來，將由文明內部及文明之間的合作與競爭共同塑造。他的著作提醒我們，根深蒂固的文化和宗教認同，在21世紀仍將是一股強大的力量。一個文明意識的時代已然來臨。👍若您覺得這份研究有價值，請對本文按讚。📲加入並追蹤鉅亨號，與我們互動，即可獲取更多趨勢指標和市場資訊。📰追蹤此部落格。💬LINE好友。➡️將此分析分享給您的親朋好友，一同獲取最新投資觀點。本電子報僅供參考，不構成任何證券或資產類別的投資建議或買賣推薦。文中所表達的觀點為作者截至發布日期的觀點，如有變動，恕不另行通知。所呈現的資訊乃基於從相信可靠的來源所獲取的數據，但其準確性、完整性和及時性不作保證。過往表現並非未來結果的指標。投資涉及風險，包括可能損失本金。讀者在做出任何投資決策前，應諮詢其財務顧問。作者及相關實體可能持有本文所討論的資產或資產類別的部位。The Clash of Civilizations RevisitedHow cultural identity and geography are shaping the next era of global conflict.By Joe 盧, CFA | 08/17/2025Executive SummarySamuel Huntington's theory states future global conflicts will stem from cultural differences. Geopolitics studies how geography and place shape these cultural identities.He identified eight major civilizations as the main global actors. The "love of one's own" is the deep, natural bond people feel for these civilizational groups.Conflict drivers include durable cultural identities and a fear of the other. Fear of domination by another civilization drives nations to act.You see the theory applied in various areas, from conflict in the Middle East, to the war in Ukraine and the U.S.-China competition.Political scientists expected global peace after the Cold War. They believed acquired ideologies like liberal democracy would unite the world. Samuel P. Huntington predicted an unsettling future in his 1996 book, "The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order." He argued the source of future conflict would be cultural. He believed the natural "love of one's own" family, community, and civilization was a stronger force than any chosen ideology. Wars, he contended, would be fought between civilizations, not nations. Religion would play a central role.Huntington’s thesis challenged the optimism of the 1990s. This optimism anticipated a global adoption of Western liberal democracy. He argued deeper cultural fault lines existed below Cold War rivalries. The conflict between the capitalist West and the communist East was not about economics alone. The conflict had roots in different civilizational worldviews. The United States leads Western civilization, which is grounded in individualism and secularism. The Soviet Union was shaped by a history of Eastern Orthodox collectivism.The Soviet Union's collapse was not the "end of history." Huntington warned of a new, complex era of inter-civilizational conflict.The Civilizational FrameworkHuntington’s theory centers on the "civilization" concept. He defined a civilization as the broadest level of cultural identity people possess. Place is critical. Shared history, language, and religion shape these identities within a specific geography. Civilizational identities are more enduring than political ideologies.Huntington identified eight major civilizations he believed would shape global politics:Western Civilization: Includes the United States, Canada, Western Europe, and Australia. Its history is rooted in Catholicism and Protestantism. Liberal political traditions and capitalist economies characterize Western Civilization.Orthodox Civilization: Centered in Russia. Includes former Soviet states with Eastern Orthodox Christian roots.Islamic Civilization: Spans North Africa, the Middle East, and parts of Asia. The Islamic faith unites this civilization.Sinic Civilization: Dominated by China. Influenced by Confucian culture. Encompasses nations like Korea and Vietnam.Hindu Civilization: Centered on India and Nepal. Reflects the spiritual beliefs of the Indian subcontinent.Buddhist Civilization: Includes nations such as Thailand, Myanmar, and Cambodia.Latin American Civilization: A blend of Catholicism, indigenous cultures, and post-colonial development.African Civilization: A potential emerging civilization in sub-Saharan Africa.Huntington also identified "cleft nations." Ukraine, Turkey, and South Africa are examples. Their cultural identities are divided between larger civilizations. This division makes them potential conflict flashpoints.The Drivers of the ClashHuntington did not advocate for civilizational war. He offered a descriptive hypothesis of a potential future. He outlined key reasons for likely civilizational clashes. Fear is a greater motivator than greed.Enduring Identities: Civilizational identities are fundamental and resilient.A Shrinking World: Globalization intensifies interactions between civilizations. This heightens awareness of differences and creates friction.The Rise of Religious Identity: Religion has emerged as a transnational force unifying civilizations.Western Dominance and Resentment: The West's global dominance fuels a fear of cultural erasure among non-Western civilizations. This fear drives resistance.Immutable Culture: Cultural characteristics are difficult to compromise. Conflicts based on culture are more intractable.Fear of the Other: The unknown intentions of other civilizations drive a community to assume the worst. This fear leads to pre-emptive action.Contemporary Conflicts Through a Civilizational LensObservers point to contemporary global conflicts as evidence of his thesis. Wars in the Middle East and the "global war on terror" are often framed as a clash between Western and Islamic civilizations. Some analysts view the 2022 Russian invasion of Ukraine as a confrontation between Orthodox Russia and a Western-backed Ukraine.The competition between the United States and China is viewed as a civilizational clash. This clash between the West and the Sinic world spans trade, technology, and ideology. Tensions over Taiwan are cited as a potential flashpoint for a wider conflict. Skirmishes between India and Pakistan highlight potential conflict between the Hindu and Islamic worlds.Criticisms and CounterargumentsHuntington's thesis has faced significant criticism. A main critique is that the theory oversimplifies global politics and cultures. Critics argue the theory promotes an "us versus them" mentality. This view encourages policymakers to see the world through a civilizational lens.The theory faces accusations of essentialism. The theory presents civilizations as monolithic and ignores internal diversity. The Iran-Iraq War and the Syrian Civil War demonstrate intra-civilizational conflicts are brutal. The theory also overlooks class divisions. The wealthy, internationalist elites of one civilization often have more in common with elites from another than they do with the poorer, more nationalist people of their own country.Some scholars argue Huntington's framework justifies Western hegemony. The framework creates a new "enemy" after communism's fall to rationalize military dominance. The theory's categorization of the world receives criticism for being arbitrary.A World Remade?Samuel P. Huntington's "Clash of Civilizations" is a debated framework for understanding the post-Cold War world. His analysis of cultural identity and potential friction between civilizational blocs resonates today. Nations and individuals run on different clocks. Nations count in generations and centuries. Individuals count in years and decades.The world is not converging into a single global civilization. The world is also not destined for cataclysmic civilizational wars. The future of global politics will be shaped by cooperation and competition, both within and between civilizations. His work is a reminder that deep-seated cultural and religious identities will continue to be a force in the 21st century. An age of civilizational awareness is upon us.👍'Like' this article if you found this research valuable.📲 Join our private channels to get more trend indicators and market information delivered directly to you. Choose your preferred channel to stay informed.📰Follow this blog.💬Connect with us on LINE.➡️Share this analysis to someone in your network who appreciates a data-driven perspective.This newsletter is provided for informational purposes only and does not constitute investment advice or a recommendation to buy or sell any security or asset class. The views expressed are those of the author as of the date of publication and are subject to change without notice. Information presented is based on data obtained from sources believed to be reliable, but its accuracy, completeness, and timeliness are not guaranteed. Past performance is not indicative of future results. Investing involves risks, including the possible loss of principal. Readers should consult with their own financial advisors before making any investment decisions. The author and associated entities may hold positions in the assets or asset classes discussed herein.立即加入《Joe’s 華爾街脈動》LINE@官方帳號，獲得最新專欄資訊（點此加入）關於《Joe’s 華爾街脈動》鉅亨網特別邀請到擁有逾 22 年美國投資圈資歷、CFA 認證的機構操盤人 Joseph Lu 擔任專欄主筆。Joe 為台裔美國人，曾管理超過百億美元規模的基金資產，並為總資產高達數千億美元的多家頂級金融機構提供資產配置優化建議。Joe 目前帶領著由美國頂尖大學教授與博士組成的精英團隊，透過獨家開發的 "趨勢脈動 TrendFolios® 指標"，為台灣投資人深度解析全球市場脈動，提供美股市場第一手專業觀點，協助投資人掌握先機。

東協主導、美國施壓下的停火協議，如何揭示東南亞更深層的不穩定性，以及投資者面臨的長期風險演變Joe 盧, CFA | 2025年7月29日 美東時間重點摘要近期造成超過30人死亡、逾20萬人流離失所的泰柬衝突，證實了該地區反覆出現的結構性風險。停火協議雖已達成，但其促成因素並非源於區域的自主外交，而是美國的脅迫性經濟壓力。衝突的升級呈現不對稱的驅動模式，有證據顯示柬埔寨為鞏固國內權力而煽動緊張局勢，將其作為一種政治盤算；而泰國則因內部危機而動彈不得，基本上處於被動反應。主要風險已從實際戰鬥轉向停火協議的脆弱性。由於軍事部署依舊，且核心爭端未解，重新爆發戰術性衝突的可能性仍為中等至高度。柬埔寨宣稱的軍事現代化目標，包括計畫在2026年前實施義務役徵兵制以及武器來源多元化，已構成新的戰略風險。若泰國政治持續不穩，這將為其在中長期內發動一場奪取爭議領土的行動，構成可信的威脅。此次事件暴露了投資者面臨的一個關鍵脆弱性：兩國經濟如今已明確地受到強權戰略貿易政策的影響，為區域投資增添了新的地緣政治風險層面。東協主導下的停火協議使泰國與柬埔寨之間十多年來最激烈的戰鬥暫時停止，避免了更大範圍的動盪。然而，此休戰並非解決方案，而是一個脆弱的喘息機會，它掩蓋了深層的裂痕，並揭示了新的複雜性。協議雖在馬來西亞達成，但其成功卻是由美國強大的外部經濟脅迫所促成，突顯了兩國的關鍵脆弱性。儘管實際戰鬥已停止，但衝突的潛在政治驅動因素依然存在，一個更令人擔憂的、新的長期風險情境正在浮現。一世紀的爭端：邊界爭議的歷史根源要理解當前的波動性，必須認識到此衝突的結構性本質，其根源在於殖民時代的地圖繪製。爭議源於1900年代初期暹羅王國（現泰國）與統治印度支那的法國當局所簽訂的條約。1904年的一項條約規定，邊界將沿著扁擔山脈(Dângrêk Mountains)的自然分水嶺劃定。原則上，這將使古老的柏威夏寺(Preah Vihear)位於泰國一側。然而，隨後在1907年由法國地圖繪製師代表一個聯合委員會繪製的地圖，卻偏離了此原則，將該寺廟劃入柬埔寨領土。兩條相互衝突的邊界線——1904年的分水嶺線和1907年法國繪製的地圖線——在柏威夏寺地區的劃分。此一差異在柬埔寨獨立後成為一個持續惡化的傷口。1954年，泰國軍隊佔領該寺，促使柬埔寨向國際法院(ICJ)提起訴訟。在1962年一項具里程碑意義的裁決中，法院將該寺的主權判給柬埔寨，此決定主要基於泰國在數十年間未能對法國地圖提出正式反對，法院將此詮釋為默許。此問題在21世紀再度激烈爆發。2008年，柬埔寨成功將柏威夏寺(Preah Vihear)註冊為聯合國教科文組織(UNESCO)世界遺產，點燃了泰國的民族主義怒火，導致了長達三年的軍事衝突，並在2011年達到高峰。為此，柬埔寨再次向國際法院(ICJ)申訴，法院於2013年澄清，其原始裁決確實已將該寺廟的整個岬角判給柬埔寨。此歷史顯示了一個清晰且可重複的模式：未解決的領土主張，一旦被民族主義政治所激化，便會導致暴力的軍事衝突。上圖：導致2025年衝突的事件時間軸。2025年泰柬衝突與停火協議對導致7月24日衝突的事件進行客觀分析後顯示，儘管雙方均有交火，但衝突的升級是由一種不對稱的動態所驅動。有證據表明，自二月以來，柬埔寨一直是緊張局勢的主要煽動者，這很可能是一種經過算計的政治盤算。據報導，2023年上任的柬埔寨總理洪馬內(Hun Manet)，正利用軍事對抗來煽動民族主義情緒並鞏固其權力基礎。上圖：泰國與柬埔寨的國防預算、現役軍人及作戰飛機數量比較。柬埔寨在軍事上顯著的劣勢更突顯了此一策略。因此，其挑釁行為看起來本質上是政治性的，而非戰略性的。相較之下，泰國基本上處於被動反應。其政府因嚴重的政治危機而受制，軍力亦捉襟見肘，使其主要利益在於維持現狀。7月24日的衝突升級始於塔莫安通寺(Ta Moan Thom)建築群。上圖：邊境地區的詳細地圖，標示出柏威夏寺、塔莫安通寺以及泰國的素林府和四色菊府的位置。在該寺發生對峙後，柬埔寨軍隊向泰國的素林府(Surin)和四色菊府(Sisaket)發射火箭，擊中民用基礎設施，造成至少11名泰國平民死亡。泰國則以F-16戰機空襲柬埔寨的軍事陣地作為回應。此一連串的事件明顯呈現升級的態勢，最終導致大量平民傷亡和動用空軍力量。情勢的前瞻展望停火協議儘管脆弱，但仍使人道救援和跨境貿易得以恢復。然而，投資格局現已由新的風險所界定。最直接的風險是停火協議的脆弱性。軍事部署依然存在，雙方信任度極低，而提議由馬來西亞主導的監督機制亦僅存於紙上。對投資者最為憂慮的是柬埔寨已宣告的戰略轉向。金邊當局已宣布計畫在2026年實施義務役徵兵制，並正積極尋求使其武器供應商多元化，不再僅依賴其主要贊助國中國。這預示著其建立更強大軍隊的野心。長期風險情境是，若泰國政治持續不穩，一個軍事上更強大的柬埔寨可能會看準機會之窗，發動一場有限的戰役以奪取爭議領土。這為地區穩定格局帶來了一個重大的新變數。這場衝突已對兩國至關重要的旅遊業造成衝擊。持續緊張的局勢， 不時發生小規模衝突，將繼續抑制投資者信心和旅遊收入。上圖：旅遊業佔GDP百分比：泰國(12%)與柬埔寨(9.4%)。此次事件亦暴露了投資者的一個關鍵脆弱性：兩國經濟如今已明確地受到強權戰略貿易政策的影響。停火協議是在美國威脅將中止關稅談判後才得以達成，顯示外部的經濟壓力可以凌駕於區域動態之上。上圖：地緣政治疊加：強權影響力(示意圖)泰國、柬埔寨、美國與中國之間的關聯。由東協斡旋、美國施壓的停火協議雖避免了更大範圍的戰爭，但並未解決衝突。相反地，它突顯了兩國深層的政治風險，並使其經濟暴露於強權的脅迫性政治之下。對投資者而言，焦點必須從眼前的停火，轉向潛在的驅動因素，以及一個在軍事上更具野心的柬埔寨面對政治不穩的泰國所構成的、新的、可信的長期風險。▶立即付費訂閱「華爾街脈動」，解鎖台美關稅深度見解（點此前往）！▶加入LINE好友了解付費方案！👍若您覺得這份研究有價值，請對本文按讚。📲加入並追蹤鉅亨號，與我們互動，即可獲取更多趨勢指標和市場資訊。📰追蹤此部落格。💬LINE好友。➡️將此分析分享給您的親朋好友，一同獲取最新投資觀點。本電子報僅供參考，不構成任何證券或資產類別的投資建議或買賣推薦。文中所表達的觀點為作者截至發布日期的觀點，如有變動，恕不另行通知。所呈現的資訊乃基於從相信可靠的來源所獲取的數據，但其準確性、完整性和及時性不作保證。過往表現並非未來結果的指標。投資涉及風險，包括可能損失本金。讀者在做出任何投資決策前，應諮詢其財務顧問。作者及相關實體可能持有本文所討論的資產或資產類別的部位。An Investor’s Guide: A Coerced Peace: Risks in a Fragile Thai-Cambodian TruceHow an ASEAN-led, U.S.-forced ceasefire reveals deeper instabilities and evolving long-term risks for investors in Southeast Asia.By Joe 盧, CFA | July 29, 2025Executive SummaryThe recent conflict, which killed over 30 people and displaced more than 200,000, confirms a recurring structural risk in the region. A ceasefire was reached, but it was catalyzed by coercive U.S. economic pressure, not organic regional diplomacy.The escalation was driven asymmetrically, with evidence suggesting Cambodia instigated tensions as a political gambit to consolidate domestic power, while Thailand, paralyzed by an internal crisis, was largely reactive.The primary risk has shifted from active fighting to the ceasefire's fragility. With military deployments intact and core disputes unresolved, the potential for renewed tactical skirmishes remains moderate to high.A new strategic risk has emerged from Cambodia's stated ambition to modernize its military, including mandatory conscription by 2026 and arms diversification. This creates a credible medium-to-long-term threat of a campaign to seize disputed territory should Thai political instability persist.The episode has exposed a critical vulnerability for investors: the economies of both nations are now explicitly subject to the strategic trade policies of great powers, adding a new layer of geopolitical risk to regional investments.An ASEAN-led ceasefire has paused the most intense fighting between Thailand and Cambodia in over a decade, averting a wider destabilization. This truce, however, is not a resolution but a fragile reprieve that papers over deep fissures and reveals new complexities. The agreement was reached in Malaysia, but its success was catalyzed by powerful external economic coercion from the United States, highlighting a critical vulnerability for both nations. While active combat has ceased, the underlying political drivers of the conflict remain firmly in place, and a new, more concerning long-term risk scenario is emerging.A Century of Contention: The Historical Roots of the Border DisputeTo understand the volatility of the present, one must appreciate the structural nature of this conflict, which is rooted in the cartography of colonialism. The dispute originates with treaties signed in the early 1900s between the Kingdom of Siam (now Thailand) and French authorities governing Indochina. A 1904 treaty specified that the border would follow the natural watershed of the Dângrêk Mountains. In principle, this would have placed the ancient Hindu temple of Preah Vihear on the Thai side. However, a subsequent 1907 map, drawn by French cartographers on behalf of a joint commission, deviated from this principle and placed the temple within Cambodian territory.A map showing the two conflicting border lines—the 1904 watershed line and the 1907 French-drawn map line—over the Preah Vihear temple area.This discrepancy became a festering wound after Cambodia gained independence. In 1954, Thai forces occupied the temple, prompting Cambodia to take its case to the International Court of Justice (ICJ). In a landmark 1962 ruling, the court awarded sovereignty of the temple to Cambodia, a decision based largely on Thailand's failure to formally object to the French map over several decades, which the court interpreted as tacit acceptance.The issue re-erupted with force in the 21st century. In 2008, Cambodia's successful bid to register Preah Vihear as a UNESCO World Heritage site ignited nationalist fury in Thailand, leading to a three-year period of military clashes that peaked in 2011. In response, Cambodia returned to the ICJ, which clarified in 2013 that its original ruling had indeed awarded the temple's entire promontory to Cambodia. This history demonstrates a clear and repeatable pattern: unresolved territorial claims, when activated by nationalist politics, lead to violent military conflict.A visual timeline leading up to the 2025 conflict.The 2025 Thai-Cambodian Conflict and CeasefireAn objective analysis of the events leading up to the clashes on July 24 indicates that while both sides exchanged fire, the conflict's escalation was driven by an asymmetric dynamic. Evidence suggests Cambodia has been the primary instigator of tensions since February, likely as a calculated political gambit. Cambodian Prime Minister Hun Manet, who took office in 2023, is reportedly using military confrontations to stoke nationalist sentiment and consolidate his power base.The defense budgets, active personnel, and combat aircraft of Thailand versus Cambodia. Source: ReutersThis strategy is underscored by Cambodia’s significant military inferiority. The provocations, therefore, appear political in nature, not strategic. Thailand, by contrast, has been largely reactive. Its government is hamstrung by a severe political crisis, and its military is stretched thin, making its primary interest the maintenance of the status quo. The July 24 escalation began at the Ta Moan Thom temple complex.A detailed map of the border region marking the locations of Preah Vihear, Ta Moan Thom, and the Thai provinces of Surin and Sisaket.Following a confrontation at the temple, Cambodian forces launched rockets into Thailand's Surin and Sisaket provinces, hitting civilian infrastructure and killing at least 11 Thai civilians. Thailand responded with F-16 airstrikes on Cambodian military positions. This sequence demonstrates a clear escalatory ladder, culminating in significant civilian casualties and the use of air power.Forward Outlook on the SituationThe ceasefire, while fragile, allows for the resumption of humanitarian aid and cross-border trade. However, the investment landscape is now defined by new risks. The most immediate is the ceasefire's fragility. Military deployments remain, trust is exceptionally low, and a proposed Malaysia-led monitoring mechanism exists only on paper.Most concerning for investors is the declared strategic shift in Cambodia. Phnom Penh has announced plans to implement mandatory military conscription in 2026 and is actively seeking to diversify its arms suppliers beyond its primary patron, China. This signals an ambition to build a more formidable military. The long-term risk scenario is that if Thai political instability persists, a militarily stronger Cambodia could see a window of opportunity to launch a limited campaign to seize disputed territory.This introduces a significant new variable into the regional stability equation. The conflict has already impacted the vital tourism sectors of both countries. A lingering state of tension, punctuated by skirmishes, will continue to depress investor confidence and tourism revenue.Tourism as a percentage of GDP for Thailand (12%) and Cambodia (9.4%).The episode has also exposed a critical vulnerability for investors: the economies of both nations are now explicitly subject to the strategic trade policies of great powers. The ceasefire was achieved only after the U.S. threatened to halt tariff negotiations, demonstrating how external economic pressure can override regional dynamics.The connections between Thailand, Cambodia, the U.S., and China.The ASEAN-brokered, U.S-forced ceasefire has prevented a wider war but has not resolved the conflict. It has instead highlighted the deep-seated political risks in both nations and exposed their economies to coercive great power politics. For investors, the focus must shift from the immediate cessation of hostilities to the underlying drivers and the new, credible long-term risk of a more militarily ambitious Cambodia confronting a politically unstable Thailand.▶ Subscribe now to unlock in-depth insights (click here)! ▶ Add LINE friends to learn about subscription plans!👍'Like' this article if you found this research valuable.📲 Join our private channels to get more trend indicators and market information delivered directly to you. Choose your preferred channel to stay informed.📰Follow this blog.💬Connect with us on LINE.➡️Share this analysis to someone in your network who appreciates a data-driven perspective.This newsletter is provided for informational purposes only and does not constitute investment advice or a recommendation to buy or sell any security or asset class. The views expressed are those of the author as of the date of publication and are subject to change without notice. Information presented is based on data obtained from sources believed to be reliable, but its accuracy, completeness, and timeliness are not guaranteed. Past performance is not indicative of future results. Investing involves risks, including the possible loss of principal. Readers should consult with their own financial advisors before making any investment decisions. The author and associated entities may hold positions in the assets or asset classes discussed herein.立即加入《Joe’s 華爾街脈動》LINE@官方帳號，獲得最新專欄資訊（點此加入）關於《Joe’s 華爾街脈動》鉅亨網特別邀請到擁有逾 22 年美國投資圈資歷、CFA 認證的機構操盤人 Joseph Lu 擔任專欄主筆。Joe 為台裔美國人，曾管理超過百億美元規模的基金資產，並為總資產高達數千億美元的多家頂級金融機構提供資產配置優化建議。Joe 目前帶領著由美國頂尖大學教授與博士組成的精英團隊，透過獨家開發的 "趨勢脈動 TrendFolios® 指標"，為台灣投資人深度解析全球市場脈動，提供美股市場第一手專業觀點，協助投資人掌握先機。

6月24日，以色列與伊朗達成停火協議，但雙方在最後時刻展開激烈交鋒：以色列空襲德黑蘭革命衛隊總部，伊朗則報復性打擊美軍駐卡達基地。停火後，以色列又以“違反協議”為由再次空襲德黑蘭，遭伊朗否認。這場衝突暴露出一個事實：美國40年的制裁封鎖不僅未能遏制伊朗核計畫，反令其軍事和核能力不降反升。目前伊朗武器級鈾生產周期已縮短至不到一周，而停火後的中東，仍面臨隨時重啟的戰爭風險。美國保守派智庫“昆西國家事務研究所”最新發佈的《伊朗核協議的經濟維度》研究報告指出，2018年美國退出核協議時，伊朗僅有6000台離心機；如今已激增至1.7萬台，鈾濃縮效率提升50倍。美國不斷升級的制裁未能阻止技術進步，反而刺激伊朗加速研發IR-9離心機，核燃料生產周期從一年壓縮至數天。這一現象揭示了美國製裁政策的深層困境。報告認為，制裁失效的關鍵原因在於伊朗獨特的“抵抗經濟”策略。通過經濟多元化、影子銀行網路和福利傾斜，伊朗統治階級得以維持權力。另一方面，制裁強化了強硬派勢力，伊斯蘭革命衛隊藉機擴大對經濟的控制，削弱了改革派的影響力。更為重要的是，儘管美國製裁嚴厲，伊朗仍通過與非西方國家合作維持了一定的經濟活力。報告提出了一個關鍵觀點：當“懲罰”無效時，利益捆綁或許是唯一出路。當前伊朗擁有8900萬人口、1.7兆美元（購買力平價）的經濟潛力，且年輕人口占比高、城市化水平高，是中東最大的未開發市場。若美國能通過經濟激勵將伊朗納入全球體系，而非孤立它，或可實現雙重目標：一是在伊朗國內削弱強硬派勢力，二是為美國開拓新市場的同時降低核擴散風險。本文原載昆西國家事務研究所，原題為“The Economic Dimensions of a Better Iran Deal”，由“歐亞系統科學研究會”摘譯編寫，僅代表作者觀點，供諸君參考。伊朗核協議的經濟維度自1979年伊朗伊斯蘭革命以來，美國對伊朗的政策一直高度依賴經濟制裁。這一政策的基本假設是，外部壓力能夠有效地轉化為國內層面的政治壓力，迫使伊朗伊斯蘭共和國服從美國的要求。然而，現實情況表明，這種以制裁為先的策略雖然讓伊朗承受了經濟層面的壓力，但卻未能帶來實質性的政治成果。儘管伊朗是全球範圍內受制裁最嚴厲的國家之一，但其仍堅持推行核濃縮等政策，甚至在某些領域進一步擴大了相關活動。簡而言之，美國對伊朗的制裁未能實現其既定的戰略目標。為了應對這一現實情況，簡報建議美國修正過時的制裁理論，摒棄僅靠施加經濟壓力就能奏效的觀念。美國官方可以考慮向伊朗的特定行業提供有針對性的經濟優惠，而非對普通民眾實施全面制裁，進而在伊朗國內營造出一種支援融入全球經濟市場的壓力。為了與伊朗達成新的、可持續且更優的核協議，美國應建立起一套符合兩國利益的經濟激勵措施，讓伊朗民眾切實希望維護新的核協議。無需立刻解除當前的主要制裁措施，川普總統可以通過有選擇性地批准每年高達250億美元的美國出口（尤其體現在航空運輸、農業和汽車領域），並允許美國在伊朗設立子公司，進行投資，來彰顯新協議能夠帶來的效益。正如2015年的《聯合全面行動計畫》（JCPOA）所示，如果美國不參與伊朗的經濟復甦活動，那麼雙方達成的協議本質上就是脆弱的。一旦政治局勢發生變化，美國和伊朗方面都沒有足夠重要的利益集團會為新協議辯護。要想讓核協議維繫下去，就必須讓國內強大的利益集團與伊朗繫結起來。本文首先簡要回顧了美國對伊朗的制裁歷史，分析先前的制裁為何失敗，並詳細闡述了如何通過有針對性的激勵措施將新協議轉化為一套雙贏方案。除了技術性的核談判外，相應的經濟對話必須探討如何在短期內向美國企業開放伊朗消費市場，以及如何逐步為美國投資者解鎖伊朗的投資機會。此類舉措能夠推動雙方的經濟增長，創造新的就業，同時培育強大的利益群體。這一戰略能夠打破“達成協議又破裂”的循環，確保未來的美伊核協議帶來真正的互利成果。▍美國對伊朗的制裁歷史1979年的伊朗伊斯蘭革命不僅終結了美國與伊朗數十年的夥伴關係，還開啟了雙方之間的經濟戰爭時代。然而，這其中又可以劃分出三個截然不同的階段：第一階段（1979–2009）：為應對1979年人質危機，卡特總統對伊朗實施了首次制裁，凍結了伊朗在美國的資產，並與之斷絕外交關係。儘管在1981年阿爾及爾協議之後，美國取消了部分制裁，但經濟制裁的大網在接下來的三十年裡持續擴大。到2000年代中期，美國的制裁重點已擴展至伊朗的核計畫、地區活動及軍事項目之上。這些制裁主要為“一級制裁”，即禁止美國個人和企業與伊朗開展業務，但不懲罰其他國家與伊朗做生意，從而使得伊朗方面仍能參與全球市場。據估計，到2000年，美國的制裁已經讓伊朗的國內生產總值損失了1.1%至3.6%。第二階段（2010–2015）：當伊朗與“五常加一”（即聯合國安理會五個常任理事國加德國）就研究反應堆燃料交換談判於2009年10月破裂後，美國開始實施“次級”制裁，旨在切斷伊朗進入全球市場的進路。2010年6月，美國推動聯合國安理會第1929號決議，收緊對伊朗海運、銀行業和運輸業的檢查。一個月後，歐巴馬簽署了《全面伊朗制裁、問責與撤資法案》，將處罰範圍擴大至任何與伊朗開展業務的非美國企業。到2011年12月，這些制裁已波及伊朗中央銀行和石油部門，美國方面開始針對與伊朗有業務往來的外國銀行。影響極為嚴重：2010年至2012年間，伊朗經濟萎縮了17%，通膨率飆升至65%，石油出口減少一半。經過密集的外交談判，伊朗與“五常加一”於2015年7月簽署《聯合全面行動計畫》。根據該協議，美國方面解凍了500億至560億美元的凍結儲備，伊朗經濟在隨後兩年內反彈17%。然而，這其中仍然存在一個關鍵缺陷：美國企業仍無法進入伊朗市場，且未從協議中獲益。即便美國對歐洲和亞洲國家豁免了次級制裁，但其貿易禁運措施仍保持不變。《聯合全面行動計畫》附件二第6條明確規定，美國官方仍將“禁止”美國人與伊朗開展商業活動。歐洲和亞洲公司紛紛湧入伊朗市場，但除少數特殊許可證外，美國企業仍與伊朗市場無緣。第三階段（2018年至今）：2018年5月8日，美國正式退出《聯合全面行動計畫》，並恢復所有此前解除的制裁，旨在對伊朗施加“最大程度的壓力”。隨後，川普政府重新分類了部分制裁措施。有1139個實體和個人被新列入制裁清單，至2020年底，共有1635個實體和個人遭到制裁。川普總統首個任期結束後，伊朗與拜登政府曾恢復過間接對話，旨在恢復協議。但談判並未獲得成功，截至2024年12月，制裁總數升至2562項。圖1：針對伊朗的制裁數量（美國財政部外國資產控制辦公室）“極限施壓”政策實施前兩年，伊朗經濟萎縮了12%，通膨率飆升75%，貧困率上升8%。石油收入從2017年的480億美元驟降至2020年的約80億美元，非石油出口從約470億美元降至350億美元。然而，在川普首個任期最後一年（2020年），伊朗經濟出現溫和復甦情況。從2020年到2024年，伊朗經濟增長約17%，新增120萬個就業崗位，這表明，在長期制裁的過程中，伊朗經濟已逐步實現多元化和自給自足。▍廣泛制裁政策的失敗及其後果美國以制裁為先的戰略並未讓伊朗改變自己的政策。自2018年以來，制裁政策始終基於一個錯誤假設：全面經濟制裁會迫使伊朗作出政治讓步。事實上，制裁帶來的痛苦遠大於成效，既未能迫使伊朗遵守協議，又對美國利益造成了重大損失。進一步制裁非但未能遏制伊朗的核計畫，反而促使伊朗在退出《聯合全面行動計畫》後，加速鈾濃縮至更高水平、部署先進離心機，並限制與核查人員的合作。儘管制裁對象數量從2016年3月的378個增至2024年12月的2562個，但據2024年資料統計，伊朗的鈾濃縮水平從3.5%升至超過60%，濃縮鈾庫存從略超過200公斤增至近8300公斤，安裝的離心機數量從6000台增至17000台，其中包括先進的IR-6型號。伊朗還測試了其最先進的離心機IR-9，其效率是《聯合全面行動計畫》所允許的IR-1離心機的50倍。因此，伊朗生產武器級鈾所需的時間從超過一年縮短至不到一周。而且，制裁還給美國帶來了更廣泛的地緣政治代價。圖2：伊朗的核燃料濃縮能力和濃縮鈾庫存在伊朗，制裁的壓力並未轉化為政治層面的妥協。簡報指出，其中一個關鍵原因是伊朗的福利體系，該體系更保護有政治影響力的群體和統治階級。面對經濟困難，政府僱員、軍事人員、安全部隊和私營部門技術工人能夠獲得豐厚的補貼、低息貸款以及強有力的社會保障。制裁使得政治強硬派得以擴大自身的政治和社會基礎，並加深對經濟的控制。為此，伊斯蘭革命衛隊獲得了巨大的經濟權力，並在國內產業中佔據了更大份額。伊朗採取了所謂“抵抗經濟”（resistance economy）的戰略，試圖通過經濟多元化發展，同時建立地下影子銀行網路來規避制裁。這種生存驅動的適應性策略雖然削弱了制裁的效力，但代價也較為高昂。伊朗的公共赤字從20%提高到30%。通貨膨脹率持續保持在每年30%至40%的範圍內。龐大的公共赤字導致國家無法充分投資基礎設施、提供公共服務。能源短缺迫使工業和經濟活動周期性停擺，進一步阻礙了伊朗的經濟增長和生產力發展。美國官方層面的許多人都誤讀了伊朗的抵抗措施，認為制裁之所以無效，是因為壓力不夠大，或持續時間不夠長。此類觀點忽視了一個基本事實：伊朗堅持得越久，就越能適應制裁。伊朗方面之所以堅守立場，並非因為制裁過於溫和，而是因為讓步對其毫無益處。▍伊朗的經濟機會與挑戰伊朗經濟蘊含著巨大的發展機遇，亟待釋放。伊朗人口約8900萬，2024年國內生產總值達4340億美元；但按購買力平價調整後，其經濟規模增至1.7兆美元。伊朗的核心優勢在於其人力資本。伊朗的識字率達到了91%，大學入學率在地區內名列前茅，且近60%的人口年齡在40歲以下（中位年齡為33歲），這造就了一支年輕、受過良好教育且精通技術的勞動力隊伍。此外，伊朗已實現高度城市化，並具備良好的互聯互通基礎設施。截至2023年，約78%的伊朗人口居住在城市地區，其中8座城市人口超過400萬。96%的伊朗人擁有手機，約93%的移動連接為寬頻網路（包括3G和4G網路）。超過半數家庭擁有電腦。2023年，人均名義零售支出約為5400美元（按購買力平價計算），這表明伊朗擁有強大的消費市場、以年輕人為主的人口結構，以及對現代基礎設施、技術和消費品的龐大需求。從地理位置上看，伊朗位於中東、中亞和南亞的交匯處。該國與七個國家接壤，這些國家擁有超過5.3億的潛在消費者，並控制著波斯灣和阿曼灣的港口，這對國際航運至關重要。在重新融入全球經濟後，伊朗可作為從印度與歐洲之間的鐵路樞紐，以及波斯灣產油國與中亞出口國之間能源互換的樞紐。伊朗位列全球礦產資源最豐富的國家前十。該國擁有1.5萬個礦區，鋅儲量位居全球第六，銅儲量第七，鐵礦石儲量第九，石膏和重晶石儲量均位列全球第五。2023年3月，伊朗官員宣佈新發現含850萬噸鋰的礦床，這是全球第二大鋰礦床，而鋰這種礦物正日益受到關注。伊朗還擁有全球第二大已探明天然氣儲量，約為34兆立方米。伊朗每天生產約10億立方英呎的天然氣，幾乎全部用於國內消費。該國缺乏大規模液化天然氣出口能力，僅能通過管道向土耳其和伊拉克輸送少量天然氣。伊朗擁有全球第四大石油儲量，但去年其石油出口能力不足200萬桶/日。伊朗官員多次表示，石油和天然氣行業需要數十億美元的投資，而在制裁下，伊朗無法獨自承擔這一投資。伊朗試圖通過新的石油合同模式吸引國際投資者，為其提供約20%的超高回報率。制裁阻礙了伊朗利用其人口優勢推動實質性經濟增長的處理程序。伊朗還面臨著嚴重的能源效率低下與短缺問題。伊朗依靠燃燒大量天然氣發電，同時又面臨天然氣短缺問題，冬季天然氣缺口最高可達每日3億立方米。為彌補當前1800萬兆瓦時的電力缺口，並滿足日益增長的需求，伊朗需將大型電力設施發電能力從9200萬兆瓦時提升至2040年的2.3億兆瓦時。伊朗的輸電和配電損失率居世界最高水平。該國平均輸電和配電損失率損失率估計為15%至20%，是全球平均水平的兩倍，美國平均水平的三倍。伊朗還面臨嚴重的水資源短缺危機。不斷增長的人口數量以及氣候變化進一步加劇了伊朗的水資源壓力。要想解決這些挑戰，就需要針對伊朗的基礎設施展開大規模投資。圖3：有迫切投資需求的行業在當前的經濟制裁下，伊朗自2020年以來平均經濟增長率為4%，但由於基礎設施投資不足，該國難以維持這一增長率。若制裁取消，根據2016年麥肯錫全球研究院的一項研究顯示，伊朗的增長率可達6.3%。與此同時，伊朗政府甚至將目標定為8%，到2040年時，其國內生產總值可增加6000億至1兆美元。為實現這一目標，伊朗到2040年時將需要約2.3兆至4兆美元的資本。這並非不可能，但需要依靠伊朗政府、伊朗私營部門和外國直接投資共同籌集所需資金。圖4：伊朗在不同增長情景下的國內生產總值預測及投資需求▍打開伊朗的市場作為中東地區最大的未開發市場，伊朗能夠為美國經濟提供極其豐富的經濟機遇。與美國利益群體直接相關的行業包括航空、農業和汽車，美國官方完全可以將其納入新的伊朗協議框架之內，且無需國會修改現有制裁法律。美國財政部外國資產控制辦公室可頒發新的通用許可證，授權向伊朗出售指定的美國商品。本文估算，以下民用領域的美國企業每年可向伊朗出口約250億美元的產品：民用航空：數十年來，美國的制裁使得伊朗擁有全球最老舊的商用飛機機隊。《聯合全面行動計畫》曾為伊朗提供了短暫的喘息機會。美國主要的航空制裁解除之後，伊朗迅速簽署了超過200架新飛機的採購協議，其中80架來自波音公司，總價值達$166億美元。然而，2018年制裁重新實施後，所有合同均告破裂。伊朗計畫在未來10年內新增約300架客機以滿足不斷增長的需求。對伊朗而言，現代化、燃油效率高的客機將有效減少事故、擴大旅遊業與僑民往來，並降低票價。對美國而言，相關合同能夠在華盛頓州、堪薩斯州、南卡羅來納州及周邊地區創造數千個高技能製造業崗位。農業：儘管伊朗的農業部門規模龐大且多樣化，但仍無法滿足所有國內需求。2010年之前，美國堪薩斯州和北達科他州的小麥供應商曾通過豁免向伊朗供貨。目前，伊朗仍需進口4730萬美元的小麥、25億美元的玉米和25億美元的大豆以彌補缺口。除大宗商品外，伊朗農民也急需現代化的農業裝置和技術。美國相關領域的龍頭企業，如約翰迪爾和卡特彼勒，可為伊朗提供拖拉機、灌溉系統、發電機和挖掘機等關鍵裝置，以提升當地產量，同時減少收割後的損失。汽車製造：伊朗的汽車產業是該國第二大產業（僅次於能源），也是中東和北非地區最大的汽車市場。每年銷售超過100萬輛汽車，伊朗一半的家庭至少擁有一輛汽車。國內需求預計將達到每年200萬輛。伊朗汽車市場預計將從2024年的415.7億美元增長至本十年末的656.5億美元。授權向伊朗私營部門出售美國製造的汽車和卡車，以及零部件和機械裝置，將重振伊朗的汽車裝配生產線。密歇根州、俄亥俄州、肯塔基州、阿拉巴馬州及其他製造業州的汽車工人也將十分歡迎這一新市場。科技與電信：伊朗的年輕人口具有高度的科技導向，儘管存在限制，但伊朗的社交媒體使用率和程式設計人才儲備仍處於高位。鑑於伊朗對蘋果等美國品牌存在強烈需求，在設定嚴格終端用途監控的前提下，美國官方也應當允許電子產品、智慧型手機、電腦及零售品牌進入伊朗市場。圖5：美國可能對伊朗的出口產品以及可能從中獲益的州▍新範式：通過經濟合作激勵合規為了建構一個更好、更持久的美國-伊朗協議，該簡報認為，美國必須超越以制裁為先的策略，轉而採取有針對性的經濟開放措施，將兩國利益緊密繫結起來。目標是建立起相互依賴的關係，提高任何一方違約的成本。若美國每年對伊朗的出口額達到250億美元，那麼就可以為伊朗和美國創造數萬個就業崗位。華盛頓州和南卡羅來納州的航空航天工人將為伊朗的航空業製造飛機，堪薩斯州和愛荷華州的農民能夠將大量糧食運往伊朗的港口，密歇根州和俄亥俄州的裝配線工人將為伊朗市場生產汽車零部件。在伊朗方面，航空官員、汽車行業的工廠主以及依賴進口飼料的農民都會希望協議能夠持續，消費者也將享受到更便宜的商品。從地區角度看，鄰國如伊拉克、土耳其甚至沙烏地阿拉伯都可能會抓住機會，增加與伊朗的貿易和投資聯絡，這可能會緩解地區緊張局勢。如果美伊協議得以維持，連接伊朗與海灣阿拉伯國家的聯合基礎設施項目將更具可行性。正如美國特使史蒂夫·維特科夫（Steve Wifkoff）在接受塔克·卡爾森（Tucker Carlson）採訪時所言，如果美國能將伊朗與阿拉伯國家團結起來，那麼中東地區的經濟發展前景將超越歐盟：“你能想像所有這些國家合作共同創造的巨大市場嗎？……這將令人深感驚嘆。”根據原《聯合全面行動計畫》的制裁緩解措施，美國對伊朗消費品部門的主要制裁仍保持不變，僅有特定的許可商品例外。該協議附件二的第6條指出，美國人仍不得與伊朗進行貿易。儘管立即全面解除主要制裁在政治上可能會面臨嚴峻挑戰，但分階段實施計畫仍然是可行的。為建立更有效且充滿激勵機制的伊朗協議，美國可採取以下具體措施：1. 每年向伊朗出口價值高達$250億美元的美國商品：作為新協議的一部分，雙方可擴大指定民用領域（包括航空、農業和汽車製造）內獲准出口商品的清單。如果伊朗方面能夠遵守協議，那麼美國可逐步授予更廣泛的一般性許可證。最終目標是到2040年實現與伊朗的消費品貿易正常化。本文估計，考慮到預期的人口和收入增長，到那時，伊朗的零售和消費支出可能達到每年約3000億至4000億美元，使其成為全世界範圍內最大的市場之一。2. 授予美國擁有的外國子公司五年豁免許可：根據《聯合全面行動計畫》下的伊朗通用許可證H，美國人擁有或控制的外國公司可通過一次性豁免與伊朗開展特定交易。若達成新協議，可將豁免期延長五年，允許投資或為伊朗指定領域的項目提供服務，並設六個月窗口期。五年期限更具實質性，因伊朗大多數的高回報率項目回報周期都較短。五年後，若新協議依舊有效，可考慮延長豁免期限，或將其納入永久性制裁豁免清單當中。新的伊朗通用許可證H將允許美國工程和建築公司的外國子公司在當地合法開展業務，協助伊朗開發天然氣田，並升級電力電網。它們還可與美國在當地的盟友（如沙烏地阿拉伯、卡達、阿曼和阿聯）合作，將伊朗的交通和物流網路實現現代化。2025年4月，在有史以來規模最大的美國貿易代表團訪問伊拉剋期間，投資者曾多次表示，伊朗的地區影響力是資本流動的重要障礙。圖6：伊朗能源項目的外商直接投資績效指標與全球基準從法律角度而言，美國行政部門通過制裁豁免，授權此類合作可能更為便捷，因為《聯合全面行動計畫》下的“伊朗通用許可證H”系行政授權實施。官方無需在短期內修訂主要的制裁法律。美國企業可通過其在美國境外的關聯實體在伊朗開展實際交易，母公司雖在形式上保持獨立，但可通過利潤回流，從中獲得經濟利益。作為區域商業網路的組成部分，伊朗方面也能夠從中獲得實際發展紅利，包括現代化的工廠以及更好的基礎設施。對美國而言，新的伊朗通用許可證H意味著美國企業不會落後於競爭對手。這一豁免條款將確保美國方面能夠從協議生效的第一天起便在伊朗市場中佔據一席之地，同時促進其波斯灣盟友的政治穩定與經濟發展。3. 快速推進與快速恢復機制：就像《聯合全面行動計畫》中的快速恢復機制一樣，若伊朗未全面履行協議，美國就可以重新實施制裁。新的協議同時需包含“快速推進”機制，以加速經濟開放，作為積極行動的一大回報。聯合經濟委員會可設定觸發條件，並批准額外的貿易，或解凍資產。這將形成一個動態的信任建構循環，而非一次性讓步。這種“快速推進”概念能夠為美國在缺乏信任的關係中引入漸進式互惠模式。4. 多邊與區域協調：更優且更加持久的美伊協議需要得到區域國家的支援與參與。阿聯、卡達、土耳其和阿曼等國過去曾在與伊朗的貿易中充當中間人，因此，可以建立一個多邊框架，包含地區合資企業及基金，其中波斯灣主權財富基金與美國子公司可以共同投資伊朗和伊拉克的項目。5. 安全關切與合規激勵：在美伊協議中嵌入經濟激勵措施，能夠將此類協議錨定於有影響力利益相關方自身利益的戰略舉措，從而增強其持久性。與缺乏廣泛支援基礎的《聯合全面行動計畫》不同，一項能為美國製造業中心創造實際就業崗位並促進伊朗經濟繁榮的新協議，將為雙方維持合規提供強大的經濟激勵。關鍵在於，此類安排基於商業貿易，而非單純的援助：美國企業將通過增加收入直接受益，美國工人則將通過擴大就業機會從中獲益。經濟一體化因此將成為實現持久安全與外交穩定的強大催化劑。在航空、農業和汽車等以民用為主的領域，軍事轉用風險本質上是有限的。然而，建立健全的監督機制——如嚴格的最終用途監測、定期審計和嚴苛的合同條款——將進一步降低潛在風險。此類監督機制能夠確保出口產品，特別是航空和汽車技術，嚴格用於民用目的。通過培育合法的私營部門實體，增強經濟開放性，將有效削弱伊朗國內與軍方相關的財團勢力，從而削弱在制裁下經濟軍事化的合理性。▍美伊經濟接觸更具可持續性經過40多年的制裁，美國和伊朗目前正處於十字路口。美國過時的以制裁為先的政策，側重懲罰，卻缺乏實質性獎勵，未能為雙方帶來安全與穩定。伊朗仍保持敵對姿態，且比以往更接近擁有核武器。現在是時候嘗試一種不同的邏輯：通過有針對性的經濟激勵將安全與繁榮聯絡起來。對伊朗實施的長期制裁強化了德黑蘭的強硬派勢力，其既未帶來安全，也未實現穩定。單純的制裁無法迫使伊朗在政治層面進行妥協。相比之下，有條件的經濟開放為伊朗提供了通向繁榮的切實路徑：安全降落的飛機、緩解飢餓的糧食、創造就業的機械裝置，所有這些都建立在伊朗能夠滿足美國的安全關切需求之上。這一戰略能夠利用伊朗未被開發的經濟潛力，為兩國共存開闢出一條可持續的道路。在新的、更好的協議中嵌入經濟激勵措施，能夠在兩國利益相關者中打造出一個龐大的既得利益群體。在美國，授權每年向航空、農業和汽車製造行業出口250億美元，預計將創造出約20萬個就業崗位，涵蓋華盛頓州的航空航天工人、中西部地區的農民以及鏽帶地區的汽車零部件製造商。在伊朗，航空公司、農民和工廠的新業務將帶來切實的效益。長期以來，美國一直將經濟實力作為大棒，但如今，必須記住胡蘿蔔的威力。有針對性的激勵措施並非慈善，而是明智的自利之舉。通過將經濟利益融入安全協議的框架之內，美國可以實現單靠脅迫無法達成的目標：建立一個持續、互利共贏的夥伴關係。 (文化縱橫)