印度做題家，正在批次成為「美國CEO」。據統計，在去年的《財富》500強企業裡，大約有10%的CEO都是印度裔。而在全球排名前300個公司裡，有超過6成都選用了印度裔的高管。這些公司包括但不限於Google、微軟、Adobe、百事、德勤、星巴克、諾華、麥肯錫、香奈兒......在全球各大商業領域，印度人都爬到了頂點。而實現這一切，他們僅僅花了不到30年——1997年，拉馬尼·艾爾開始掌舵哈特福德保險公司，成了史上第一位印度裔的500強的CEO；現如今，就像美國駐印大使的開玩笑所說的那樣：“如果你不是個印度人，就沒法在美國當上CEO。”為什麼在歐美的職場，印度人能晉陞得如此之快？有英文世界的商業網站總結稱：印度裔能成事兒，主要是因為他們都接受了優秀的教育，有著推崇勤奮和毅力、重視團隊合作的價值觀......然而這些溢美之詞，或許都只是“水面”上的表象——印度精英能縱橫歐美職場，也離不開「潛規則」的加持。印度高中，正在「量產」美國CEO前些日子，在接受一檔播客採訪時，現任微軟CEO、印度裔美國企業家薩蒂亞·納德拉向主持人透露：他能有今天成就，很大程度上要感謝自己在少年時代所就讀的學校——海得拉巴公學（The Hyderabad Public School）。在納德拉口中，這所1923年建立，為3到17歲孩子提供k-12教育的印度學校，簡直就是一台“歐美名企CEO製造機”。從這裡走出來的，不止有當下微軟的掌舵人，還有Adobe、寶潔、萬事達卡等一大堆跨國名企的頂尖領導者。2023年，為了慶祝海得拉巴公學百年校慶，全球各地的校友們一出手，就給母校捐了2.75億盧比（約合2000多萬人民幣）。而這樣等級的捐贈，最近每幾年就會有一次。是什麼，讓這所學校成為了印裔高管的搖籃？對此，該校的校長拉曼迪普曾在採訪中表現出了校方對於“領導力教育”的重視：“我們一直培養的都是將軍，而不是士兵——我們希望學生不論選擇那個領域，都能成為領導者，且充滿熱情。”所以，海得拉巴公學一直都不是“唯成績論”，而是給了學生充分選擇未來發展方向的空間，並給予足夠的支援。也因此，從該校走出的除了一大批CEO，還有世界銀行的行長，印度駐聯合國的代表，印度本土知名政治家、演員等一干社會名流。但，只要有領導力教育和足夠的自由，就能培養出大企業的管理者嗎？當我們把關注點從教育本身，轉移到該校的入學資格，便會得到一套新的敘事:海得拉巴公學一年的學費，在17.1萬盧比到22.5萬盧比之間（約合人民幣1.3萬到1.7萬）。雖然這價格不是高得離譜且也有入學獎學金，但結合印度本國民眾的消費力，以及入學時校方對學生及其家長的面試環節，我們基本上可以確定：海得拉巴公學，就和它建校伊始所模仿的英國伊頓公學一樣，都是基本上只為中產及以上的家庭提供教育的貴族學校。在微軟CEO納德拉的自述裡，他唸書時的同學，要麼來自精英家庭，要麼是舊貴族的後裔，或者是本國某個邦長的兒子，或者是那個寶萊塢演員的女兒.....除了優質但卻並不特別的歐美化精英教育，海得拉巴公學還給它的學子們提供了一個以出身為基礎，以校友作為紐帶的圈子。在這個圈子裡，大家以校徽上的雄鷹作為“認證自己人”的標誌，在畢業後進行人際上的提攜，就業上的互推，甚至是家族間的聯姻。還是以納德拉為例，在海得拉巴公學，他愛上了打板球並結識了他現在的妻子。而在來到美國後，他和同為校友和球友的Adobe總裁山塔努·納拉延合作，一起投資了美國的板球大聯盟。在加入微軟後不久，納德拉就開始回饋母校，給學弟學妹們捐出了微軟提供的機器人裝置。2014年，在納德拉正式成為這家巨型科技企業的CEO後，海得拉巴公學還特意為其舉辦了一場慶祝集會，以此來給在校的學子們樹立榜樣。校友的人生有圈子的輔助，而圈子又靠校友的成功獲得凝聚力。正如海得拉巴公學的校友會主席所言：“我們有一個強大的校友社區，如果一個校友尋求幫助，他/她將獲得優先於其他人的待遇。”這種校友圈子文化，不僅限於海得拉巴公學，而且廣泛存在於像印度理工學院（IIT）、印度管理學院（IIM）等各大名校中：在美國矽谷，印度裔的工程師們以校友會為基底，建立了與“Paypal幫”類似的“IIT幫”，互相進行資源的置換；印度最大電商 Flipkart的創始人在開始做天使投資後，幾乎只給由IIT或IIM學生所主導的創業項目投錢。而同一所學校出身，只是印度精英們“入侵”美國職場的第一步。要想再向上爬，就要靠在印度裔之間約定俗成的“導師制”起作用了。這種導師制，也被印裔圈稱為“薪火相傳”。美國大廠的「嫡系」，都是印度人？所謂的“導師制”，說白了就是：印度裔高管有義務通過自己的教學和幫助，將更多與自己血脈相同的後輩提攜進公司的管理層。首先，那些新入職的印度裔員工，會通過“校友會”“打板球”“排燈節”等活動或團體，打破歐美大公司上下級的階層壁壘。從文化或出身上，與高層的印度裔上級建立職場之外的聯絡。而一旦了有看好的後輩，印度裔的高層就會開始運作他們的晉陞，給他們機會向高管講PPT，向CEO做匯報，讓他們在領導層那裡反覆刷臉。在相關書籍的描述裡，這種導師的輔導甚至可以精細到教後輩如何在會議上“禮貌插嘴”，如何向上管理進行略帶誇大的“自我推銷”。進入到晉陞和跳槽的關鍵階段，印度的“導師們”則更是會發動人脈主動給下屬背書，確保他們能抵達心儀的崗位。根據考夫曼基金會的資料，在2006年～2012年，全美國由移民所建立的科技創新公司裡，有33.2%屬於印度裔團隊——而支撐著他們的，則是那些已經在這個國家站穩腳跟的“導師們”。一開始，導師制在印度裔群體裡還屬於一種心照不宣的抱團。後來，矽谷知名的印度裔“風投教父”堪瓦爾·瑞克里索性在1995年創立了一個名叫TiE的組織，致力於將這種他稱為“薪火相傳”的模式制度化。在TiE裡，成功的印度裔企業家不僅要繳納每年1500美元到2000美元的會員費，還要承諾會盡己所能去輔導幾名剛入會的老鄉，給他們未來的職業發展保駕護航。而在最近兩年，這種印度式的抱團，在美國甚至有一種從商界轉向政界的趨勢。在如今的華盛頓，一個以印度咖喱餃為暱稱，由數名印度裔政客所組成的“薩摩薩核心小組”，正在利用他們的影響力推動與簽證有關的法案——以此來保證他們的同族，不會被日漸收緊的移民政策拒之門外。該小組還效仿商界的TiE，搞了一個名叫“Impact”的基金會。在2024年的大選周期裡，該基金會宣佈要怒砸1000萬美元，支援和培養更多印度裔的政治新人，給他們提供從演講籌款到政客著裝的“全套教學”。不過，雖然印度人的這套“傳幫帶”，讓他們在歐美的職場甚至政壇上屢創輝煌，但這種過度抱團、相對排外的文化氛圍，也讓很多歐美的職員感到不爽：明明是在自己的國家上班，可當印度裔的同事們都在討論板球比賽時，卻總覺得自己才是那個局外人。而更重要的是，印度的這套“職場傳承學”其實相對務虛。比做出實際成績更重要的，是如何優雅地展示已有的業績。在REDDIT上，有不少老美都在抱怨，說自己的印度裔同事雖然來自IIT，IIM這樣的名校，但一做起事兒，就讓他們對名校光環祛魅了。而Medium發佈的一篇文章則批評得更加直白：“印度經理人憑藉流利的英語和西方思維方式脫穎而出，但個人魅力、自信和高效的表達能力輕易掩蓋了平庸的業績......虛張聲勢已成為一種藝術，但這並非長久之計。"這一套，在上行周期倒是跑得通。可一旦進入轉型期，需要拿出真本事時，就顯得捉襟見肘。所以在這兩年，關於印度裔高管們的消息是割裂的。一方面，新的印度裔職場精英越爬越高；另一方面，則是老印度裔商界高管被批次裁員。據不完全統計，去年美國至少有190名身居管理層的印度裔，因為各種原因被老東家辭退。星巴克的CEO納拉辛漢，上任不到2年就因為業績不佳，而被董事會撤換；Google的副總拉加萬，則因為在AI的大混戰中決策遲鈍，很快被調離了核心崗位；而馬斯克也在接管了X後，裁撤了一大堆他認為“不做事兒”的印裔員工， 並在新組建的xAI公司中換上了大量華人面孔。誠然，印度的精英教育模式，確實讓他們與歐美職場的相性更合，而導師制的抱團與運作，則能讓優秀的年輕人快速晉陞。但歸根到底，如今的矽谷和商界，比起能說會道的大管家，更需要果決專注的執行者。我們已經來到了一個變革的時代。想要繼續稱霸歐美職場，印度裔精英不止要能描摹願景，還需要有真本事可以讓願景落地。 (新浪科技)

根據《華爾街日報》報導，Terraform Labs清算人Todd Snyder在伊利諾伊州聯邦法院對Jump Trading及其聯合創始人等提起訴訟，索賠40億美元。此案作為涉及加密貨幣領域有史以來最大規模的訴訟之一，其核心指控包括市場操縱、隱瞞關鍵資訊和自營交易牟利。一、指控的法律依據與現實挑戰（一）市場操縱指控清算人指控Jump Trading通過演算法交易操縱UST穩定幣與美元脫鉤，特別是在2021年5月UST首次脫錨事件中。據稱，Jump Trading利用其做市商地位，通過協調買賣訂單人為影響UST價格，隨後又以低價大量購入UST，從中獲利超過12.8億美元。成立可能性分析。有優勢證據，加密貨幣市場的監管框架尚不成熟，但美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）已開始將某些加密貨幣納入監管範疇。如果清算人能提供內部通訊、交易記錄等證據證明Jump Trading有意操縱市場，這一指控可能成立。但也存在挑戰。證明市場操縱需要滿足較高舉證標準，需顯示被告有操縱意圖且行為直接導致價格異常。Jump Trading可能辯稱其交易屬於正常的市場做市活動，且UST脫錨主要由市場恐慌和設計缺陷引起。需證明的事實與證據有不少。包括操縱意圖，即需證明Jump Trading有意識地通過交易行為影響UST價格，而非執行正常的做市或套利策略；人為價格影響，即需證明其交易行為導致UST價格偏離正常市場供需決定的水平；因果關係，即需證明該操縱行為直接導致或顯著加劇了UST脫錨。關鍵證據可能包括內部郵件、聊天記錄顯示交易員或管理層討論操縱UST價格的計畫；交易日誌顯示異常大量的UST買賣訂單集中在關鍵時間點；演算法程式碼或交易策略文件顯示其設計目的為人為干預市場價格；市場資料與Jump Trading交易行為的時序關聯分析。法律適用爭議，包括加密貨幣是否屬於“證券”或“商品”，若UST被認定為證券，則適用SEC的反操縱規則（如Rule 10b-5）；若被認定為商品，則適用CFTC的反操縱條款。目前SEC在針對Terraform Labs的訴訟中已將UST視為證券，但這一定性尚未最終司法確認；做市行為的合法邊界，做市商為市場提供流動性，但其行為何時構成操縱，法律尚未明確界定。Jump Trading可能主張其行為屬於“合法做市”，符合行業慣例。在SEC v. BitConnect案中，SEC指控BitConnect通過操縱交易量誤導投資者，法院支援了SEC的立場，認為加密貨幣交易平台在提供流動性時不得人為製造虛假市場訊號。CFTC v. Kraft Foods（傳統商品案例）案中法院認定，即使被告擁有市場影響力，也需證明其有操縱意圖和行為對價格的實際影響，舉證責任較高。（二）隱瞞關鍵資訊指控稱Jump Trading在UST脫錨期間未向投資者披露其干預行為，使投資者誤以為UST自動恢復錨定是演算法自然運作的結果，從而掩蓋了系統脆弱性。該指控有一定法律依據，如果UST被認定為證券，Jump Trading作為主要做市商可能有資訊披露義務。SEC已在對Terraform Labs的訴訟中將UST和LUNA認定為證券，這可能為本案提供法律基礎。但也存在障礙，Jump Trading可能主張其無義務向公眾披露自營交易策略，且UST的機制本身是公開資訊。此外，需證明隱瞞資訊直接導致投資者損失，因果關係鏈較長。需證明資訊披露義務的存在，即需證明Jump Trading作為做市商或“關鍵參與者”對投資者負有披露義務；未披露重大資訊，即需證明Jump Trading未披露其干預UST市場的行為，且該資訊對投資者決策具有重大性；投資者依賴與損害，即需證明投資者因不知情而作出錯誤投資決策，並因此遭受損失。關鍵證據可能包括：Jump Trading與Terraform Labs的合作協議，約定其做市職責與資訊披露範圍。其公開聲明或行銷材料中關於UST機制“完全去中心化與自動化”的表述。投資者證言或行為資料，顯示其因相信UST機制穩健而繼續持有或增持。法律適用存在一些爭議。如資訊披露義務的來源，若UST被視為證券，Jump Trading可能被視為“市場參與者”而非發行人，其披露義務範圍存在爭議；重大性的判斷標準，在加密貨幣市場中，何為“重大資訊”尚缺乏明確判例；因果關係鏈的斷裂風險，投資者可能因多種原因（如市場恐慌、宏觀環境）作出決策，難以證明其完全依賴於Jump Trading的未披露資訊。SEC v. Ripple Labs案中，SEC指控Ripple未將其XRP銷售註冊為證券，並未充分披露其與做市商的安排。法院部分支援SEC，認為某些銷售屬於證券發行，需履行披露義務。傳統證券法中的“重大遺漏”案（如Basic v. Levinson）確立了“重大性”的判斷標準，即資訊是否可能影響理性投資者的決策。（三）自營交易牟利與風險轉嫁指控稱Jump Trading利用其對Terraform生態的深入瞭解，通過自營交易將風險轉嫁給零售投資者，違反了信義義務或公平交易原則。如果清算人能證明Jump Trading獲得了非公開資訊並利用其牟利，可能構成內幕交易或違反公平原則。Jump Trading與Terraform Labs的密切合作關係可能強化這一論點。但也存在挑戰，加密貨幣領域的信義義務標準尚未明確，Jump Trading可能辯稱其僅為商業夥伴，無受托責任。需證明的事實與證據包括，一是信義義務或公平義務的存在，需證明Jump Trading與Terraform Labs或UST持有者之間存在特殊關係，使其負有忠誠或公平交易義務；二是利用非公開資訊獲利，需證明Jump Trading獲得了關於UST機制、儲備或Terraform內部營運的非公開資訊，並利用其進行交易；三是風險轉嫁行為，需證明其交易行為實質上將市場風險轉移給了零售投資者。關鍵證據可能包括：Jump Trading與Terraform Labs的合作協議，約定了資訊共享與交易權限；內部研究報告或會議記錄顯示其對UST脆弱性的私下評估；交易記錄顯示其在脫錨前大量減持UST或相關資產。法律適用也存在一些爭議。包括信義義務的適用範圍，在去中心化金融（DeFi）語境中，做市商是否對匿名投資者負有信義義務，尚無明確法律依據；內幕交易規則的適用性，若UST不被認定為證券，傳統證券法中的內幕交易規則可能不適用；“公平交易”原則的彈性：在缺乏明確法規的情況下，法院可能依賴普通法中的“公平原則”或“不正當得利”理論。CFTC v. Monex貴金屬交易案中，法院認定交易商在自營交易中未披露利益衝突，違反了公平交易原則，即使其無信義義務。 加密貨幣交易所內幕交易案（如Coinbase員工案）中SEC以證券法追究內幕交易責任，但前提是相關資產被認定為證券。二、賠償可能性評估（一）高額賠償的障礙清算人需證明Jump Trading的行為直接導致了Terraform生態崩潰及400億美元損失。但UST崩潰是多重因素的結果，包括演算法設計缺陷、宏觀環境變化等，分割責任難度大。即使部分指控成立，需證明損失與Jump Trading行為的直接因果關係，而非市場系統性風險或其他因素。損失計算的方法論爭議。直接損失 vs. 間接損失，清算人可能主張Jump Trading的操縱行為導致UST脫錨，進而引發系統性崩盤。但Jump Trading可能辯稱其行為僅導致短期價格波動，長期崩盤源於設計缺陷。市場損失的分攤，在多重原因事件中，如何分配責任比例尚無成熟計算模型，可能依賴專家證人與經濟模型。類似案例中的賠償模式。BitMEX和解案中，BitMEX支付1億美元與CFTC、FINCEN和解，但其賠償金額遠低於投資者實際損失，主要基於其違法收入而非全部市場損失。瑞波案（進行中）中，若最終認定XRP為證券，賠償可能基於非法銷售所得，而非投資者全部虧損。（二）可能的法律路徑與結果最可能的結果是達成和解，金額遠低於40億美元。類似加密貨幣案件（如BitMEX、瑞波案）多以和解告終。本案可能確立加密貨幣做市商義務的重要先例，影響未來監管方向。此類複雜訴訟可能持續數年，增加雙方和解動機。雙方均面臨高昂的訴訟費用與不確定性，和解可避免漫長審判。Jump Trading可能希望避免公開審理中內部資料曝光，影響其市場地位。另外SEC與CFTC可能以此案為契機推動行業規範，Jump Trading可能選擇合作以換取較寬鬆的處理。BlockFi與SEC和解支付1億美元罰款，並同意註冊為證券發行人，同時繼續營運。另外，Coinbase與NYDFS和解支付5000萬美元罰款，並承諾加強合規程序。三、可能最先達成共識的問題儘管本案涉及複雜的法律與事實爭議，但在訴訟過程中，以下幾類問題可能最先形成共識或成為雙方談判的焦點。UST的法律性質定性問題。SEC已在針對Terraform Labs的訴訟中明確將UST視為證券，這一立場很可能在本案中被法院採納。若UST被認定為證券，Jump Trading的資訊披露與反操縱義務將更為明確，雙方可能在這一點上較早達成共識，從而縮小爭議範圍。Jump Trading的做市行為是否存在“異常模式”。通過交易資料與演算法分析，雙方可能較快就Jump Trading在UST脫錨期間是否存在異常交易模式達成技術共識。例如，交易量、頻率、價格影響等指標可通過第三方專家鑑定，形成相對客觀的判斷基礎。資訊披露義務的合理範圍。即使Jump Trading無一般性披露義務，雙方可能就其與Terraform Labs協議中的具體約定是否包含透明度條款達成共識。若協議中明確要求其公開市場干預行為，則其未披露可能構成違約。損失計算的方法論框架。雙方可能同意委託共同的經濟學專家，制定一套損失計算模型，用於評估Jump Trading行為對UST價格的貢獻比例。這種方法論共識可為和解金額的談判提供基礎。和解的公共利益與監管合規導向。Jump Trading可能願意通過和解承諾未來加強透明度與合規措施，以換取較低罰款。監管機構也可能傾向於以此案推動行業規範，而非追求極高賠償。綜合來看，清算人面臨顯著舉證挑戰，但部分指控（特別是基於資訊披露和市場操縱的指控）有成立的可能性。由於案件複雜性和加密貨幣法律環境的不確定性，雙方很可能在審判前達成和解，和解金額可能在數億至數十億美元之間，遠低於40億美元索賠額。無論結果如何，本案將凸顯加密貨幣市場中做市商角色與責任的監管空白，可能推動更明確的法律框架出台。本案最終將檢驗美國司法系統如何處理加密貨幣領域的新型金融爭議，並為全球監管機構提供重要參考。對全球投資者來說，密切關注案件進展有助於評估其對加密貨幣市場結構和做市商行為的長期影響。 (數字新財報)

法國一家法院12月11日作出宣判，資不抵債的法國最大家電製造商白朗集團（Brandt）進入司法清算程序。作為唯一備選的救濟措施，由政府支援的合作制公司重組方案遭法院否決，這意味著該集團將終止經營活動，本土700多名員工面臨失業。法媒評論說，法國工業再遭沉重一擊。01官方哀嘆“工業明珠”凋零《世界報》報導，中央-盧瓦爾河谷大區議會主席博諾（François Bonneau）當天宣佈，法院最終裁定對該企業進行破產清算，“這是一個可怕的消息，對法國工業造成了沉重的打擊。”法國經濟財政部回應稱，對“法國工業明珠的凋零深感悲痛”。經濟部長萊斯屈爾和負責工業事務的部長級代表馬丁均重申，中央政府和地方政府都曾經承諾出資挽救瀕於破產的白朗集團，但無奈“其它必要參與方不願施以援手”。法媒稱，此言暗指沒有銀行支援該企業的重組方案。據悉，政府支援由該集團員工主導的合作制企業（SCOP，一種由員工共同持股的企業形式）重組方案，公共財政已承諾為此投入逾1700萬歐元。但該方案最終未獲巴黎近郊的楠泰爾商事法院法官採納。根據這項方案，位於奧爾良附近的聖讓德拉呂埃爾（Saint-Jean-de-la-Ruelle）和旺多姆（Vendôme）的兩家工廠共295個崗位將得到保留（原僱員總數為443人）。此外，該集團總部位於上塞納省呂埃-馬爾邁松（Rueil-Malmaison）,在巴黎大區的聖旺拉歐姆（Saint-Ouen-l’Aumône）還設有售後服務中心。02 銀行袖手拯救方案流產白朗集團由法國企業家埃德加·白朗（Edgar Brandt）於1924年成立，一度成為法國工業的標誌之一。在發展歷程中曾多次易手，直至2014年由阿爾及利亞最大私企Cevital集團收購。近年來，受市場競爭激烈、房地產業低迷等因素影響，陷入嚴重財務危機，自今年10月1日起進入破產重整程序。獲悉白朗集團破產清算後，工會組織深表震驚。法國職員工會—企業行政、管理和技術人員總工會（CFE-CGC）的員工代表卡朗霍（Jorge Carranho）表示：代表CFE-CGC工會的員工代表若熱·卡朗霍表示："對Brandt集團來說，這是一個悲傷的結局。我們面面相覷，眼裡噙著淚水，對這種浪費感到沮喪。我們為組建合作制公司奮鬥到最後一刻……我們都會被解僱，處境艱難。”03 法國家電昔日輝煌不再報導說，作為法國最後一家大型家電製造商，白朗集團業務遍及36個國家和地區，年營業額達2.6億歐元，其中70%通過But、Boulanger、Cdiscount等分銷管道在法國市場創造，另外30%則依靠出口，遠銷至亞洲，以Brandt和De Dietrich品牌在海外成為法國家電技術的代表。該集團曾宣稱，2025年初在法國佔有20%的電磁爐市場，烤箱市場佔有率為15%，但面臨著來自中國、韓國或土耳其等外國品牌以及“空氣炸鍋”等深受年輕人青睞的小型廚用電器的激烈競爭。根據市場研究資料，這類新興產品已成為小家電市場的主流（截至9月底年營業額增長5.3%，達47億歐元），一年內就售出了320萬台。相反，白朗深耕的大型家電行業則受制於房地產市場的波動。截至9月底，其年銷售額下降了3.8%（54億歐元），此前2024年跌幅也達到3.9%。04 百年慶典伴隨終場謝幕今年年初，白朗剛剛用蛋糕和蠟燭迎來了建立百年的慶典，並組織活動參觀其歷史悠久的聖讓德拉呂埃爾（Saint-Jean-de-la-Ruelle）工廠。廠區面積達55000平方米，每年生產近50萬台烤箱和灶具。因此，該集團98%的廚用家電真正做到了“法國製造”，而不僅僅是組裝。集團首席執行長埃米利（Daniele Degli Emili）曾在活動上公開宣稱：“我一直這麼說：在法國生產，這不是成本問題，而是價值問題。”當時參觀工廠的嘉賓包括“法國原產地認證”標籤主席阿塔夫（Gilles Attaf）和前產業振興部長蒙特布林（Arnaud Montebourg）。2014年，蒙特布林擔在部長任上曾密切關注白朗擺脫財務困境的問題。當時，白朗擁有四個生產基地（奧爾良、旺多姆、永河畔拉羅什和艾澤奈），超過2000個就業崗位岌岌可危。白朗當時的東家是西班牙法格爾（Fagor）公司，其在法業務受到西班牙司法判決的阻撓。法國政府曾積極介入這場糾紛，與西班牙有關方面交涉，並促成阿爾及利亞Cevital集團的收購案。蒙特布林在白朗建立百年的慶祝活動上的樂觀表態言猶在耳：“我們在上次救助行動10年後重返這裡，發現股東遵守了承諾，投資於研發。”但10年過去了，在市場變化和科技革新浪潮的猛烈衝擊下，法國政府和業界試圖拯救其“工業技術象徵”的希望還是未能避免破滅的命運。 （歐時大參）

金價今年一路狂飆，你是不是也忍不住買了一點？但就在所有人都在慶祝黃金牛市時，素有“央行中的央行”之稱的國際清算銀行（BIS）卻發出了罕見的警告：黃金的性質變了，它正在從“避風港”變成“賭場籌碼”。1.金價飆升背後的“真相”：不是避險，是炒作如果你的投資常識告訴你：股市跌，黃金漲，黃金是用來保命的那麼現在你可能需要更新一下認知了。國際清算銀行（BIS）在本周一發佈的最新季度報告中指出，近期的金價暴漲完全脫離了傳統的避險邏輯。通常情況下，機構投資者買黃金是為了在股市泡沫破裂時找個藏身之所。雖然這次反彈初期確實有機構在佈局避險，但BIS發現，隨後進場瘋狂推高金價的主力軍，竟然是散戶。圖 1：近期金價與美股走勢驚人地同步，打破了傳統的負相關性）BIS貨幣與經濟部主管申鉉成（Hyun Song Shin）一針見血地指出：“黃金價格現在正與其他風險資產（如股票）同步上漲。它已經偏離了作為避險資產的歷史模式，更多地淪為了一種投機性資產。”2.散戶的力量：追漲殺跌的狂歡自9月初BIS開始監測以來，金價在短短幾個月內攀升了約 20%。是誰在買？BIS的資料顯示，大部分資金流向並非來自深思熟慮的機構資產配置，而是“追逐趨勢的投資者”。簡單來說，就是看到金價漲了、媒體炒作多了，害怕錯過（FOMO）而衝進場的散戶。大家都在搶一張彩票，而不是在買一份保險。圖 2：散戶資金通過ETF等管道加速流入黃金市場，資料來源：國際清算銀行(BIS)這種上漲的動力來自兩方面：降息預期大家都覺得利率要降，膽子變大了。經濟“軟著陸”幻覺儘管美國總統川普在4月宣佈了關稅政策，但市場似乎並不擔心經濟放緩，反而覺得風險偏好正當時。3.50年一遇的“雙重泡沫”：危險訊號燈亮起最讓人背脊發涼的，是BIS指出的一個罕見現象。過去幾個季度，是至少50年來，黃金和股票唯一一次同時進入所謂“爆發性區域”的時期。科技股（尤其是AI概念）和黃金同時在天上飛，這種景象上一次出現還要追溯到極其久遠的年代。BIS警告說：“泡沫在經歷爆發階段後，通常結局只有一個——急劇而迅速的修正（破裂）。”雖然修正的過程可能很漫長（參考1980年黃金泡沫破裂後長達20年的熊市），但“同時過熱”本身就是一個巨大的紅色警報。4.債市怪象：美國國債“不香了”？除了黃金和股票，BIS還警告了全球債務市場的一個異常現象。從9月到11月，發達國家發行了“海量”的債務。結果導致了一個專業術語叫“便利價差”的消失。這是什麼意思？用通俗的話解釋： 以前，美國國債因為極其安全、好用，被視為金融界的“VIP門票”，大家甚至願意為了持有它而少拿一點利息（即向政府貸款需要額外付費）。但現在，因為發行的國債實在太多了，市場消化不良，這種“VIP溢價”蕩然無存。申鉉成表示：“如今，便利價差已不復存在。” 這意味著避險基金開始利用利率互換進行瘋狂的套利交易，進一步加劇了金融系統的脆弱性。圖 3：掉期利差轉負，顯示市場對美債的吸納能力正在經受考驗負值（-26）意味著市場認為持有美國政府債券比持有私人銀行的合約更‘麻煩’，這是極其罕見的。5.普通投資者該怎麼辦？BIS的報告並不是讓你馬上賣掉所有黃金，而是提醒我們：不要把現在的黃金單純看作絕對安全的“避風港”。當黃金開始像科技股一樣波動時，它就不再是那個穩穩的壓艙石了。在享受泡沫帶來的帳面富貴時，切記：音樂停止時，出口可能會非常擁擠。 (capitalwatch)

法幣與數字貨幣同步結算的新時代全球金融變局的關鍵轉折點正在悄然到來。據報導，花旗銀行與全球金融網路的中樞系統Swift成功完成了一次劃時代的試驗：在以太坊Sepolia測試網上實現了傳統法幣與數字貨幣同步結算的支付對支付（PvP）全流程。此舉不僅刷新了傳統銀行與區塊鏈技術結合的歷史記錄，更將在未來深遠地影響全球跨境支付、資產代幣化（RWA）以及央行數字貨幣（CBDC）的發展。在此過程中，新舊金融力量的博弈將逐漸趨於統一，預示著全球金融基礎設施和價值轉移體系即將迎來一場全面的範式更替。全球結算系統的鐵幕正在瓦解在全球化的深化處理程序中，傳統的跨境結算體系依然高度依賴少數關鍵機構。以西方主導的現行金融體係為例，美國、聯準會支付系統，以及如Swift這類全球金融報文巨頭，雖然共同搭建了一個覆蓋全球的金融網路，但長期以來存在效率低下、摩擦成本高企的問題。例如，傳統銀行系統跨境支付的到帳時間往往需要數個工作日，中間經過多級中介機構傳遞而產生高額手續費。與此同時，清算與結算流程的時間差也產生了難以規避的“赫斯塔特風險”，引發全球金融的不穩定性。然而，技術變革正對這一局面形成衝擊。面對去中心化金融（DeFi）、央行數字貨幣（CBDC）、全球多邊支付工具等技術威脅，加上中國跨境支付系統（CIPS）等區域化解決方案的崛起，傳統主導力量面臨失去控制權的風險。因此，花旗與Swift此時的技術探索不僅是一種能力升級，更是他們維護全球金融格局主導權的戰略行動。近年來，聯準會推出的“FedNow”即時支付系統大幅提高了境內支付效率，而BIS的多邊央行數字貨幣（mBridge）項目也在探索國家間CBDC的協作路徑。與此同時，中國的CIPS系統對外擴展已覆蓋138個國家與地區，可以搭配“一帶一路”倡議成為重要的區域性結算中心。在這種多極化的全球競爭背景下，花旗與Swift試圖通過區塊鏈互操作性的突破搶佔金融新時代結算架構的技術高地。其中令人矚目的是花旗的策略選擇。在全球銀行業中，與摩根大通開發私有鏈內閉環的“JPM Coin”不同，花旗的轉型路線更具開放性，以相容多鏈與公鏈的資產轉移和跨平台結算能力為核心。這正好符合其跨國企業客戶的需求：多鏈條、跨區域的大規模資金流動要求底層系統具備更高的開放性及靈活性。破局之道：原子化同步結算的安全革命1974年赫斯塔特銀行的倒閉並非單一事件。諸多跨境交易因時間差導致的違約風險讓國際金融系統的安全性飽受質疑。花旗與Swift通過智能合約技術及去中心化架構，首次實現了真正意義上的原子化同步結算，即交易中法幣支付與數字貨幣轉移按協議瞬間完成，整個過程中無任何一方承擔系統性風險。這一突破不僅是資金使用效率的根本性提高，更成為全球金融安全的重要基石。據花旗測算，這一技術在全面推廣後，將釋放數百億美元規模的非生產性沉澱資本，降低大企業的流動性壓力，對於跨國企業的資金管理意義重大。未來，這種結算機制或將成為標準化金融工具，用於開發更加高效的貿易融資、票據交換等產品。最重要的是，這一架構並未徹底顛覆現有的金融體系，而是在傳統銀行的信任基礎上實現了區塊鏈技術的無縫對接。不需要顛覆式改革傳統架構，參與機構可以直接通過Swift新開發的區塊鏈連接器升級現有系統，無需額外開發獨立節點和管理私鑰。對於仍持保守觀望態度的大型機構來說，這極低的接入門檻大大加速了系統改革處理程序，有助於此技術在行業內的大規模推廣。RWA代幣化與跨境金融新生態真實世界資產代幣化（RWA）近年來成為連接傳統金融與Web3.0的核心賽道。然而其發展長期受限於法律、技術和市場的多重高牆。以不動產、債券及商品等資產為例，儘管代幣化資產可以有效提升流動性，但在不同法規環境及貨幣體系之間流通非常困難。花旗與Swift的同步結算架構為這一困境提供了系統性思路。特別在跨國區域內，智能合約可以完全同步鏈上和鏈下資產交易，消除資本流出或系統漏洞造成的營運成本（如清算失敗等）。另外，這種架構還同時支援鏈上資產的交易追溯和鏈下法域的合規審計，建構了涵蓋鏈上和現實世界的全新金融閉環。在香港、新加坡等金融科技創新高地，代幣化資產的試點應用不斷進展。例如香港推出的RWA註冊平台和《RWA代幣化業務指南》的草案成為這方面的標竿嘗試。除此之外，Velo Protocol等區塊鏈項目方通過東南亞試點探索中小微企業融資流動性，更助推了這一領域的商業模式創新。規則重構與治理協同：機遇與風險金融穩定理事會（FSB）和國際貨幣基金組織（IMF）近年來已逐步推動跨境金融監管框架建構。IMF首次將加密貨幣納入國際經濟報告的統一框架，更細分資產類型和監管建議，極大提升政策的透明度與一致性。然而，伴隨金融技術普及，如何在不同國家的法規中尋求規則共通性，仍是未來最棘手的議題。從技術架構到底層理念，傳統金融與區塊鏈之間存在著天然的不相容性。中心化機構傾向於維持對信任與資產的控制；而區塊鏈則倡導去中介化和使用者完全自主。一些金融科技公司正嘗試設計“混合生態模式”，即通過統一的中間層協議打通中心化與去中心化金融應用場景，為使用者提供更無縫的體驗。金融基礎設施的未來圖景：邁向混合生態系統站在2025年的視角，金融基礎設施的方向日漸清晰：從技術標準化、央行數字貨幣整合到多樣化資產平台的全面融合，構築多層次、多架構並存的全球金融生態系統。該系統預計將在以下幾個層次逐步成型：底層網路多樣化包括私有鏈、公有鏈和央行主導的混合架構共存並相互互動。統一的結算路徑通過Swift等機構建構的標準化區塊鏈連接器，提供模組化接入方案，實現全球流動性的無時差。統一的使用者介面未來使用者可以通過一個介面實現跨貨幣（法幣、穩定幣、CBDC）及跨資產（傳統證券、代幣化資產）的交易，而無需理解底層複雜的系統邏輯。協同建構金融新世界花旗與Swift的試驗展示了全球協作的力量，也是守護傳統金融穩定與創新之間微妙平衡的最佳實踐案例。金融全球化的深水區需要跨機構、跨地域的協同努力，只有如此，才能在創新與監管之間尋求動態平衡，為全球貿易與資金流動帶來突破性的效率提升和安全保障。這不僅僅是技術領域的一小步，更是全球金融基礎設施演化的一大步——通向未來的“混合金融”正迎面而來。 (國英珩宇生態)

2025年10月11日，將被永久地記錄在加密貨幣行業的歷史中。短短數小時內，一場由地緣政治引發的恐慌，演變成加密市場有史以來最慘烈的清算事件。接近200億美元的槓桿頭寸被強制平倉，超過160萬名交易員爆倉離場，市場血流成河。在這場史無前例的風暴中心，全球最大的加密貨幣交易所幣安（Binance）不僅系統一度癱瘓，更成為眾矢之的，引發了一場關於技術、道德與市場結構的激烈辯論。然而，當塵埃稍定，我們不禁要問：在這場混亂中，揪出一個“罪魁禍首”真的那麼重要嗎？還是我們更應該看清整個系統深層的脆弱性？市場崩盤這場災難的導火線，是美國總統川普在社群媒體上突然宣佈，將對中國進口商品加征100%的關稅。此言一出，全球金融市場應聲下挫，恐慌情緒迅速蔓延至24小時不間斷交易的加密市場。市場的反應是迅速而殘酷的。比特幣價格在短時間內暴跌近兩萬美元，帶動整個山寨幣市場雪崩。資料顯示，此次清算規模高達195億美元，是此前任何一次市場崩盤（包括FTX倒閉時）的近十倍。其中，超過160億美元來自多頭頭寸，顯示出市場在崩盤前極度樂觀且高度槓桿化的狀態。在這場風暴中，幣安的表現尤為引人注目。大量使用者湧入平台試圖止損或抄底，導致其系統不堪重負。使用者紛紛在社群媒體上怒訴，稱其交易介面卡頓、訂單無法執行、止損單失效，眼睜睜看著自己的資產被清算。更離奇的是，包括IOTX、ATOM、ENJ在內的多個山寨幣交易對，在幣安平台上的報價一度顯示為“$0”或趨近於“$0”，引發了市場操縱的廣泛質疑。與此同時，與幣安深度繫結的多種資產，如Ethena的合成美元USDe、流動性質押代幣wBETH和BNSOL，也發生了嚴重的脫鉤。USDe在幣安上的價格一度跌至0.65美元，這進一步加劇了使用這些資產作為保證金的使用者的清算壓力，形成了一場致命的“死亡螺旋”。眾矢之的面對排山倒海的指責，幣安高層迅速做出回應。執行長RichardTeng和共同創始人何一先後出面道歉，承諾將對因平台技術問題（如系統卡頓）導致損失的使用者進行“個案賠償”。就在今早，幣安發佈賠償近期市場波動及使用者保護措施公告，澄清近幾日暴跌一切流程與賠償原則，期望持續與使用者及市場消費者溝通。根據公告內容顯示，幣安強調大幅下跌均發生在USDe等穩定幣脫鉤以前，所以脫鉤非引發市場暴跌主因。此外，“單邊流動性問題”和一些可追溯至2019年的“歷史遺留限價單”在缺乏買盤的情況下被連續觸發，也是價格急劇下跌的原因之一。針對後續脫鉤所導致的損失，幣安已經發放2.83億美元補償金賠償使用者。而針對內部轉帳與Earn產品的延遲導致的保證金不能及時補足，幣安表示已針對核實有損失的使用者提供相對應的補償。至於部分交易對例如IOTX/USDT出現不合理的歸零價位，幣安表示是因為平台近期調整了部分交易對的最小價格精度（減少了小數位數），導致在極端行情下，極低的價格被四捨五入顯示為零，這是顯示問題，並非實際價格為零。然而，這樣的解釋並未能平息社群的怒火。許多使用者認為，無論是顯示問題還是流動性枯竭，都暴露了幣安作為行業龍頭在風控和系統穩定性上的嚴重不足。更火上澆油的是，網上流傳出幣安客服在回應受損使用者時，竟稱“山寨幣的價值本來就是0”，這番言論被視為極度缺乏同理心和專業精神，瞬間點燃了社群的怒火。何一雖然後續澄清，因客服量暴增啟用了尚在培訓的實習生和翻譯軟體，可能導致溝通誤會，但傷害已經造成，幣安品牌信譽已然受到損害。精彩“宮斗”在幣安焦頭爛額之際，其競爭對手們並未錯過這個千載難逢的機會。首先，OKX創始人徐明星發表了一系列意有所指的言論。他強調，加密交易平台應保持“中立”，這是職業操守，更是法律底線。他暗諷某些平台“親自下場”，通過關聯帳號批次製造無價值代幣、喊單拉盤，誘導使用者追逐“暴富”故事，最終只會反噬自身。他將OKX的穩健發展比作一段長達12年的真實“人生”，與短暫的迷因幣炒作劃清界線。在這次市場劇烈波動中，OKX平台全程穩定運行，沒有出現大規模故障，這也成為徐明星標榜自家技術實力和哲學理念的最佳佐證。其次，Crypto.com的執行長KrisMarszalek則直接呼籲監管機構介入，對在這次崩盤中出現大規模清算的交易所進行“徹底的公平性審查”，質疑其是否存在系統當機、價格操縱等問題。雖然沒有點名，但矛頭直指幣安的意圖不言而喻。接著，Ethena Labs創始人Guy Young表示，在閃崩期間，穩定幣USDe的鑄造與贖回機制運作“完全正常”，在24小時內於Curve、Fluid、Uniswap等多家交易平台上，共有20億美元的USDe被贖回，整體價格波動僅約30個基點（BPS）。然而，在幣安上，USDe價格卻從約1美元暴跌至0.65美元。這是因為幣安使用了自家內部訂單簿作為價格預言機資料來源，而該訂單簿當時流動性較低，且平台出現出入金問題，導致造市商無法進行套利回補。若是使用全球主要流動性池作為預言機參考，任何借貸市場都不會因此遭到強制清算。然後，Hyperliquid聯合創始人Jeff Yan指責幣安在這次加密貨幣市場崩盤期間嚴重低報了使用者清算情況：“即使同一秒內有數千個清算訂單，也只會報告一個。由於清算是突發性的，在某些情況下，很容易出現100倍的漏報”。Hyperliquid此次清算金額達100億美元，這一數字佔據整體市場清算的一半以上，遠高於該平台原本僅12-15%的交易量市佔率。相比之下，最大中心化交易所Binance的清算紀錄卻顯得不太自然。最後，這場混戰甚至牽扯出交易所上幣費的陳年舊案。Coinbase的高管公開抨擊部分CEX收取高達代幣總量2%-9%的上幣費，進一步加劇了社群對中心化交易所“黑箱操作”的不信任感。誰對誰錯當指責與辯護的聲音此起彼落時，一些人將視角從“誰的錯”轉向了“為什麼會發生”。圈內KOL“加密韋馱”和Jerryiscat的觀點揭示，這場災難的根源並非單一交易所的失誤，而是整個加密市場，特別是中心化交易所（CEX）訂單簿（Order Book）模式的結構性脆弱。做市商的順周期性：市場的流動性主要由高度槓桿化的中性做市商提供。在正常情況下，他們在買賣兩端掛單，賺取差價。然而，當市場劇烈下跌時，他們的風控系統會被觸發，迫使其撤掉買單，甚至主動賣出持倉以保全自身。這使得他們從流動性的“提供者”（Maker）變成了“消耗者”（Taker），瞬間抽乾了市場的買盤。訂單簿的脆弱性：與鏈上自動化做市商（AMM）模型（如Uniswap）不同，訂單簿上的掛單價格並不完全代表真實的流動性深度。在流動性枯竭時，一個相對不大的市價賣單就可能擊穿數十層稀薄的買單，造成價格的瞬時暴跌，這就是IOTX等代幣報價歸零的根本原因。訂單簿上的價格，在危機時刻更像是一種“海市蜃樓”。幣安的角色：作為全球流動性最深、交易量最大的平台，幣安自然成為了價格發現的主戰場。當系統性風險爆發時，最劇烈的波動首先在這裡體現是符合邏輯的。因此，與其說幣安是“元兇”，不如說它是一個巨大的“放大器”，將市場的內在脆弱性以最戲劇化的方式展現了出來。超越指責回看這場驚心動魄的市場崩盤，將所有責任歸咎於幣安，顯然是過於簡單化的結論。幣安無疑在系統穩定性、風險控制和客戶溝通上犯了嚴重的錯誤，理應為其使用者的直接損失負責，其品牌形象也為此付出了代價。然而，更深層次的問題在於，這場危機暴露了建立在高度槓桿和脆弱訂單簿模型之上的加密市場，其根基是何其不穩。幣安之外的交易所是否穩定暫不可知，但如果市場恐慌持續更長時間，任何平台都將面臨極限壓力測試。或許，誰對誰錯的爭論終將過去，但這次價值近200億美元的教訓不應被遺忘。對於投資者而言，它再次敲響了風險管理的警鐘：敬畏槓桿，遠離在流動性差的資產上進行高風險操作。對於交易所而言，這是一次殘酷的提醒，僅僅追求上幣數量和交易深度是不夠的，建立更具韌性的流動性模型和更透明的風險預警機制，才是長久生存之道。最終，真正能保護市場的，不是崩盤後的互相指責，也不是誰賠得更多，而是一個更健康、更透明、更能抵禦極端風險的市場結構。而這，需要行業中每一個參與者共同去建設。 (鏈科天下)

10 月 11 日全網經歷歷史最大爆倉，有山寨幣甚至一度歸零，幣安可能將提供它歷史上最大規模的補償方案。第二日隨著事件逐漸平息，社區也開始進行討論：江卓爾在 10 月 12 日發佈的分析文章中，指出 10 月 10 日晚川普在 Truth Social 發帖威脅加征關稅，導致美股暴跌（納斯達克-3.56%），並傳導至幣圈：他強調本次爆倉雖規模最大，但 BTC/ETH 日跌幅小於 519 事件（BTC 16% vs 30%，ETH 21% vs 44%），反映幣圈資金流入增加、波動率降低，但槓桿率顯著提高，導致系統脆弱。爆倉傳導鏈清晰：先是外部地緣風險引發現貨暴跌，觸發槓桿使用者清算。具體而言，5:20am 價格最低時，使用者為賺取幣安 USDe 12% 年化收益，將閒置 USDT 換成 USDe，並在爆倉時市價賣出，導致 USDe 脫錨（5:44am 跌至 0.65）。這進一步引發 USDe 循環貸套利者（最高 4.45 倍槓桿）逐級爆倉。江卓爾不同意方程式新聞創始人 Vida 的觀點，即 USDe 脫錨先於 BTC/ETH 崩盤導致連鎖反應。實際順序相反：價格崩盤傳導至 USDe，再於 5:43am 波及 wbETH（跌至 0.1045 ETH）和 bnSOL（跌至 0.2488 SOL）。他澄清脫錨非大做市商或套利商爆倉（無現貨 / 期貨反向異動，如 DOGE 正常），而是抵押借貸使用者：用 ETH/SOL 質押得 wbETH/bnSOL，再貸 USDT 換 USDe 循環套利。USDe 崩後，抵押率不足（幣安 91% 強平閾值），全帳戶清算。他舉例：10 萬 ETH 抵押借 6 萬 USDT，可將年利率從 5.5% 降至 1.35%（抵扣 wbETH 2.49% POS 收益），但風險巨大 — — 借 1.13 萬 USDT 即爆倉，警示 “ 任何收益皆有代價 ”。此外，他駁斥 “ 針對幣安和做市商的攻擊 ” 傳聞，稱 Vida 等誤判因忽略分鐘 K 線資料（山寨幣 5:20am 崩，USDe/wbETH 5:43am 崩，為兩次獨立事件）。根源是 wbETH 流動性不足（日深度僅 2000 ETH），非演算法或外部攻擊。幣安作為 wbETH/bnSOL 發行方（分 ETH 2.89% POS 收益，使用者得 2.39%），有責任維持錨定，但匯率跌至 0.1x 屬失責。幣安演算法最佳化（從 80% USDT+20% ETH 權重改為 100% ETH）僅小修，未防下次脫錨。他讚賞幣安補償低價交易損失（vs. 11 日 8am 價差），但建議設 ETH/SOL 匯率硬底（如 0.8），用 ETH 現貨深度計算抵押值。據 Lookonchain 監測，在市場暴跌中，Hyperliquid 平台上超過 1000 個錢包被完全清空，損失全部資產。總計有 6300 多個錢包處於虧損狀態，合併損失超過 12.3 億美元。其中 205 個錢包損失超過 100 萬美元，1070 多個錢包損失超過 10 萬美元。Hyperliquid 創始人 Jeff 表示，Hyperliquid 保持了 100% 的正常執行階段間，沒有產生壞帳，這是平台營運兩年多來首次發生跨保證金自動減倉（ADL）事件。Jeff 介紹了 HLP（Hyperliquid Protocol）作為一個無許可的流動性提供者和後備清算工具，它被分為多個子 vault 以管理風險。ADL 是最後手段，將欠抵押倉位與盈利高槓桿倉位匹配，雖然平均盈利但個別事件可能不利。HLP 通過吸收和處理虧損倉位（清算），在崩盤當天賺取了約 4000 萬到 5000 萬美元的利潤儘管散戶機構遭遇巨額損失，但許多協議與平台仍然獲益頗豐。據 DeFiLlama 資料，在昨日史上最大額清算日，Uniswap 單日捕獲費用達 1,559 萬美元，創下歷史次高水平，僅次於 2021 年 5 月 19 日（1,793 萬美元）。Uniswap 創始人 Hayden Adams 昨日表示 Uniswap 當日交易量接近 90 億美元，遠高於正常水平。此外，MEV 基礎設施 Flashbots 當日捕獲費用（使用者支付給 Block Proposers 的 ETH 費用）達 1,859 萬美元，大幅創下歷史新高。Solana 最大聚合器 Jupiter 單日捕獲費用達 1,615 萬美元，同樣創下歷史新高。市場暴跌後，Tether 和 Circle 共計鑄造了價值 17.5 億美元的穩定幣。此次事件中表現最差的 PERP DEX Lighter 表示，截至今日美東時間下午 4 點的 24 小時內，LLP 表現不佳，收益率為 -5.35%，為歷史第三差表現，同時錄得最大絕對虧損。團隊稱將於明日發佈詳細分析，並說明 LLP 持有人將獲得的補償方案。歷史資料顯示，LLP 的夏普比率為 5.59，預計年化收益率為 48.4%。@Haoskionchain 表示，關於穩定項目 depeg 的復盤與後續應對，和所有歷史上的連鎖循環爆倉一樣，起因就是多頭資不抵債，巨額的合約虧損導致統一保證金帳戶需要開始拍賣抵押物去償還債務。如果是逐倉（isolated margin) 的情況之下，合約的虧損不至於擴展到清算現貨倉位，因為帳戶分割。但在全倉（Cross margin) 的情況之下合約的虧損會產生負債，此負債會和現貨帳戶裡的抵押物資債相抵，一般情況之下提高了使用者的資金利用以及交易靈活程度，但在市場不斷變化的情況之下反而擴大了連鎖爆倉的劇烈程度，昨晚的事件其實也是這麼多年對牛散和小機構打擊最大的一次連鎖爆倉，事件影響遠超以往的連鎖爆倉。原因，第一，資產種類 / 山寨流動性：相比幾年之前，交易所上的山寨資產，不論是合約還是現貨數量都是成倍的多於往年。山寨合約大行情撤走流動性，沒人願意當接盤俠是正常現象，但以前一百萬美金只需要提供十個合約的流動性，現在要給三十個標的合約提供流動性，這不論是對交易員還是交易所的策略以及系統要求都指數型的提高，在高壓的環境之下，如果沒有提升性能應對變化（不斷增加）的市場狀況，當機也會成倍加劇流動性的枯竭：本來就沒多少錢分給每個合約，現在系統又掛了，掛單更不敢掛了，導致直接買盤空了，而且空的是前無古人，後有沒有來者不好說。第二，全倉（Cross margin) 無緩衝清算，這明顯就是手裡有多少貨直接砸到市場上，合約清算不在贅述，就單說現貨那邊，USDE，WBETH，BNSOL 這些坑都是被無腦清算砸出來的坑，意思是清倉的時候有多少就往市場上砸多少，完全沒有任何的演算法與複雜的處理邏輯在背後，但凡有個能定價的緩衝機制都不至於砸個這麼大的坑出來，這種演算法直接導致使用者 + 保險池一起虧錢，倆人一起被強制平倉，以 5 毛錢的價格強賣一塊錢的貨，賣完散戶虧成負數，保險池來填補，不過抄到底的交易員們要感謝幣安格局和送錢了。第三，價格錨定現貨交易價格，這直接導致不僅僅是交易帳戶被清空了，連理財帳戶都能被清空。但實際上 WBETH 等資產並沒有發生實際上的價格脫錨，而是因為取價偷懶導致資產被錯誤定價以至強平，但最近看幣安改了錨定機制，把這些項目的價格錨定改成強錨定了，但如果 WBETH 智能合約被 rug 了怎麼辦？所以改法治標不治本，拆了東牆補西牆，比較完善的方式不是直接取一個能取到的價格而直接溯源計算價格，道理也不複雜。對策是擴容，系統重建；現貨強平的清算機制，先歸攏集中破產倉位，然後統一處理；價格錨定直接取鏈上質押率係數乘以 underlying 價格，和任何衍生品的計算方式一樣。 (吳說Real)

這個周末，幣圈迎來了歷史上最劇烈的一次清算事件。比特幣價格從超過12.6萬美元的歷史高點，一度暴跌至10.5萬美元的數月低點，隨後反彈至11萬美元以上。第二大加密貨幣以太坊的價格，也一度從近期高點4700美元附近暴跌至3500美元水平之下。真正的災難發生在山寨幣市場。ATOM 從 4 美元跌至 0.001 美元；SUI 從 3.4 美元跌至 0.56 美元；APT 從 5 美元跌至 0.75 美元；SEI 從 0.28 美元跌至 0.07 美元；LINK 從 22 美元跌至 8 美元；ADA 從 0.8 美元跌至 0.3 美元。10月11日，據資料追蹤機構CoinGlass顯示，24小時內，價值近200億美元的加密貨幣押注被強制平倉，超過160萬名交易員被清算，其中絕大多數是多頭頭寸。193.7億美元的清算金額，雖是疫情和FTX崩盤時期清算損失12 億美元及16 億美元的十倍以上，但這個數字或許還相對保守。CoinGlass 在社交平台上X談到這些數字時表示：“實際總數可能要高得多——幣安每秒只報告一個清算訂單。”這家機構將此次事件描述為：加密貨幣歷史上最大的清算事件。而Crypto.com首席執行官 Kris Marszalek 呼籲“監管機構應該調查過去 24 小時內清算次數最多的交易所。”那麼，在這場風暴中，誰是最慘的？新興的永續合約交易所Hyperliquid出人意料地成為清算事件的中心。據CoinGlass資料，儘管其規模遠小於競爭對手，但卻錄得了全市場最高的103.1億美元清算額。相比之下，Bybit和幣安的清算額分別為46.5億美元和24.1億美元。風暴中心Hyperliquid：巨額爆倉與機制爭議加密基金Split Capital創始人Zaheer Ebtikar指出，Hyperliquid上“存在最大量的多頭清算，以及最少的匹配流動性”。據社交媒體帳戶@LookOnChain披露，在這次市場崩盤中，Hyperliquid上有超過1000個錢包被完全清空，另有超過6300個錢包處於虧損狀態，合計損失超過12.3億美元。市場參與者將矛頭指向了該平台的自動減倉（Auto-Deleveraging，簡稱ADL）機制。ADL旨在當保險基金不足以覆蓋強平虧損時，自動平掉盈利方或高槓桿的對手方頭寸以保護交易所。然而，許多市場人士認為，這一機制在本次事件中反而加劇了拋售。加密投資公司GSR的場外交易全球主管Spencer Hallarn表示：“這種機制會帶來複雜問題，尤其是對那些投資組合更複雜的參與者而言”，它可能導致量化做市商的避險頭寸被過早平倉，從而使其整體投資組合失衡。幾家歡喜幾家愁：誰在暴跌中獲利？然而，這場災難對所有人來說並非都是壞消息。據CoinDesk報導，資料顯示Hyperliquid上排名前100的交易者合計賺取了16.9億美元，而虧損最多的前100名交易者損失了7.43億美元。這意味著淨利潤高達9.51億美元，集中在少數高度槓桿化的做空者手中。其中，最大的贏家是一個錢包地址為0x5273…065f的交易者，通過做空獲利超過7億美元。而最大的輸家，一個名為“TheWhiteWhale”的帳戶，則損失了62.5萬美元。此外，一個名為Hyperliquid Provider（HLP）的社區金庫，通過接管並平掉虧損倉位，在這次拋售中獲利超過3000萬美元。市場餘震未散，比特幣會跌破10萬嗎？儘管市場在周末暴跌後已開始收復部分失地，但事件的全部影響可能需要數天甚至數周才能完全顯現。加密避險基金Parataxis的首席執行官Edward Chin表示，“我懷疑未來幾天或幾周內，我們會聽到一些基金爆倉或做市商遭受重創的消息。”目前，市場的焦點已轉向交易對手風險以及事件是否會引發更廣泛的傳染。Orbit Markets的聯合創始人Caroline Mauron指出，比特幣的下一個主要支撐位在10萬美元，跌破該水平“將標誌著過去三年牛市周期的結束”。Kronos Research的首席投資官Vincent Liu認為，此次暴跌“由關稅擔憂引發，但由機構過度槓桿所助長”，這凸顯了加密貨幣與宏觀經濟的緊密聯絡。他預計市場將持續波動，但建議關注市場出清後的反彈訊號。 (華爾街見聞)