前言在經歷了兩年多的爭論與修正後，澳大利亞政府近日宣佈對原先有爭議的養老金（superannuation）稅制提案做出重要讓步，並將該計畫的生效時間推遲到2026年7月1日。財政部長吉姆·查爾默斯（Jim Chalmers）稱，此次修改旨在讓提案更具針對性、更公平，同時增加通過議會的可能性。但反對派與綠黨仍在審查細節，未來走向仍充滿不確定性。稅改妥協：關鍵調整與受影響群體澳大利亞政府最初於2023年宣佈的養老金稅改方案，提議將養老金餘額超過300萬澳元的稅率從15%提高一倍至30%。這一方案遭遇了來自多方利益相關者的強烈反對，迫使財政部長吉姆·查爾默斯不得不重新思考策略。經過數月磋商，政府最終提出了六項關鍵修改。最引人注目的變化是，新稅制將只對已實現的收益徵稅，而不再包括未實現的收益。這意味著，如果養老金帳戶中的資產價值上漲但並未出售，就不會被徵稅。另一個重要讓步是稅收門檻將與通貨膨脹掛鉤。此外，政府還增設了一個更高的稅收門檻——對超過1000萬澳元的養老金餘額，稅率將提高至40%。查爾默斯解釋說：“ 對於養老金帳戶餘額在300萬至1000萬澳元之間的收益，稅率維持在30%；超過1000萬澳元的，稅率將提高至40%。 ”這些變化將於2026年7月1日起正式生效，比原計畫推遲了一年。受益人群：低收入者的養老金改善在調整高餘額養老金帳戶稅收規則的同時，政府也宣佈了一系列針對低收入勞動者的支援措施。從2027年7月1日起，低收入者的養老金稅收抵免金額將從310澳元提高至810澳元。同時，享受這一稅收抵免的收入門檻將從3.7萬澳元提高至4.7萬澳元。這些變化預計將使依賴這一補助的澳大利亞人增加到310萬，其中約60%是女性。財政部長查爾默斯指出，這一改革旨在“幫助低收入勞動者掙得更多，留住更多收入，並在退休時擁有更充裕的生活保障”。所有年收入在2.8萬至4.5萬澳元之間的勞動者都將從中受益，稅收抵免支付額平均將增加410澳元。根據政府估計，這些措施意味著低收入勞動者在退休時可能因此多獲得約1.5萬澳元的養老金收益。舊制不公：稅收減免與財富分配澳大利亞養老金稅收優惠的規模令人震驚。據格拉頓研究所的資料，僅養老金方面的稅收減免，每年就花費聯邦預算約500億澳元，而且這些優惠不成比例地流向老年人和富裕的澳大利亞人。澳大利亞研究所的資料顯示了這些特許權價值的增長速度——從世紀之交佔經濟的0.5%上升到目前佔國內生產總值的約2%。更令人擔憂的是，這些稅收優惠主要使高收入群體受益。據財政部估計，收入最高的1%的人在其工作生涯中預計每人將獲得超過70萬澳元的養老金優惠，而底層10%的工人在其工作生涯中僅獲得5萬澳元的養老金優惠。這種不平等在具體案例中表現得更為明顯。《澳大利亞金融評論》2022/23年度的資料顯示，10家最大的自我管理養老金基金，平均每家擁有4.22億澳元的資產，而42家養老金基金的資產，每家都超過一億澳元。這些巨額養老金帳戶與退休收入無關，它們更多是被用作避稅天堂。新稅制影響政府預計，新的300萬澳元稅收門檻將適用於大約9萬個養老金帳戶，而1000萬澳元的更高門檻將影響約8000個帳戶。這些人群在澳大利亞養老金帳戶持有者中佔極少數，但卻控制著相當比例的養老金總資產。澳大利亞養老金體系中的財富集中現象從這一資料中可見一斑：不到1%的人的養老金超過300萬澳元，而這些人的平均養老金餘額高達580萬澳元。對於這些高餘額養老金帳戶，即使按照新稅率徵稅，仍然享受著比普通工薪階層更優惠的稅收待遇。政治博弈養老金稅改提案引發了各政治黨派的激烈爭論。綠黨領袖拉里薩·沃特斯在聽取財長簡報後表示：“乍一看，政府在對富人徵稅方面確實顯得軟弱了。讓富人擺脫困境並不是綠黨希望看到的養老金改革類型。”影子財政部長泰德·奧布萊恩則得意洋洋地表示，這些讓步是政府令人尷尬的退縮。他稱：“最終，政府做出了正確的決定，放棄（原有的）養老金稅制。”然而，奧布萊恩並未明確表示聯盟黨是否會支援修改後的政策，僅稱該黨將等待細節。澳大利亞養老金行業最高機構ASFA的首席執行官瑪麗·德拉亨蒂對改革表示歡迎。她表示：“確保養老金制度的公平與可持續至關重要，而財政部長今天提出的改革，是實現這一目標的重要一步。”澳大利亞最大的養老金基金AustralianSuper也表示支援修改後的提案，該基金為350萬名會員管理著3650億澳元的資產。國會審議仍是關鍵政府已表示願意繼續微調以求在議會通過，但最終命運仍取決於參議院席位構成及小黨/獨立議員的立場。若參議院支援到位，措施將於2026年7月1日生效；若不支援，提案可能再次被拖延、重寫或部分擱置。財政部長也公開表示，若要在議會獲得通過，願意就指數化等條款繼續與各方溝通。對於關注養老金長期可持續性、稅制公平性的民眾與分析師而言，接下來幾個月將是觀察政治交易、預算平衡以及養老金行業反應的重要窗口期。結語一個擁有近200萬澳元的基金，在回報率為7.5%的一般年份，可為退休者帶來近15萬澳元的收益，而且這筆收入完全免稅。相比之下，澳大利亞年輕勞動者正努力為了生計工作，他們的年平均收入為10.2萬澳元，但稅單卻接近2.4萬澳元。這種代際間的不公平，正是查爾默斯試圖通過稅改解決的核心問題。隨著2026年實施日期的臨近，澳大利亞的養老金稅改仍可能面臨變數。但無論如何，這場辯論已將這個國家關於公平、財富和責任的深層分歧，擺上了檯面。 (澳洲財經見聞)

不僅是天真的遊客會提出這個問題，那些住著舒適住宅、僱有女傭、廚師和司機的高學歷印度人，也經常會有這樣的疑惑：在一個不平等現象如此顯而易見的國家，社會為何大體上能保持安寧？印度的城市裡，貧富差距肉眼可見，為何它們沒有變得像里約熱內盧或約翰內斯堡那樣（充滿動盪）？持異見的報紙專欄作家馬努·約瑟夫在其新書《為什麼窮人不殺我們》中試圖給出一些答案，這本書如今已成為印度各地家庭客廳裡的熱議話題。插圖：Lan Truong約瑟夫提出了幾個原因。他表示，印度城市的破敗本身就是對富人的一種保護——因為這種破敗能讓窮人覺得自己並未被徹底拋下。警察的暴行、糟糕的監獄環境以及法外處決，迫使窮人乖乖安分守己。政客們通過分發福利來安撫窮人，避免他們鬧事。對教育和英語能力的重視，給了窮人改善生活的希望。即便那些炫耀性的財富展示也起到了一定作用：它讓窮人看到了可以追求的目標。此外，“窮人並沒有我們想像中那麼慘”。在深入闡述這些理論時，約瑟夫的文字總能引人入勝，偶爾也頗具洞察力，但時常缺乏邏輯連貫性。這本書之所以能在印度愛議論時政的階層中走紅，是因為它讓這些人安心——他們最大的“罪過”，似乎不過是心懷善意而已。我們先從書中的核心前提說起：窮人不會起來反抗印度的富人。但對於納薩爾派運動（世界上持續時間最長的叛亂活動）而言，這個前提可能會令人驚訝。作家阿倫達蒂·羅伊在其近期回憶錄中提到，1969年，她所在邦的納薩爾派分子曾將一名種植園主綁在柱子上，並砍下了他的頭顱。直到2009年，納薩爾派還在當時印度政府所稱的“大片地區”擁有影響力。如今該運動幾乎銷聲匿跡，並非因為納薩爾派害怕政府的暴力鎮壓，而是因為他們本身就是鎮壓的目標。但鄉村暴力並非這本書的關注點。真正引發這本書思考、也讓許多印度富裕家庭感到恐懼的，是這樣一種情況：“印度的傭人不像以前那麼順從了”，儘管“中產階級……想對他們好一些”。（這種擔憂也是《白虎》一書的核心——這部講述司機殺死僱主的小說，曾在2008年獲得布克獎。）約瑟夫本人也花了大量筆墨，表達對女傭、司機和服務員的擔憂。這其實是一種範疇混淆。以全球標準來看，印度城市的服務業從業者收入或許不高，但以當地標準衡量，他們妥妥屬於中產階級。而他們的僱主，則處於收入分配的頂端。約瑟夫在書開頭的作者按語中問道：“在這個全球最不平等的地區之一，不同階層之間為何能保持和平？”儘管問題的範圍如此寬泛，但他的關注點卻十分狹窄：為何城市精英——也就是書名中“我們”所指代的群體——幾乎不會受到那些在自家工作的人（傭人）的威脅？然而，這本書並未回答這個問題，反而把焦點放在了“赤貧者”身上，且自始至終都沒說清“赤貧者”具體指那些人。約瑟夫最有說服力的一個論點是“窮人是窮人最大的敵人”，他以達利特人（曾被稱為“賤民”的底層群體）內部的歧視現象為例。若想更深入地瞭解這種群體動態，不妨看看美國記者凱瑟琳·佈於2012年撰寫的深度報導著作《美麗曲線之後》。當時布也疑惑，為何印度的城市沒有變成“像叛亂題材電子遊戲《合金彈頭3》裡那樣的場景”。通過對孟買一處破敗貧民窟居民長達三年多的觀察與採訪，她在書中詳細描述了窮人如何為了爭奪一點點資源而相互傾軋、破壞彼此的機會，最終讓富人得以安然無恙。2012年值得探討的問題，到2025年未必依然如此。自布的著作出版以來，印度經濟的實際規模已增長了一倍多。如今印度的貧困人口減少，中產階級規模大幅擴大。人們被承諾會有更多機會，心中也懷揣著更高的期望。而這恰恰可能暗藏危險。過去一周，在一家公司指控海關官員腐敗的消息瘋傳後，印度民眾紛紛在社交媒體上分享各自遇到的腐敗事件。與此同時，人們對劣質基礎設施和糟糕公共服務的不滿愈發明顯；每年數百萬大學畢業生面臨的就業短缺問題，也引發了越來越多的憤怒。因此，印度精英階層真正該擔心的，並非底層群體的暴力行為。他們應當害怕的，是那些期待更好未來卻未能如願之人心中的怨恨。 (邸報)

在美國加州布萊德伯裡社區迪奧達巷663號（663 Deodar Ln）的一處莊園內，坐落著一棟可飽覽山脈、峽谷、樹木和城市景觀的五居室別墅。這處帶泳池的住宅建築面積約245平方米，但土地面積卻超過2.7英畝（約等於1萬平方米），約相當於1.5個標準足球場。布萊德伯裡被譽為洛杉磯富人區的一顆隱藏寶石，以其私密性、土地面積廣、景觀優美而聞名。2014年1月，迪奧達巷663號的私人莊園迎來了新的主人——“娃哈哈昔日二號人物”杜建英。清流工作室獨家獲悉，迪奧達巷663號的產權所有人，顯示為“杜建英受託人”（Du Jianying Trustee）、“太平洋1996信託”（The Pacific 1996 Trust），“太平洋2005信託”（The Pacific 2005 Trust）。1996和2005，或為杜建英兩個兒子的出生年份。(663 Deodar Ln別墅，圖據美國房產中介網站)近日，娃哈哈現任掌門人宗馥莉被告上法庭，三名原告自稱是她“同父異母的弟妹”。據原告提交的證據，宗慶後生前曾手寫指示，委託下屬去香港匯豐為原告辦理信託，每人7億美金，要求信託不動用本金，僅收取利息使用。此外，宗慶後生前委託宗馥莉代持Jian Hao Ventures Limited股權，並以宗馥莉作為設立人為三位私生子女設立三個境外信託。原告表示，在宗慶後去世後，儘管經過數月的談判，宗馥莉仍未設立三隻離岸信託，並拒絕承認手寫指示的有效性。此外，宗馥莉還從匯豐銀行帳戶轉出至少108萬美元，用於未知用途。8月1日，香港高等法院作出判決，要求宗馥莉及其擔任股東的Jian Hao Ventures Limited不得從該匯豐銀行帳戶中提取或轉移任何資產，且也不能以該資產做任何抵押，並且需要交代該帳戶的詳情，包括資產去處等，該禁令持續有效至杭州的訴訟案件最終判決為止。然而，前述位於美國加州的房產表明，除了未設立的三個境外信託，杜建英子女此前或另有信託。杜建英子女另有信託？值得指出的是，購入迪奧達巷663號房產的“太平洋1996信託”和“太平洋2005信託”，從信託名字上看，疑似對應杜建英兩個兒子的出生年份。(663 Deodar Ln別墅，圖據美國房產中介網站)一份公開於網路的簡歷中，名為“Jacky Zong”的人士顯示出生於1996年，其高中學校、所在地區等資訊均與杜建英大兒子宗繼昌一致。杜建英擔任校董的美國私立高中康科德學院（Concord Academy）官網則提到，宗繼昌是2015屆學生，宗捷莉是2016屆學生，宗繼盛是2023屆學生。從時間上倒推，不排除小兒子宗繼盛出生於2005年前後。官網上，太平洋信託介紹自己稱：“在太平洋信託，我們首先傾聽客戶的需求，然後著手幫助我們的精選客戶群體，為子孫後代守護他們的遺產。我們通過支援客戶的願景並積極參與子孫後代的事務來實現這一目標。我們提供全方位的信託服務、遺產規劃和財務諮詢。我們還與家族緊密合作，協助家族會議、制定家族章程，並教育下一代。”清流工作室注意到，杜建英一方，最早在90年代，就已經成立了信託基金。杜建英名下最早可查詢到的房產是位於美國洛杉磯洛斯阿爾托斯大道449號的別墅，是1999年，這處房產以“Jianying Du信託”和“太平洋信託”（Pacific Trust）的名義購入，這兩個信託基金的託管人都是杜建英。（位於美國洛杉磯洛斯阿爾托斯大道449號的別墅，圖據房產中介網站）據清流工作室調查，這處房產，不僅顯示是宗慶後、杜建英及子女的共同歷史住址，而且也是已經註銷的娃哈哈美國總部公司Wahaha (USA) International Inc的登記地址——這家成立於1995年的公司，由宗慶後和杜建英分別擔任總裁和秘書。近期圍繞宗馥莉及其三位所謂“同父異母弟妹”發生的糾紛，同樣與境外信託相關。這起案件的背景是，三位原告——Jacky Zong（宗繼昌）、Jessie Jieli Zong（宗婕莉）、Jerry Jisheng Zong（宗繼盛），以及被告——宗馥莉，均為娃哈哈集團創始人宗慶後的子女，原告為宗慶後與杜建英所生，被告宗馥莉為宗慶後與施幼珍所生。宗馥莉於2024年2月2日起成為離岸公司Jian Hao Ventures Limited的唯一股東。此前該公司唯一董事為宗慶後，其去世後由宗馥莉接任。Jian Hao Ventures Limited在香港持有多項資產，其中包括截至2024年5月31日其在香港匯豐銀行開立的帳戶中所持有的約17.99億美元淨資產，該等資產主要由債券及其他固定收益類資產以及部分現金和定期存款組成。根據宗慶後生前手寫的指示，匯豐銀行帳戶內資金用於為三位私生子設立信託，但目前該信託是否成立、信託所有權歸屬均存在爭議。判決書顯示，宗慶後曾於去世前簽署過兩份遺囑，均於2024年2月2日生效，其中一份涉及他的特定離岸資產，但不涵蓋Jian Hao Ventures Limited及其資產。另一份，則涉及他在中國大陸的境內資產。遺囑中未提及任何原告或杜建英，但提名宗馥莉、宗慶後的母親王樹珍為受益人。也就是說，宗慶後的兩份遺囑，都沒有將Jian Hao Ventures Limited及其旗下的資產包含在內。清流工作室翻閱判決書發現，雙方爭議最為核心的實際上是，當Jian Hao Ventures Limited及其旗下的資產注入信託後，信託本金資產（而不僅僅是信託收益）的歸屬權問題。香港的判決書顯示，宗馥莉認為，信託資產只包含匯豐帳戶中的利息收入，而三位宗慶後的私生子女則認為帳戶中所有本金及利息均屬於信託資產範圍。而這，也將是雙方在杭州訴訟的主要爭議。清流工作室獲取的判決書還曝光了圍繞該信託的三份檔案，包括宗慶後生前的手寫指示、委託書及宗慶後去世後宗馥莉與三位同父異母弟妹簽訂的協議書。三位原告指出，宗馥莉在父親去世後拖延設立信託、從信託轉移資金，並改聘了信託公司，因此申請限制宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited對帳戶資金的處置權，以支援杭州中院的相關訴訟。據原告提交的材料，2025年7月8日，浙江省高級人民法院已受理三位原告起訴宗馥莉的案件，娃哈哈集團的豪門財產爭奪案，未完待續。隱秘的資產帝國前述長期不為人所知的信託基金，或僅僅是宗慶後家族隱秘資產帝國的冰山一角。從上個世紀90年代起，宗慶後家族通過英屬維京群島、塞舌爾、香港等離岸金融中心註冊大量公司，並間接持股境內大量娃哈哈子公司，形成隱秘的資本控制體系。這也成為後來2006年爆發的“達娃之爭”的直接導火索。據清流工作室查詢梳理，宗慶後家族旗下能夠查詢到的最早的離岸公司是General Talent Investment Limited，註冊時間是1997年8月，在英屬維京群島成立。這家成立時間，正值達能對娃哈哈合資公司實現絕對控股的第一年。1996年，娃哈哈與法國達能公司、香港百富勤公司共同出資建立了五家公司，共同生產以“娃哈哈”為商標的包括純淨水、八寶粥等在內的產品。當時，娃哈哈佔到了49%的股份，達能與百富勤加起來佔51%。然而，到了1997年，亞洲金融風暴爆發，香港百富勤將股權賣給達能，使達能躍升至51%的持股地位。在成立第一家離岸公司後，1998年至2001年，Golden Dynasty Enterprise Limited、Gold Factory Developments Limited、Bountiful Gold Trading Limited、Platinum Net Limited 等離岸公司也陸續成立。2003年，宗馥莉主導的Ever Maple Trading Limited成立。除了在英屬維京群島註冊離岸公司，宗慶後家族還將離岸公司網路拓展到了非洲的塞舌爾和大洋洲的薩摩亞。2005年，宗慶後家族在薩摩亞成立Honour Bright Investment Limited。2008年2月，宗慶後家族在塞舌爾成立Best Max Group Limited。這些離岸公司，通過建構多層控股網路，實現了對國內“娃哈哈影子公司”的實際控制。以宗馥莉旗下的Ever Maple Trading Limited（恆楓貿易有限公司，下稱“恆楓貿易”）為例，表面上宏勝飲料集團是一家杭州本土企業，實際由恆楓貿易100%持股。再往下，宏勝飲料集團對外投資了58家國內公司，涵蓋食品飲料、包裝、批發貿易、資訊系統等娃哈哈產業鏈企業。清流工作室注意到，早年宗慶後家族的離岸公司多由宗慶後本人、妻子施幼珍、女兒宗馥莉持股，也有一部分公司由宗慶後的下屬員工擔任股東或高管。例如，據第三方資料庫，Pinerich International Limited、Ever Maple Trading Limited的股東名單中曾出現過“Yao Lan Lee”，據國內“娃哈哈系”公司工商資訊，一位名為“姚蘭莉”的人士在重慶娃哈哈廣盛飲料有限公司、杭州娃哈哈恆豐食品有限公司和深圳娃哈哈榮泰實業有限公司任職。Yao Lan Lee還出現過在2010年於香港成立的Wahaha Holding Company Limited和娃哈哈(香港)貿易有限公司的股東名冊中，不過，公司成立次年，Yao Lan Lee便將股權分別轉給了宗馥莉和宗慶後。2008年，達能起訴娃哈哈的訴訟文書中也提到，“宗慶後先生及其家人和同事參與了一項欺詐計畫，利用英屬維京群島和薩摩亞的非合資公司和離岸公司搶走達能及其合資公司的業務。”在設立離岸公司的過程中，宗慶後被指控動用了一些“非常手段”。2007年，達能集團起訴宗慶後及其家人，指控其通過離岸公司轉移娃哈哈非合資企業（與達能無關的獨立公司）的資產，侵害合資公司利益。在法庭上，達能一方律師聲稱，宗慶後偽造了美籍華商陳仲華的簽名，用於成立離岸公司Honour Bright Investment Limited。該公司控股了巢湖、新鄉等地的多家娃哈哈非合資企業。而陳仲華則公證聲明，從未參與這些公司，簽名系偽造。與此同時，達能一方提交的證據顯示，相關檔案簽名日期與陳仲華護照出入境記錄矛盾，證明其當時不在中國；陳仲華稱曾向宗慶後提供護照複印件（用於香港合作或代訂機票），可能被濫用。對此，宗慶後稱“沒有偽造簽名”，並指責達能捏造事實，強調娃哈哈合法經營。不過，該案後續無公開司法判決，雙方最終於2009年和解，達能退出娃哈哈合資公司，但偽造簽名指控未獲法院明確認定。在達能退出娃哈哈後，這些由宗慶後家族成立的離岸公司繼續控制著境內的“影子娃哈哈”公司，成為支撐娃哈哈“體外帝國”的資本基石。不過，2019年似乎是一個特殊的年份。清流工作室發現，這一年，宗慶後家族旗下多家已成立多年的離岸公司，紛紛在香港登記，成為“註冊非香港公司”。這些離岸公司包括：Bountiful Gold Trading Limited、Best Max Group Limited、Gold Factory Developments Limited、Golden Dynasty Enterprise Limited、Honour Bright Investment Limited、Hongsheng Holding Group Limited、Platinum Net Limited、General Talent Investment Limited等。香港公司註冊處顯示，在登記當年，這些公司的董事基本都是宗慶後和宗馥莉。公開消息面上，2019年這一年，宗慶後加速了女兒宗馥莉的接班處理程序。2018年，宗馥莉已出任娃哈哈品牌公關部部長。2019年，宗馥莉頻繁參與娃哈哈集團核心活動。2020年，宗馥莉兼任娃哈哈集團銷售公司副總經理；2021年，宗馥莉就任公司副董事長兼總經理，全面接手公司日常事務，真正走向權力中心。海外房產與投資除了若干家海外公司，宗慶後家族還在境外購置了多處房產，部分豪宅則通過離岸公司持有。1997年，施幼珍購入美國洛杉磯聖馬利諾莊園的一處房產，這套建築面積接近400平方米的獨棟住宅設有4間臥室和3間浴室。2008年，施幼珍和宗馥莉作為這套房產的產權人將其賣出，價格為252萬美元（約合人民幣1808萬元）。（施幼珍宗馥莉曾擁有的美國洛杉磯聖馬利諾莊園的一處房產）2009年，尚未正式放棄美國國籍的宗馥莉以美國護照簽署買賣合約，以1110萬港元購入香港半山柏道2號一處住宅。2018年，這個房屋作價2600萬港幣賣出，收益約為1.6倍。（香港半山柏道2號小區外觀，圖據房產中介網站）此外，2017年前後，施幼珍通過離岸公司Pinerich International Limited控股SEALINE HOLDINGS LIMITED，間接購入香港山頂白加道27號一個實用面積約371平方米的複式豪宅。雖然不知道施幼珍購入房產成交價，但目前該豪宅市值超過2億港元。（山頂白加道27號，圖據香港01）2024年1月，施幼珍又間接通過離岸公司控股的Horizon Sunrise US LLC，以2500萬美元購入希爾頓家族位於美國加州貝萊爾（Bel Air）社區的莊園，這處豪宅含8臥16衛、恆溫泳池及私人影院。（洛杉磯⾼檔社區貝萊爾419 Saint Cloud ⼤道上的豪宅）據稱與宗慶後擁有3名“非婚生子女”的杜建英，在境外也持有多處房產和投資項目。除了通過信託基金購入的洛杉磯洛斯阿爾托斯大道449號的別墅和迪奧達巷663號的莊園，杜建英還通過關聯公司Global Circle Investments LLC買下了位於馬薩諸塞州布魯克萊恩的兩個相鄰的平層公寓，每個公寓面積約為一百平米。這裡也是杜建英關聯公司 RAISE CREST EDUCATION的註冊地。（馬薩諸塞州布萊頓希奇伯恩街50號的公寓，圖據房產中介網站）此外，為了紐英創新學院的辦學，2023年5月，杜建英通過SUNWORLD MANAGEMENT CO公司買下了一處原本建來做學校的物業，買入價格為1505.8萬美元（約合人民幣1.08億元），該物業佔地面積超過兩萬平方米。紐英創新學院顯示是一家私立學校，招收六至十二年級學生。除了房產，離開娃哈哈後，杜建英開始在教育領域進行大量投資。通過捐贈資金，杜建英先後成為了美國私立高中康科德學院的校董和西湖大學創始捐贈人及榮譽董事。目前，杜建英是西湖大學教育基金美國公司（WESTLAKE EDUCATION FOUNDATION (USA)）的高管。在教育事業以外，杜建英還擔任生物醫藥公司SYNERK INC的董事，這家公司成立於2018年，據稱專注於開發RNA靶向療法，擁有三個研發中心，分別位於北京、蘇州和美國波士頓。值得一提的是，香港公司註冊處顯示，杜建英曾在香港註冊有3J Biotech Limited和3J Bio Nanoscope Limited兩家公司，但目前均已解散。2014年至2022年，前述公司登記檔案顯示杜建英持有香港身份證。而據媒體2008年報導，杜建英已持有美國綠卡。 (北美商業見聞)

周邊人的一些故事，有的加槓桿炒股，血本無歸，一夜歸零；有的負債投資，投資失利，恢復打工身份；也有的人一步一個腳印，沒有大富，只是衣食無憂；也有人邊打工邊投資，風生水起，實現了肉眼可見的財富自由。到底是什麼導致了起點的微小差距，導致不久後的雲泥之別呢？區別就在於思維方式。但凡實現了穩步增長或財富自由的人，其思維方式都是富人思維。那麼，什麼富人思維呢？核心在那裡？富人思維處理問題的方式是怎麼樣的呢？富人思維設定生活目標，核心在於跳脫短期利益侷限，以長期價值、資源整合和主動創造為導向，也就是一種長期主義。在富人思維下，處理的具體方式是：1. 以“結果倒推”設定目標，而非“條件限制”富人思維會先明確「最終想要什麼」（例如5年後實現財務自由），再拆解達成這個結果所需的具體步驟（如積累多少資本、搭建什麼被動收入管道）。而非被當下條件束縛（「我現在錢少，先隨便找份工作」），而是聚焦「如何創造條件」（「為了累積第一桶金，我需要提升某種技能，進入高薪行業」）。最典型的就是馬斯克的第一原理。看起來不可能的成本控制就在他的這種富人思維下做到了。2. 目標聚焦“資產增值”，而非“單純賺錢”區分「主動收入」（用時間換錢）和「被動收入」（資產帶來的收益，如投資、副業管道。）設定目標時，優先包含能積累資產的部分，例如“3年內通過副業建立穩定的被動收入流，佔總收入30%”，而非僅“今年賺10萬”。3. 用「槓桿思維」放大目標影響力適當借助資源槓桿（人脈、資金）、能力槓桿（將技能標準化複製）設定目標。例如：“2年內透過線上課程將個人經驗轉化為可複製的產品，覆蓋1000+使用者”，而非“每年線下服務100個客戶”。4. 接受“迭代式目標”，允許試錯調整富人思維者都不是完美主義者，不追求完美規劃，而是設定“階段性小目標”，在執行中根據反饋最佳化。例如：“先啟動一個低成本副業測試市場，3個月後根據資料調整方向，再設定年度擴張目標”，而非一開始就定“一年內副業盈利50萬”。這些思維方式可以立即變為執行力，而不是在理性的糾結裡浪費了時間，錯過了機會。5. 把「自我成長」作為核心目標之一認為“能力提升是最大的資產”，目標包含學習計畫，如“每年掌握1項能提升收入的硬技能（如資料分析、行銷）”。他們一般都是消費的遲延滿足者，先成長再消費。富人思維透過這些具體的行動方式，使得目標更具成長性和複利效應，而非停留在短期的物質滿足。而恰恰成長性和複利效應是財富穩定成長的不二法門。最終，富人思維引導行動者獲得了財富的穩定成長，實現財富自由。 （DS財經麥克）

一 洛杉磯西海岸是富人區聚集地，如果搞不清在那，只要知道好萊塢就行。 這場據說是山火引發的火災，比當年美軍在越南、寮國扔燃燒彈的速度還要快，整個西海岸的1萬多棟房子，在周二周三兩天就燒沒了，過火面積150平方公里，至少16人死亡（也有說上千人死亡或失蹤），超過29萬人緊急撤離。 這裡的房子每棟至少300萬百美元起算，再加上配套設施，損失估值起碼在1000億以上，汽車輪轂都化成鐵水了，富豪們只能幹看著，一點辦法都沒有。

美國洛杉磯，當地時間1月11日，已經是凌晨了，但中國留學生李雨還沒有多少睡意。大火已經燒至他住所三英里之外的地方，如果風向改變，他要隨時準備著拉起行李，背上自己的貓咪撤離。 李雨告訴南風窗，自己所在的地區，最初只是公寓停電，但緊接著，他的車就被偷了。第三天，大火就蔓延至他的社區。在他分享的圖片中，遠處的火已經將天空的雲染紅。 受訪者供圖 李雨是加利福尼亞大學洛杉磯分校（UCLA）的學生，住在校區南邊的富人區。過去有人說，山火不燒有錢人，但如今這場“洛杉磯有史以來最嚴重的山火”，不僅燒向了富人區，明星、政要們的豪宅都難以倖免。

山火從富裕的太平洋帕利塞茲社區（Pacific Palisades）燃起，圍城的火光驚動了以洛杉磯為家的文體明星和工薪階層。這個冬天的山火已經成為加州歷史上造成最嚴重經濟損失的野火。從1月7日上午10點半開始，截止美國加州當地時間1月9日夜間，洛杉磯市轄區的多處山火已經造成至少10人死亡，另有1萬多棟建築被毀，經濟損失超過500億美元。從內陸沙漠吹向太平的乾燥季風還在增強，助長著火勢，阻撓著救援。對於全市已經接到被迫撤離令的超過17.9萬人來說，常態的生活依然遙遙無期。 山火圍城 在洛杉磯，社會名流們常為擁有一套“帕利”社區的豪宅感到驕傲。這個位於洛杉磯西郊、擁有2.4萬人的街區以寧靜的生活氛圍和壯美的自然景觀著稱。街區北面背靠綿延低矮、步道環繞的聖莫尼卡山（Santa Monica Mountains），南部的沙灘和海岸線常有衝浪者們慕名而來。 這種祥和，在1月7日上午被一陣大風打破。當地時間10點半左右，帕利突然颳起超過百公里每小時的東北風，強風攜帶著來源不明的微小火源（比如丟向窗外的菸頭），引燃了聖莫尼卡山上的乾燥植被，火勢緊接著向山下的居民區擴散。當地媒體報導稱，火勢以每一分鐘吞噬三個足球場的速度在帕利擴散，橘色的火光和濃煙四起，不時的倒塌和爆炸聲讓帕利吵鬧得像個飛機場。

【導讀】美國社會近期發生了一系列引人矚目的事件：26歲的藤校畢業生射殺美國最大保險公司的CEO，拜登赦免爭議法官激起眾怒，桑德斯痛斥馬斯克 “金錢收買選票” 行為。這些看似孤立的事件背後，實則隱藏著美國深刻的階級矛盾。 本文分析了美國階級矛盾的演變歷程，以及美國社會是如何試圖掩蓋階級問題的。從製造業衰退、工人階級的崩潰、工會異化、種族矛盾激化，到鐵鏽帶轉型、性別議題高漲、醫療保險業繁榮，再到私營監獄與盈利性司法系統的發展，戰後的美國社會一直存在深刻的階級矛盾，卻在不同的時代一次次被轉化為種族、性別、醫保、司法、選舉等表層議題。長期以來，人們在這些議題上相互攻訐，卻越來越遠離資本主義社會中階級矛盾的本質。一次次的矛盾的轉移與局部和解並不能解決資本主義體制深層的癥結，這也是今天美國社會美國社會的各種對立和分化盤根錯節，複雜難解的原因。 美國階級矛盾的異化與再展開 1954年，有“美國第二國歌”之稱的《這是你的國土》的作者、美國著名民謠歌手伍迪·格思裡創作了一首諷刺自己紐約公寓房東、靠剝削窮人租戶大發其財且有種族主義傾向的房地產老闆弗雷德·川普的歌曲《老傢伙川普》。70年後，弗雷德·川普的繼承人、他的兒子唐納德·川普第二次贏得總統大選。弔詭的是，這位在山珍海味中度過一生的億萬富豪重返白宮最大的倚仗，是他通過“讓美國再次偉大”“抽乾沼澤”“對抗深層國家”等口號搖身一變成為了“美國工人階級的代言人”。