今天咱們來繼續看12個核心結論的後六個（包含2個核心結論和4個反常識的洞察），特別是反常識的部分，也許會有部分打破你對於AI的固有認知。 先來繼續完成核心結論部分。 觀點7: 從專利層面，中國依舊數量碾壓，但美國技術輻射更強 截至2024年的資料來看，全球2024年一年新的AI相關的專利數量達到13萬個左右，而中國主導的AI相關的專利達到全球的7成以上。

2026年10月7日，美國專利商標局檔案中的US8642491號專利因期限屆滿自動失效。30餘天後，它的孿生兄弟US8640498號專利也將過期。 靠這兩張薄紙，美國康寧公司（以下簡稱康寧）構築起一個統治全球高端玻璃基板市場的帝國，時間超過二十年。 三個月前，中國公司彩虹股份（以下簡稱彩虹）剛在美國國際貿易委員會打贏一場針對這兩項專利的官司，初裁認定其“616”料方不構成侵權。這等於宣告康寧的專利圍剿失敗。 更值得注意的是，終裁定於8月7日，距第一項專利到期僅60天，也就是說，那怕終裁出現意外翻轉，康寧的專利壁壘也將在兩個月後自行瓦解。

近日，四名美國共和黨國會議員聯署了一封信，直接送到美國國際貿易委員會（ITC）主席艾米·卡佩爾的桌上。 信裡說得很直白：必須把侵犯美國專利權的外國晶片擋在美國市場之外。所指的外國製造商，是台積電；涉及的工藝節點，是7納米及更小製程。眾議員瑞安·辛克，參議員蒂姆·希伊、羅傑·馬歇爾、伯尼·莫雷諾，這四位共同發起人，對準一項代號“337-TA-1443”的調查開火。調查的初裁結論剛出來不久，正式裁決安排在今年10月。 這場337調查的原告，是註冊在愛爾蘭都柏林的兩家公司——朗吉蒂德許可公司和馬林半導體公司。 它們背後，站著專利授權實體IPValue管理公司，而最終的出資方，是舊金山私募股權基金向量資本。

2026年5月8日，英飛凌發佈聲明稱，美國國際貿易委員會（ITC）全體委員會近日的最終裁決維持了其於2025年12月作出的初步裁定，確認英諾賽科（Innoscience）侵犯了英飛凌的一項氮化鎵（GaN）技術專利，並下令對英諾賽科實施進口和銷售禁令。ITC委員會的最終裁決及其頒布的相關禁令仍需經過為期60天的美國總統審查期後生效。 英飛凌表示，該裁決是又一項積極的結果，進一步彰顯了英飛凌在氮化鎵技術領域所作貢獻的價值。在德國進行的相關訴訟中，英飛凌正在慕尼黑第一地方法院（Landgericht München I）就三項專利和一項實用新型專利的侵權問題提起訴訟。早在2024年8月，慕尼黑法院就已裁定英諾賽科侵犯了英飛凌指控的首項專利。另一項專利和一項實用新型專利的庭審將於2026年6月舉行。 對此，英諾賽科發佈公告回應稱，美國ITC在第 337‑TA‑1414 號調查中作出最終裁定，確認英諾賽科當前的氮化鎵（“GaN”）功率器件產品未侵犯英飛凌的相關專利，並可不受限制地繼續在美國進口和銷售。 ITC 全體委員一致同意英諾賽科現有產品未侵犯英飛凌美國第 9,070,755 號專利（涉及電極設計）和第 9,899,481 號專利（涉及封裝設計）。

英國倫敦高等法院星期五（5月1日）裁定，韓國三星電子必須為使用中興通訊手機專利的許可證，一次性支付3.92億美元。這筆金額高於三星此前提出的最高2億美元，但低於中興通訊要求的7.31億美元。這一判決不是終裁，雙方可以提出上訴。截至目前，三星和中興通訊都沒有做出回應。據此前媒體報導， 中興通訊和三星的糾紛源於2021年達成的專利許可協議到期後未能就續約條款達成一致。三星於2024年12月在倫敦提起訴訟，請求法院裁定公平、合理且非歧視性的許可條款。中興也並未被動應戰，而是選擇在中國、德國、歐洲統一專利法院（UPC）及巴西等地發起平行訴訟。多國法院支援中興通訊的訴求移動通訊領域的智慧財產權官司非常常見，愛立信、諾基亞等巨頭多次發起智慧財產權訴訟。中興通訊也是移動通訊的IP大玩家，手握超過6500項5G標準必要專利，認為其專利組合的價值應在新的許可費中得到體現。而三星則是全球最大的手機廠商，必須向中興通訊在內的專利權利人支付專利費。從公開消息看，中興通訊在德國、UPC和巴西等法院判決獲得了支援。從外媒報導看，從2025年年初，德國、UPC、巴西等法院陸續判決，均支援中興立場和報價。2025年2月25日，德國法蘭克福法院率先作出判決，認為中興通訊的報價符合FRAND原則，而三星的反報價“畸低”。同年3月25日，慕尼黑法院在測算中興報價後，駁回了三星發起的侵權訴訟。2025年4月30日，慕尼黑法院再次下發對三星的禁令，認定三星侵犯中興專利權成立，且中興通訊的報價符合FRAND原則。此外，歐洲統一專利法院駁回了三星基於法蘭克福案件的FRAND反訴，巴西上訴法院同樣駁回了三星的FRAND立場。最新消息顯示，重慶第一中級人民法院於周五（2026 年 5 月 1 日）就中興通訊與三星的交叉許可協議作出了 FRAND 定價裁決，認定中興通訊提出的 7.31 億美元六年期許可方案符合FRAND原則。這一結果與法蘭克福地方法院、慕尼黑第一地方法院以及巴西上訴法院多數法官的裁決一致。英國法院裁定被指低估中興專利價值據悉，英格蘭和威爾士高等法院 (EWHC) 的米德法官 (Mr Justice Meade)裁定三星需支付3.92億美元的專利費。英國法院判決中最受爭議之處，在於其許可費計算方法的單一化，以及對可比協議的不當選擇。首先，在計算方法上，英國法院採取純粹的可比協議法，拒絕使用自上而下法（Top-down）進行測算或交叉驗證。而在雙方的平行訴訟中，德國慕尼黑、法蘭克福法院在測算FRAND費率時均採用了Top-down。更值得注意的是，英國法院自己在審理“Optis VS Apple”案時也曾使用Top-down進行交叉驗證。但在本案中，法官明確表示，雖然有權使用Top-down，但“並無義務這麼做”。這種拒絕國際主流做法、拒絕交叉驗證的態度，使得費率計算結果缺乏整體行業許可費率的參照系，容易產生偏差。此外，英國法院認為the Big Two（指中興與三星、歷史上達成的協議）是最好的可比協議。但法蘭克福法院則指出，歷史協議已到期，且存在特殊性，在許可期限、專利範圍、許可方式等方面與當前許可存在較大差異，不宜作為可比協議。正參考the Big Two作為可比協議測算後，直接導致中興的專利價值被過分貶低。智慧財產權專業媒體ip fray評論稱，中興通訊在中國、德國和巴西的持續成功，是一系列令人印象深刻的勝利，這使得倫敦的決定在全球舞台上顯得格外特殊。ip fray進一步指出，英國的裁決被標榜為一項聲明，這一點因其不顧中興通訊的反對而將非標準必要專利納入其中而備受關注。但由於英國上一級法院已認定重慶為合適的管轄法院，而重慶方面也已作出表態，因此該裁決的說服力大大降低。 (澎湃新聞)

2026 年 4 月 9 日，美國專利局公佈了一份幾乎沒有多少人在等待的特斯拉專利申請。US20260097493A1 全文二十頁，唯一發明人為 Rod Jafari——他是特斯拉 Bot 團隊的一名資深機械工程師——內容講的是一個膝關節。裡面沒有神經網路，沒有語言模型，也沒有自動駕駛式的敘事框架。只有兩個連桿構件、一個線性執行器，以及以特定方式佈置的四個轉動支點。來自：Nic Cruz Patane這項申請提交於 2022 年 9 月 30 日，也就是特斯拉在第二屆 AI Day 上展示 Bumble-C 原型機能力的同一天。那天晚上，特斯拉的一位工程師站在台上，把機器人的膝關節描述為“受人類膝關節啟發的四桿連桿關節”。三年半之後，美國專利記錄終於追上了這一點。對應的國際 PCT 版本其實早在 2024 年 4 月就已經公開。而在美國版本公開前 9 天，馬斯克還在 X 上寫道：“Optimus 3 已經在走路了，只是還需要做一些收尾。” 這個正在走路的膝關節，幾乎可以肯定，就是這份專利裡的膝關節。這份專利有意思的地方，並不在於它存在本身，而在於它選擇展示什麼。一張圖裡的三個階段大多數專利圖展示的都是已經定型的硬體。而這份專利的圖 2 並排給出了三幅圖，其中第一幅竟然是真實人類膝關節的剖面圖。最左邊的那一欄標註為“Biological Principle（生物學原理）”，畫出了股骨和髕骨，以及股四頭肌肌腱和髕韌帶施加在髕骨上的受力線。緊挨著它的“Mechanical Analogue（機械類比）”則把這四個受力點替換成了四個支點和四根連桿。第三欄“Design（設計）”則進一步把這個抽象連桿結構落實成真實的機械零件。專利 [0034]–[0037] 還明確逐項說明了兩者之間的對應關係：那一個生物結構對應那一個節點，那一條韌帶對應那一根連桿。專利圖 2：生物學原理、機械類比、設計。該三聯圖從人類膝關節解剖出發，經由四桿抽象模型，最終走向完整機械總成。專利文獻很少會把自己的推理路徑一起公開。大多數申請只給出最後的機構，讓讀者自己反推出“為什麼”。而特斯拉這份申請把“為什麼”放在了第二張圖裡，甚至早於任何零件編號出現。換句話說，這張圖等於在說：這個結構之所以長成現在這樣，是因為我們在複製一個已經被驗證有效的東西。而它所複製的東西，位元斯拉更早，也比人形機器人更早。把四桿機構作為人類膝關節的數學模型，在生物力學中早已是成熟結論。Hamon 等人的研究表明，膝關節四條主要韌帶（前交叉韌帶 ACL、後交叉韌帶 PCL，以及兩條側副韌帶）會共同構成一個四桿系統，決定力如何從股骨傳遞到脛骨。多中心四桿假肢膝關節數十年來一直是臨床標準，而學術界也已經花了很多年時間，用遺傳演算法、粒子群等方法去最佳化這些連桿長度。因此，特斯拉聲稱的新意，並不是“四桿拓撲”本身，而是 Jafari 為一條人形機器人腿——而不是為截肢假肢——所調出來的那組具體參數。為什麼人類膝關節很難被超越生物版本之所以難以超越，原因其實和“生物”本身關係沒那麼大，關鍵在於兩段幾何關係。其一，是髕骨。在簡單鉸鏈關節中，肌肉沿著一條固定作用線拉動，力臂（也就是該作用線到關節中心的垂直距離）保持恆定。但人類膝關節並不是簡單鉸鏈。髕骨位於關節前方，並會隨著膝蓋彎曲在股骨上滑動，這就改變了股四頭肌肌腱傳遞力量的那條作用線。當你最需要扭矩的時候——大約在屈膝 30 到 60 度、也就是一步行走中最需要膝伸展力的區間——這個力臂會變大。而到了兩端極限位置，力臂又會縮小，因為此時更需要的是速度，而不是力量。其二，是脛骨並不是圍繞一個固定點轉動。股骨髁與脛骨平台之間的接觸會隨著關節屈曲而滑動，而交叉韌帶對這種滑動進行限制，其數學形式恰好就是一個四桿機構。於是，瞬時轉動中心會隨著角度變化在關節內部移動。換句話說，每一個屈曲角度都有自己最優的力傳遞幾何關係，而且這種幾何關係會自動調整，不需要任何神經控制。這兩點結合起來，就形成了一種結構：只用一組肌肉，便能在每一個角度上輸出恰到好處的扭矩，同時又儘可能接近最低代謝能耗。這類安排，很像是長期進化搜尋最終收斂出的結果。特斯拉這份專利借用的，並不是“膝關節長什麼樣”，而是這兩種性質：一個會移動的力臂，以及一個不固定的轉軸。 專利中的四桿機構，正是對這兩點的機械復現。專利 [0049]–[0050] 給出了一個很具體的數字：第一連桿構件大約旋轉 60 度，而小腿卻能旋轉大約 180 度。也就是說，一端很小的線性行程，在另一端可以轉化成很大的角度掃掠，而且兩者之間的比值並不是常數，而是會隨著運動範圍變化，就像人類膝關節的力臂變化那樣。專利圖 4：膝關節總成局部放大圖，展示了連桿構件、線性執行器以及四個已標註的轉動支點。三比一，而且是在會彎曲變化的幾何關係裡完成。[專利圖 3A 與 3B：整條腿在兩個不同姿態下的總成圖。左圖為腿部完全伸直，右圖為膝關節接近極限屈曲位置。兩張圖共同展示了四桿機構如何用很小的線性行程換來大範圍的轉動掃掠。]模擬到底是為了什麼四桿拓撲本身並不難，難的是怎麼選出實際長度。一個尺寸隨便設定的四桿機構當然也能動，但大多數隨意尺寸都會得到一個要麼浪費能量、要麼在錯誤角度卡死的膝關節。專利 [0060]–[0062] 描述了特斯拉如何收斂到最終設計中的那組具體長度。方法是：先給定一個目標任務的軌跡，比如步行或奔跑，再由電腦在大量參陣列合下模擬這個連桿機構，並計算每組參數下執行器所需消耗的功率。最終，那個在滿足扭矩、速度和運動範圍要求的前提下、功耗最低的參陣列合，就成為最終設計。專利圖 6：在執行器推力固定為 6250 牛頓時，不同候選連桿設計下，關節扭矩與關節角度之間的關係曲線；同時標出了由減速比約束限定的可行區間。圖 6 就是這個過程留下來的軌跡。圖中展示的是關節扭矩隨關節角度變化的曲線，對應多個候選設計，而執行器推力固定為 6250 牛頓。上下兩條曲線共同限定了可行區域：上邊界由關節在各個角度下所需的最大扭矩決定，下邊界則由最大速度決定。處於這一區間內的三組候選連桿，各自給出了不同的扭矩曲線，而每一條曲線都對應一組不同的連桿長度。這個圖真正展示的，其實是一個比較過程：許多設計、一個可行區間、最終選出那個功耗最低的方案。圖 4 中那組最終長度，就是這樣得來的。這種最佳化思路，其實和生物力學文獻中最佳化假肢膝關節的方法是一樣的。真正的新意，不在方法，而在於：特斯拉把這套方法用在了一個必須能夠大規模製造的人形機器人關節上。為什麼一個膝關節專利，比它看起來更重要專利在 [0005] 中寫得很直接：這個總成“它可以由單個線性執行器驅動，並在滿足扭矩、速度和運動範圍要求的同時，儘量降低功耗，或者儘量提高效率。”這句話，其實就是整個設計存在的原因。把這句話拆開，每一個短語背後其實都對應著一個硬體決策。一個關節只用一個電機，而不是三個或四個，就意味著結構更簡單、零件更少、物料成本更低。由於四桿機構能把 60 度放大到 180 度，這個電機只需要推動一個較短的線性行程，因此它本身可以做得更小、更輕，同時還能塞進更纖細的大腿裡。而且，因為連桿幾何已經被調到貼合關節真實所需的扭矩曲線，所以執行器始終不需要在糟糕的機械優勢下硬撐。峰值功率下降，就會直接轉化為：在同樣續航時間下所需電池更小，而更小的電池又會繼續帶來更低的成本和更低的質量。特斯拉給 Optimus 對外宣佈的消費者規模化目標價格，是 2 萬到 3 萬美元。這個數字如果沒有對每一個關節做極端激進的成本削減，是不可能成立的。而人形機器人身上關節非常多。一個膝關節如果可以少用一個執行器、少用更大的執行器、少用更大的電池，那麼當這種節省被乘到每台機器人兩條腿、再乘到百萬台年產規模時，它就絕不是一筆小錢。2026 年第一季度，特斯拉已經宣佈，將停止 Fremont 工廠的 Model S 和 Model X 生產，為 Optimus 產線騰出空間。這份專利中的膝關節，就是那個決策所要兌現的具體內容之一。這個機構本身並不只屬於特斯拉。小鵬在 2025 年 11 月發佈的新一代 IRON，也在膝關節中使用了同樣的改進型倒置 Hoecken 連桿，同時在髖關節上使用了與 Optimus 相同的 A-R-F 關節配置。機器人分析人士幾乎第一時間就看出了這種相似性。等到小鵬 IRON 在台上行走時，特斯拉的設計其實已經在 AI Day 上公開展示了三年，並且在國際專利記錄中公開了一年半以上。幾何，而不是外形一份以人類膝關節圖像開篇的專利，並不是在對“生物”提出主張，而是在對“幾何”提出主張。四桿機構，是能夠最小化復現人類膝關節效率來源的機械系統：隨著關節運動而變化的力臂。而這份專利裡剩下的所有內容，本質上都只是在解決一件事：如何從教科書上的連桿機構，走到一個每年可以製造一百萬次的工業零件。進化花了幾百萬年才把這套幾何關係磨出來。特斯拉則必須在預算約束下，把它復現出來。 (AI工業)

最近關於特斯拉 Optimus V3 的幾個訊號開始集中出現：馬斯克口徑轉強、項目負責人高調招聘、車端計算平台繼續向機器人遷移、模組化液冷計算專利公開。單獨看，這些都不算決定性；但合在一起，它們正在共同把外界關注點，從 demo 推向產品化準備。一、馬斯克口徑：Optimus 3 接近對外亮相3 月 31 日，馬斯克表示，Optimus 3 已能在特斯拉內部行走，但正式對外展示前仍需完成部分收尾工作。這意味著，外界此前預期的一季度發佈雖未完全兌現，但項目推進並未明顯偏離節奏。Tsla Archive 表示，Optimus 仍在持續進化：從早期的 Bumble-Cee 原型到 Optimus Gen 2.5，這款機器人已經變得越來越接近人類形態；據 Elon Musk 透露，Optimus Gen 3 將不再看起來像一台典型的機器人，而會更像是一個穿著機器人外骨骼的人。二、首個面向量產的設計：團隊擴張與產能準備同步推進從公開崗位看，特斯拉正在同步加碼 Optimus Hand、Optimus Gears、Optimus Actuators 及機器人整合相關方向，說明其推進重點已從單點能力驗證，轉向手部、傳動、執行器、製造與整合的系統化補齊。從研發到弗裡蒙特“Terafab”，這輪招聘覆蓋了多個地區，也顯示特斯拉正在分散推進機器人複雜部件的開發。公開崗位涉及的關鍵地點包括：加州帕洛阿爾托（Palo Alto, CA），聚焦 AI 基礎、強化學習和“Physical AI”模擬；加州弗裡蒙特（Fremont, CA），負責年產 100 萬台 的生產線，該產線目前正在替代 Model S 和 Model X 的製造空間；加拿大不列顛哥倫比亞省蘭利（Langley, BC），專注於齒輪製造和齒輪傳動工程；希臘雅典（Athens, Greece），作為電機設計和動力總成建模中心。Optimus 項目負責人 Konstantinos Laskaris 近期也明確將目標指向 高產量生產。從 2026 年 3 月公開的團隊合影看，Optimus 團隊現場出鏡人數已接近 200 人；再結合同期專項招聘動作可以看出，該項目在組織規模上仍在繼續擴張，崗位也進一步向製造、驗證與整合等更接近量產落地的環節延伸。在組織擴張之外，工廠端的準備也開始出現新的公開訊號。3 月 24 日，The Humanoid Hub 表示：德州超級工廠正在為年產 1000 萬台的 Optimus 工廠進行場地平整和整坡作業。結合 Joe Tegtmeyer 的現場觀察，3月22日發表，這一處面向大規模生產設施的基礎施工也已進入推進階段。三、真正值得重視的一步：車端計算平台正向機器人遷移Optimus 的關鍵路線之一，是儘可能承接汽車側已驗證的 AI、晶片、軟體棧與熱管理經驗，而不是為機器人重新搭一套完全獨立的計算體系。Nic Cruz Patane：特斯拉汽車中位於副駕腳部空間的同款 FSD 電腦，如今也被整合到了 Optimus 機器人的胸腔中。這意味著，Optimus 的推進邏輯並非孤立造一台機器人，而是把車端已經跑通的訓練體系、推理平台、供應鏈與工程方法論繼續向機器人平台遷移。四、為什麼馬斯克會拿 Raptor 3 來類比 Optimus 3？馬斯克：Optimus 3 可以與 Raptor 3 相提並論。關鍵不在於兩者是否處於同一等級，而在於它們背後體現的是同一種工程取向：把原本暴露在外、分散存在、維護複雜的系統，進一步吸收到結構內部，讓產品外部更簡潔、內部更整合。放到 Optimus 3 上，這種思路對應的並非某一個單點部件，而是計算、散熱、連接、布線與維護方式的系統級收斂，目標是把零散子系統進一步做成可複製的整體模組。Raptor 3 類比真正重要的地方，不在於它是不是一句漂亮話，而在於它揭示了特斯拉在兩類產品上都在採用同一種方法：把複雜性吸收到內部，把產品形態做得更克制，把系統介面做得更統一。五、最新專利真正說清楚了什麼：不是單純液冷，而是“可服務的液冷計算模組”2026 年 3 月 26 日公開的特斯拉專利 US20260089878A1《Liquid Cooled Processing System with Replaceable Modules》（可譯為《帶可更換模組的液冷處理系統》），真正值得看的，不是“液冷”本身，而是它指向了一種可拆裝、可更換、可服務的液冷計算模組。SETI Park 也據此判斷，這套“液冷處理系統”很可能會被用在 Tesla Optimus 上。從專利本身看，這套方案的關鍵在於：冷板隨模組走，模組堆疊時同時完成冷卻液通路與電連接，目標是在不明顯犧牲散熱能力的前提下，提升裝配、維修與可靠性。來源：AI工業（採用 AI 工具整理）它並不能直接證明 Optimus 已全面採用這套架構，但這項專利至少說明，特斯拉正在用更成熟的產品思維處理高算力模組的散熱、裝配與服務問題。六、從 Tesla Diner 看，Optimus 的公開展示正在升溫Tesla Optimus：恢復上崗。明天 Tesla Diner 見。Mario Nawfal 表示，特斯拉餐廳擠滿了人，因為大家都來看 Optimus 化身“機器人服務員”：它揮手、舀取、遞送新鮮爆米花，彷彿那本來就是正式菜單上的一項，這幾乎就是一場現場版的技術秀。把近期這些訊號放在一起看，Optimus V3 最值得重視的變化，不是動作更多了，而是越來越像一款可製造、可維護、可部署的系統產品。馬斯克口徑、招聘與團隊擴張、車端計算平台遷移，以及最新專利，都在共同指向同一件事：特斯拉正把 Optimus 從 demo 推向產品。 (AI工業)

美國白宮2日發佈公告，總統川普當天簽署檔案，依據《1962年貿易擴展法》第232條款，美國將對部分進口專利藥和製藥成分加徵100%的關稅，並調整對進口鋼、鋁、銅及相關衍生產品加徵的從價關稅。根據白宮公告，以上針對進口專利藥和製藥成分的關稅措施將於120天後對特定大型企業生效，對小型企業則在180天後生效。對於產自歐盟、日本、韓國、瑞士與列支敦斯登的進口藥品，將根據貿易協定適用15%的關稅。對於產自英國的進口藥品，將適用較低關稅，具體標準以近期與英國達成的藥品協議為準。對進口仿製藥及其製藥成分暫不徵收關稅。公告顯示，這一措施同時向製藥企業提供豁免或下調關稅的路徑，旨在迫使其與白宮就藥品價格和產業回流美國等事項達成協議。具體包括：對於與美國衛生與公眾服務部簽署“最惠國”定價協議、並與美國商務部簽署回流美國生產協議的企業，在2029年1月20日前將免徵關稅；對於僅與美國商務部簽署回流生產協議的企業，將適用於20%的關稅。白宮宣稱，以上措施旨在強化國內製藥業基礎，維護美國的經濟和國家安全利益。白宮發佈的另一份公告說，川普簽署檔案，依據《1962年貿易擴展法》第232條款，美國將從6日開始調整對進口鋼、鋁、銅及相關衍生產品加徵的從價關稅。根據新規定，完全或幾乎完全由鋼、鋁或銅製成的產品將繼續適用50%的進口從價關稅，但關稅計算基礎為進口產品的完整海關估價。此外，主要由鋼、鋁或銅製成的衍生產品將適用25%的從價關稅；來自英國並滿足一定條件的鋼鋁產品將適用25%或15%的稅率；利用完全在美國冶煉的鋼鋁銅生產的衍生產品將適用10%的進口關稅。2018年3月，川普在其第一個總統任期曾出台對進口鋼鋁加徵關稅的政策，他在2025年再次就任總統後對拜登政府時期鋼鋁政策進行調整併出台銅關稅政策。 (新華國際頭條)