期貨服務 2026/4/13~4/17 本週重要大事 張玲玉2026 年 4 月 13 日至 4 月 17 日當週全球重要的經濟數據發布時間與重要性程度。 ​以下為各日期的重點摘要： ​4/13 (星期一) ​22:00：OPEC 原油市場月報 (4月) —— ★★★★ (重要度高) ​22:00：美國成屋銷售年化總數 (3月) —— ★★★ ​4/14 (星期二) ​18:00：美國 NFIB 小型企業信心指數 (3月) —— ★★★ ​20:30：美國 PPI 年增率 (3月) —— ★★★★ (重要度高，通膨指標) ​4/15 (星期三) ​07:50：日本核心機械訂單年增率 (2月) —— ★★ ​20:30：美國紐約聯準銀行製造業指數 (4月) —— ★★★ ​22:00：美國 NAHB 房產市場指數 (4月) —— ★★ ​22:30：美國 EIA 原油庫存 (每週) —— ★★★ ​4/16 (星期四) ​10:00：中國社會消費品零售總額年增率 (3月) —— ★★★ ​17:00：歐元區 CPI 年增率 (3月) —— ★★★ ​20:30：美國初領失業金人數 (每週) —— ★★★ ​20:30：美國費城聯準銀行製造業指數 (4月) —— ★★★ ​4/17 (星期五) ​當日目前無標註特定重大經濟事件。 ​觀察重點： 本週投資者應特別留意 4/13 的 OPEC 月報 以及 4/14 的美國 PPI 數據，這些數據通常對能源價格與通膨預期有較大影響。凱基期貨台中分公司 張玲玉洽詢國內外期貨手續費專線洽詢 0973-19279704-37002876加LINE洽詢 maggie8850凱基期貨手機線上全天24小時開戶10分鐘快速申請手機線上開戶:https://onlineopen.kgifutures.com.tw/openaccount/client/?openExternalBrowser=1#/oa/index電話: (04)2202-2111分機893凱基期貨股份有限公司台中分公司地址：台中市西區台灣大道一段728號9樓105年金管期分字第010號線上開戶營業員請記得要填寫:張玲玉即可享有手續費的優惠價格

“太極端的敘事都是為了博人眼球。”2 月底爆發的美伊戰爭是過去五年裡，繼烏克蘭衝突、以巴衝突之後，第三次大規模軍事衝突。一個多月來，不斷升級的局勢讓它變成了所有人、所有行業都繞不開的風險。能源咽喉荷姆茲海峽幾近停擺。平時，約有 2000 萬桶原油和油品每天經由這裡運輸；戰後，海灣內仍有約 1.72 億桶原油和成品油滯留。布倫特原油因此自 2 月底以來一度上漲 55%。全球經濟動盪下的第一批 “受害者” 不是加油站前排隊的司機們，而是投資者。美國的航空母艦、導彈驅逐艦和戰鬥機在 2 月中便開始向中東集結，但專注宏觀交易 [1] 的基金們卻幾乎做不了任何反應。3 月，全球避險基金遭遇四年多來最差的月度回撤，其中股票基本面策略平均下跌 5.4%；依賴能源進口的新興市場單月資金流出 703 億美元，創下 2020 年以來最大撤離；即便是許多零售投資者 [2] 重倉的標普 500 指數也一度大跌超 5%，全月收跌 5.1%。最重要的避險工具黃金也變得不再可靠。3 月，金價下跌 11.5%，創下 2008 年 10 月以來最差單月表現。相反，停火消息傳出後，現貨黃金當天反彈 0.8%。4 月 8 日，美國與伊朗簽訂了為期兩周的停火協議，談判也已開啟，但世界並沒有回到原點。上千艘船還滯留在海峽附近，保險和運費居高不下，大量港口、碼頭和倉儲等基礎設施遭到破壞，更不用說那道難以彌合的政治信任裂痕。停火只是暫時緩和了資本市場的情緒，卻沒有消除不確定性。美伊停火前兩天，《晚點 LatePost》對話了劉迪凡，聊了這次戰爭對全球資本市場帶來的影響、正在形成的新常態，以及今年以來最值得關注的新動向。劉迪凡於 2020 年創立 CT Associates，主要為中國 LP 提供海外資產配置方案；主理了一個專業垂直公眾號：海外避險，訪談過全球 600 多家避險基金管理人、研究覆蓋 2000 多家避險基金。他認為，多數人高估了戰爭對資本市場的長期影響。零售投資者每天都在研究荷姆茲海峽什麼時候恢復通航，但真正賺到錢的人，很多並沒有把戰爭風險直接納入自己的交易框架。“市場會自我適應，供給也會找到新的路徑，沒有人能永遠卡住全球經濟的命脈。” 劉迪凡說。多數賺到錢的人並沒有把戰爭風險納入到投資策略裡晚點：在這次美伊戰爭爆發前，資本市場有一個很奇特的現象，似乎連散戶都看得出來，美國往中東調集軍艦，幾乎就是要動手了，但機構資金的反應總體仍偏克制，沒有集體性地大舉調整倉位，這是為什麼？劉迪凡：主要有兩個原因，首先是他們的 mandate（投資授權範圍）[3] 被限制得比較死，例如股票多空策略 [4] 只投股票，不願意在已經向投資人講清楚錢怎麼投，且幾億美元已經按原定投資流程投出去之後，再臨時把宏觀交易加進來。如果判斷錯了，後面就沒法募資了。這對美國的專業投資人來說，是一個很大的約束。另一個原因是，他們也比較有自知之明，知道憑自己這兩把刷子去做宏觀交易，未必有選股那麼專業。晚點：現在打了這麼長時間也不做調整嗎？戰爭導致油價大漲傳導到了各行各業。劉迪凡：拿全球宏觀這類基金來說，我認為他們還是沒法下很大的決心去調方向，因為害怕錯上加錯。這些人心裡都很清楚，宏觀交易一旦節奏錯了，今年大機率就很難賺錢了。有的在 1、2 月份靠做多 [5] 黃金、做多美債，或做空 [6] 美元賺了 20% 以上，結果在 3 月又吐回去了，甚至我知道有的宏觀大佬單月就回撤了 15%，這就是節奏亂了。那今年基本就會處於防守態勢，沒有多少翻身空間了。對這些機構來說，當下最重要的是先保住本金；如果已經回吐了的，那就先把損失控制住。所以他們當前最主要的工作其實都是在控制風險。晚點：年初的一次節奏錯了就會導致一整年都賺不到錢嗎？劉迪凡：宏觀和股票不太一樣。股票很多時候有均值回歸的邏輯：你看好的公司跌了，反而會想繼續買。但宏觀更看重對原有判斷的驗證，比如我先有一個基本判斷，然後加三個點，再看市場走勢有沒有按這個判斷走，確認了才敢繼續加倉。如果這個判斷被證偽了，我就會趕緊止損。宏觀交易很像看手感，有點像投三分球。如果手感不好，機構就會把資金量先縮下來、把槓桿降下來；可槓桿一降，後面要是反彈了，它肯定就趕不上了。所以宏觀基金特別講究開年先賺出一個 “安全墊”，比如年初先掙 20%，後面他就可以 “胡搞” 了。現在沒有這個 “安全墊”，他就只能縮著。沒辦法，這個行業就是一年一年看業績。晚點：但專業投資者可以去打專家電話，比如向白宮內部熟悉政策的人、前政府要員溝通瞭解資訊輔助決策？劉迪凡：我認識一個美國西海岸挺大的基金的分析員跟我說，川普第一任期時，他們為了判斷政策方向，前前後後花了幾百萬美元請說客，天天待在白宮那邊盯著，然後給他們做政策分析，但後來回頭一看，基本全是錯的。再比如站在普通投資者的視角看，很多事情似乎很明確，打仗了、戰爭拖延了，油價就該漲、股市就該下跌，可現實並不是這樣的，這中間往往會不斷經歷反轉、反轉、再反轉，所以等你真的拿錢買進去，來回折騰一遍，最後很可能還不如一開始就別動。晚點：包括很多普通投資者對戰爭的第一反應是利多軍工股。劉迪凡：不管是軍工、原油還是化學品，第一波如果沒趕上，後面其實還要面對很多很具體的決策：漲到這個位置了，我要不要追，還是該走了？這種時候，做得越多，反而可能錯得越多。那還不如等等自己本來就看好的東西，跌到位我買一筆就算了。很多人平時研究的未必是荷姆茲海峽。那同樣是一筆下注，到底是戰爭一打就臨時去找白宮的人、弄到資訊，然後立刻下 1000 萬美元的單；還是耐心等待買自己更熟、而且曾經賺過錢的東西？這兩種情況下，判斷的把握其實完全不一樣。晚點：遇到這種來不及或很難下決心調倉的情況，專業的基金經理都是怎麼做風控的？劉迪凡：我問過一個基金經理說，你會不會去分析荷姆茲海峽一天到底通過多少桶油，那些會運去沙烏地阿拉伯，沙烏地阿拉伯管道還能補上多少產量，胡塞如果再出來襲擊會打掉多少供給。他告訴我說會算，但算這些其實並不能直接帶來收益。他核心就看交易訊號，一旦 VIX（恐慌指數，反映標普 500 指數未來 30 天隱含波動率的即時指標）到了 30 以上，他就肯定降倉位；只要 VIX 回落到 20 以內，他就重新上倉位。而且他加的通常也不是什麼新的方向，比如突然去買鋁公司，更多還是回到原來已經持有、已經研究過的那些標的。因為關鍵不是看某一個倉位，比如我買了 1% 的鋁公司，那怕它漲了 100%，影響也有限；更重要的，還是要看那些佔比 20% 的核心持倉，最終到底能做出多大的收益。晚點：是什麼人在這一次美伊戰爭裡賺到了錢？劉迪凡：散戶天天研究荷姆茲海峽什麼時候開放，但賺到錢的人很多其實並沒有把戰爭風險納入到自己的策略中，收益還是來自於自己的能力圈。一些能源和宏觀基金在去年年底的報告裡就已經提到，油市供給端開始接近瓶頸：一是沙烏地阿拉伯和歐佩克手裡的閒置產能雖然還在，但真正能持續釋放的增量沒有市場想的那麼大；二是美國頁岩油的增長也在放緩；再加上原本堆在海上的俄羅斯原油也在一點點被消化掉。正是因為看到了這些基本面訊號，他們才判斷油價有機會摸到每桶 100 美元左右，只不過當時更多還是一個中長期交易主題；後來戰爭爆發，相當於把這筆交易提前兌現了。晚點：你認為那些虧了錢或是沒賺到錢的人，最大問題是太執著於研究戰爭本身了？劉迪凡：零售投資者有一個很大的誤區是，往往在事情發生之後才臨時開始研究各種細節，比如荷姆茲海峽到底每天通過多少桶油，這其實有點用錯力了。所謂深度研究、深度思考，很多時候都是 “聽上去太美” 的，關鍵是你得有資訊管道，以及自己用什麼框架給這些資訊排權重，摒除噪音，而不是細節越多越好。Ray Dalio 就未必比一個做能源的基金經理更懂某個具體問題。歸根結底，就兩件事：第一，找到對的人；第二，問對問題。當第一槍打響時，市場就已經在提前反映未來風險了晚點：2021 年美國從阿富汗撤軍後，全球武裝衝突進入了一個頻發狀態。 研究機構 UCDP 的調查顯示，2024 年全球有 61 場涉及國家的活躍衝突，是 1946 年以來的最高點，資本市場應該如何跟這種新常態共存？劉迪凡：我最近聽到了兩個我非常認可的觀點。第一，當戰爭第一槍打響的時候，市場其實已經在提前反映未來的風險了。一場仗打十年，你覺得市場還會天天動嗎？理論上大家只會越來越習慣。就像去年川普搞關稅戰、貿易戰，剛開始都很緊張，打到後面就逐漸麻木了。原因也很簡單，做市場的人本質上只能接受價格，沒法決定價格；一旦市場形成了某種共識，個人其實很難逆著它做的。第二，仗總會打完，不可能無限打下去。這是我個人的分析，好比今天除了伊朗以外，人人都想搞 AI，都全力去 “愛”（All in AI），不像以前還有人喜歡搞革命，現在誰去陪你搞革命，再說革命軍也要生活的。而且大炮一響，黃金萬兩，伊朗沒有經濟實力，只會越打越弱，不會越打越強，至於說他是下半年繳槍，還是十年以後繳槍，這誰知道呢。晚點：所以你相信每次戰爭到來後，市場會自適應風險的？劉迪凡：對，比如我還聽到的一個非常有意思的觀點，現在大家天天想著每天 1800 萬桶原油被荷姆茲海峽鎖著要怎麼辦，但這麼大的利益它其實是會自適應的，沙烏地阿拉伯的管道能走 700 萬桶，其他產油國再補一部分，美國也會開始增加供給，慢慢就會把危機消化掉的。大家不可能長期讓一個已經被大大削弱的國家卡住脖子的。晚點：在今年這一輪美伊衝突中，還有一些新的變化，比如黃金似乎就沒有起到避險作用。美伊戰爭爆發以來，標普 500 累計下跌約 3.9%，而黃金在 3 月單月反而下跌了 11.5%。劉迪凡：黃金這兩年賺錢效應太強，參與的人越來越多，很多人已經不是把它當避險資產在配，而是當成股票在炒。參與主體也變了，原來更多是銀行和避險資金，現在多了很多散戶和加槓桿做交易的人。對這批人來說，目標不是長期配置，而是明天賺了錢就先跑。另外就是大家原本認為這次戰爭伊始美國會 TACO（Trump Always Chickens Out，形容川普總是臨陣退縮），也就是嚇唬嚇唬，結果又沒 TACO，上去就斬首最高領袖，那很多資產原來那套固定的漲跌關係就被打亂了。晚點：TACO 也是一個新的變化。最近不少歷史學者、金融從業者都在寫文章說，如果 TACO 成立，某種意義上也意味著美元霸權開始鬆動，甚至可能走向終結。劉迪凡：這不就是瑞·達利歐（Ray Dalio，橋水基金的創始人）說的嗎，他就是買黃金的人。千萬不要花太多時間在這種免費的觀點上。很多事情是零和一之間的某個點，但是專家就喜歡說點極端的要點選量。晚點：美元在這次戰爭期間反而走強，歐元、英鎊等主要貨幣也沒有顯示出明顯替代性，這是不是也在說明瑞·達利歐的判斷言之過早？劉迪凡：我承認現在的世界還是有點比爛。美國當然也有通膨、生活成本越來越高的問題，但它畢竟還有增長，也在一個降息的通道上。真到了打仗、避險情緒上來的時候，資金最後還是回到美元上，因為暫時沒有比它更好的選擇。晚點：那我們要怎麼去理解美國這些年在重大節點上一直 TACO 的這件事呢？劉迪凡：美國說的話大部分是真的，因為監督力量太大，但也有一部分是假的；伊朗說的話大部分是假的，因為監督的人要吃槍子兒，但也有相當部分是真的，這從來不是二極體。很多人的思維就是要去判斷，美國說的是真的還是伊朗，但這其實根本沒必要。我覺得大家就不要去分析這些東西，因為分析了也沒法幫助做決策。還不如就是等 VIX（恐慌指數）什麼時候降到 20 以內，再繼續去做自己原來長期看好的方向。晚點：香港財政司司長陳茂波在去年和今年都說過，在全球政治和經濟環境深刻變化之下，香港被視為 “全球資本的安全港”，你認同嗎？劉迪凡：不是這個邏輯。我有一個朋友，之前在美國一家很大的基金做基金經理，管過上百億美元，現在轉去做家族辦公室。前兩天他的人還來問我，香港有沒有合適的基金可以看。原因很簡單，不是他突然特別看好中國內地市場或中國香港，而是他手裡的美國資產太多了，必須往外分散。這種分散 [7] 本身就是一股很強的力量。至於分到歐洲、日本、韓國、中國還是別的地方，對他來說首先是 “分散” 這件事本身，而不是押注某一個市場。當然，中國和日本可能會稍微好一點，有配置意義，但總的來說，這首先不是一個主動進攻的判斷，而是一個資產再平衡的動作。晚點：如果長期來看，你認為應對戰爭新常態最好的避險資產是什麼？劉迪凡：肯定還是黃金。看五年，美債和財政赤字的問題擺在那兒，美元大機率不會比現在更強，反而更可能走弱。從這個角度看，黃金的長期邏輯還在，必然還是避險資產。另外我看到的大部分人在避險時，不是去買另外一種資產，而是降倉位，也就是留現金。美國市場與亞洲市場的 AI 共識：等待裁員潮晚點：今年除了戰爭之外，AI 類股也發生了新的變化。亞洲 TMT 基金經理們普遍的回報區間估計在 15% - 4%，反而北美卻跑輸了，業績區間在 -10% 到 10%，為什麼會出現這樣的現象？劉迪凡：一個很重要的原因，就是中國基金經理抓住了這輪半導體、儲存等 AI 供應鏈上的機會。至少在香港市場，我看到一些基金經理因為光和儲存這條線抓得比較準，去年四季度到今年一季度做到 50% 收益的人並不少，表現明顯好過不少美國基金經理。這也慢慢滋生出一種很強的自信，他們覺得美國人不懂 TMT。晚點：為什麼美國的基金經理集體錯過了這個機會？劉迪凡：他們過去關注的重點一直都在網際網路和軟體上，半導體產業鏈一方面過去在整個 TMT 類股裡的市值佔比不高，另一方面又高度集中在亞洲，所以在北美真正能看懂這條鏈條的人其實很少。我之前見了前 Melvin Capital[8] 的基金經理，我問他，你為什麼不去做點亞洲產業鏈和半導體？他說他其實也想做，但問題是沒有研究員，沒法拆數跟核實資訊，這樣也就沒辦法建大倉位。如果只是配個 1% 到 2% 的倉位又沒什麼意義，還不如繼續做自己更懂的東西，比如在亞馬遜上弄個大的。我為什麼對 “敗軍之將” 感興趣，因為大起大落的人才能跟你說點掏心窩子的真話。可以看到，做家辦和管避險基金根本是兩個思路，前者關注如何長期複利自己已經賺到的財富，避險基金經理說到底是經營一個產品，年年都要打榜。晚點：如果北美的基金要重新把 AI 供應鏈的研究體系建立起來需要多長的周期？劉迪凡：他們現在就很糾結，不知道這東西是一波流，還是說值得去長期建設，這其實是一個挺複雜的過程，要建立新的能力，包括對研究員的信任。我再舉個例子，中國基金經理看 AI，習慣順著模型的變化一路往下拆。比如如果大家判斷下一階段的重點是多智能體，他就會繼續往下看，找到最關鍵的約束變數；在這條線上，Token[9] 成本往往就是那個核心變數，最後再圍繞它去買股票。但我從美國基金那裡，幾乎沒聽過有人這樣想問題。他們不會盯著卡脖子的環節，而是習慣把邏輯和倉位分散開。我不覺得現在有很多美國基金會因為這一輪亞洲產業鏈表現好，就立刻決定系統性地加大亞洲佈局。晚點：這兩種差異背後反映了什麼？劉迪凡：美國的 LP 喜歡穩定、可預期的收益，所以他們的基金經理不 FOMO（Fear of missing out，害怕錯過），更傾向於在長期標的上建立自己的護城河。他們的組合裡往往會放幾隻確定性很強的好公司，那怕一年只複合增長 15%，只要價格不貴，也願意長期持有。整個亞洲的 LP 大多還是希望投基金再致富一把，所以基金經理不太願意做那種特別明牌的東西，因為這往往不是拐點交易，彈性沒那麼大；反而是在模糊不清、爭議很大的時候，想像空間才更大。晚點：這輪亞洲 PM 的優勢，你覺得更像一輪市場風格給的 Alpha[10]，還是全球科技投資的話語權正在往更懂供應鏈的人手裡轉移？劉迪凡：我覺得還需要有更多的證明。首先是半導體供應鏈這個類股整體還是比較小的；其次是比如像 Lumentum[11] 這樣的公司，它其實還是一個千億以內市值的公司，美國那些大型 TMT 基金未必是不懂，而是他們體量太大了不敢進去。某種程度上，這更像是大基金和中小基金可投範圍的區別，而不完全是亞洲基金更聰明的區別。另外畢竟再怎麼說，OpenAI、Anthropic 都還是美國公司。我可以肯定的是像美國的核心資產，比如 Roblox、Robinhood、還有 Plantier 跌到價位，一定還是由美國基金來賺這錢的。晚點：今年 AI 上還有一個很矛盾的現象，一方面市場樂見大型科技公司不斷追加 Capex（資本支出）應對激烈的 AI 競爭，另一方面他們對這些科技公司的利潤表現卻有著極其苛刻的要求。劉迪凡：這就像在矽谷的人天天看著 Token 量暴漲很興奮，然後覺得曼哈頓的人都是傻帽一樣；曼哈頓的人偏傳統一些，也沒用那麼多 Token，信心自然就沒那麼強。但我覺得本質還是市場環境決定的。現在整體流動性偏緊，又疊加戰爭衝擊，資金只願意追逐那些最卡脖子的、下個月就能兌現的標的，否則就沒有人買。我最近聊了一個美國的基金經理，他在打仗以後，從原先的 4 倍的槓桿一下就降到了 0.8 倍。晚點：但去年大家還是非常樂觀的，比如阿里巴巴只要一喊要上調 Capex 股價就漲，但今年再喊好像就沒用了。劉迪凡：這個確實不好說。也許過幾天美國宣佈戰爭勝利，大家又想賺錢了，流動性就會寬鬆一點，或者美國經濟又出現一點衰退跡象，這樣降息路徑又明顯一些。反正很多因素是纏在一起、來回拉扯的。但總的來說，現在市場對 AI 泡沫論最大的擔心點，還是這些錢最後到底花到那兒去了。如果這幾千億美元的資本開支，最後很大一部分都流向了儲存，而不是更快地轉成收入、利潤和更清晰的回報，市場就會一直有疑慮。現在幾家大廠合起來已經花了 6000 多億美元，已經接近它們自身的所有現金流。但在這個階段，誰也不敢先收手，這就是囚徒困境。誰要是先退，市場很可能先給它砸個 10% 到 15%。所以那些既沒有跟到足夠細的 Token 資料、又擔心大盤下跌的資金，始終不會真正參與進來。晚點：在 AI 上，美國與亞洲的基金現在有什麼共識與非共識嗎？劉迪凡：我覺得共識就是，都在等待裁員潮，未來肯定要政府出手才能防止蕭條。非共識的就是大家還是賺不同的錢。亞洲基金搞硬體，看算力瓶頸的變化，那裡有瓶頸就去那裡；美國的基金就是以不變應萬變。畢竟大家面對的不是一個客戶群，就跟各搞各的 AI 其實有點一樣。另外亞洲基金就會嘲笑美國那邊沒有應對 AI 末日情景的預案，它們敢重手去空那些會被 AI 衝擊的資產，但美國的 TMT 基金很多時候做不到把倉位直接翻到淨空 [12]，這就是很現實的差別，美國的基金主要靠保持恆定的空倉比例來應對市場變化。晚點：對中產來說，應該如何配置科技類（TMT）資產？劉迪凡：首先，把美股作為投資的核心。因為美國是通膨社會，所以資產價格長期來看更容易上漲。標普和納指一直是美國家庭和家辦最核心的 Beta[13] 配置，其他市場通常不具備這樣的 Beta 屬性。第二，避免一級投資。一級很難退出，未來十年的不確定性太大。第三，固收意義不大，還不如選些 Beta 低一點的基金。第四，基金配置的專業門檻很高。更合適的做法是幾家資金聯合起來，投那些自己能研究清楚、資訊透明、也足夠熟悉的基金經理。不要只靠管道推薦或歷史業績做決定，因為一旦遇到回撤，你如果不理解背後的邏輯，就很難判斷該不該繼續持有。第五，個股投資很難。牛市裡看起來容易賺錢，但其實很難形成可重複的方法，尤其到了回撤階段，很多人並沒有真正的方法論，所以並不推薦。討論東昇西落沒有任何意義晚點：接下來除了越來越頻繁的戰爭和 AI 帶來的變化以外，還會發生什麼？劉迪凡：美國眼下的潛在風險還是衰退。很多美國宏觀基金經理認為，美股從去年 10 月開始整體就有點漲不動了，這至少說明市場差不多見頂了。另一個很重要的背景是，美國炒股的人非常多，股票對居民財富效應的影響也非常直接。如果美股因為各種原因出現一輪 15% 左右的下跌，散戶可能會進一步加快拋售，而這種拋售本身又會反過來壓制消費和信心，形成一種反身性的負反饋，最後把衰退風險進一步放大。晚點：亞洲市場呢？劉迪凡：中國乃至整個亞洲，長期都是一個有 Alpha 的市場。而且亞洲也已經有幾家基金證明了自己能穿越牛熊，比如香港的 Aspex Management、Trivest Advisors 和 WT Asset Management[14][15][16]。隨著這一輪業績繼續兌現，亞洲基金在 2019、2020 年之後，可能會再迎來新一波管理規模擴張，市場上也許會出現新一批幾十億美元、甚至四五十億美元等級的基金。特別是最近這半年，市場裡也存在一種很強的聲音：這個世界還是亞洲的，亞洲基金經理什麼都能做、就是能卷，美國人也沒什麼厲害的。晚點：我記得兩年前你提到過，國內的基金經理們很喜歡講 “東昇西落” 這個概念，現在大家還喜歡講嗎？劉迪凡：東昇西落是一個很二極體的詞，這種討論其實沒有很多意義。我去年年初和一家大型平台型基金的人聊過一次。那時候美股很好，中國市場不行，我就問他：中國這些基金經理如果一直做不出來業績，你們怎麼處理？我當時其實有點疑問，覺得如果一個市場長期沒有行情，這批人是不是就沒價值了。但他說不是這麼看的。因為他們是市場中性思維，所以會覺得，任何風格都有變化期，不能因為這兩年中國不行，就否定中國的基金經理。如何正確評價他們——第一，看中國基金經理彼此之間的相對表現，不能簡單拿去和美國基金經理直接比；第二，看他相對於指數到底做得怎麼樣。那怕現在看起來只是一張草紙、一條毛巾，最後也未必沒有用。這種分散 Alpha 的思路特別強。你看 Point 72[17]，去年第三季度海外業務大概佔三分之一，亞洲又佔海外的三分之二，說明亞洲這邊本身就能貢獻很多盈利。晚點：你見過厲害的基金經理們是如何在這種新常態下做交易的？劉迪凡：少數宏觀基金經理會把一些事件看作未來很大的尾部風險，提前佈局；但更多人還是會在自己最擅長的領域裡下注，而且更看重市場走勢。比如我知道最近有些人看好柴油，是因為經過一整套分析後，發現柴油的價格反應最明顯、最適合交易。即便如此，他們也不會長期死拿。宏觀交易和創投不一樣，不是看對一個長期方向就能一直持有，而是一定會設止盈、止損，在交易中反覆進出。因為他們知道，供給、生產和宏觀周期本來就在不斷波動。加倉也是一樣。除了極少數判斷特別堅定的人，大多數人通常不是因為自己覺得油價長期會到一百美元，就一開始上很大的倉位；而是要等市場走勢進一步確認，才會逐步加倉。中間變數太多，包括用什麼工具、怎麼配期限，任何一個環節不對，就算方向看對了，也未必賺得到錢。晚點：這些聽上去還是很常規的操作。那在現在這個階段對他們來說，有沒有一些新的素質或能力，是過去可能不那麼重要、但現在變得越來越關鍵的？劉迪凡：我之前調研過一位很成功的基金經理，他說自己前十年業績其實很好，但一直沒人投，原因很簡單：他說不清楚自己到底是怎麼賺錢的。因為他的打法裡帶有很多擇時和交易成分，不太容易被包裝成一個完整、穩定的故事。但他一直堅持一點，就是報憂不報喜。基金一旦出現回撤，他會主動告訴投資人，這次為什麼會回撤、自己是怎麼處理的。在他看來，這些比講故事重要得多。資管行業最後建立的不是對某套漂亮方法論的迷信，而是信任；而信任，往往恰恰是在你虧損、回撤的時候建立起來的。我覺得這個現在變得更重要了。晚點：所以在這種波動很大的時代，投資人要怎樣才能找到好的基金經理？劉迪凡：核心要 nimble（保持極大的靈活性），願意接受新的想法，嘗試不同思路。現在的市場有三個特點：第一，AI 影響的真實不確定性。市場並不清楚 AI 會以什麼節奏、分幾步影響經濟——那些行業會被衝擊，那些行業會爆發，以及這些變化會在什麼時候發生。第二，壓縮與釋放的循環。市場押注某⼀敘事時，相關因子 [18] 交易一度會被推到歷史極端位置，一旦原有敘事受挑戰，就會出現劇烈反轉；多次急速的風格輪動，背後都能看到避險基金和散戶去槓桿的推動。第三，錯位即機會。每一次市場錯位，都會為那些基於基本面、且有較高信心的倉位，提供不錯的進出場機會；同時地緣政治、關稅變化以及 AI 對勞動力的影響，也在持續抬高市場的複雜度。在這種環境下，一些看好長期敘事型的投資方法可能被徹底顛覆，因為沒人能預測得了那麼遠。另外是有可能以後做空機會要比做多機會多多了，因此必須適應環境、擴寬能力、迭代打法。看得廣、靈活能跨界，比深度垂直研究、長維度預測，價值要大得多。晚點：一年多以前，你說中國的 LP 們選基金用的是買包心態，買了誰的產品，然後賺了多少錢，略帶些炫耀。現在這個情況有變化嗎？劉迪凡：有。廣泛地來說，配置海外避險基金已經從一個方法變成了一個共識，現在只要海外有錢都會去考慮配置海外避險基金。我在香港參會，發現本行業的從業機構和人員暴增。這裡面一個關鍵的因素是，亞洲基金最近兩年表現得很好，所以他們會覺得配置基金也沒那麼難了。另外就是他們對策略也更熟悉了，宏觀經濟、事件驅動都在瞭解。我記得僅僅 1-2 年前，我還有個 LP 慨嘆基金配置很孤獨，現在又成了每個家辦都在幹了。可見凡事不能線性思維，有時候大邏輯對了，孤獨就孤獨吧。晚點：沒變的是什麼？劉迪凡：沒變的就是老闆們還是把家辦當成自己的第二春事業來做，要自己當 CIO，認為是在自己的英明指導下有了 Alpha。另外 AI 對大家的影響很大。中國人依舊對能指向未來的東西非常感興趣，甚至說只對這東西感興趣。美國的家辦就分散得多。晚點：中國的家辦們的投資方式有變化嗎？劉迪凡：家辦其實很難被當成一個整體來看。每一家都有自己的做法，而且會隨著所處階段不同，經歷不同的變化和循環。有的家辦原本做配置，後來又變回老闆自己下場炒股；有的經歷了 2022 年之後變得非常保守，大幅壓縮合作的基金經理數量，把資金更集中地交給少數幾個人；還有更多是這兩年隨著股市、尤其是美股走強，新出現的一批配置型家辦，它們把配置海外避險基金當成一種基礎的投資方法。這有點像投美股指數。長期看，它似乎總是在漲，但落到某一個具體時間段，收益和持有體驗會很不一樣，人最後得出的判斷也可能完全不同。晚點：你認為普通投資者應該如何與這個新常態共存？劉迪凡：第一，不要市場熱點在那裡，你就往那裡跑。對於一些小白來說，荷姆茲海峽可能都是兩個星期前才弄明白在那裡的，這樣追熱點有什麼用呢？就像去年大家都在算關稅，今年人人都算有多少桶石油、怎麼挖石油管道，但這些熱點很快就會消失的。第二，要建立自己的判斷標準，想想你的能力圈你的護城河是什麼。那怕你經過重重篩選找到了一個基金經理，如果你相信他，那幹嘛還要去聽一個免費的 Ray Dalio 呢？越是免費的，越不能盲從，我是非常不感冒那種用上下 5000 年、上下 500 年去拍人類的未來，太極端的敘事都是為了博人眼球的。晚點：那要怎樣才能真正抓住 Alpha，而不是被周期和情緒牽著走？劉迪凡：這些年我越來越覺得，只有在一個地方待得足夠久，才更容易看到 Alpha 機會，也就是別人恐慌、你敢貪婪的那個時點。不能一跌就跑，看到別人賺錢了再回來，這樣往往兩頭挨打。還有一點，就是賺錢的時候要主動分散，而不是繼續 All in，因為很多機會本質上都有周期。比如，我們這幾年一直在美國生物技術、能源電力、日本事件驅動等領域持續深耕，慢慢看到的 Alpha 機會也越來越多。工具箱越豐富，回報才越有機會做得更穩。 (晚點)

97歲的李嘉誠在長江集團中心的頂層辦公室簽下了最後一份檔案，以1108億港元徹底清倉英國電網。幾乎同一時間，大西洋彼岸的奧馬哈，94歲的巴菲特剛剛審閱完波克夏的財報：現金儲備突破3700億美元，創下60年投資生涯最高紀錄。這不是普通的資產配置調整。這是兩位經歷過二戰、石油危機、亞洲金融風暴、網際網路泡沫和2008年海嘯的“活化石”，在用真金白銀髮出最高等級的市場風險警報。歷史總是押著同樣的韻腳，上一次他們如此默契地“現金為王”，正是2007年金融危機爆發前夕。17年後，這一幕再次上演，而這次的動作比2007年還要大得多。01. 一場史無前例的“大撤退”📊 李嘉誠：五年套現3500億，從“買下半個英國”到“清倉大甩賣”如果你關注長和系的公告，你會發現一個驚悚的時間線：✔ 2026年2月：出售英國電網，套現1108億港元，徹底退出持股16年的核心資產✔ 過去五年：陸續拋售歐洲電信塔、鐵路租賃、水務、寫字樓等資產，累計套現超3500億港元關鍵訊號：甚至連被稱為“現金奶牛”的#英國電網（年賺8.5億英鎊，總回報超6倍）都說賣就賣這不是商業邏輯，這是生存邏輯。要知道，李嘉誠的投資哲學一向是“長期持有核心基建”，如今連壓艙石都一塊塊搬走，只能說明：他聞到了比虧損更可怕的味道，資產凍結與地緣風險。📊 巴菲特：每天狂囤4.2億現金，連續12個季度淨賣出波克夏最新財報披露的資料更令人窒息：現金儲備時間線：✔ 2023年底：1680億美元✔ 2024年底：3342億美元✔ 2025年底：3733億美元（折合人民幣約2.56兆元）這意味著每天增加約4.2億美元現金，每小時1700萬美元。更驚人的是操作方向：減持蘋果：持倉較峰值已縮水約75%減持美國銀行：自2024年夏季以來幾乎減半連續12個季度淨賣出：創下波克夏史上最長賣出紀錄巴菲特任內最後一季：依然在減持蘋果、美銀和亞馬遜巴菲特在2025年股東大會上直言不諱：“美股已經‘完美定價’，這不是我喜歡看到的現象。”02. 到底在怕什麼？兩位大佬同步收縮，絕不是偶然。細究之下，三大系統性風險正在發酵：📊 資產安全邏輯崩塌：契約精神已成廢紙李嘉誠加速逃離歐洲的導火線清晰可見，2026年2月23日，巴拿馬政府以“違憲”為由，強行接管長和系在當地兩個集裝箱碼頭，要求長和派駐人員48小時內離場。苦心經營近30年、累計投入18億美元的兩大核心港口，一夜之間化為烏有。2024年，英國政府也曾以“國家安全”為由，強行介入調查長和系電信交易。這傳遞出一個殘酷現實：基建、港口、公用事業這類無法遷移的硬資產，正從“穩定現金流”變成“地緣博弈人質” 。當契約精神讓位於政治需要，所謂的“私有財產神聖不可侵犯”不過是一紙空文。李嘉誠看明白了，所以選擇提前離場。📊 估值泡沫與金融脆弱性的雙重擠壓#巴菲特著名的“巴菲特指標”——股市總市值與GDP比值——當前已接近200% ，遠高於100%的警戒線，創下歷史新高。巴菲特本人近期更是發出了令人脊背發涼的警告：美國銀行業體系正顯現出脆弱跡象。 他在接受CNBC採訪時直言，隨著銀行業與非銀行機構（如私募信貸基金）的聯絡日益緊密，風險正在相互傳導。“它們彼此相互影響，一個方面的問題可能會蔓延到另一個方面。”他用一個生動的比喻揭示了恐慌的可能後果：“如果有人在擁擠的劇院裡大喊‘著火了’，所有人都會立刻開跑。搶先衝到門口依然是明智之舉。”與此同時，美國聯邦債務突破36兆美元，全球債務總額達到創紀錄水平。高利率環境下的債務服務成本，正在吞噬各國財政的彈性。📊 全球秩序重構：從全球化到“巴爾幹化”川普關稅政策、中東衝突升級、全球供應鏈正在從“效率優先”轉向“安全優先”。巴菲特在2025年股東大會上罕見地批評貿易政策：“美國不應將貿易當作武器，通過加征關稅激怒全球。在我看來，這是一個重大錯誤。”時代的底層邏輯正在被重構：安全正在壓倒效率，陣營化取代了全球化。03. 為什麼是“半年後”？資本市場上有個著名的“巴菲特滯後效應”——當巴菲特開始囤現金，危機通常會在6-18個月內爆發。回顧波克夏的歷史，現金超過股票的情況只發生過五次：1969年、1987年黑色星期一前、1999-2000年網際網路泡沫頂峰、2007-2008年金融危機前，以及2024年至今。每一次，巴菲特都站在了危機前夜。📊 當前市場處於“完美風暴”的前夜：地緣衝突多點爆發AI泡沫與2000年科網股泡沫神似全球央行貨幣政策空間耗盡金融體系出現脆弱跡象最可怕的是流動性陷阱，當所有人都想跑時，門會變得異常狹窄。李嘉誠和巴菲特現在所做的一切，就是在確保當危機來臨時，他們是那個有現金“救火”的人，而不是那個被“救”的人。95歲的巴菲特和97歲的李嘉誠，正在用他們人生最後的光陰，守候一場可能是有生之年最大的市場出清。他們不是神，但他們比任何人都清楚：在資本的叢林裡，活下去的往往不是最強的，而是最懂“收手”的。當兩個加起來190多歲的老人都在“賣賣賣”時，你真的還要“買買買”嗎？潮水退去時，希望你手裡有現金，而不是裸泳。 (正商研究院)

投資者正密切關注荷姆茲海峽、伊朗的鈾問題以及華盛頓政局，以尋找有關伊朗停火能否持續的線索——以及一旦停火破裂，那些資產可能從中受益。在美國與伊朗同意為期兩周的停火後，美股周三大幅上漲。但地緣政治策略師正密切關注中東和華盛頓的動向，因為這些跡象可能表明這份脆弱的停火協議有可能破裂。周三，美國參謀長聯席會議主席與國防部長一同出席新聞發佈會時表示，如果這項為期兩周的停火協議出現動搖，美國已準備好恢復作戰——儘管國防部長皮特·赫格塞思宣稱取得了“決定性的軍事勝利”。策略師指出，伊朗提出的十點停戰計畫，與美國一直想要的目標之間仍存在巨大鴻溝，這也是為什麼許多人不再只看口頭表態，而是聚焦於實地動向。這當然包括荷姆茲海峽的航運狀況及通行成本，也涵蓋該地區其他地方的局勢，以及海灣國家間可能出現的裂痕。據美聯社報導，在以色列被指對黎巴嫩發動襲擊之後，伊朗已關閉荷姆茲海峽。BCA Research首席地緣政治策略師馬特·格特肯在接受Barron's郵件採訪時表示，如果針對地區內固定能源基礎設施的無人機襲擊持續發生——比如周三沙烏地阿拉伯東西向輸油管道遭襲那樣——並且阻礙能源生產或運輸，那將是停火可持續性的一個令人擔憂的訊號。他還說，同樣令人不安的情況包括：伊朗對未經其許可試圖通過荷姆茲海峽的船隻強制執行其管轄權，阻止它們通行，或者伊朗拒絕將失蹤的440公斤高濃縮鈾移交給西方當局。Barron's母公司道瓊斯旗下風險分析與安全情報服務機構Dragonfly的分析師表示，還有若干額外訊號可能預示停火面臨麻煩。其中包括：美國總統川普公開指責伊朗缺乏談判誠意，或下達最後通牒，要求達成協議，否則美國將重啟軍事行動。其他預警跡象還包括：在巴基斯坦參加談判的官員等級被下調、美國向該地區進一步增派軍力，或伊朗指責以色列或美國對其石油基礎設施發動秘密襲擊。進一步的危險訊號則包括：國際媒體報導稱美國堅持要求伊朗限制其彈道導彈計畫並放棄其在國內進行鈾濃縮的權利，或伊朗媒體援引高級官員稱，在任何戰後和解方案中，他們都不願放棄對荷姆茲海峽的控制。格特肯表示，如果停火協議破裂，他傾向於持有石油和天然氣ETF、北美和南美的能源股，以及可再生能源和材料類股票。瑞銀全球財富管理（UBS Global Wealth Management）全球股票主管烏爾瑞克·霍夫曼-布林查爾迪在給客戶的一份簡報中建議：只要油價持續高企的時間越長，客戶就應當越要逐步降低投資組合的風險。她的團隊也開始對歐洲和印度的股市更加謹慎，因為這些市場對能源供應中斷更為敏感。不過，一些策略師認為，美國不太可能重新介入並進一步升級衝突。中東問題專家、昆西研究所執行副院長特裡塔·帕爾西表示，由於時間窗口有限、雙方缺乏互信且伊朗處於強勢地位，伊朗與美國很難達成協議，但他仍認為停火是一個可行的“下坡台階”。“我預計會出現一種‘非談判’的現狀，這將讓美國置身於戰爭之外。川普已經看到市場對此感到滿意（認為美國有望抽身而退）。他為什麼要改變這種局面？”帕爾西說。此外，美國升級局勢還可能受到其他潛在制約。Veda Partners經濟政策研究主管亨麗埃塔·特雷茲正在密切關注下周國會參眾兩院對戰爭權力決議案的投票情況，以及參議院是否會安排就這場戰爭舉行公開的監督聽證會。她表示，後者必須由共和黨人主導推動，這將意味著“對總統的約束大幅收緊”，從而降低局勢升級的可能性。進一步緩和緊張局勢、允許更多船隻通過荷姆茲海峽，對依賴從該地區進口化學品和能源的亞洲經濟體來說是利多。確實如此，iShares MSCI日本ETF周三上漲4.6%，至89.40美元；iShares MSCI韓國ETF上漲8%，至137.74美元；iShares MSCI台灣ETF上漲5.8%，至76.02美元。即便停火得以維持並為新的現狀鋪路，油氣價格也很可能仍將保持在高位。亞洲的化工與能源進口商，以及其他依賴海灣地區航運的企業，最終可能需要支付伊朗對通過荷姆茲海峽所收取的相對較低的通行費。帕爾西估算，這可能相當於每桶石油額外增加1%的成本。但他指出，這遠低於戰爭期間的風險與保險成本。伊朗人可能把費用定得很低，一個原因是他們希望與那些因美國製裁而退出伊朗市場的亞洲和歐洲國家重新建立貿易關係。儘管有報導稱美國可能會解除部分制裁，但帕爾西預計，即便情況並非如此，制裁體系也會被削弱，伊朗將能夠重建部分昔日的貿易關係。Gavekal分析師湯姆·霍蘭德在給客戶的一份報告中表示，美國願意與伊朗政權推進談判，這很可能為未來幾個月油氣價格維持在高位鋪平道路，同時也會促使亞洲國家尋求更安全可靠的能源來源。在維持現狀的結局下，潛在的輸家可能是其他海灣國家。霍蘭德與Gavekal 分析師湯姆・米勒分析，若美國宣佈勝利，但伊朗政權保留其經濟與政治影響力、繼續敵視美國與以色列，海灣地區持續衝突的風險將促使投資者下調該地區曾被看好的增長預期。目前仍不清楚的是，美國在最新這場地緣政治衝突中的角色，是否會滲透並反映為美國資產（包括債券）更高的風險溢價。 (Barrons巴倫)

2026年4月9日，經濟學人智庫（Economist Intelligence Unit，EIU）舉辦線上研討會議，討論中國全球擴張3.0與2026年對外直接投資六大趨勢（China’s global expansion 3.0: six trends in China’s outward direct investment），並行布相關文章和資訊圖。▍01 中國對外投資進入“3.0 時代”2025年，中國成為全球領先的對外直接投資（ODI）來源國之一。儘管在經濟不確定性和地緣政治緊張局勢下，全球其他地區的跨境投資有所放緩，中國仍在持續擴大其對外直接投資的全球影響力。這種日益增長的影響力正在重塑全球商業格局。一是中國對外投資產業結構更加多元化。包含金融服務在內的全口徑對外投資總額大幅提升至1744億美元，體現了實體+金融投資雙輪驅動的多元化結構。二是中國對“一帶一路”投資逆勢增長。2025年中國對沿線國家的投資流量達到379億美元，同比增長17.6%，成為中國對外投資的核心增長極。三是中國在全球投資中的地位持續鞏固。2024年對外直接投資存量已佔全球總量的7.2%，標誌著中國正從“投資大國”向“投資強國”穩步邁進。▍02 中國企業全球化的三次浪潮中國企業全球化的處理程序可劃分為三次浪潮：1.0資源收購期：第一波浪潮約從2000年後開始，受益於20世紀末金融危機後的價格低谷及資源保障需求，以國企為主導，積極收購海外大宗商品與資產。2.0政策驅動期：第二波浪潮約從2008年至2018年，隨著共建“一帶一路”倡議正式推進，政府支援企業拓展全球市場，服務於國家戰略與基建產能輸出。3.0市場全球化期：第三波浪潮約從2018年至今，受國內技術升級和市場競爭因素推動，同時應對全球供應鏈重構及美國保護主義挑戰，中國對外投資規模回升，國企與民企共同成為驅動力量。▍03 2026年中國對外直接投資六大趨勢展望2026年，中國對外直接投資將呈現六大趨勢：一是科技與AI成為對外投資的新增長引擎。在傳統優勢領域，供應鏈與關鍵礦產投資引領持續領跑，以保障產業鏈安全；同時，AI技術突破正帶動IT服務出海，成為對外投資的新興爆發點。二是“去美國化”多元化佈局加速推進。中國企業積極佈局非美國市場，本質是應對美國對華投資限制，分散地緣政治風險。美國以外國家和地區的貿易自由化加速推進，例如歐盟與印度、南方共同市場等簽署自貿協定，將深刻影響中國企業的全球供應鏈轉移考量。三是民營企業成為出海核心主體。海外業務要求企業深入理解當地市場動態、監管要求與政治敏感性，對民營投資者在海外市場的本土化能力提出了更高要求。這標誌著中國出海模式從“政策驅動”向“市場驅動”深度轉型。四是共建“一帶一路”進入高品質發展階段。投資重心集中在交通、物流、資源獲取等細分領域。企業參與度明顯回暖，“一帶一路”倡議影響力持續，正成為中國全球影響力的核心載體。五是企業尋求平衡美國市場與全球佈局。為維持美國市場准入，企業在歐盟、東南亞、拉美、非洲等第三國開展投資生產和轉運業務，需持續評估所面臨的美國審查、制裁風險，並據此最佳化全球供應鏈佈局。核心目標是“維持美國市場准入”的同時，逐步降低對美依賴。六是歐洲將成為中國對外投資的最大受益方。歐洲已成為中國穩定西方關係、分散風險的核心夥伴，2025年中國對歐投資增長率估算為約20.9%，中歐投資合作也將成為2026年全球外國直接投資格局中的亮點。(中企出海研究)

Overnight anomaly、反 Instagram 廣告、內幕吐槽、集中度上限、非對稱下注與中本聰悖論作者：Matt Levine比特幣的“夜盤魔咒”，金融市場有一個著名的異常現象：股市大部分漲幅，其實發生在休市期間。正如 Victor Haghani、Vladimir Ragulin和Richard Dewey所說：“至少在過去三十年裡，投資者在市場關閉期間獲得了各類風險資產 100% 甚至更多的收益；而在市場開盤的白天持有這些資產所承擔的風險，回報卻是零甚至負數。”換句話說：股票通常隔夜高開，然後白天慢慢跌回去。為什麼會這樣？沒人真正知道。Bruce Knuteson 有個著名理論，寫了一堆標題極其陰謀論的論文，比如：《極其可疑的隔夜與盤中收益》《他們選擇不告訴你》《這裡沒什麼可看的》《他們至今仍沒告訴你》他的理論大致是：量化交易公司每天早上合謀拉高股價，晚上再壓回去。我個人更樸素的猜測是：因為美國上市公司通常不會在交易時段披露重大資訊，所以推動股價長期上漲的基本面資訊，大多是在夜裡發佈並被市場吸收。但這個解釋不夠嚴謹，似乎也沒人信。知道這個 anomaly 也賺不到錢，因為：交易成本太高。如果你每天：早上買入所有股票下午賣出所有股票手續費和滑點會吃掉全部利潤。2022 年還真有人嘗試了，推出兩隻 ETF：NightShares 500NightShares 2000專門賭“隔夜上漲 anomaly”。結果：虧錢，一年後關門。所以：人人都談 overnight anomaly，但沒人真靠它賺到錢。但比特幣不一樣？如果你相信：“全球經濟增長主要發生在美國睡覺的時候”那也許你需要一個：1. 能反映風險資產增長2. 主要在夜裡漲3. 交易成本低、流動性高的資產。於是有人想到：比特幣。Bloomberg 報導：一家新 ETF 上線：Nicholas Bitcoin and Treasuries AfterDark ETF，程式碼：NGHT。策略非常簡單：操作邏輯：每天下午 4 點（美股收盤）→ 建立比特幣多頭敞口第二天早上 9:30（美股開盤）→ 平倉白天資金全部買短期美債為什麼？因為資料顯示：自 BlackRock 的 IBIT ETF 於 2024 年推出以來：僅靠隔夜跳空：收益約 +200%，而普通持有：僅 +40%，如果反過來：開盤買、收盤賣：虧 50%+為什麼比特幣也這樣？分析師給出幾種解釋：亞洲/歐洲時段全球 crypto 資金交易推動上漲夜間流動性薄，波動被放大美股時段 ETF 避險/再平衡帶來賣壓挺搞笑的：如果所有風險資產都在夜裡漲，但原因還各不相同。美國監管 / 法律 / 社會運行機制大致是：如果發生壞事：第一步原告律師去找受害者第二步說服他們發起集體訴訟第三步如果勝訴： 受害者獲得賠償，律師賺大錢所以美國一個重要現實是：很多“監管”並不是監管機構先定規則，而是律師先起訴，再通過判例倒逼規則形成。那律師去那找原告？比如：你要起訴社交媒體公司：“故意讓孩子沉迷社交媒體”你去那找受害者？理論上你可以去：戒手機康復中心冥想 retreat心理診所但最 obvious 的答案是：Instagram。因為：最受傷害的人當然就在 Instagram 上。他們都沉迷了。結果 Meta 不讓了，WSJ 報導：Meta 開始刪除大量律師投放的廣告：這些廣告用於招募：對 Instagram 上癮並準備起訴 Meta 的原告。Meta 的理由：“我們正在積極應訴，不允許這些律師一邊說我們平台有害，一邊利用我們平台賺錢。”表面聽著挺有道理。但實際上：這是胡扯。因為：被 Instagram 傷害最深的人當然就在 Instagram 上。不然還能在那？內幕資訊吐槽，來個假設：你是上市公司高管。公司正在收購另一家上市公司。你很討厭對方 CEO。於是你跟別人吐槽說：你說：那 CEO 是廢物和馬屁精收購完成我就炒了他我們準備提高報價但我覺得我們買貴了，再等一年會更便宜這些都是：重大非公開資訊（MNPI）問題：你這樣違法嗎？答案：看情況如果你是跟這些人說：心理醫生神父律師銀行家配偶甚至高爾夫球友通常 OK。因為：他們對你負有保密義務。但如果你告訴的是避險基金經理？那可能違反：Regulation FD（公平披露規則）如果你告訴的是街邊路人？那反而：可能不違法。因為：你不知道他會不會交易他不是股東你沒從中獲益聽起來反直覺。但美國證券法就是這樣奇怪。最近真實案例：Paramount 總裁 Jeff Shell 因為類似事情下台。被指控向一個高賭客洩露：併購談判UFC 轉播協議對 Warner Bros 的收購估值看法Paramount 董事會結論：很尷尬，但不構成證券法違規。Matt Levine 評論：我同意 Paramount。指數集中度問題，市場最近另一個熱門討論：指數基金是不是太集中？現狀：S&P 500 有 500 家公司，但：前 10 大權重佔 40%，問題來了：你以為你在“分散投資”。實際上：你可能只是重倉幾家 mega-cap。更麻煩的是監管限制很多共同基金：法律上不能太集中持倉。例如：Nasdaq 100 有 concentration cap：權重大於 4.5% 的公司合計不能超過 48%，結果：當某隻股票太強太大時：基金被迫賣出它。於是出現兩個相反效應股票剛變大：被納入指數→ 指數基金被迫買入→ 推高股價股票大到離譜：觸發集中度限制→ 基金被迫賣出→ 壓低股價NBER 最新論文結論：這種監管約束會導致超大市值股票被低估。因為：樂觀投資者無法無限加倉。Matt Levine 總結：Nvidia 本來還能更貴。Ackman 的“末日基金”，Bill Ackman 準備募新基金。策略：押注市場 complacency（過度自滿）目標：複製疫情時：2700 萬美元 → 26 億美元的“末日交易”。基金玩法：平時買短期美債躺著，等到出現超級非對稱機會再重倉下注。Matt Levine 評價：我喜歡這個 idea。但問題也明顯：管理人通常會：有“必須做點什麼”的衝動。因為：你不交易，客戶會懷疑你。Ackman 的優勢：他本來就交易少永久資本結構，客戶不能輕易贖回所以：他真能長期躺 Treasury Bills 等機會。但反方觀點是：今年 Pershing 主基金已經虧 16%如果你號稱：擅長在危機前押中大機會那你最好：別等市場跌了才想起來做避險。中本聰悖論。昨天我們討論：有人聲稱：Adam Back 就是中本聰。問題在於：如果中本聰真是某個活著的人，那他大機率控制：約 100 萬枚 BTC，價值：700 億美元，但這些幣：16 年沒動過。於是所有“中本聰候選人”都面臨悖論：他要麼：死了明明有 700 億卻活得很普通明明有 700 億卻還在辛苦賺錢或者他是 Elon MuskMatt Levine 的新理論：也許：中本聰把密碼忘了，即：發明比特幣自己把錢包弄丟Matt Levine 說：如果一個人不小心弄丟幾十億美元的比特幣，那簡直是最“比特幣”的事情。而且：尤其符合 2010 年老礦工畫風，所以：也許中本聰就是那個把硬碟扔垃圾場的 James Howells？ (發比利斯)