Anthropic宣佈前聯準會主席班·柏南奇（Ben Bernanke）加入其監管機構“長期利益信託”，該機構有權選舉和罷免公司部分董事會成員，柏南奇曾領導聯準會應對2008年金融危機、2022年獲諾貝爾經濟學獎，將為Anthropic應對AI相關經濟、勞動力問題提供專業建議。 Anthropic宣佈，前聯準會主席班·柏南奇（Ben Bernanke）加入了公司的監管機構“長期利益信託”（Long-Term Benefit Trust，LTBT）。 柏南奇在周四（7月9日）發佈的聲明中表示，“人工智慧的潛力巨大，其可能帶來的後果也多種多樣。這種潛力最終如何發揮，部分取決於我們圍繞它建立的制度。” “Anthropic建立了一種獨特的治理結構，力求確保人工智慧為人類帶來的長期益處遠遠大於其風險。我很榮幸能有機會參與其中，我將盡我所能為這項至關重要的使命做出貢獻。”

百億補貼，相信很多人對這四個字不陌生吧。 各大電商平台都以“超低價格”、“限時讓利”作為宣傳，吸引無數消費者下單搶購。但你有沒有想過，百億補貼真的拿出了百億嗎？ 就在全民瘋狂“剁”手之際，監管直接重拳亮劍！6月11日，北京市市場監督管理局聯合央視通報，集中約談淘寶（天貓）、京東、拼多多、抖音、小紅書五大頭部電商平台，一次性扒光了延續多年的大促套路。 官方實錘，市面上絕大多數所謂的“百億補貼”，根本沒有百億真金白銀投入，全是文字遊戲。看似讓利惠民的大促活動，實則暗藏層層套路、隱形門檻，虛假宣傳、規則貓膩、權責推諉問題全面爆發。

新加坡金融監管機構，正與私人銀行合作，以使用一種「風險適配」方法縮短開戶時間。 新加坡金融管理局局長謝啇真(Chia Der Jiun)在新加坡舉行的瑞銀亞洲投資大會上表示，該機構希望將周期從目前的中值六周左右(複雜案例需更長時間)，縮短至一個月以內。 (圖片來源於網路) 謝啇真稱，此舉旨在確保銀行避免對客戶的財富來源進行不必要和過度的審查，同時堅持高標準。

時間往回倒半年，聞泰、安世半導體與荷蘭的“紛爭”中，隨處都可以找到今天Manus的影子。4月27日，監管依法禁止美國科技巨頭Meta收購中國AI企業Manus，並要求撤銷該交易。對Manus來說，最直接的衝擊就是20億美元的交易泡湯了，管理層、核心員工、投資人等也失去了一個“絕佳”的退出機會。Meta收購Manus來得突然，但被叫停在情理之中——監管動作本質上就是跨境併購被發了一張出局的“紅牌”，類似案例在科技網際網路等行業不少見，只是在國內相關案例不多，算得上是《外商投資安全審查辦法》2021年實施以來罕見的被禁止的外資收購案。雙方的收購案，我也關注很久，原以為會是商務部主導，但最終發出“撤銷交易禁令”的卻是發改委。Manus的20億美元交易案官宣即引起軒然大波。Manus創始人肖弘。圖片經過AI處理但更早之前，Manus其實就已經在為被收購準備，包括裁員，遷移至新加坡，核心目的就是將自身改造為境外公司。交易簽約後旋即交割，絲毫不拖泥帶水。只是，在行業大背景下，交易如果觸碰監管紅線，百般設計最終都歸於無用。我在開頭提到“聞泰、安世之爭”，對Manus來說，把聞泰、安世、荷蘭三方對號入座，你會發現收購都已經過去7年了，荷蘭監管方還在出牌干預，就好理解了。這裡如果要下一個結論：“跨境併購”在任何時候都可以被叫停。2026年1月份，由於Manus普遍被認為擁有先進技術，轉型成為境外企業隨即被監管關注。其中，商務部當時明確表示，會同相關部門，依據出口管制、技術進出口、對外投資等相關法律法規開展調查。當時沒有明確的法律法規，恰恰是此次發改委禁止交易的法律依據——《外商投資安全審查辦法》。在國內，鮮為人知的是，國內外資併購領域首個安全審查、最終折戟的標誌性案例是從2005年底啟動的美國凱雷集團收購徐工集團。彼時我剛入職場，所在機構代表凱雷。收購徐工集團的交易非常曲折，延綿數年。各方試圖調整結構獲得監管放行但最後不果。當時交易也被業內質疑價格低估，但監管的考慮肯定不是價格這麼簡單，最終也因為這一“失敗”的併購案例，催生了中國的外資安全審查制度的雛形。2006年，商務部等六部委即以第10號令公佈《關於外國投資者併購境內企業的規定》，要求外國投資者併購境內企業並取得實際控制權，涉及重點行業、存在影響或可能影響國家經濟安全因素的，當事人應進行申報。中國境內的併購從此有法可依，但彼時吸引外資為主流，該制度極少運用。其中，安全審查的一個根本特徵在於：一旦觸底線則交易失敗。此次監管部門叫停Manus的“20億美元併購案”發出一個明確訊號，一家中國企業將人才、中國開發的技術搬遷到境外，將業務化整為零轉型為一家境外結構的公司，仍會被視為中國企業。在此基礎上，外資收購境外公司被視為收購中國企業，由此觸發外商投資安全審查。更大影響是，即便交易已經完成，也可以將其撤銷，這是前所未有的。但大家要知道撤銷交易是一個境外監管機構長期實行的權力，而非中國獨創，美國國家安全審查制度（CFIUS）非常有名，要求字節跳動剝離TikTok股權，這事依舊曆歷在目，類似的法規制度歐洲諸國基本都有，也多有規定通過分拆交易、轉移智慧財產權等手段規避監管的行為無效。除了國家安全審查，Manus交易還可能觸及了三條紅線：出口管制、資料出境安全、境外投資。關於出口管制，我想很多人的第一反應是這怎麼會管制？但如果看看OpenAI、Anthropic這幾家和五角大樓的合作，傳聞在委內瑞拉事件中Claude模型等相關技術的應用，就能找到答案，它們可以被劃歸到軍民兩用物項，也就需要兩用物項的出口許可。另外，大語言模型、Agent等相關技術雖未被直接列入禁止出口技術範疇，但屬於限製出口的“資訊處理技術”，此類技術的跨境轉移須事先向商務部門申請出口許可證。違反出口管制的後果主要是處罰，而非恢復原狀。比出口管制更需要注意的是資料出境安全。Manus雖然不提供基座模型，但使用者和收入增長的速度都極快，在被收購的新聞稿中，Manus的原話是：Manus 已經為全球數百萬使用者提供服務、創造價值。此類資料的跨境轉移的合規是中國監管的審查重點之一。根據規定，網路平台營運者若掌握超過100萬使用者個人資訊，其資料出境必須向監管申報安全審查，但Manus此次是否構成違規，相關公告未直接提及。境外投資也是一道檻。Manus的技術、團隊遷往新加坡，這一行為屬於重組，嚴格來講也是“對外投資”的一種模式。不過，中國企業的境外投資分為敏感類與非敏感類項目。人工智慧領域因涉及技術安全與資料安全，應歸入“敏感行業”，需向主管部門申請核准，若未履行核准或備案程序即開展投資活動，將被認定為違規。但對外投資一旦木已成舟，補救措施有限。但要注意，上述單個“紅線”都不能讓交易無效化。相比之下，外商投資的安全審查是最合適的規則，可以責令交易無效。在Meta收購Manus一案中，交易在交割後被監管撤銷，是首次採用的措施——交易撤銷後，交易方應退回到交易前的狀態，賣方退回錢款，買方退回股權，企業股東恢復原狀。如果要就Meta收購Manus的個案來談：Meta退出，20億美元退還，Manus恢復其原有的股東結構。Meta會拿著20億美元一聲不吭的退出？這是一個好問題。從專業性的角度來看，Meta大機率在交易的條款上會對交易失敗作出聲明，一旦出現這個問題，就看Meta如何主張自己的權利，但更為關鍵的是：錢可以退，人也可以不用，我都看過你的演算法、看過你的技術架構了，我怎麼退給你？不要擔心，專業的問題會有專業的團隊來做，這可以參考輝達H200的出口規定，美國商務部要求每批出口的H200晶片在出口前，必須由美國合格的第三方檢測機構進行抽檢。在這件事情上，對Meta來說，不遵守監管規定，風險就在於未來被核查出來使用了這樁失敗的併購案中涉及到的技術細節，而監管要求“交易撤銷”字面上就很明確：如果繼續使用就算是竊取。在很多使用者眼中，Meta的臉書、Instagram等業務都已不在中國境內營運，但實際上這家社交巨頭每年在中國客戶身上獲得的收入接近200億美元，佔其全球收入的10%。再回到收購案本身，一個值得深思問題是，轉移到境外的智慧財產權、技術、資料應該如何監測處理？畢竟，技術的本質是一種知識，知識一旦分享就無法抹除。從這個角度來看，如果Manus相關技術出境被認定存在違規，可能不僅要面臨前面提到的交易復原，也還會面臨處罰，還可能會被要求對處於境外的技術建立防火牆，禁止其洩露到企業之外，甚至防範外籍人士接觸技術。也有人在推論：將Manus資產剝離給新買家、回售原有投資人。我的看法是，交易撤銷、交易復原的字面意思已經很明確，回歸原有的所有權和治理架構，即便未來要出售，被境外公司、資本收購，很難被視作一條好出路。站在外資的立場上看，這也是一種強烈訊號，針對中國在人工智慧領域新興企業的跨境併購應該如何推動合規。當然，如果一開始頂層設計就是人才、技術、營運都在境外的企業就另當別論。 (芯師爺)

香港金融監管機構已對虛擬貨幣線上交易平台CoinCola發出警示，提醒投資者警惕與該平台交易的相關風險。香港證監會已將CoinCola列入可疑虛擬資產交易平台警示名單，理由是該平台可能在未經恰當授權的情況下擅自開展經營活動。據監管機構的說法，CoinCola在未持有香港監管框架下有效牌照的情況下，疑似向公眾提供虛擬資產交易服務。香港證監會提醒投資者，任何在香港提供虛擬貨幣交易服務，或主動面向香港居民開展業務的平台，均必須持有監管機構頒發的牌照並接受其監管。未納入該監管框架的平台均屬違規經營範疇，會令使用者面臨極大風險。監管機構強調，若投資者使用無牌平台進行交易，一旦發生糾紛或平台突然關停，其相關權益將無法得到任何保障。在此類情況下，使用者可能會面臨資產追回困難的問題，尤其當平台營運方在香港無明確合法經營實體時，該問題將更為突出。香港證監會警示稱，投資者的資金存在全額虧損的潛在風險。本次警示同時列舉了可疑虛擬貨幣平台的常見特徵，包括宣稱提供保本收益或異常高額回報、發佈誤導性聲明謊稱正處於牌照申請流程中，以及通過社交媒體、即時通訊軟體和網路紅人進行激進行銷等。此類手段往往被用於向潛在投資者製造虛假的合規假象與投資緊迫感。香港證監會敦促公眾保持審慎態度，在開立交易帳戶或劃轉資金前，務必核查相關虛擬資產交易平台的監管合規狀態。監管機構鼓勵投資者查閱持牌平台官方名單，同時對那些在營運模式、管理層資訊及監管合規資質方面缺乏透明度的服務保持警惕。此次監管行動，體現了香港在強化虛擬貨幣行業監管方面的進一步舉措。儘管香港持續致力於打造數位資產創新樞紐，但監管部門明確表示，投資者保護始終是首要原則。目前，監管機構正加大主動排查力度，及時曝光那些可能對公眾構成潛在風險的交易平台。近年來，隨著虛擬資產市場快速發展，各類欺詐與違規行為頻發，香港證監會已不斷擴充可疑平台警示名單。監管機構希望通過發佈公開警示的方式，提升公眾風險防範意識，助力投資者作出更為理性的投資決策。香港證監會重申，投資者應履行審慎核查義務，遠離所有未經正規授權的交易平台。 (Blockwind)

十五年前，伊恩·艾爾斯和巴裡·納勒巴夫出版了一本書，提出了一個引人入勝的論點。幾十年來，理財顧問一直建議散戶投資者在年輕時承擔更多風險，重倉投資股票，然後隨著逐漸接近退休年齡，慢慢轉向更安全的債券。這兩位金融經濟學家更進一步：年輕的投資者實際上應該借錢買股票，他們稱這個想法為"生命周期投資"。畢竟，他們指出，歷史記錄表明，在1871年至2009年間的任何生命周期內，投資者如果承擔這樣的槓桿，境況會更好。當艾爾斯和納勒巴夫先生最初提出他們的想法時，這樣的策略很難實施。當時線上經紀商遠未普及；投資者面臨高額的交易費用和借款困難。早期經紀商E*Trade在1999年提供的保證金利率（向借款人收取的利率）約為9%，而當時聯準會的基準利率還不到5%。即使在2009年他們寫這本書的時候，作者也指出，富達和先鋒等大型經紀商的保證金利率高得離譜。槓桿投資主要是機構投資者或能夠獲得更優惠貸款條件的非常富有的個人的專利。一篇書評的標題就是"不要在家裡嘗試這個"。如今，在家裡嘗試這件事易如反掌。在他們的書中，艾爾斯和納勒巴夫先生簡要提到了一個名為盈透證券的小公司，它提供的保證金利率遠低於那些更負盛名的競爭對手。2009年，該公司價值70億美元，擁有13.4萬客戶。如今，它價值1100億美元，擁有400萬客戶。由於其低廉的貸款成本，它已成為精明的散戶投資者的首選。其他的金融發展，包括交易所交易基金的增長和國際股票市場更廣泛的准入，也使他們的投資生活更加輕鬆。以一個年輕投資者為例。本專欄作者與斯特裡特先生（化名）進行了交談，他利用這些工具來運行類似於艾爾斯和納勒巴夫先生倡導的策略。斯特裡特先生30歲出頭，在科技行業年收入約20萬美元。他並非普通大眾——要使用斯特裡特先生所部署的投資組合保證金功能，投資者的帳戶價值必須至少達到11萬美元——但許多年輕專業人士可以複製他的方法。他從盈透證券借款（40%為美元，40%為日元，20%為歐元），接受一定的匯率風險以換取更低的利率。通過投資國內外的 大、小盤股指數，斯特裡特先生的平均利率約為3.5%。他投資組合的貸款價值比在50%到65%之間。換句話說，他每投入1000美元自有資金，總投資額在2000美元到2857美元之間。他在該範圍內決定使用多大槓桿取決於他對市場狀況的評估。這位投資者並非孤身一人熱衷於借款。截至8月，美國經紀商向其客戶提供的保證金債務已達到1.1兆美元，這一數字在過去一年中攀升了33%，達到歷史新高。佔GDP的比重僅略低於2021年迷因股狂熱期間達到的水平，並遠高於網際網路泡沫時期的峰值。以股票市場為抵押進行借款是監管機構經常擔憂的問題，他們擔心如果股價開始下跌，這會增加發生嚴重崩盤的風險。斯特裡特先生最糟糕的時刻出現在今年，在關稅驅動的市場痙攣期間，美國標準普爾500指數下跌了19%。由於槓桿作用，他的投資組合下跌了42%，所幸未達到會觸發自動出售其持倉的67%的警戒線。盈透證券不會向客戶追繳保證金——即在其抵押品價值下降過低時要求追加資金——而是出售基礎資產，使投資者回到其借款限額內。"我對波動性有很高的承受能力，並且幾乎像信仰一樣堅信股票的長期回報率高於短期借款利率，"斯特裡特先生說。到目前為止，好時光遠遠彌補了壞時光。事實上，自艾爾斯和納勒巴夫先生的書出版以來，這段時間是歷史上借錢投資的最佳時期之一。這反映了低利率和驚人的回報。在估值高得多的時代，這種好光景會持續嗎？監管機構，而不僅僅是斯特裡特先生，都將希望答案是"是的"。 (跬步書)

全球科技巨頭谷歌正面臨來自歐美監管機構的多重壓力。據知情人士透露，歐盟委員會計劃在未來數月內對谷歌開出第二筆反壟斷罰單，這與其3月被指控在搜索結果中偏袒自家垂直搜索服務有關。此前歐盟已因廣告技術壟斷問題對谷歌處以29.5億歐元罰款。與此同時，谷歌已向美國最高法院提交緊急申請，請求暫停下級法院要求其改革應用商店政策的裁決。該裁決源於Epic Games提起的反壟斷訴訟，要求谷歌在10月22日前開放安卓生態系統，允許開發者使用第三方支付系統和應用商店。谷歌在申請文件中強調，若裁決立即生效，將對安卓生態系統造成"不可挽回的損害"。分析人士指出，這兩起事件反映出全球監管機構對科技巨頭的監管持續收緊。谷歌競爭事務高級總監Oliver Bethell表示，公司正在尋求平衡各方利益的解決方案，但強調不應讓少數訴求損害廣大用戶和企業的利益。目前歐盟委員會仍在審議相關決定，而美國最高法院尚未就是否受理谷歌上訴作出裁決。

穩定幣條例落地，卻禁付利息——生息資產何處尋？香港金融創新者給出關鍵答案。8月1日，香港《穩定幣條例》正式生效，全球首個全面穩定幣監管框架落地。新規明確要求發行機構必須持有100%法幣儲備，卻禁止向使用者支付利息。這一限制讓市場陷入思考：如何讓海量的穩定幣資金擺脫“閒置狀態”，真正啟動價值？答案藏在RWA（真實世界資產代幣化）。金洲資管主席漆名楊點出關鍵：“穩定幣與RWA存在天然互補性”——穩定幣需要底層收益資產，而RWA能提供真實直接資產的收益。這恰似為穩定幣裝上“生息心臟”。RWA基金：穩定幣的收益引擎就在上周，加密貨幣交易所KuCoin宣佈與AlloyX合作，將華夏基金（香港）發行的“美元數字貨幣市場基金”代幣化為RYT，並將其納入信用抵押系統。使用者持有RYT代幣，既能申請交易信用額度，又能獲得底層貨幣基金的收益。這一模式解決了穩定幣的兩大痛點：閒置資金生息：使用者無需賣出穩定幣，通過RWA代幣即可參與傳統金融市場收益資產流動性即獲：代幣可作為抵押品，釋放資金槓桿價值“RWA讓投資者配置貨幣市場基金像配置其它鏈上資產一樣便捷”，KuCoin CEO BC Wong表示，“它提供了可靠的資產增值機會”。目前，類似Token化國債基金市值已達74億美元，2025年激增80%，成為穩定幣持有者逐利的新選擇。香港製度性突破香港正在加速建構RWA基礎設施。8月7日，香港WEB3.0標準化協會上線RWA註冊登記平台，同步立項三項關鍵標準，涵蓋代幣化業務指南與技術規範。該平台首次打通“資料-資產-金融”三個環節，將太陽能項目、充電樁等實體資產轉化為可融資、可流通的代幣。政策層面，6月發佈的《數位資產發展政策宣言2.0》35次提及“代幣化”，將RWA列為重點發展方向。財政司推動代幣化政府債券發行常規化，並探索黃金、綠色能源等多元資產上鏈。“RWA真正的價值在於重塑資產流轉與確權機制”，OKX研究院高級研究員趙偉指出，它讓傳統機構深度參與成為可能，不是要替代傳統金融，而是為其打開新場景。挑戰與未來之路儘管前景光明，但RWA規模化仍面臨障礙。JP Morgan報告警示，目前全球RWA代幣化規模僅約為250億美元，且傳統金融機構參與度不足。法律層面也存在模糊地帶——部分代幣化資產僅為“合成暴露”，缺乏實際所有權保障，一旦平台出問題，使用者可能面臨索賠困境。香港監管機構對此保持審慎。金管局將穩定幣牌照發放推遲至2026年，強調需平衡創新與金融安全。但市場已嗅到機遇：50余家企業排隊申請牌照，包括中信集團、能源央企等巨頭。基金經理們正在重新理解“生息”的定義，一場無聲的資產革命已悄然啟動。RWA為穩定幣注入生息能力，香港為這場融合提供了監管框架與技術底座。漆名楊的預判正在應驗：當穩定幣遇見RWA，“金融的舊大陸與新大陸之間，終於架起一座承重橋”。 (HK風物誌)