當我們在談論美股的“科技七姐妹”（Magnificent Seven）時，一場更為兇猛、資金更為集中的風暴正在私募市場（Private Markets）腹地醞釀。 2026年，全球私募市場手握超過4兆美元的“乾粉”（Dry Powder），但整體交易數量卻在低位徘徊。 資金去那兒了？ 答案是，

“私募股權仍然是所有資產類別裡預期回報最高的一類資產”。這話不是出自某PE機構的公關團隊，而是來自LP的研究。最近，美國大型教師養老金CalSTRS發佈了一份私募股權半年摘要。在統計了過去20年各類資產的市場表現後，得出了上述結論。但這句話放在當下，還是讓人意興闌珊。過去兩年，PE行業的關鍵詞包括但不限於:退出難、DPI慢、估值貴。要讓LP們加大投入，看上去並不現實。CalSTRS這份材料也坦誠了當下的壓力，PE短期確實有壓力，尤其是退出和分配現金的問題。但他依然強調了長期回報，在Meketa的2026年資本市場假設裡，私募股權10年預期回報是9.0%，20年預期回報是10.2%。這兩個數字解釋了他們仍然把PE當成核心資產的原因。所以問題的關鍵在於如何組態。一方面，CalSTRS加大了對併購基金的投入，另一方面增加了對共同投資的重視。這兩個方向帶來了穩健的長期收益。01. PE的問題對於兩個市場是相似的這份報告沒有把PE寫成一個完美資產。相反，它很明確地提到，2025年私募市場活動有所改善，但整個行業依然面臨結構性挑戰。資料顯示，2025年全球PE交易額同比增長19%，退出金額同比增長40%。但這些交易更多集中在少數大額交易裡，並不意味著整個市場都重新活躍。更麻煩的是，退出積壓問題仍然嚴重。全球還有超過1.6萬家公司已經被持有超過4年，仍然沒有實現退出；並且很多退出也只是部分退出，或通過私募二級市場退出。這對LP來，他們看到的更多是漂亮的賬面回報，DPI遲遲未落地，下一輪出資懸而未決。所以今天PE市場的核心難點，在中美兩個市場似乎是趨同的：二級市場的繁榮、組態的增加、競爭的激烈、與存量退出的壓力。但CalSTRS並沒有因此降低PE的戰略位置。截至2025年9月30日，CalSTRS私募股權項目的NAV約為588億美元，佔總基金的15.4%。而它的長期目標組態比例是14%。也就是說，這不是一個邊緣倉位，而是組合裡的重要倉位。為什麼還在長期組態？因為CalSTRS的研究結論顯示，機構投資者對各類資產的長期回報預期裡，私募股權排在最前面。在Meketa的2026年資本市場假設裡，私募股權10年預期回報是9.0%，20年預期回報是10.2%。這個數字就是養老金鍾情於PE的原因。養老金的眼光尺度以10年為計。在這個時間週期上，PE的麻煩反而提供了建倉的機會。這一資產的分散組態和長期回報，能夠穩定地幫它們填上長期負債。02. 真正的勝負手還是在於“怎麼投”所以問題的關鍵，不在於是否組態，而在於如何組態。CalSTRS公佈了PE組態策略。其中有兩點值得拿出來說：一是提高併購基金的組態比重；二是增加對共同投資的重視。兩者其實都體現了養老金在當下穩健的組態思路。CalSTRS的PE組合裡，buyout佔76.1%，VC佔8.5%，debtrelated佔6.2%。也就是說，CalSTRS的策略不是一個押注早期科技的組合。而是將最大倉位，給到了Buyout交易。這類交易模式在歐美市場本身就更為成熟，擁有一批成熟的管理人。同時從標的公司考量，也代表著成熟公司的價值創新。所以相對而言，是穩健策略的體現。報告明確提到，CalSTRS私募股權能夠長期跑贏基準線，主要就是由Buyout板塊驅動。這也可以看到歐美市場與國內市場的不同。在國內，一說起PE/VC，就容易想到明星項目、獨角獸和AI公司。但對歐美大型養老金來說，真正撐起回報的，往往不是最性感的項目和創業者，而是來自長期、穩定、可複製的管理人能力。第二個關鍵詞是co-investment，共同投資。這一策略類似於國內的跟投，一般是通過設立跟投基金來操作。截至報告期，CalSTRS的co-investment策略大約佔組合的25%。並且組態在過去的六個月增長了大概0.6%。它2026年的部署計畫裡，基金投資目標是60億美元，共同投資目標是30億美元；共同投資佔總部署的比例提高到33%，高於2025年的25%。這背後的邏輯也不複雜。共同投資通常成本更低，甚至沒有管理費、沒有Carry。對養老金這類追求穩定組態的LP來說，少交一點費用，長期複利就會差很多。所以CalSTRS投PE的邏輯，已經不是簡單地把錢交給管理人。而是挑選長期穩定的管理團隊、壓低投資成本、搶共同投資份額，從三個維度共同入手。CalSTRS等養老金不會降低PE投資的原因可能還在於，與股市相比，PE市場的機會更多。CalSTRS舉了個例子，全球有超過21.5萬家公司獲得PE或VC支援，而MSCIACWI指數的成分股大約是8800家。這說明很多公司的成長階段，早就不發生在公開市場裡。過去，企業發展到一定規模就上市，普通投資人可以在二級市場裡參與它的成長。但現在，很多公司在私募市場裡待得更久。這對養老金這類長期資金來說，既是機會，也是挑戰。機會是，它們可以更早進入一批還沒有上市的公司，享受它們成長的紅利。CalSTRS所測算的10年-20年高額回報，從根本上講正是來源於此。而挑戰自然也是老生常談，市場不透明、流動性差，押錯寶的時間成本高昂。所以投資PE的真正門檻，只在於有沒有能力判斷誰能真正創造價值。那麼，一家中國的大型LP能夠從CalSTRS身上得到什麼啟發？我想因地制宜，對於中國的耐心資本而言，最關鍵的是保持在各vintage穩健的組態節奏。過去兩年，因為IPO和併購市場不順，很多機構對PE的耐心下降。但對真正的長期資金來說，一兩年的退出週期，並不等於一個資產類別的終局。要想獲得整體穩健的投資回報，需要有通盤組態的理念。並在不同的年份間對組態做靈活調整，以平滑整體的收益。此外，如何有效控制成本，如何組態管理人組合也是考慮的重點。同樣一個項目，通過基金投、通過共同投資投，長期回報可能完全不同。在組合內部，可以是行業的分散，也可以是策略（併購、早期、成長期、私募信貸等）的分散，這都在降低整體私募股權組合的波動性。 (超越J Curve)

【新智元導讀】Anthropic 在私募二級市場被追到接近 1 兆美元，熱度反超 OpenAI，背後是稀缺股權、收入增長、Claude Code 的產品勢能，以及資本對 AI 平台入口的重新下注。過去幾周，矽谷私募二級市場裡最熱的公司變成了 Anthropic。在 Forge Global 等未上市股權交易平台上，Anthropic 的估值已逼近 1 兆美元，部分賣方給出的報價更高，達到 1.05 兆至 1.15 兆美元。https://app.ventuals.com/trade/anthropichttps://x.com/rahulxkm/status/2046739841606623568相比之下，OpenAI 在同類平台上的估值約為 8800 億美元，略高於其今年 3 月 8520 億美元的融資估值，但交易熱度已經落後於 Anthropic。這組價格變化先改寫了市場情緒。過去兩年，OpenAI 始終處在 AI 圈的最核心位置，擁有最大的使用者心智、最完整的產品外溢效應和最強的品牌辨識度。Anthropic 長期扮演高品質追趕者的角色，模型能力突出，組織風格克制，商業動作相對收斂。二級市場這一次先給出了新的排序，資金開始把 Anthropic 看成更稀缺、上升斜率更陡的籌碼。二級市場先交易稀缺 再交易共識未上市公司的價格更新，主要依靠融資輪和二級轉讓。前者頻率低，後者更容易反映短期供需。Anthropic 此輪上漲，先來自供給快速收縮。三個月前，Anthropic 最新一輪融資估值還在 3800 億美元左右。短時間內，二級市場報價已翻了不止一倍。對現有股東來說，這樣的漲幅來得過快，持有意願自然增強。多位持股人最近頻繁收到收購邀約，但真正願意出貨的人很少。市場裡流通的股份本來就有限，賣盤一縮，價格就會迅速上跳。買方的變化更明顯。成長基金、家族辦公室和晚期機構投資者集中追逐 Anthropic，核心原因是：頭部 AI 資產仍然沒有真正向公開市場開放，一級份額又高度封閉，二級市場成了少數還能上車的入口。當一批資金同時追逐極少量籌碼，價格會很快脫離常規節奏，進入由預期主導的區間。這一階段裡，報價已經不只對應公司當下值多少錢，也對應一個判斷，未來幾年裡，Anthropic 有沒有機會成為最少數、最有確定性的 AI 平台公司之一。Anthropic 被重估 靠的是收入增長和 Claude CodeAnthropic 被追捧，並非只有市場情緒推動。更靠近交易邏輯的，是它近期拿出了兩項容易被資本定價的結果，一是收入增長速度，二是 Claude Code 所代表的產品延展性。收入增長決定估值的底部。模型能力可以在半年內被追近，穩定的商業化曲線更難複製。投資機構更願意為持續增長的企業收入買單，因為這代表公司已經開始把技術優勢轉成可重複、可擴張的現金流預期。對今天的 AI 公司來說，誰先建立收入結構，誰就更容易獲得更高倍數。Claude Code 則抬高了估值上限。程式設計是 AI 最容易兌現價值的場景之一，使用頻率高，效果也更容易衡量。開發者願意為效率買單，企業也願意為穩定的工作流付費。只要市場相信 Anthropic 在程式碼生成、Agent 協作和企業級開發工具上還有持續擴張空間，它的身份就會從一家模型公司，轉向一家可能佔據開發入口的基礎設施公司。資本市場願意給後者更高想像空間。OpenAI 的折價 來自高起點之後的謹慎OpenAI 在二級市場熱度回落，不等於其基本面發生逆轉。從品牌、分發和產品覆蓋面看，OpenAI 仍是行業中心。問題主要出在估值起點過高。8520 億美元的融資估值，已經將市場對其未來數年增長的樂觀預期寫入價格。在這個位置繼續加價買入，投資人需要更強的確定性，收入兌現是否足夠快，組織控制力是否足夠穩，利潤路徑是否足夠清晰。另一個原因是，OpenAI 的故事已經被市場討論得足夠充分。ChatGPT 的使用者規模、多模態佈局、企業產品線、Agent 方向和平台野心，都處於高可見狀態。高可見度會帶來認知紅利，也會壓縮短期驚喜空間。對二級市場買家來說，OpenAI 仍然是優質資產，但很難再被當作一筆尚未完成發現的交易。Anthropic 則處在另一種階段。它的籌碼更少，敘事更新更快，價格又還處在快速重估期。二級市場天然偏好這類資產，因為彈性更大，情緒更容易推動成交。Forge 平台放大了價格 也放大了情緒Forge Global 這類平台，在這輪估值上衝中扮演了放大器的角色。https://forgeglobal.com/anthropic_stock/一級市場的融資價格更新慢，且往往只在少數機構間形成。二級平台把零散的買賣雙方聚攏到一起，讓每一次詢價、掛盤和成交都更容易成為新的價格錨。一旦某個高報價被市場廣泛傳播，賣方會進一步惜售，買方則擔心下一個價格更高。供需兩端的心理都會被強化。這也是私募二級市場最鮮明的特徵，價格經常先於基本面變化。尤其在頭部 AI 公司普遍不急於上市、一級份額又被長期資金鎖定的情況下，二級市場承接了大量原本無處釋放的配置需求。價格快速上行，既有泡沫成分，也有供給結構的現實基礎。資本開始重排 AI 公司的估值邏輯Anthropic 在二級市場超過 OpenAI，表面看是一次股權報價的反超，背後則是 AI 公司定價邏輯的遷移。更早的時候，市場主要比較誰的模型更強、誰的使用者更多。到了今天，投資人越來越關心另一組問題，誰能進入高頻、高付費、可驗證的場景，誰能把模型接入穩定工作流，誰能控制開發者和企業入口，誰能把技術領先轉成收入和平台位置。Anthropic 因 Claude Code 和收入增長獲得更高追價，OpenAI 因估值過滿和預期過於充分而被放慢追價節奏，實際上都說明了同一件事，AI 公司的價值判斷，正在從模型排名，轉向入口控制和商業兌現。二級市場只是更早把這種變化與估值對齊了。 (新智元)

一位中國富豪，2021年前後至今累計投入近9000萬美元，購買享譽全球的華爾街頂級投行高盛8只私募股權產品，近5年來的收益卻有點意想不到。今年2月末，這位富豪方誠（為保護投資者隱私，本文為化名）告訴《每日經濟新聞》記者（簡稱每經記者），8個產品有5個虧損，其中一個投資於歐洲“電池冠軍”北歐動力電池項目的產品，估值清零，他的300萬美元投入也打了水漂；雖然有一個產品投入近3900萬美元收益達670萬美元，但9000萬美元累計總收益不到0.5%，這還不算資金成本。北歐動力電池項目為何爆雷？進行境外私募股權投資，應當如何避雷？圖片來源：高盛發給本文投資方的北歐動力電池項目估值清零通知1. 億萬富豪踩雷國際私募理財300萬美元投的項目估值清零今年2月末，剛過完春節，本該心情愉悅，億萬富豪方誠卻感到沮喪。他告訴每經記者，自己誤入了國際投行巨頭的多隻私募股權基金：“2021年那會兒，我剛從一家中概股退出，手裡攥著一筆錢，想著做些長期資產配置，當時被高盛銷售描繪的美好願景吸引。”作為一名早年踩中網際網路風口、在中概股浪潮裡完成原始積累的投資者，方誠坦言自己此前從未接觸過私募股權（PE）這類另類資產。“2020年前後我們的公司在美國上市，高盛方面就聯絡了我們，幫我們在私行開戶，然後就給我們推銷產品。”方誠表示，在高盛銷售的反覆推介和“百年投行信譽”的背書下，他2021年前後簽下了8份基金認購協議，總承諾投資額超過1.4億美元，截至目前，實際繳款89932549美元。時間快進到2026年，距離方誠簽下第一份基金合同已經過去約5年時間，當他通過助理把8只基金的最新業績彙總成表時，只看到：合計淨回報率不到0.5%。“我算了一筆帳，就算不算資金成本，這點收益還不如把錢放在美元貨幣基金裡，更別說2021年之後聯準會一路加息，我要是把錢存成定期，現在都能多賺好幾百萬。”《每日經濟新聞》記者注意到，方誠提供的業績表上，有5只基金被用醒目的黃色高亮標記——這是目前處於虧損狀態的產品。其中名為“NORTHVOLT INVESTMENTS, SLP” 的北歐動力電池專項基金：總繳款300萬美元，收益為-300萬美元，如今高盛已通知估值清零。“這個項目投資，當時高盛銷售只是說和電動車有關，高盛自己也投了。結果現在項目公司直接破產保護，錢全打了水漂。” 方誠說，“我後來才知道，這個所謂的PRE-IPO基金，就是一個還在燒錢、風險很高的創業項目。圖片來源：高盛發給本文投資者的歐洲“電池冠軍”電動車電池項目的介紹檔案其他虧損基金的表現同樣清淡：DST OPPORTUNITIES IV 淨回報倍數僅 0.69，意味著每投1美元只拿回 69 美分；PVC IV、RIVERSTONE INVESTMENTS EUROPE 和 WEST STREET CAPITAL VIII 的淨回報倍數也都在 1 以下，分別為 0.84、0.84 和 0.95。有 3 只基金實現了盈利。DRAGONEER OPPORTUNITIES VI 淨回報 1.25 倍，DST OPPORTUNITIES V 2.02 倍，WSGGP 1.17 倍。但在其他基金虧損和管理費的侵蝕下，整體收益被攤薄，近9000萬美元投入，最終連0.5%的回報率都沒達到。這幾隻基金的投入和收益情況如下：圖片來源：高盛發給本文投資方的郵件截圖“這些基金每年要收1.5%～2%的固定管理費，而且不是按照實繳資本，而是按照總承諾投資額來收取的。”方誠表示，“這5年光管理費就交了很多，自己幾乎沒賺到什麼錢，還虧了銀行利息。”更讓他難以接受的是流動性的缺失，“我以為最多5年就能退出，後來才知道，這些基金的封閉期大多是7年或10年。2022年，由於我持有的股票大跌，導致頭寸緊張，我想轉讓一隻投比較多的基金（WEST STREET CAPITAL VIII ）的部分份額，結果在高盛的二級市場轉讓了5000萬美元的基金認購額度，損失了500萬美元，其實這類基金在二級市場買既可以有折扣，也可以鎖定期比較短。”但是在當初買該產品時，沒有溝通清楚。面對當前這樣的結局，方誠表示：“還是不能迷信所謂的‘外資大行’，也別輕信口頭願景，尤其是在你不懂的領域，再大的名頭也可能藏著看不見的風險。”2. 明星機構產品扎堆為何表現不達投資者預期？那麼問題來了：方誠到底是買了怎樣的產品，又如何會陷入這樣的尷尬局面呢？根據方誠提供的基金推介材料、基金檔案等資訊，記者整理髮現，他購買的上述8只基金均為長期封閉型美元私募股權產品，分為高盛自有產品與代銷頭部機構基金兩類。其中自有產品包括高盛旗下的2只自有股權基金，以及高盛資產管理牽頭的、投向北歐動力電池廠商Northvolt的專項基金。代銷基金則分別為春華資本旗下的PVC IV Access、Dragoneer Investment Group（龍舟投資）旗下的Dragoneer Opportunities VI Access、知名投資機構DST Global旗下的“Opportunities”系列2只基金、私募股權機構Riverstone旗下的Riverstone Investments Europe SLP。從淨回報倍數來看，這8只產品中，僅DST Global旗下的一隻基金達到2倍、交出了一張漂亮的成績單，其餘未踩雷產品表現都相對平淡。至少從相關資料來看，這些基金的業績表現沒有達到投資人當初的預期。在方誠看來，自己購買的都是頭部機構發行的基金產品，推介材料中無論是基金管理人的實力，還是過去的業績表現都十分亮眼，但為何實際表現卻不達預期？行業整體水平又是怎樣的？我們可以參考下第三方機構定期發佈的基金業績基準（Benchmark）。以投中研究院每年都在發佈的私募股權基金業績基準為例，該基準以人民幣私募股權基金為主，但也包含部分以中國為主要投資目的地的美元（或其他幣種）基金。來看看2024年這些基金的TVPI（投入回報倍數）情況：從投中研究院統計的資料來看，從2008年至今，被納入統計範疇的私募股權基金TVPI近年呈逐年下降趨勢，從2021年到2023年的算數平均數為1.2～1.3。這意味著行業整體處於盈虧平衡的臨界狀態，相比之前普遍在2倍以上有顯著降低。再來看表現比較好的基金，也就是上四分位數，近幾年保持在1～1.5倍的水平，意味著雖然相較此前動輒2倍以上的回報水平，私募股權基金整體盈利空間已明顯縮小，但行業內排名前25%的優質私募股權基金不僅能實現本金完全保全，還能取得0至50%不等的資本增值。要說明的是，儘管這份業績基準以人民幣私募股權基金為統計核心，但其對於判斷本次美元基金的投資表現仍有參考價值。一方面，當前私募股權行業遭遇的估值回呼、退出管道縮小等挑戰具有全球性，人民幣與美元基金的業績走勢受這些行業共性因素影響，呈現出一致的下行特徵；另一方面，該基準也納入了部分以中國為主要投資目的地的美元基金，與本次投資的市場背景存在一定貼合性；此外，TVPI作為衡量私募股權基金收益的通用核心指標，其數值變化所反映的行業整體盈利水平，是對標各類幣種基金表現的重要依據。由於與TVPI相比，淨回報率還要扣除管理費、業績報酬（Carry）、託管費等其他成本，因此相關數值還會進一步下降。從這個角度來看，方誠購入的幾隻明星機構旗下產品整體約處於行業中位數水平。3. 爭議點或在基金業績與封閉期約定的嚴重錯配近期，《每日經濟新聞》記者就上述事件採訪了多位財富管理行業人士。在某外資券商財富管理條線相關負責人看來，“當初高盛給他這樣做資產配置，可能也是看他在其他金融機構的配置上總體已經實現了分散化配置，到他們那裡就重點看他家的特色化產品了”。然而，方誠告訴記者，自己2021年前後從高盛購買上述多款私募股權產品之前，從未接觸過私募股權類的產品，“可以肯定地說，在此之前我沒有接觸過私募股權產品，而高盛讓我配置的全都是鎖定期很長的高風險產品，沒有分散風險配置一些中低風險的產品。”不過，即便專業如高盛，也有“馬失前蹄”的時候。據方誠的助理回憶：“今年2月我和高盛的工作人員溝通時，對於Northvolt項目的大虧，高盛一位工作人員回應，這個項目失敗的外因，是北極圈冬季幾乎無太陽，環境艱難，以及中國企業競爭加劇、歐洲市場萎縮。我們有嘗試救這家公司，但最後還是放棄了。所以我們高盛以後要避免去投一些比如能源、電池方面的項目，其實這不是我們高盛的強項。這次對我們來講是一個很大的經驗教訓，以後對這些領域要小心謹慎。”嚴寒的北極圈冬季幾乎無太陽，傳統交通工具曾是狗拉雪橇，換成電動車在這裡行駛會怎麼樣？圖片來源：AI生成然而，這樣的回應並不能讓方誠信服。每經記者瞭解到，方誠所購的上述8只產品中有5只產品都按照承諾資本（即認繳規模）的1.5%～2%收取年度管理費，導致其每年僅管理費支出就是一筆可觀的數目。“當前美元私募股權基金的主流計費方式是實繳制，僅對已實際投入項目的資本收取管理費，按認繳規模收費的模式已逐漸退出市場。”盈科律師事務所高級合夥人賀俊對記者分析道，即便少數產品採用認繳制，行業普遍費率也在1.5%以下，該投資者所投產品的費率明顯高於行業慣例。上海漢盛律所合夥人李娜進一步補充，其近5年接觸的項目中，99%均採用實繳制，國企及國資背景資本更是明確拒絕認繳制條款。不過也有行業人士告訴記者，在外資大行服務超高淨值客戶的PE產品中，按承諾投資額支付管理費是比較常見的情況，1.5%-2%也是比較正常的管理費率區間。本文投資者部分基金管理費及封閉期限圖片來源：受訪者提供的高盛郵件截圖專業律師分析認為，按合同約定收費本身不違反法律規定，但銷售環節若未向零基礎投資者充分說明認繳制與實繳制的核心差異，則可能存在違反“適當性義務”的嫌疑。而高費率背後，有相當一部分收益實際流向了代銷機構及投行管道，這也是其高於行業平均水平的重要原因。而對於上述產品的封閉期問題，賀俊分析，從行業規則來看，早期創投、孵化類股權基金的封閉期通常為7～10年，屬於合規約定，相關條款會在認購檔案中載明，並給投資者簽署確認。但李娜指出，普通股權基金的封閉期多為3～5年，10年期產品更多針對對資金無短期變現需求的超高淨值客戶或機構投資者，其前提是投資者認可底層項目的長期前景。由此可見，爭議的核心並非條款本身的合規性，而更多是在基金業績與封閉期約定的嚴重錯配。尤其是對股權投資缺乏瞭解的個人投資者而言，在未充分理解長期鎖定風險的情況下盲目簽約，本身就埋下了隱患。“在這一案例中，高盛對客戶的KYC（瞭解客戶規則）是否做得規範，以及銷售過程有沒有什麼不當，這可能只有當事人才能復盤。但從結果看，客戶對投資風險事先的確可能是認知不足的。”上述外資券商相關負責人進一步表示。近日，每日經濟新聞記者就方誠反映的上述情況以及高盛工作人員在產品銷售過程中是否存在未充分履行風險告知義務及誘導銷售等不當行為，向高盛方面傳送了採訪函。高盛方回覆表示，無法就記者的問詢發表評論。4. 多維解讀：跨境美元基金如何避雷？在全球資產配置的浪潮中，高淨值人群對財富增值與風險分散的需求日益凸顯，私募股權基金憑藉其長期投資屬性，成為資產配置版圖中不可或缺的一環。此次事件中，投資者方誠因配置多隻高風險股權基金遭遇虧損，折射出跨境美元基金投資的多重風險。近期，每經記者結合採訪多位業內專家的觀點與行業實踐，總結出私募股權配置需重點警惕以下核心風險點，為市場參與主體敲響警鐘：風險點1：產品類型風險 ——專項基金風險集中度極高私募股權基金分為盲池基金與專項基金，前者通過投資多個項目分散風險，後者則將全部資金投向單一標的，風險集中度呈指數級上升。以Northvolt 專項基金為例，因底層標的企業受行業競爭、技術迭代衝擊申請破產，作為第二大股東的高盛蒙受約 9 億美元損失，投資者本金幾乎 “打水漂”。這類產品一旦底層項目出現經營失敗、行業波動等問題，投資者將直接面臨全額虧損風險，遠高於盲池基金的風險水平。風險點2：投資者適配風險——風險識別與承受能力錯配合格投資者的認定並非僅看資金量，更核心的是風險識別能力與承受能力。部分投資者雖具備高淨值屬性，但對私募股權的封閉期、費率結構、退出機制缺乏認知，屬於股權投資“小白”，卻被推薦配置大額長期封閉型股權基金。尤其是專項基金，僅適合對標的行業有深入認知的專業投資者。風險點3：機構依賴風險——迷信品牌光環忽視底層資產國際知名投資機構的品牌效應易讓投資者放鬆警惕，陷入“機構背書 = 無風險” 的認知誤區。外資機構雖法務體系完善，但產品本身的風險不會因機構名氣降低，且其收費更高、談判空間更小。風險點4：合同條款風險——核心權益約定易被忽視基金合同中的費率計算、封閉期、退出路徑、免責條款等，直接關係投資者核心權益，但多數投資者僅憑銷售人員口頭介紹便簽署檔案，未仔細審閱核心條款。尤其是大額跨境投資，涉及跨境法律差異與複雜條款設計，若未委託專業人士協助稽核，易因條款漏洞導致權益受損。風險點5：投資心態風險——集中押注的投機心態隱患部分高淨值投資者摒棄多元化配置原則，將大額資金集中投入單一類型、單一機構的私募股權產品，抱有“集中押注、博取高收益” 的投機心態。這種操作方式完全放棄風險分散，一旦所投產品出現風險，將面臨不可挽回的損失，違背資產配置的核心邏輯，也放大了投資風險。對於高淨值人群而言，私募股權基金可作為資產配置的組成部分，但需摒棄“高收益必達” 的幻想。在配置過程中，需堅守兩大前提：一是具備專業的風險識別能力，深入瞭解底層項目、產品類型與機構擅長領域；二是投入資金為“長期閒錢”，確保全額虧損不影響正常生活。同時，建立 “合同至上” 意識，拒絕品牌迷信，通過多元化配置分散風險，方能實現資產的穩健配置。 (每經頭條)

淡水泉（香港）總裁、首席經濟學家陶冬上周接受媒體採訪時，分享了關於中東局勢、石油價格和地緣政治的一些觀點。陶冬是長期以宏觀經濟、國際資本流動和亞洲政經格局見長的經濟學家。1998年加入瑞士信貸第一波士頓，長期負責亞洲區經濟研究，擔任過瑞信亞太區財富管理大中華區副主席等職務。2024年加入淡水泉（香港）。他的分析裡，通常會把宏觀周期、政策變化、地緣政治、資金流動和市場情緒放在一起看。也因為這個背景，其表達往往比較鮮明，帶有很強的現場感和判斷力。陶冬這次首先談到了為什麼會出現“一油兩價”的狀況，即布倫特原油、西德州中質原油（WTI）的價格與杜拜現貨石油價格出現了巨大的價差，主要來自於美國戰略石油儲備的大量釋放及市場控盤等因素。他認為，荷姆茲海峽的威脅若持續下去，全世界可能爆發一場比2022年更嚴重的供應鏈危機，包括中國也難以避免其中的影響。值得重視的是他對於中東機構的觀察，“大量中東家族辦公室、杜拜的相關機構正將業務遷回新加坡、香港和倫敦，這些事情正在我的眼前發生，是真的。”陶冬還談到中東資金進入港股A股的趨勢從2025年就已開始，“至於此次戰爭是否會促使更多中東資金湧入港股A股？現在還沒觀察到明顯跡象。”原因就在於，中東資金當前正處於去風險階段，資金優先選擇持有現金，連黃金都不敢持有，短期內向全球各地股票市場投資的難度都很大。他特別提到全球有兩類風險資產，在這樣的背景下會承受巨大壓力。一類是交易擁擠的AI股，一類是私募信貸。在這個基礎上再看中東局勢，陶冬真正擔心的，也不是戰事何時結束，而是即便有一天美國宣佈“勝利”並抽身離開，留給中東的秩序裂痕、安全焦慮和信任損耗，恐怕都不會輕易消失。聰明投資者（ID: Capital-nature）整理分享給大家，多一個視角的啟發。01 為什麼會出現“一油兩價”的狀況很高興和大家分享我對於中東局勢、石油價格和地緣政治的一些觀點。伊朗擺明的姿態是玉石俱焚，要讓對方感受到足夠的痛，進而讓全球經濟、美國汽油價格大幅上漲，迫使川普知難而退，我相信這就是伊朗的策略。目前我們所見到的“痛”，還沒有達到讓川普無法忍受的程度，所以他希望施加更大壓力，以實現戰爭中的預期目標。從這個意義來講，這場戰爭還會持續一段時間，具體時長無人知曉，而不同的戰爭走勢，將對全球經濟、通貨膨脹、金融市場和供應鏈帶來截然不同的影響，這正是我們今天需要擔心的事情。我們普通人更關心布倫特原油、西德州中質原油（WTI）的價格，但實際上現在漲得最猛的是亞洲石油現貨——杜拜現貨石油價格已突破每桶150美元，而WTI石油價格僅為每桶95美元，兩者之間的差價大幅走高，這件事頗為蹊蹺。當前石油供應壓力巨大，大量原油無法輸出，為何油價能維持在現有水平，而非飆升至130美元、150美元？美國在其中起到了非常關鍵的作用。美國大量釋放戰略石油儲備，且幾乎全部投向美國原油市場以滿足需求，從而壓制了WTI原油期貨市場的價格。除此之外，可能還有其他因素，比如幾乎每兩個小時就會有大單出現，將上漲的原油價格拉回，這種情況顯然有人在“坐莊”。雖不確定具體是誰，但最有可能的是美國政府，或許是財政部或是財政部通過相關金融機構操作。背後的邏輯很清楚，川普政府關心的是美國經濟、通貨膨脹、汽油價格、民眾錢包以及中期選舉選票，因此會盡最大努力抑制本土油價，減緩其對美國經濟的傳導速度，降低影響力。02 供應鏈危機可能比2022年更嚴重但從亞洲市場來看，通過荷姆茲海峽的原油中，90%都運往亞洲地區，尤其是中國、日本、韓國和印度。美國如今已幾乎不從中東進口石油，本身已是能源出口國，而上述亞洲國家及歐洲國家，均拒絕了川普要求派軍艦到荷姆茲海峽護航的決定。在川普看來，既然這些國家不願付出，自己也沒有理由讓它們“吃免費午餐”，於是便完全放任亞洲市場，因此杜拜現貨油價才是真實的市場價格。所以今天亞洲市場的油價是每桶150美元，而美國抑制後的油價是每桶95美元，儘管兩者之間存在運費、保險費的差異，但總體上反映出美國的戰略安排。這種差異將對亞洲經濟造成巨大衝擊，目前已有部分亞洲國家因電力、能源不足，開始放慢生產線，隨著局勢持續，更多國家將陷入各類能源問題。危機爆發一周後，韓國公佈的資料顯示，其石油儲備約可維持200多天，但液化天然氣儲備僅能維持10天左右，據報導台灣地區的儲備比這更少。大家都知道，韓國和台灣地區是晶片主要生產地，而晶片製造需要大量能源和電力，因此晶片生產大機率會受到衝擊；晶片出現問題，意味著眾多與電器相關的行業都會受到影響，因為晶片是現代工業的核心。另外，石油不僅是能源，更是最重要的化工原料。用不了多久，許多化工原料的生產將不得不放緩，進而通過各種管道向各個產業蔓延。因此，荷姆茲海峽的威脅若持續下去，我認為全世界可能爆發一場比2022年更嚴重的供應鏈危機，中國也難以避免其中的影響。誠然，中國對進口石油的依賴比重正在下降，各類替代能源也在逐步加入中國能源供應體系，但石油依然是中國最重要的能源之一。一旦供應突然中斷，用油發電的發電廠無法在一夜之間完成能源替換，這種供應調整需要時間。化工原料的替代同樣需要時間。目前我們看到，中國很多石油企業正在中東之外的地區尋找新的石油合約，同時中國也有原油儲備，這些因素使得中國在短期內受到的衝擊不至於過大。但衝擊肯定存在，且一旦進入危機深化階段，面臨的壓力將會非常巨大。有人可能會輕鬆地說，只要美伊雙方握手言和就好，但很難。事情發展到如今這一步，想要平息戰爭，需要大量斡旋，需要雙方釋放善意，最終在談判中相互讓步，這才是最體面的結束方式。當然，也存在其他可能。就像之前在阿富汗發生的那樣，如果川普覺得戰爭難以繼續，可能會突然宣佈“勝利”並連夜撤軍，這種可能性並非沒有。但如果出現這種情況，中東未來的安全、石油、美元等領域，又會出現新的問題，這一點我們暫時不展開。假定戰爭能夠有序、體面地結束——這僅僅是一種假定，也需要時間來“排雷”，比如清除海域水雷；石油產能遭到了摧毀，伊朗及海灣國家的煉油設施也受到影響，這些都需要時間修復。除此之外，油氣供應受擾不僅影響能源，也會通過天然氣—氨—尿素鏈條傳導到化肥和糧食成本。而印度作為人口大國，糧食生產依賴中東化肥，這種突然的化肥短缺會對糧食生產造成什麼影響？由此引發的糧食需求擠出效應，又會對全球糧食供需關係帶來何種衝擊？糧食只是其中一個方面，還有諸多其他因素，因此我們現在根本還沒到考慮“戰爭結束後會怎樣”的階段，但可以肯定的是，供應鏈不會像經濟學模型那樣，一夜之間就能恢復。03 美國很可能會陷入經濟衰退再看美國的加息機率，根據CME FedWatch、並被路透引用，市場押注加息機率約25%到30%，這是本周期內加息機率首次超過降息機率，且這一變化已在市場中有所體現。從兩年期、十年期國債收益率來看，均在持續上漲，意味著資金成本已經上升。這不僅會引發通貨膨脹問題，資金成本高企也會對經濟造成負面影響：融資成本上升，企業投資意願必然下降，老百姓買房、償還按揭的壓力也會大幅增加。目前美國經濟的現狀不容樂觀，GDP增長大幅下滑，就業市場也開始疲軟，甚至有人認為就業市場已接近衰退邊緣。與此同時，過去支撐美國經濟的“頂樑柱”——AI投資回報率受到審視，科技企業的人才流動也出現逆轉。綜合這些因素，如果油價持續高位、石油供需繼續失衡，美國很可能會陷入經濟衰退。04 兩類風險資產承受巨大壓力川普的本意是把炸彈炸到伊朗人頭上，軍事行動的效果卻出乎他的意料，同時這顆炸彈也炸到了華爾街，使得整個金融行業出現去風險、去槓桿的趨勢，而中東的去風險行為最為極端。當中東民眾看到伊朗的無人機飛到帆船酒店前噴火時，所受到的衝擊是震撼性的。我們看到，中東資金的避險情緒已到極致，連黃金這種最保值的避險工具都被拋售，轉而持有美元。在這種極度的去風險心理下，中東資金流向美國、流向其他國家、流向各類風險資產的速度大幅放緩，部分甚至出現回流。這意味著，全球風險資產市場中，兩類資產將承受巨大壓力：一是極度“超買”的資產，二是本身就被市場拋棄的“過街老鼠”類資產。第一種是過度擁擠的交易——AI股。AI股長時期大幅上漲，儘管出現過一些調整，但依然是擁擠度極高的交易。今年以來，資金曾從美國流向歐洲，推動歐洲市場上漲，如今資金退潮速度很快，只要是擁擠交易，就可能面臨退潮風險。第二種就是“過街老鼠”式的交易——私募信貸。私募信貸本質上就是借短期資金做長期投資。資金來源包括保險公司等長期資金，規模擴大後也開始吸納高淨值客戶資金，主要投向科技等現金流穩定、收益較高的領域，賺取借貸利率差帶來的套利收益。這種模式在正常情況下賺錢容易，堪稱躺賺，但前提是不能出現結構性變化和大幅情緒波動。然而今年以來，結構性變化已然出現。OpenClaw的出現解決了諸多行業痛點，導致過去軟體行業“月度訂購”的傳統業務模式受到巨大影響。這使得整個軟體行業現金流出現問題，投資者信心也大幅受挫，而私募信貸正是軟體行業的最大資金供給方。此外，私募信貸的另一大投向是AI基建投資，尤其是資料中心等領域。這類項目建成後，只要拿到租約就能獲得穩定現金流，本是穩賺不賠的生意。但如今投資方中途抽離流動性、要求還款的情況頻頻出現。軟體行業盈利模式崩塌，以及市場對AI長期投資盈利性的疑慮，導致私募信貸出現大量贖回現象。這類基金通常規定每個季度最多可贖回5%，但當投資者集中贖回、超出這一上限時，基金就會暫停贖回，這進一步加劇了未贖回投資者的焦慮，恐慌情緒持續蔓延。從去年秋季少數幾家私募基金出現問題，到如今各大頭部私募信貸機構均受波及，我認為它們已面臨巨大的流動性危機。而中東局勢的動盪，讓本就大量投資於私募信貸的中東資金也開始撤離，新的中東資金更難以進入，這無疑加劇了私募信貸基金的壓力。一旦私募信貸爆發危機影響將遠超行業本身，它與銀行、投資銀行、保險公司等金融機構有著千絲萬縷的聯絡。目前尚不清楚私募信貸是否已到達危機臨界點，但可以肯定的是，它已是當前美國金融生態圈最大的短板，也是最容易出現風險的領域。05 中東資金進入港股A股的趨勢從2025年就已開始大量中東家族辦公室、杜拜的相關機構正將業務遷回新加坡、香港和倫敦，這些事情正在我的眼前發生，是真的。這對香港作為國際金融中心而言確實是利多。不過，中東資金進入港股A股的趨勢從2025年就已開始，不能將其完全歸因於此次美伊戰爭。至於此次戰爭是否會促使更多中東資金湧入港股A股？我看未必，起碼目前沒有觀察到明顯跡象。因為中東當前正處於去風險階段，資金優先選擇持有現金，連黃金都不敢持有，短期內向全球各地股票市場投資的難度較大。從地緣政治層面來看，美國作為“世界燈塔”的形象正在崩塌，而中國相對穩定的政治環境和地緣政治角色，得到了世界許多國家的高度認可。這一趨勢是否會持續，仍取決於此次戰爭的結局——目前局勢仍有諸多不確定性，後續可能出現多種發展和演繹方向。如果美國在戰爭中久攻不下，卻突然宣稱“勝利”並撤軍，將徹底顛覆中東地區對區域穩定和安全保障的認知，美國在全球地緣政治中的所謂“錨定角色”也會受到質疑。雖然不確定這種情況是否會發生，但如果川普因國內因素突然撤軍，過去25年的全球單極世界或將落幕，過去50年的石油美元時代也可能隨之終結。 (首席經濟學家論壇)

一、危機現狀：巨頭接連"爆雷"近期美國私募信貸市場出現連鎖反應：全球最大資管公司貝萊德宣佈限制旗下260億美元基金贖回，黑石集團旗下基金遭遇創紀錄的7.9%贖回申請，Blue Owl資本股價更跌破SPAC發行價。這些訊號揭示著私募信貸市場正經歷流動性危機，與2008年次貸危機初期特徵高度相似。二、運作機制：藏在"高收益"背後的風險私募信貸市場通過特殊目的實體(SPE)層層巢狀，將高風險貸款包裝成"高收益、低波動"產品。例如：多層結構：資金從養老基金→私募基金→SPV→企業貸款，風險傳導鏈條長達4-5層槓桿運作：部分基金槓桿率達4.9倍，利息保障倍數僅2.3倍估值黑箱：80%資產採用內部模型定價，存在虛高嫌疑三、與次貸危機的三大相似性風險錯配將長期非流動性貸款包裝成可隨時贖回產品，製造"流動性幻覺"。2008年次貸將30年期房貸包裝成短期理財，當前私募信貸將5-7年期企業貸款包裝成季度贖回產品。評級失靈小型評級機構Egan-Jones年審3000筆信貸，系統性虛高3個等級，類似次貸危機前穆迪標普的評級泡沫。擠兌螺旋貝萊德限制贖回後，市場恐慌引發資產拋售→淨值下跌→更多贖回的惡性循環，與次貸危機中雷曼破產後引發的連鎖反應如出一轍。四、危機傳導路徑第一階段：軟體行業承壓AI技術衝擊導致軟體企業現金流惡化，私募信貸違約率升至5.8%，貝萊德旗下基金三個月內將2500萬美元貸款估值從100%歸零。第二階段：金融機構連鎖反應貝萊德股價單日跌8.3%黑石自掏1.5億美元應對贖回商業發展公司(BDC)市值縮水至淨值的73%第三階段：系統性風險隱現若違約率突破10%，可能引發1.8兆美元市場崩盤，通過CLO債券、銀行循環貸款等管道傳導至實體經濟。五、未來展望：三種可能情景情景類型機率特徵基準情景70%局部出清，頭部機構抗壓，違約率4%-6%壓力情景20%中型基金清盤，信用利差擴大，AI泡沫破裂極端情景<10%系統性崩潰，違約率13%-15%，引發全球金融危機六、投資者應對策略規避高風險領域：軟體/AI相關貸款佔比超20%的基金關注流動性指標：BDC折價率、贖回申請佔比、抵押品質量分散投資：選擇不同成立年份、交易類型的基金組合當前危機揭示了私募信貸市場"高收益-高風險"的本質，雖然不至於重演2008年全面危機，但投資者需警惕流動性枯竭引發的局部風暴。正如太平洋投資管理公司警告：這場危機不是"煤礦裡的金絲雀"，而是"系統性風險的前哨"。 (比特財商)

作為規模達2兆美元的另類資產核心類股，美國私募信貸市場自2026年一季度以來持續陷入贖回潮困擾。行業內部對此次危機的嚴重程度仍存在分歧，華爾街當前的大量爭論集中在投資者是否正面臨類似2008年的危機。有行業人士表示已經嗅到了一絲“2008年危機”的氣息。摩根士丹利策略師則強調，當前私募信貸風險僅侷限於行業層面，不構成系統性風險，風險外溢效應有限。《每日經濟新聞》記者獲悉，美國私募信貸贖回潮仍在持續發酵。近日摩根士丹利發出警告：隨著人工智慧技術的持續發展對軟體行業造成衝擊，私募信貸市場正準備迎接新一輪壓力，違約率預計將攀升至8%左右。以Joyce Jiang為首的分析師團隊表示，儘管人工智慧對私募信貸的影響尚未形成實質性衝擊，但潛在風險正在快速累積，尤其是與軟體行業相關的貸款。高企的槓桿率與不斷弱化的現金流覆蓋能力，可能將違約率推升至近幾年來的高位。值得一提的是，就在幾天前，摩根士丹利與克利夫沃特公司（Cliffwater LLC）都對旗下規模達數十億美元的債務基金設定了贖回上限，原因是投資者申請贖回的金額超出了常規季度限額。據英國《金融時報》報導，今年一季度，部分大型私募信貸基金合計遭遇超過100億美元贖回請求，涉及黑石、貝萊德、Cliffwater、摩根士丹利和Monroe Capital等機構。有專業人士分析，黑石、藍鴞等頭部機構此前已相繼因贖回壓力調整贖回規則、出售資產，疊加惠譽評級披露的美國私人信貸違約率創2024年8月以來新高，以及中東衝突、經濟放緩預期等外部因素，市場對該行業的避險情緒持續升溫，行業發展中積累的流動性錯配、資訊披露不完善等問題也隨之集中暴露。AI重構軟體行業生態私募信貸迎違約壓力考驗近日，摩根士丹利在報告中明確指出，隨著人工智慧引發的行業變革重塑軟體行業，私募信貸市場正準備迎接新一輪壓力。直接貸款違約率預計將攀升至8%左右，而這一水平已接近新冠疫情期間的違約峰值。根據報告，軟體行業貸款的信貸基本面在全行業中最為脆弱，呈現高槓桿、低償債覆蓋率的雙重壓力。Joyce Jiang團隊在報告中寫道，軟體貸款在主要行業中擁有最高的槓桿水平與最低的利息保障倍數，現金流覆蓋能力持續弱化，債務償付能力顯著承壓。這一警告發佈之際，全球信貸市場正在艱難應對人工智慧對企業商業模式帶來的衝擊，尤其是在軟體行業。長期以來，軟體行業憑藉穩定的收入和高利潤率，一直是私人信貸投資者青睞的領域。過去十年，另類資產管理機構大幅增持了對軟體企業的風險敞口。摩根士丹利資料顯示，該行業目前約佔非上市商業發展公司（BDC）投資組合的26%。在私人信貸擔保貸款憑證（CLO）中，軟體行業的敞口也相當大，約為19%，且大量貸款即將集中到期。據全球金融追蹤機構PitchBook，軟體行業直接貸款的債務到期呈現“前重後輕”特徵：11%的貸款將於2027年到期，2028年到期比例進一步升至20%。若市場流動性收緊、放貸機構風險偏好下降，軟體企業再融資成本將大幅抬升，債務展期難度加劇也將直接推高違約風險。風險預警之下，市場流動性壓力已率先顯現。就在上周，摩根士丹利與Cliffwater LLC相繼對旗下數十億美元規模的私募債務基金設定贖回上限，成為行業流動性緊張的又一案例。兩家機構均表示，觸發限制的核心原因是投資者贖回申請規模遠超常規季度限額，基金難以在不衝擊資產價格的前提下滿足全部兌付需求。百億贖回潮席捲資管巨頭市場多方研判風險邊界大摩和Cliffwater的限制贖回不是個例。據英國《金融時報》統計，2026年一季度，黑石、貝萊德、摩根士丹利等頭部機構旗下私募信貸基金合計收到101億美元贖回申請，機構僅兌付約70%的贖回請求，剩餘部分則被迫延期處理。其中，貝萊德旗下260億美元規模的HPS企業貸款基金，面對9.3%的贖回申請，僅執行5%的季度贖回上限；黑石820億美元規模的旗艦私募信貸基金，單季贖回申請佔比達7.9%，創下新高。贖回壓力傳導至資本市場，直接引發了相關標的股價集體下挫。3月以來（截至3月16日），藍鴞資本（Blue Owl Capital）股價累計下跌16.97%、年內跌幅更是超過40%，Ares Management今年3月也下跌超過10%。僅在3月6日當天，貝萊德股價就大跌7.17%，藍鴞資本、KKR、Ares Management也分別下跌5.09%、4.46%和6.01%。值得一提的是，3月11日，KKR公開表示，直接貸款佔其資產管理規模的5%，公司近期表現不佳主要是由遺留投資和非第一留置權投資所致。“核心營運指標並未出現實質性放緩。”該公司首席財務官羅伯特·盧因這樣表示。從近兩日的市場表現來看，KKR股價有走穩回升的跡象。行業內部對此次危機的嚴重程度仍存在分歧，華爾街當前的大量爭論集中在投資者是否正面臨類似2008年的危機。有行業人士表示已經嗅到了一絲“2008年危機”的氣息。針對市場恐慌情緒，多方機構對風險邊界也作出研判。摩根士丹利策略師強調，當前私募信貸風險僅侷限於行業層面，不構成系統性風險，風險外溢效應有限。報告指出，私募信貸的流動性限制機制有效阻斷了風險傳導，且銀行業對該領域的風險敞口具備防禦性，不會重演2008年次貸危機。華泰證券也指出，私募信貸當前處於行業出清階段，短期壓力將持續。但在美國經濟軟著陸基準情景下，系統性外溢風險總體可控，更像是“茶壺裡的風暴”（即局部行業風險）。也有市場人士提醒，AI對軟體行業的顛覆具有長期性與不確定性，軟體企業收入模式重構將持續影響信貸質量。同時，散戶投資者佔比提升帶來的流動性脆弱性，可能進一步加劇市場波動，私募信貸市場過去十年的高速增長階段或將宣告結束。截至目前，贖回限制措施仍在持續。未來兩周內，隨著Ares Management，Apollo Global，Blue Owl，Oaktree和高盛等機構完成統計，贖回規模預計還將上升，私募信貸市場的流動性考驗仍未結束。 (每經頭條)