印度總理莫迪10日呼籲民眾減少汽油、柴油和食用油消費，減少出國旅行，提倡公車出行和遠端辦公，以應對中東局勢緊張導致的能源供應短缺以及節約外匯。 據多家媒體報導，莫迪在印度南部特倫甘納邦出席集會活動時說：“我們應減少汽油和柴油的使用。在有地鐵的城市，大家應儘量乘坐地鐵出行……如果不得不開車，就儘量拼車。”他還呼籲民眾和企業優先考慮居家辦公和舉行線上會議。 莫迪敦促民眾減少食用油消費，稱此舉“既健康，又愛國”，同時呼籲農民把化肥用量減少一半。 莫迪補充說，這些措施也是為了節約用於進口燃料的外匯。“我們必須高度重視節約外匯，因為汽油和柴油在全球範圍內已變得如此昂貴。”為此，他還呼籲印度民眾儘量避免購買黃金，並在至少一年裡儘量減少出國旅行。

國際貨幣基金組織（IMF）2026年4月27日發佈了《世界經濟展望》報告，其中的資料顯示去年（2025年）全球GDP總量定格在118.175兆美元，這份權威榜單不僅刷新了世界經濟總量紀錄，更清晰勾勒出中美雙極領跑、頭部格局固化、新興市場劇烈分化的全新版圖，其中美國獨佔全球經濟四分之一份額，中國約佔六分之一，此前高調喊出“趕日超德”的印度，只排在了第六位，被德國、日本、英國牢牢甩在身後，成為今年全球經濟最具戲劇性的反轉。 先看最核心的體量對比，全球經濟呈現出斷層式分層，第一梯隊與後續經濟體的差距大到驚人。美國以30.77兆美元的GDP規模穩居榜首，成為全球唯一突破30兆美元大關的經濟體，佔全球總量比重高達26%，相當於每4美元全球GDP中就有1美元來自美國，其經濟霸權地位依舊穩固。 這份體量背後，是服務業的強勢支撐、美元霸權帶來的計價優勢，以及國內消費與投資的韌性，即便面臨債務壓力與通膨困擾，短期仍無人能撼動其頭部位置。 中國則以19.63兆美元的大陸GDP穩居全球第二，若包含港澳台地區，整體經濟總量突破21兆美元，全球佔比達17.79%，接近六分之一，與美國合計貢獻全球近45%的經濟總量，徹底夯實中美雙核心的世界經濟格局。

蘋果推動供應鏈多元化、將iPhone產能向印度轉移的戰略正遭遇現實困境。缺乏中國工程團隊的現場支援，印度工廠在關鍵時刻無法獨立運作，迫使蘋果暫緩在印度的快速擴張計畫。這一局面深刻揭示了全球最複雜電子產品供應鏈中，中國製造生態系統的獨特價值與不可替代性，也為蘋果等科技巨頭的所謂“去風險化”戰略敲響了警鐘。中國供應鏈不可替代，印度iPhone擴產受阻蘋果公司近年來一直在大力推進供應鏈多元化戰略，試圖降低對中國製造的過度依賴。在這盤棋局中，印度被寄予厚望，被視為下一個iPhone生產重鎮。然而，現實遠比想像中複雜。根據《日經亞洲》的深入報導，蘋果在印度擴產處理程序中遭遇了始料未及的障礙。一個極具象徵意義的事件發生在2025年2月——中國春節期間。當中國技術人員按傳統休假時，蘋果在印度的供應鏈和工廠系統竟然無法獨立運轉，生產指令無法如期執行，工廠運作陷入困境。這一事件猶如一面鏡子，照出了印度製造在現階段對中國工程能力的深度依賴。知情人士向《日經亞洲》透露，從中國進口生產裝置以及將中國工程師派遣至印度仍然面臨諸多困難。這意味著，即便蘋果有意加速轉移，實際操作層面也存在難以踰越的壁壘。更為關鍵的是，蘋果已向部分供應商明確表示，希望暫時維持目前印度生產的比重，而非此前設想的快速擴張。這無異於給印度的“iPhone製造夢”澆了一盆冷水。資料同樣印證了這一趨勢。研究機構Counterpoint Research的供應鏈分析師林科宇指出，截至2025年大約22%的iPhone可能在印度組裝，預計到2026年這一比例將上升至25%左右。雖然看似穩步增長，但這與此前市場對印度“爆發式增長”的預期相去甚遠。更深層的問題在於供應鏈生態的缺失。一位來自iPhone供應商的高層坦言，許多零部件和材料供應商仍對印度投資持謹慎態度，他們更傾向於從越南或泰國的工廠為蘋果供貨。這揭示了一個核心痛點：電子產品製造不是簡單的組裝線遷移，而是需要一個完整的產業生態系統，包括熟練的技術工人、成熟的物流體系、穩定的電力供應，以及最關鍵的一整套協作網路。與此形成鮮明對比的是，塔塔電子雖然仍在加大投資力度，向旗下公司注資150億盧比擴展產能，富士康也繼續穩居印度最大iPhone組裝商之位，但整體來看，蘋果轉移動力已經明顯減弱。正如中華經濟研究院台灣東南亞研究中心主任徐遵慈所言，隨著全球不確定性的上升，包括蘋果在內的許多美國科技巨頭今年已放緩供應鏈轉移的步伐。洞見視角——蘋果與中國供應鏈的深度繫結印度擴產受阻的表象之下，隱藏著一個更為深刻的商業真相：蘋果與中國供應鏈之間，早已超越了簡單的買賣關係，形成了一種近乎共生的生態系統。首先，中國供應鏈的核心競爭力不在於廉價勞動力，而在於“速度和彈性”的極致組合。庫克在鄭州打造的“iPhone城”並非偶然——全球沒有任何一個地方能像中國這樣，在極短時間內調動數十萬熟練工人、數千家配套供應商，完成從零部件到整機的全鏈條生產。這種能力是在過去二十年間，通過無數次的磨合、最佳化和迭代才形成的。印度可以複製廠房和裝置，但無法複製這套經過時間沉澱的協作體系和工業文化。其次，中國供應鏈的“隱性知識”難以轉移。此次春節假期事件暴露出的問題本質上是經驗和技術訣竅的缺失。在複雜電子產品的量產過程中，工程師的現場判斷、即時的故障排除、產線微調的經驗，這些“隱性知識”往往比裝置本身更為重要。中國團隊多年積累的這些無形資產，短期內無法通過培訓或文件完整傳遞給印度團隊。再次，地緣政治因素令供應鏈轉移更加複雜。蘋果目前面臨的是“三難困境”：既要滿足美國政府對供應鏈“去中國化”的政治要求，又要應對印度與中國之間的緊張關係對生產帶來的實際影響，同時還要維持自身在中國這個全球第二大市場的商業利益。庫克即將轉任執行董事長的角色恰恰說明了這一點——他未來仍需要周旋於美中印之間，處理遠比商業更複雜的政治經濟博弈。從更宏觀的視角來看，蘋果的困境揭示了一個被許多人低估的事實：全球供應鏈的“去風險化”與“去中國化”是兩回事。前者是理性的商業考量，後者在現實中幾乎不可能實現。中國作為全球唯一擁有全部工業門類的國家，其製造業生態系統的完整性和韌性構成了真正的護城河。即便蘋果將部分組裝線移出中國，核心零部件、精密模具、自動化裝置乃至關鍵技術人才，仍然離不開中國。值得注意的是，越南和印度正在形成初步的替代能力，但它們走上的是不同的分工路徑。越南承接的是相對成熟的標準化產品，印度則在政府強力推動下發展組裝業務。但兩地都缺乏中國那種從研發設計、模具開發、零部件生產到整機組裝、物流配送的全鏈條能力。這決定了在可預見的未來，中國仍將是全球消費電子產品製造的核心樞紐。對於印度而言，此次受阻也是一次重要的現實教育。單純依靠資本投入和政策優惠無法在短期內建立起世界級的電子製造能力。印度需要解決的根本問題包括：培養足夠數量的工程技術人才、完善基礎設施、簡化行政流程、建立穩定的產業政策環境。塔塔電子雖然在大舉投資，但半導體晶圓廠等高端項目的落地也需要時間和耐心。最後，蘋果的經驗給全球科技企業提供了一個重要啟示：供應鏈戰略不能簡單套用“要麼中國、要麼印度”的非此即彼思維。更務實的選擇或許是“中國+N”的多元組合——以中國為核心，以印度、越南等地為補充，根據不同產品的複雜程度和市場定位進行差異化佈局。這種策略既能保持效率和質量的競爭力，又能適度分散風險。歸根結底，全球製造業的格局正在重塑，但重塑的速度和方式遠比許多人預期的更為複雜和緩慢。中國用幾十年打造出的製造業生態系統不是任何國家可以輕易複製的。印度iPhone擴產受阻這一事件，或許正是提醒我們重新認識這一基本事實的重要契機。 (一波說商業實驗室)

印度精心佈局9年一直以來，印度都被中國網友稱之為“外企墳場”，本以為，印度只敢對中國企業下黑手，不敢對美國企業怎麼樣。以至於，這麼多年來，中企紛紛出逃印度市場，美企不斷湧進去。然而，就在日前，印度突然下狠手，精心佈局了9年的計畫全盤托出，對著蘋果就是一把梭哈，罰出了高達380億美元的天價罰款！這一刻，很多人都懵圈了。因為沒人能想到，這筆罰款金額竟高達380億美元，換算成盧比高達2800億。這可是堪稱蘋果百年發展史上，規模最大的一筆反壟斷處罰。為何印度敢對蘋果下狠手，難道他不怕川普嗎？這看似突如其來的重罰，並非莫迪政府一時興起的，更不是一場簡單的反壟斷執法。背後藏著的，遠比我們看到的更複雜。莫迪敢在今天對蘋果下狠手，並不是因為川普轉發了言論罵印度是“人間地獄”的推文，而是背後早有完整的法規鋪墊，甚至可以說，這是一場印度提前佈局已久的“精準圍獵”。早在2021年，印度企業Match就把蘋果告上了法庭，控訴蘋果強行增收“蘋果稅”。因為在印度本土企業看來，本土開發者辛辛苦苦研發出來的APP，上傳到蘋果商店，還要繳納“坑位費”。但那時候的印度政府並沒有多大的回應，這件事也不了了之。直到2024年，印度競爭委員會突然拿出了一份長達3年的調查報告，明確指出了蘋果存在濫用市場支配的違法行為。當然，這報告發佈後，印度並沒有對蘋果做出處罰，也蘋果也沒有任何回應。但重點來了，印度就在同一年修改了相關規則。因為在2024年，察覺到蘋果的產業有可能會繼續轉移後，印度就開始悄悄佈局，快速修訂並落地了全新的反壟斷法案。再加上2024年之後，全球資本都相繼撤離印度市場，印度外資淨流入暴跌96.5%，從最高峰的340億外資進駐，到後來可憐的3.5億美元。自此之後，“外企墳場”的稱號就被印度穩穩戴上了。何況如今蘋果受到天價處罰，那在印度的那些外資估計坐立不安，正在想辦法出逃了……同一時間，2024年的蘋果，正在主動調整全球產能佈局，藉著中美產業博弈的大環境，想要加速脫離中國製造體系。所以將大量銷往美國市場的手機生產線，逐步轉移至印度以及東南亞國家。印度看透了蘋果的戰略部署後，並沒有盲目迎合蘋果的到來，反而提前完善法規、做好後手，等著蘋果“入局”。我看了一下，印度所謂的“新版反壟斷條例”的規則十分強硬，可不是只針對中國的企業，直白點說，只要有外資企業觸碰違規紅線，就直接按年度營收的10%處以罰款。那今天之對蘋果罰款天價，正是因為印度參考蘋果最新的年度營收資料。2025年，蘋果全年營收穩定在4000多億美元。按照這個法規核算，本次處罰金額保底就是380億美元，幾乎沒有任何迴旋餘地。如此巨額的罰款落地，對蘋果的衝擊可想而知，股價大機率會迎來劇烈震盪。印度此番對蘋果的天價罰款，也揭露了一場反壟斷拉鋸戰，正在悄然拉開序幕。印度這波操作，看似是針對蘋果一家企業，實則是精準拿捏蘋果，順帶狠狠壓制了美國的跨國企業霸權。在過去幾年時間，為了面對全球供應鏈變局與地緣風險，蘋果早已制定好“中國+1”的核心發展戰略。就是把核心研發紮根中國，然後把生產代工全球分流。如今，蘋果把核心研發、技術迭代、高端人才培養全部留在國內，讓中國牢牢坐穩全球研發中心的位置；而勞動密集型的代工廠，則不斷向外轉移，主要分流至印度、越南兩大新興製造基地。從產能佔比來看，格局也相當清晰：中國依舊穩居核心，承載著蘋果75%的產品製造產能；印度的代工產能快速崛起，目前已經接近25%；而越南的產能佔比極低，僅負責AirPods等小眾配件生產，整體份額不足1%。看似是兩頭佈局、分散風險，實則印度自身的經濟隱患，早已埋下了隱患。近年來，印度盧比匯率持續暴跌，貨幣貶值壓力居高不下，國內經濟舉步維艱。在經濟下行、財政吃緊的背景下，印度開始劍走偏鋒，藉著反壟斷的名義，向外資巨頭開刀創收。這，才是本次針對性處罰蘋果的根本原因。所謂的反壟斷，不過是一個合理的“藉口”，收割外資、填補財政缺口，才是印度的真實目的。面對印度的天價處罰，很多外貿人都會疑問：蘋果會乖乖認罰嗎？美印合作關係會不會徹底破裂？深耕跨境外貿的從業者都清楚，印度一直有著“外資墳場”的名號，對外資企業層層設卡、臨時改規、突擊處罰，早已是常規操作。但蘋果並非毫無應對辦法，後續必然會提起上訴抗辯。蘋果的核心申訴邏輯很明確：拒絕按照全球營收核算罰款，要求對標歐盟規則，僅以印度本土區域銷售額作為處罰基數。要知道，蘋果在印度的年度銷售額僅90億美元左右，受匯率浮動影響，峰值也難突破100億。按區域營收10%核算，最終罰款金額僅9-10億美元，完全在蘋果可承受範圍之內，對企業營收、股價幾乎不會造成實質性衝擊。同樣是吸引外資，為什麼中國從不照搬印度的處罰模式？這恰恰是中印營商思維、產業格局最核心的差距。深耕外貿行業就會明白，長期穩定的營商環境，才是留住外資、做強產業鏈的關鍵。多年來，中國始終以開放包容的姿態，吸納全球優質外資企業來華投資建廠，主動引入頭部企業帶動產業升級。不管是特斯拉入局帶動新能源汽車產業鏈完善，還是蘋果供應鏈倒逼國內製造標準升級，外資入局帶來的“鯰魚效應”，早已惠及全產業鏈。依託龐大的產業叢集、完善的上下游配套、成熟的供應鏈體系，中國製造業的優勢無可替代。我們從不盯著短期的小額罰款利益，真正看重的是全產業鏈佈局、技術引進、就業拉動與產業長期升級。即便美國不斷推動產業外遷，跨國企業依舊無法脫離中國市場。那怕低端組裝產能持續外流，核心研發、高端設計、技術人才，依舊牢牢紮根中國。當下中國全力推進新質生產力與高品質發展，核心研發中心、高端設計人才，正是中國製造轉型升級、國貨出海搶佔全球市場的核心底氣。而蘋果的困境，也為所有外貿企業敲響了警鐘：出海佈局，必須警惕地緣與政策風險，優先選擇營商環境穩定的市場。依託騰道外貿巨量資料，企業才能鎖定高價值市場，最佳化供應鏈佈局，實現穩健出海。回到這場蘋果與印度的博弈，380億天價罰單的背後，是印度的急功近利，是蘋果的供應鏈困局，更是中印營商格局的鮮明對比。這場拉鋸戰最終會走向何方？蘋果能否成功抗辯？印度的“外資收割”會不會引發連鎖反應？一切，都還是未知數。但可以肯定的是，蘋果的“中國+1”佈局，早已被這場突如其來的風波，蒙上了一層陰影。 (講者普拉斯)

全球市值第一的蘋果，在印度栽了個大跟頭！近日，據外媒報導，印度競爭委員會（CCI）對蘋果公司開出了一張380億美元的的反壟斷罰單，直接把即將退休的庫克打懵了。很多人對380億美元沒概念，我給大夥兒算筆帳你就知道有多離譜——蘋果公司當前市值約3.9兆美元，穩坐全球第一寶座，2025財年淨利潤1120億美元，創歷史新高，相當於每天淨賺超3億美元，而蘋果公司在印度年營收約90億美元，年淨利潤只有3.6億美元。這筆天價罰款，相當於蘋果公司在印度不吃不喝乾105年才能賺回來，直接吞掉它全年近三分之一的淨利潤。打個不恰當的比方，就是你在小區開個小賣部，因為賣錯一瓶水，被罰款金額是你全國連鎖超市的總營收，離譜程度，可見一斑。這事要從2021年說起，印度本土開發者和Tinder母公司Match，聯合狀告蘋果App Store搞壟斷，指控蘋果公司強制內購、收取30%的分成（俗稱蘋果稅）、封殺第三方支付，擠壓本土企業生存空間。接到投訴後，CCI展開了長達三年的調查，直到2024年，終於認定蘋果公司存在壟斷行為。本來按印度舊規，罰款只能按印度本地營收計算，頂格也就9億美元，庫克咬咬牙也能認下。但印度玩了一手暗度陳倉，2024年修訂《競爭法》直接改了罰款規則，罰款基數從本地營收改成了全球營業額，最高可罰10%，還能溯及既往。蘋果公司2022-2024財年全球服務業務（主要是App Store）平均營收3800億美元算，10%正好是380億美元。相當於在印度賺1塊錢，我就按你在全球賺的100塊來罰，這那裡是反壟斷，分明是屠龍刀。面對這張明搶式罰單，蘋果公司直接破防了。自2024年10月起，蘋果公司便不再對印度監管層的要求妥協，直接開啟了強硬對抗模式，不僅明確拒絕提交印度監管機構要求的相關財務資料，還第一時間發起上訴，正式與CCI撕破臉皮。這場對抗在2025年11月進一步升級，蘋果公司更是採取了更為激進的舉措，向印度相關機構遞交了一份長達545頁的訴狀，在訴狀中言辭激烈地怒斥印度出台的相關新規存在不公之處，字裡行間滿是不滿與抗議。針對此次強硬對抗，蘋果公司給出了兩條極具說服力、也頗為扎心的理由，直擊新規的不合理之處——一是蘋果公司在印度市場的營收佔比極低，甚至還不足其全球總營收的5%。蘋果方面質疑，自己在印度僅佔據極小的市場份額，為何要按照全球整體營收規模來接受罰款，這樣的處罰標準顯然有失公允。二是印度智慧型手機市場的格局早已定型，Android系統憑藉絕對優勢佔據了高達90%的市場份額，而蘋果的iOS系統在印度的市佔率僅為10%左右。在這樣的市場環境下，蘋果認為自己根本不具備所謂的市場主導地位，新規將其納入重點監管並施加處罰，缺乏合理依據。然而，蘋果公司顯然低估了印度的態度——最終解釋權歸印度所有！就在本月初，一直耐心推進調查的CCI徹底失去了耐心，公開對蘋果公司進行斥責，指責其存在藐視調查、惡意拖延案件處理處理程序的行為。與此同時，CCI也向蘋果發出了最後通牒，明確將2026年5月21日定為該案的最終聽證日，只給蘋果公司留出兩周的時間，要求其補充所有相關材料。如果蘋果在規定時間內仍拒不配合調查，CCI將不再進行協商，直接作出最終裁決。留給庫克的時間不多了，眼看著馬上就要退休了，你看這事給鬧的！其實，印度這套養肥再殺的操作，對中國企業來說一點都不陌生，小米早在2022年就經歷過一次刻骨銘心的天價收割。2014年小米高調進軍印度，短短幾年就做到印度手機市場第一，巔峰時份額超21%，堪稱印度國民手機。可就在小米把供應鏈、團隊、市場都做大做強後，印度的鐮刀突然落下。2022年1月，印度先以偷稅漏稅為由，向小米追繳5.58億元人民幣稅款；2022年4月，印度執法局直接凍結小米印度帳戶555.13億盧比（約48億元人民幣），理由是非法向境外轉移資金。後續幾年，案件反覆拉扯、上訴被駁回、高管被脅迫作證，這筆錢長期處於凍結-申訴-再凍結的拉鋸狀態，幾乎等於變相沒收。要知道，小米在印度最高峰年利潤也不到5億元，48億相當於在印度白幹10年，一夜之間多年積累幾乎歸零。除了小米，OPPO、vivo等中資手機企業也接連遭遇搜查、罰款、資金凍結、高管限製出境，幾乎無一倖免。印度賺錢印度花，一分別想帶回家，果然名不虛傳！ (BAT)

2026年2月，印度新德里AI峰會現場。印度總理站在中央，號召13位政商大佬手拉手舉過頭頂，營造出造福全人類的合作願景。但有兩位卻極其不配合。OpenAI的CEO薩姆·奧特曼與Anthropic的CEO達里歐·阿莫代伊恰好被安排在相鄰的位置上。兩人沒有拉手，只是肘部相碰，隨即各自舉起了拳頭，並極力避免眼神的接觸。這個畫面傳遍了全球，引發熱議。印度新德里AI峰會現場好吧，這兩個像三歲孩子賭氣的中年人，是本輪科技革命的關鍵人物。奧特曼是AI革命的一面旗幟，OpenAI在一定程度上確立了文字、圖片、視訊類AI產品的基本形態。它剛剛獲得1220億美元融資，創造了有史以來最大規模的單筆私募融資，公司估值目前高達8520億美元。阿莫代伊和他的Anthropic，正一步步站上AI舞台的中心，在今年搶了OpenAI的風頭。年初一款法律外掛，就讓相關軟體巨頭的市值單日狂瀉3000億美元；而近期推出的漏洞檢測工具，又造成網路安全類股的股票下跌，甚至引發多國央行的緊急預警。今年2月，Anthropic獲得300億美元融資，估值3800億美元。但是在二級市場上，它的估值飛漲，目前已突破1兆美元。印度峰會上的“拒不牽手”，不過是為兩人多年的恩怨增添了新的註腳。因難以忍受奧特曼對安全問題的忽視，阿莫代伊帶著幾位OpenAI員工決定離開，並成立Anthropic。在公開場合，阿莫代伊批評正與馬斯克陷入法律糾紛的奧特曼是希特勒，Anthropic還在超級碗上推出一則專門嘲諷OpenAI、並惹得奧特曼憤怒回應的廣告。圖源：網路然而，驅使兩人分道揚鑣的不僅是安全理念的分歧，還有AI暫時還摸不透的人性問題——性格矛盾、權力分配、功勞歸屬，等等。可以說，阿莫代伊的職業選擇、公司創立、技術路線、商業運作甚至公眾形象，主要是在與奧特曼的對立與衝突中形成的。不理解兩人的矛盾，就無法真正理解阿莫代伊。200頁奧特曼現在固定穿灰毛衣、牛仔褲，和祖克柏當年的灰色T恤、連帽衫一樣，都是為了省去選衣服的麻煩。他還有一點跟祖克柏很像，都成了美國人討厭的科技大亨。一份民調顯示，超過60%的美國人對祖克柏持負面看法；而對奧特曼的討厭，直接演變成了粗暴的物理攻擊，55個小時內，他的住宅兩次遭襲，一次火攻，一次槍擊。他將遇襲的部分原因，歸結為《紐約客》雜誌的一篇報導。這篇由普利策獲獎者執筆，耗時18個月、採訪100多人的萬字特稿，只為向讀者證明一件事：如果AI是原子彈，那麼將核按鈕交到奧特曼這樣一個缺乏誠信、漠視安全、權力慾強的人手裡，是非常危險的。奧特曼人生的三段職業生涯，都因自身人品和誠信問題，被團隊和高管逼宮，要求其離職。最引人矚目又最狗血的一次宮斗發生在2023年，奧特曼因撒謊成性被OpenAI董事會開除，不過被解僱不到5天，他就官復原職。2023年5月，奧特曼在參議院司法小組委員會聽證會上發言在那段混亂的日子裡，OpenAI董事會曾接觸阿莫代伊，提議剛成立2年的Anthropic與OpenAI合併，並由他擔任新公司的CEO。阿莫代伊拒絕了提議。他並未公開過多解釋原因，但外界猜測，如果他重回OpenAI，即便手握大權，也意味著放棄自己堅持的純粹安全實驗，將理念依附於舊有體系，更會讓當年帶領團隊集體出走的一切犧牲付諸東流。據《紐約客》報導，阿莫代伊為那些反對奧特曼的人，提供了“重武器”：他在OpenAI任職期間留下的200多頁私人筆記。就像女孩發現另一半是個渣男一樣，筆記記錄了他態度的轉變：“OpenAI的問題就是奧特曼本人”“他的話十有八九是鬼話”。阿莫代伊質疑OpenAI的管理層只是借“安全”之名行融資之實，於是在2018年編寫公司章程時，寫入了一條與安全有關的條款：若其他機構先做出安全AGI，OpenAI應放棄競爭並予以協助。該條款在商業公司看來很瘋狂，但OpenAI當初號稱是非營利機構、旨在保障人類安全，所以阿莫代伊堅持要寫進章程。2023年，奧特曼觀看微軟搜尋引擎與OpenAI整合演示次年，在微軟準備投資10億美元的談判中，阿莫代伊要求必須保留那條“安全優先、可以放棄競爭”的條款。奧特曼當面答應保留該條款，但在與微軟簽訂的合同上，他偷偷加了一條讓微軟有權否決任何合併的條款，這等於直接廢掉了那條安全條款。憤怒的阿莫代伊找到奧特曼對質。奧特曼最開始還在抵賴，阿莫代伊就大聲念出了條款，還找到一位同事作證，證明奧特曼在撒謊。幾個月後，奧特曼把阿莫代伊和他那位在OpenAI安全與政策部門工作的親妹妹丹妮拉叫去，告訴二人：有高管說，你們倆在公司裡搞陰謀政變。阿莫代伊和妹妹丹妮拉當場找那位高管對質，但這位高管說自己根本沒說過這話。奧特曼立刻否認自己的說法：“我沒說過這話。”丹妮拉反駁道：“你剛剛才說的。”阿莫代伊兄妹怒不可遏，朝奧特曼大喊。據《華爾街日報》報導，阿莫代伊兄妹與奧特曼、OpenAI總裁布羅克曼還存在其他矛盾。在GPT項目研發中，阿莫代伊兄妹堅決不讓布羅克曼插手語言模型研發，丹妮拉甚至以辭職相逼，奧特曼居中調和卻無效。阿莫代伊作為研究副總裁，多次感到自己的貢獻被矮化。一個例子是，2018年阿莫代伊被要求核對一份幻燈片，他追問後才發現，奧特曼要去見前總統歐巴馬，而作為核心技術負責人的他，竟然被蒙在鼓裡。2020年春天，OpenAI高層矛盾激化，奧特曼要求高管互相開展同行評議。布羅克曼寫了長篇文章，指責丹妮拉濫用職權、以繁瑣程序謀取私利，內容事先經奧特曼審閱，被評價為“嚴厲但公正”；而丹妮拉則以長文逐條駁斥，雙方針鋒相對，引發激烈爭吵。2020年底，疫情居家辦公期間，一個以阿莫代伊為核心的圈子開始形成，準備另立山頭。奧特曼曾去阿莫代伊家挽留，但並未成功。隨後，阿莫代伊兄妹以及另外五位前OpenAI員工創立了Anthropic，開始與OpenAI分庭抗禮。這7位創始人的股權，從公司成立之初就近乎均等，他們還承諾，將80%的創始股份捐贈給慈善機構。阿莫代伊在Code with Claude開發者大會上發言路徑37歲的阿莫代伊決定創業時，沒有資金、沒有產品、沒有客戶、沒有收入。他所擁有的，是幾篇論文、幾個人，以及一種強烈的自信：世界上最強大技術的建造之路，已經被奧特曼帶偏了方向。阿莫代伊1983年生於舊金山，他喜歡物理與數學，對探尋科學真理以及明確的答案充滿興趣。在接受播客《The Logan Bartlett Show》採訪時，他罕見地提到自己的早年生活。“我一直對數學很感興趣，”他說，“因為它似乎具有客觀性。一個人可以說‘哦，這個節目很棒’，另一個人則可能說‘哦，糟透了’。但當你在做數學題時，就會發現，哇，這個問題有明確的客觀答案。”他本科就讀於史丹佛大學物理系，但他的父親在2006年因罕見病去世，有報導稱，這促使他開始轉向生物物理學，希望自己能攻克疾病、拯救生命。《奇點臨近》等描繪科技趨勢的圖書激發了他對AI的熱情，那時AI還不成氣候，但他想研究和AI最接近的東西，即人的大腦。2014年，阿莫代伊離開象牙塔，進入科技行業。在百度矽谷實驗室、Google大腦短暫工作後，他加入OpenAI並升任研究副總裁。在此期間，他逐步積累了AI研發與安全理念，這些積累也全數用到了他後續創辦Anthropic的實踐中。在OpenAI，他和團隊在主導GPT系列產品研發時，提出了縮放定律的基本理論框架（Scaling Laws）：AI的性能取決於計算資源、資料與模型規模的持續擴張。模型依靠規模擴張可以習得知識、邏輯與規律，卻無法天然形成價值觀、道德感與行為規範。它可以熟知一切道德論述，自身卻並不具備道德意識。為此，他與團隊提出了人類反饋強化學習（RLHF），借助人類的反饋，對模型輸出進行矯正與約束，使其行為更貼合人類的價值取向。為Anthropic融資時，阿莫代伊以“資本效率”為核心理念說服投資人：團隊規模雖然小，但人才濃度更高，他們都是親手打造GPT-2和GPT-3的人才，對於模型訓練和縮放定律的理解來自親身實踐而非抽象理論，懂得如何高效地使用資金。美國加利福尼亞州舊金山，Anthropic公司總部儘管阿莫代伊對奧特曼的價值觀和人品持否定態度，但奧特曼卻是推動Anthropic發展的關鍵外部力量。奧特曼和OpenAI用激進路線引爆了全球AI熱潮，讓行業蒙眼狂奔。沒有加速主義的狂飆突進，沒有ChatGPT在2022年末的發佈，就沒有2023年後全球AI融資的井噴，Anthropic也許很難拿到亞馬遜、Google等巨頭的天價投資。奧特曼等人所屬的技術加速主義派，在推動AI商業化落地的同時，也加劇了市場對AI安全性的擔憂。這種焦慮，催生了市場對安全AI的渴求，而Anthropic推出的Claude系列產品，其核心賣點就是“安全”。近四年來，AI產業鏈上的晶片、雲端運算基礎設施、大模型研發等各個環節，早已形成競爭與合作交織的複雜局面。比如說，Google既是Anthropic的投資方，又通過雲服務為後者提供算力，但在大模型領域，Google自研的Gemini與Anthropic的Claude直接競爭。2026財年，美國四大科技巨頭的AI資本支出將突破6500億美元，引發爭議的“循環交易”也隨之盛行：雲服務商、晶片廠商注資AI企業，再由被投方採購其產品實現資金回流，輝達與Anthropic的合作，正是這一模式的體現。全行業開始了你追我趕的遊戲。在榜單排位瞬息萬變的激烈環境中，玩家們不斷打磨產品性能，只為守住這份來之不易的優勢。巨頭們也各有盤算。馬斯克將AI業務併入SpaceX，激發了市場對其IPO的想像力；Meta的創始人祖克柏去年掀起重金挖人行動，在組織重構後，在開源與閉源路線中尋找平衡；而OpenAI與Google則在消費者市場激烈廝殺。但阿莫代伊選擇的路線是企業客戶市場。在他看來，消費級的AI產品，很可能會淪為討好、逢迎使用者的玩具；而藥企、銀行、律所這類客戶，需要的是安全的專業AI，這恰好與Anthropic“安全優先”的技術路線相契合。在一些分析人士看來，企業客戶也有利於Anthropic最佳化財務結構。消費市場起伏不定、容易跟風炒作，而企業客戶的支出更具持續性；銀行、保險等公司一旦將Anthropic的產品深度融入業務系統，更換成本極高。這種模式會帶來更高的毛利和更穩定的收入。依託企業級客戶，Anthropic實現了快速成長。4月初，公司宣佈其年化營收已突破300億美元，超過OpenAI的250億美元。企業級市場收入與市場份額的持續提升，也進一步推高了Anthropic的整體估值。而OpenAI高管則回應稱，Anthropic的財務資料存在造假行為。權力阿莫代伊與總統的矛盾，在川普剛重返白宮時就已經出現。當矽谷的科技大亨們通過捐款、贈送禮物、巨額投資等各種手段，討好川普的總統議程，並出席他的就職典禮時，阿莫代伊卻選擇無視，轉而跑到達沃斯參加世界經濟論壇。阿莫代伊參加世界經濟論壇去年3月，他得知頂尖的世達律所與川普達成和解後，立即終止了與這家律所的合作。他在內部明確表態，不會與那些在“破壞法治”的行為面前妥協的律所合作，隨後也終止了與另一家和川普有合作的律所的關係。大選前，阿莫代伊寫文章將川普比作“封建軍閥”，號召朋友不要給他投票。他是矽谷的少數派，公開批評川普的AI政策，認為其放鬆監管的舉措，會引發技術災難。白宮批評阿莫代伊玩弄“監管俘獲”的把戲，靠散佈恐懼博取公眾支援，推動嚴苛的聯邦層面AI監管規則，抬高合規門檻，以“安全”為名擠壓其他企業，鞏固自身地位。一些AI專家也批評其行銷手段就是販賣末日恐慌。最近，Anthropic宣佈研發出一款名叫Mythos的大模型，但出於極強的安全責任考量，該公司不會向外界公開發佈這款模型。一位評論者對《衛報》表示：“阿莫代伊的技術功底遠勝奧特曼，但兩人純屬一路貨色，慣用誇大其詞、炒作造勢的套路。”Anthropic公司稱Mythos過於強大不宜公開發佈阿莫代伊與川普的矛盾，在今年2月迎來了一個小高潮。過去一年多以來，Anthropic的Claude模型一直受到白宮青睞，也是首款獲准用於涉密場景的智能系統。今年1月抓捕委內瑞拉總統馬杜洛的行動中，美國軍方就使用了該AI系統。但美國國防部與Anthropic在新合同的擬定過程中陷入了僵局。美國國防部要求Anthropic全面放開Claude的使用權限，准許軍方將該模型應用於一切合法用途，不接受企業劃定的使用限制；但Anthropic反對自家技術被投入高危領域，禁止其用於全自動武器系統以及美國境內的大規模監控項目。國防部大為惱火，在他們看來，這家私企妄圖插手、左右美軍的作戰方式，這是不可接受的。短短數周後，公司與國防部的合作關係迅速瓦解。川普將該公司列為對國家安全構成供應鏈風險的企業，這是美國首次將這個標籤貼在一家美國公司身上。白宮還要求美國政府部門停用其產品。而競爭對手奧特曼則趁機快速接手，OpenAI與軍方簽署了合同。Anthropic起訴了美國國防部。阿莫代伊在一份外洩的內部備忘錄中寫道：“川普討厭我們，核心原因有幾點：我們沒有進行政治捐款，我們沒有像奧特曼那樣刻意諂媚吹捧川普；我們主張AI監管，與其政策利益相衝突；在AI帶來失業衝擊等現實問題上，我們堅持說真話；我們嚴守安全底線，拒絕配合政府搞虛假的安全形式主義。”這場對立的核心癥結，在於誰有權力為這項技術劃定使用紅線，是政府，還是私企？可以預見的是，隨著AI能力的持續突破，圍繞其主導權的博弈只會愈發激烈。因為AI早已跟權力、地緣、安全與經濟繫結在一起，阿莫代伊也必須要在多方夾縫與層層壓力中，找到破局之路。 (吳曉波頻道)

還是那句話，對於印度市場，中企要時刻保持警惕，關於印度所謂的“開綠燈”，更需要算好風險帳！近期，印度官方進一步對中資放開限制，允許巴拉特重型電氣、印度鋼鐵管理局等國有巨頭從中國進口變壓器、電抗器等二十多類關鍵裝置，同時豁免中國投標方參與國家合同競標時的政府安全審查登記環節，簡化合作流程。這消息要是放在西方其他國家，似乎沒有任何問題。但是，出自印度口中，就極為不尋常。畢竟再過去很長一段時間，印度都被稱之為“外企墳場”、“卸磨殺驢”等殺豬盤操作，而印度也知道自己在全世界的信任度很低，所以今天莫迪政府才會釋放出這樣的“積極訊號”，放出BHEL、SAIL這樣擁有國家信用背書的印度巨無霸企業。或許只有這樣，印度才能讓那些外企不用擔心過去的“殺豬盤”風險。但結合印度過往營商環境與產業策略，中企切不可掉以輕心，需清醒認知其背後邏輯，精準算好風險帳。印度此次主動示好，本質是現實困境下的無奈妥協。自2020年邊境衝突後，印度在經貿領域對中國企業築起高牆，排擠中資參與公共採購。導致中國對印投資從2019~2020財年的1.63億美元，驟降至2024~2025財年的270萬美元。印度以為這樣做，就能進一步激發印度製造業發展的鬥志，殊不知卻適得其反。因為印度排斥中資，並未讓印度製造業崛起，反而暴露其本土供應鏈不成熟、技術薄弱、長期資本缺口大的短板。印度工業聯合會資料顯示：其近2/3的電路板等電子元件、一半的太陽能電池及元件仍依賴中國進口。更嚴峻的是，印度外資環境持續惡化，外國直接投資從2020~2021財年的430億美元高點，下滑至2024~2025財年的3.5億美元，2025年8月甚至出現淨外資負增長。再加上此前印度“坑外資”、“關門打狗”的操作，讓印度市場一度成為了跨國公司眼中的高風險區域。所以，印度也是想方設法，重新打開大門，引進更多外資企業，才能進一步幫助印度的製造業發展。從2022年開始，印度媒體就開始呼籲政府放寬對中國的投資限制。直到今年3月份，印度媒體《經濟時報》投流，莫迪政府宣佈將放寬印度與鄰國之間的投資限制，同時也期待更多外國資本可以支援印度在太陽能電池、電子元件、晶圓製造等領域的發展。但需明確，印度的“放寬”始終帶著功利性與限制性，要求中資持股不超過10%，且被投企業需由印度人控股。其核心目的正如《印度經濟時報》所言，是：“用中國自己的錢，遏制中國洪流般的進口商品”。說白了，印度這種明面上“以市場換技術”的策略，實質上卻暗藏危機。因為在過去很長時間，在多個領域印度已反覆上演“卸磨殺驢”。手機產業中，中企重資產佈局幫印度建立完整產業鏈，讓印度製造的iPhone良品率實現了全球第二，甚至在去年6月份首次成為了美國智慧型手機最大的生產國，佔據了44%的市場份額，而那些當初幫助印度手機產業鏈發展的中企小米資金被凍結，OV被突擊搜查。變壓器領域，中企投資建廠、培訓人才、傳授核心技術，最終被排擠出局；軌道交通領域，中企輸出技術與產能後，印度轉而與其直接競爭，壓縮中國裝備出海空間。所以啊，對於印度所謂的“開綠燈”，中企務必要算好風險帳，即便此次合作對像是印度國企，風險依然不容忽視。要知道，印度國有體制的官僚主義與低效舉世公認，合作中冗長的審計、無休止的審批、節點付款拖延已成常態。更值得警惕的是其賴帳習慣，通常僅支付15%預付款，尾款兌現難度極大。當年大連華銳重工，就因印度企業拖延尾款、申請破產保護，全額計提1.4億元壞帳；根據印度當地的《破產法》，會針對債務人的追債行動自動凍結，不管你是否有國際仲裁庭的勝訴裁決，在印度法律面前都會成為廢紙。當初的上海電氣就是活生生的例子，如今還有13億美元尾款未收回，這些案例都印證了印度市場的風險底色。由此可見，在其地方保護主義濃厚的法律體系下，即便國際仲裁勝訴，也難以強制執行，中企資金安全難以保障。面對印度拋出的橄欖枝，中企需堅守底線、理性應對。第一，中企需明確“短期裝置出口”與“長期本土佈局”的清晰邊界，始終堅守“核心技術不洩露、關鍵產能不轉移”的底線原則。此次印度對中企“開綠燈”，核心是放開關鍵裝置進口權限，而非允許核心技術轉讓。從產業發展邏輯來看，印度此次示好的核心訴求，是填補當下重型裝置供應缺口，而非尋求與中企長期共贏、而我們過度技術輸出，只會加速培育印度本土的競爭對手，最終擠壓中企自身的全球市場空間。這既是對過往合作教訓的深度復盤，也是中企出海印度必須堅守的核心準則。第二，中企需建構“多元化風險避險體系”，堅決摒棄對印度市場的單一增量依賴，從源頭降低風險敞口。從專業投資邏輯出發，中企應將印度市場與東南亞、歐洲等成熟市場進行聯動佈局，通過多元化市場佈局分散單一區域風險；同時，需提前對接國內出口信用保險機構，對印度國有巨頭的履約能力、財務狀況、政策合規性進行全面、細緻的前置核查，不可單純依賴印度官方所謂的“國家信用背書”。摒棄短視擴張思維，不盲目跟風佈局重資產項目，若無法確保技術安全與資金回收，寧可放棄短期合作，也不陷入長期陷阱。總而言之，印度此次對中企“開綠燈”，是其破解自身產業困境的權宜之計，並未改變其長期結構性風險。中企出海印度，既要看到短期合作機遇，更要清醒認知其戰略算計與風險隱患。唯有算好風險帳、守住安全線，才能在複雜的市場環境中突圍，實現自身可持續發展，避免重蹈“幫扶他人、反噬自身”的覆轍。 (講者普拉斯)

美國商務部（DoC）已針對從印度、印度尼西亞及寮國進口的晶矽太陽能（CSPV）電池，啟動了反傾銷稅（AD）調查，並給出了初步肯定性裁定結果。具體而言，對於印度，美國商務部為所有向美國出口電池（無論是否已組裝成元件）的生產商，設定了123.04%的初步傾銷幅度。印度尼西亞所有生產商面臨的稅率則為35.15%，而寮國的初步傾銷幅度為22.46%。結合此前的初步反補貼稅（CVD）裁定，印度的初步AD/CVD稅率合計約為234%，印度尼西亞的稅率範圍在121%至178%之間，寮國則為103%。美國商務部說明，公司特定稅率的確定是基於現有事實及不利推論。以印度為例，Mundra Solar PV、Mundra Solar Energy、Premier Energy Photovoltaic和Kowa Company等公司的調整後現金存款利率為107.77%。同時，對於印度尼西亞，商務部認定了PT Blue Sky Solar Indonesia和PT REC Solar Energy Indonesia等公司，預計其平均傾銷幅度為35.17%。對於寮國，商務部則指定了22.46%的加權平均傾銷幅度和22.06%的現金保證金稅率。美國商務部還表示，印度和印度尼西亞的最終裁決預計將於2026年7月13日左右公佈，而寮國的最終裁決預計將在2026年9月9日左右作出。此外，反傾銷和反補貼稅的最終裁決將於2026年9月3日作出，美國國際貿易委員會將於2026年10月19日作出最終損害裁決，並在2026年10月26日發佈反傾銷/反補貼命令。 (索比光伏網)