連接傳統金融與區塊鏈的橋樑，正以前所未有的速度架設起來。在傳統金融領域，超過14兆美元的貨幣市場基金資產 正尋求更高效的流通方式，而在區塊鏈世界，一種將國債、股票、私募信貸等真實世界資產（RWA）代幣化的運動正在加速。作為這一領域的領頭羊，Ondo Finance的最新資料揭示了令人矚目的發展態勢：其總鎖倉量（TVL）已達到19.3億美元，在以太坊RWA類股中佔據約11.6%的市場份額。01 多鏈擴張戰略Ondo Finance近期最顯著的變化是其多鏈擴張戰略。根據2026年1月的最新資料，Ondo現在將其TVL分佈在多條區塊鏈上，以最大化流動性和可訪問性。其中，約77%的TVL部署在以太坊上，這凸顯了以太坊作為機構級RWA結算層的核心地位。其餘部分則分佈在Solana和BNB Chain上，旨在利用這些網路的高吞吐量和低交易成本優勢。在Solana上，Ondo的USDY國債代幣化產品已積累約1.76億美元的持倉，顯示出新興公鏈對機構級資產的吸引力正不斷增強。這種多鏈部署策略不僅降低了單一網路風險，還使Ondo能夠服務更廣泛的使用者群體。02 代幣化股票市場領先Ondo在代幣化股票領域已取得顯著領先優勢。截至2026年1月，其代幣化股票規模已超過4億美元，佔據該細分市場53%的份額。2026年1月8日，Ondo一次性推出了98種新的代幣化資產，覆蓋人工智慧、電動車和主題投資等熱門領域的股票和ETF。這標誌著Ondo正從國債代幣化向更廣泛的資產類別擴張。更值得關注的是，Ondo已宣佈計畫在2026年第一季度在Solana上推出代幣化的美國股票和ETF，這將進一步降低零售投資者的參與門檻。根據其產品路線圖，Ondo計畫上線超過1000種代幣化資產，極大豐富鏈上投資者的選擇。03 最新市場資料與機構動向進入2026年，Ondo Finance的生態系統出現了若干重要變化。據監測，近期有超過2億枚ONDO代幣（價值約8000萬美元）被轉移至多重簽名地址，可能涉及早期投資者和項目管理的代幣分配。在白銀代幣化這一細分領域，Ondo發行的iShares Silver Trust（SLV）代幣市值已達到約3950萬美元，24小時交易量高達2120萬美元，成為代幣化白銀產品中交易最活躍的標的。這一資料表明Ondo正在將其代幣化專長從國債擴展至大宗商品領域，為投資者提供更多元化的真實世界資產暴露。04 合規佈局與全球擴張Ondo Finance一直將合規置於核心位置。2025年底，Ondo完成了對受美SEC監管的證券經紀商Oasis Pro的收購，獲得了關鍵的數位資產經紀交易商、另類交易系統等許可證。更值得關注的是，Ondo已成功將其代幣化股票和ETF交易平台接入幣安錢包，使超2.9億幣安使用者能夠直接交易這些代幣化資產。這一整合極大地擴展了Ondo產品的潛在使用者基礎。在產品可訪問性方面，Ondo的代幣化股票平台已面向亞太、歐洲、非洲及拉美地區的合格使用者開放，但為確保合規，暫不向美國和英國投資者提供服務。這種審慎的合規態度為長期可持續發展奠定了基礎。05 RWA市場全景與競爭格局當前RWA代幣化市場已接近200億美元規模，呈現出快速增長態勢。這一增長主要受到三大因素驅動：收益套利吸引力、監管框架完善以及託管和預言機基礎設施成熟。從細分市場看，國債和貨幣市場基金佔比最高，約為80-90億美元，佔整個市場的45%-50%。私募信貸規模在20-60億美元之間，雖然基數較小但增長最快。公開股票代幣化規模已超過4億美元，主要由Ondo Finance推動。在競爭格局方面，市場已形成了幾大主要協議各司其職的態勢。除了Ondo外，Centrifuge專注於私募信貸代幣化，TVL已達13-14.5億美元；Canton Network則獲得DTCC、貝萊德和高盛等華爾街巨頭支援，專注於機構級隱私保護。隨著傳統金融巨頭紛紛入場，RWA代幣化已從概念驗證階段進入規模化擴張時期。華爾街的機構們不再問“區塊鏈有什麼用”，而是問“我們如何安全、合規地使用它”。未來十二個月，我們將看到更多主權債券、大宗商品甚至房地產被代幣化。區塊鏈不是要顛覆傳統金融，而是為它裝上翅膀——而Ondo Finance，正是那最先起飛的一隻。 (全球資產配置資訊諮詢服務)

導語 News Today香港黃金ETF掛牌首日漲超9%，全新“銀行換實金”模式贏得市場青睞2026年1月，在香港舉辦的第19屆亞洲金融論壇上，香港財經事務及庫務局局長許正宇宣佈了一項重大創新：香港首個黃金ETF產品——恆生黃金ETF將通過持牌數位資產交易平台分銷代幣化基金單位。這不僅是一次金融產品設計上的突破，更是香港在全球真實世界資產（RWA，Real World Asset）代幣化探索領域的重要里程碑。根據恆生投資管理有限公司的公告，該黃金ETF採用了以太坊區塊鏈技術推進代幣化，同時由匯豐銀行擔任代幣化代理。這一創新結合了“傳統資產可信錨定”與“先進數字分銷網路”，不僅為黃金ETF建構了數位化升級的樣本，也揭示了香港在資產代幣化領域系統性創新的深遠戰略意圖。在這篇分析中，我們將全方位剖析這只作為“可複製研發範本”的黃金ETF的三重架構、核心參與方、以及香港打造全球RWA合規創新標竿的深層邏輯與挑戰。一、解碼創新架構：從實體黃金到鏈上代幣的三層信任梯度恆生黃金ETF的設計圍繞“三層穿透式結構”展開，自底向上的信任傳遞與互通性成就了其精巧的設計：創新的核心在於其所確立的“實體資產錨點”。許正宇明確表示，這款ETF是香港首個支援投資者通過銀行直接兌換實物黃金的產品，解決了傳統金融與數位資產研發中的最大痛點：資產可信性。金融科技領域的代幣化發展經常因為基礎資產的透明度和可信性受限而困擾。恆生黃金ETF通過以下方式強化市場信心：可追蹤性與透明度：每份ETF份額對等地由實際黃金背書，儲存於受托銀行託管倉庫中。“見貨即付”的贖回功能：個人投資者可通過銀行管道直接提取實物黃金，最大程度上消除了資產是否真實存在以及被重複抵押的質疑。這一創新模式不僅提升了投資者的信任感，還通過成熟的銀行託管解決了數位資產世界持續存在的“儲備真實性爭議”。作為一個傳統意義上的ETF產品，恆生黃金ETF採取了投資者熟悉的金融市場架構在港交所掛牌：產品受香港《證券及期貨條例》的規管，由恆生投資管理有限公司管理，交易活動與清算全部在受認可的頂級金融基礎設施中完成。標準化金融工具橋樑：借助基金結構與證券監管條例，該ETF為全球投資者提供了一條接入通道，即便對區塊鏈領域一無所知，普通投資者也可以通過傳統證券帳戶投資，進一步降低了認知門檻。在數字創新部分，恆生黃金ETF設計了利用以太坊公鏈進行代幣化的最上層架構。其中，基金份額不僅記錄在鏈上，實現透明化與不可篡改的數字帳本優勢，還可通過香港證監會許可的持牌數位資產交易平台（如OSL、HashKey等）進行分銷。這一層設計意圖將傳統的合規資產注入數字原生投資生態，吸引年輕一代投資者進入並探索去中心化金融（DeFi）生態，將參與使用者從傳統金融擴展至“數字原住民”群體。關鍵在於持牌平台的使用：強監管保障：持牌平台的參與讓代幣化份額與監管要求無縫對接，與未經授權的“野生”代幣發行做出了明確區隔。擴展資產流動性：數位資產與合規金融市場通過公鏈代幣實現了跨界融合，為後續其他RWA資產的加入奠定基礎。這三層架構相輔相成，底層黃金賦予ETH代幣價值錨定，中間傳統ETF框架確保了合規性，而頂層代幣化擴大資產的市場參與範圍，三者共同實現了資產從實體到數字、從傳統到未來的完整通路。二、主要參與者：資產代幣化創新生態中的重要角色恆生黃金ETF的推出並非依託單一機構推動，而是由一套複雜生態系統中的多方深度協作完成。這套“模組化系統”的具體參與者及其關鍵職責包括：作為ETF產品的發行人和管理人，恆生投資管理負責總體架構設計、交易條款與贖回條約的制定、代幣化方案的規劃等。其長期積累的資產管理實操經驗為產品注入了市場公信力。匯豐銀行不僅提供底層黃金託管，作為“代幣化代理”（Tokenization Agent），它的職責包括：代幣化鑄造與銷毀：將符合規定的ETF份額對應成區塊鏈資產，並保障代幣與資產份額的動態更新。增信功能：匯豐銀行作為全球銀行業巨頭的信用背書，為投資者和監管機構增加了它們對代幣化過程的信心。相比於傳統的券商與銀行分銷管道，通過香港證監會許可的數位資產交易平台分銷，拓展了投資者範圍並開發了全球DeFi使用者潛力。多元化網路既服務傳統投資者，也為RWA資產數位化提供了安全合規的生態支援。香港政府與證監會在其中扮演了“制度容器”的角色。通過現有的法規框架如《單位信託及互惠基金守則》，監管機構為新興RWA項目提供了明確運行邊界。其混合型監管實踐成為全球同業的研究樣本。三、展望與挑戰：從試點成功邁向大規模試驗黃金作為標準化資產是理想的試點對象，而恆生黃金ETF的“三層穿透式架構”也具備外溢性與複製潛能。未來，類似方法可以擴展至：大宗商品：白銀、鉑金等高度標準化的資產。債券與房地產：包括政府綠色債券、基礎設施項目REITs等。另類投資：如私募基金等。此外，其模組化設計理念為複雜資產的代幣化打造了通用範本，無需推倒重來，直接強化現有金融範式即可。初期階段面臨的侷限包括：代幣化不支援直接黃金贖回：可能影響部分投資者對鏈上資產可信性的理解。公鏈風險：以太坊的高Gas費用與潛在網路漏洞帶來了運行成本增加與安全挑戰。技術能力差異：其他資產管理公司及銀行機構能否複製恆生投資與匯豐的協作深度尚難以確定。此次創新所揭示的位置是明確的：香港正致力打造全球RWA合規化試驗場與樞紐。這一戰略將吸引更多資產管理機構、銀行及數字平台進駐香港市場，並推動其逐步超越傳統金融中心地位。結尾： 從單品創新到全球金融轉型示範恆生黃金ETF不僅是一項產品創新，它更是香港金融創新框架的“完整樣例”。通過實現基礎資產、金融系統與區塊鏈技術的有機結合，香港以“合規為先”的務實創新，向全球展示了一條開啟資產數位化未來的可行路徑。在這一模式成功驗證的提示下，我們可能見證房地產、綠色債券、基礎設施資產等各類資源以代幣形態進入市場，全球金融中心的定義也將在香港的引領下被不斷重塑與完善。 (國英珩宇生態)

一、一紙檔案劃定數字時代“三八線”2月6日晚間，一則來自中國央行等八部門的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》（以下簡稱“通知”），在全球金融市場投下了一枚重磅炸彈。《通知》的核心內容，就是三大紀律：重申虛擬貨幣業務為非法金融活動，明確虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位首次明令禁止未經同意在境外發行人民幣穩定幣"原則禁止在境內開展現實世界資產（RWA）代幣化活動，明確金融機構不得為相關業務提供帳戶開立、資金劃轉和清算結算等服務顯然，《通知》的殺傷力遠超2021年的"924通知"。如果說後者只是關閉境內的交易所，前者不但以“零模糊地帶”的姿態，徹底斬斷了虛擬貨幣、現實世界資產（RWA）代幣化在境內的生存空間，還將監管之手直接指向了離岸市場，直指那些試圖通過區塊鏈技術將境內資產收益權代幣化、並向境外發行/輸出的所謂"創新"模式。華爾街立刻嗅到了不同尋常的氣息。這不是一次簡單的政策重申，而是一次系統性、前瞻性的主權疆域宣示。路透社指出，中國此次禁令的核心是“全鏈條封堵”與“境外延伸監管”，這一舉措“遠超以往監管力度，直接掐斷了虛擬資產與人民幣體系的所有潛在連接”。《金融時報》評論道：“北京正試圖在數字空間，複製其在實體經濟和金融領域的‘長城’策略。這不僅是風險防控，更是對下一代金融基礎設施控制權的先手佈局。”為什麼是此刻？因為就在同一時間窗口，另一場變革正在大西洋彼岸加速。美國證監會在批准多隻比特幣現貨ETF後，對以國債、房地產為底層資產的RWA代幣化產品的監管框架討論也已進入深水區。另外，截至2026年初，代幣化風險資產（RWA）市場規模已從2022年的50億美元飆升至超過240億美元，年增長率達85%高盛在最新研報《資產代幣化：下一個兆美元市場》中預測，全球RWA市場規模將在2030年前突破4兆美元。波士頓諮詢集團的預測更為激進，認為到2030年代幣化資產可能達到16兆美元。而就在《通知》發佈的同一天，摩根大通還宣佈：將允許機構客戶使用比特幣和以太坊作為貸款抵押品，正式向加密資產敞開大門。貝萊德的代幣化貨幣市場基金規模已突破50億美元，CEO拉里·芬克稱，這是"ETF歷史上最成功的首秀"。一邊是積極誘導，連開新局，另一邊是嚴防死守，劃定禁區，兩種截然相反的邏輯，在2026年初這個時間節點上激烈對撞。這不再是關於比特幣漲跌的投機遊戲，而是關乎未來全球資本將以何種形式流轉、由何種規則定義、受何種權力管轄的底層邏輯之爭。這場靜默的衝突，在某種意義上，其重要性不亞於一場沒有硝煙的布列敦森林體系重構。二、市場用腳投票，資料揭示裂痕禁令的威力，在資本市場上立竿見影。我們聚焦台北時間2026年2月5日12時至2月6日12時這24小時，全球金融市場的相應波動，這場監管風暴的真實影響和底層運行邏輯一目瞭然。（一）加密貨幣市場：相關類股泡沫迅疾破裂《通知》成為加密貨幣市場巨震的直接導火索。台北時間2月6日21:30後，與中國市場關聯度較高的交易所平台幣（如OKB、HT）及部分專注於亞洲市場的公鏈代幣（如Conflux）出現瞬時暴跌，跌幅在15%-25%之間。泰達幣（USDT）的香港市場交易量單日下跌34.7%，場外兌換成本從0.3%飆升至5%，境內OTC灰色通道幾乎全面關停。所謂OTC灰色通道，即場外交易通道，指未經過監管部門批准，私下進行虛擬貨幣與法定貨幣兌換的交易方式，是此前境內主體參與境外加密貨幣交易的主要途徑，此次禁令明確將其納入非法金融活動，預計將重創境內資金流向加密市場的“毛細血管”。另外，比特幣在當天也經歷劇烈震盪，盤中一度跌破6萬美元，創16個月以來新低，超26億美元多頭頭寸被強制平倉。隨後出現深V反彈，市場波動劇烈，顯示出其非主權、全球化資產的屬性再次被市場確認。（二）RWA代幣化市場：境內清零與境外升溫，冰火兩重天《通知》明確禁止境內開展RWA代幣化活動，而境外RWA市場仍在穩步發展，立即出現了“境內清零、境外合規發展”的鮮明對比：境內RWA市場：截至台北時間2月6日12時，境內與RWA代幣化相關的13家平台已全部暫停營運，其中8家宣佈永久關停；此前參與境內RWA代幣交易的使用者，資金提現通道全面關閉，涉及資金規模約50億元人民幣（地方金融管理部門排查資料）。境外RWA市場：同期，貝萊德管理的代幣化基金規模突破50億美元，Ondo平台鏈上債券交易量年增400%，代幣化黃金總市值達54.6億美元，續創歷史新高。房地產代幣化貢獻了最大市場份額（30.50%），而大宗商品代幣化正以50.10%的年複合增長率擴張。紐約證券交易所宣佈推出全天候代幣化交易平台，納斯達克也遞交提案，申請讓代幣化證券在主機板交易。以上種種，顯示境外合規RWA市場正在高速發展。（三）傳統金融市場：避險情緒升溫傳統金融市場當日避險情緒依然濃厚，雖然並非由於《通知》所導致，但是可以從另一個維度思考何為金融安全。台北時間2月5日晚間至2月6日凌晨，美股遭遇"黑色星期三"的延續性拋售：而這只是全球資產重估的序曲。資本逃亡同步發生在原油市場，而黃金和美債作為傳統認知的避險資產，成為資本出逃的避風港。這種"風險資產遭棄、避險資產受捧"的現象，在經濟學上被稱為" flight to quality"（質量逃亡）。（四）底層邏輯如果我們套用傳統的三段論演繹，可以很簡單地推匯出結論：大前提：主權國家強化數字金融邊界，將提高相關新興資產的合規不確定性與准入成本。小前提：中國是全球最大的數位資產潛在市場之一，其政策具有全域性影響力。結論：資本將重新評估資產池的“主權風險貼現”，本能地向兩類資產集中：完全去中心化、無主權屬性的“硬核”加密資產（如BTC）傳統法定主權背書的合規避險資產（黃金、美債）這一現象，其實是“監管套利”理論的延伸運用。傳統上，資本流向監管窪地；但在主權對抗升級時，資本反而流向“監管確定性高”或“完全無監管” 的兩個極端，形成“啞鈴型配置”。三、人性貪婪與制度管控的又一次輪迴（一）人性的鏡像：當我們凝視鬱金香時，鬱金香也在凝視我們1720年的巴黎，約翰·勞的密西西比計畫將路易斯安那的"荒地"代幣化（以股票形式），讓法國貴族們相信他們擁有新大陸的黃金。三百年後的2025年，當某平台以"DGCX"名義非法募資13億人民幣、詐騙200萬投資者時，人性中的貪婪與資訊不對稱的陷阱依然如故。所以《通知》在此時出台，就並非偶然了。2025年下半年，RWA的討論熱度激增，從鋰礦收益權到房地產REITs，一切具有現金流的資產都開始嘗試以"碎片化權益"出售給散戶。這讓人想起哈耶克在《貨幣的非國家化》中的預言與警告：私人貨幣競爭雖可抑制通膨，但缺乏最後貸款人的機制必將引發系統性擠兌。這一觀點的另一個強力印證，就是截至2月6日，全球穩定幣總市值環比微降1.1%，當前規模為3,047.7億美元，延續收縮態勢。但是月度轉帳量卻飆升至9.82兆美元，存量資金周轉率攀升至39.24倍，顯示資金並未用於生態擴張，而是在體系內高頻空轉。哈耶克曾經堅定地認為："必須打破壟斷，由私有銀行發行競爭性貨幣來代替國家貨幣" 。然而，當私人貨幣（穩定幣）真的出現時，它們並未如哈耶克所設想的那樣，通過"市場競爭產生穩定價值"，反而成為了投機槓桿和監管套利的工具。正如米塞斯在《貨幣與信用理論》中指出的"回歸定理"：貨幣必須起源於自由市場上的有價值非貨幣商品，而不能憑空創造。當前的演算法穩定幣和抵押型穩定幣，在某種程度上正在違背這一鐵律。（二）系統論視角：主要矛盾與關鍵變數當前全球金融資本主義的主要矛盾："技術霸權"與"國家貨幣主權"的矛盾。1、矛盾的主要方面在決策者看來，允許未經許可的“人民幣穩定幣”在境外流通，無異於將部分貨幣發行權讓渡給未知的演算法和資本，這是現代國家建構的核心禁忌。而對RWA的封殺，也是防止"數字美元"通過穩定幣形式寄生在人民幣資產上（如境內地產收益權的發行以美元穩定幣結算），從而維護貨幣發行的壟斷權——這是比關稅壁壘更為根本的金融長城。如果將視野拉升至政治經濟學與複雜系統的高度，我們會發現一個更宏大的敘事。當前全球數字金融系統的主要矛盾，是所謂“技術全球無界性”與“治理主權有界性” 之間的根本衝突。區塊鏈技術天生追求跨越國界的點對點價值傳輸，而現代民族國家體系則建立在明確的領土和法律主權之上。偏偏目前的全球貨幣霸權，又掌握在美國手上，這就意味著，那怕加密貨幣真的如宣稱一般的“無國界”，那麼這種混沌狀態也將天然有利於美元體系。這樣一種客觀實力的差異，決定了不同主體的最終選擇：中國的選擇（系統A）：優先保障“治理主權有界性”。其邏輯鏈條源自長期堅持的“獨立自主”原則——“我們的方針要放在自己力量的基點上，叫做自力更生。”（《抗日戰爭勝利後的時局和我們的方針》）在數位領域，這意味著必須將關鍵金融基礎設施的控制權牢牢掌握在自己手中，那怕暫時犧牲一些前沿領域的創新效率。這是一套“安全優先，內生循環”的系統。美國的選擇（系統B）：試圖在“技術全球無界性”中嵌入並領導新規則。其哲學更貼近約瑟夫·熊彼特的“創造性破壞”理論，允許新事物在監管沙盒中衝擊舊體系，最終通過立法和優勢資本力量將其納入並主導新體系。這是一套“創新優先，規則輸出”的系統。2、關鍵變數技術突破的速度：如零知識證明能否真正平衡隱私與監管，實現"可控匿名"；大國間的協調程度：是否會形成數字版的“巴黎氣候協定”或"巴黎氣候協定"；全球性金融機構的站隊：如SWIFT、國際清算銀行（BIS）、各大託管銀行的選擇。國際清算銀行（BIS）在2025年6月的報告中已明確表達對穩定幣風險的關切，指出穩定幣在單一性、彈性和完整性這三個關鍵測試中，仍未達到成為貨幣體系支柱的要求。這些變數的互動，將決定未來是走向一個割裂的數字金融“半球化”世界，還是一個在妥協中誕生的新全球協議。（三）底層邏輯此時回頭再看《通知》的底層核心邏輯，可以直接歸結為三個“不可”：貨幣發行權不可讓渡：穩定幣若掛鉤人民幣，即變相行使央行職能。正如《政治經濟學批判》所言：“貨幣是國家主權的物質化身。”任何私人實體發行“人民幣代幣”，都是對國家鑄幣稅的侵蝕。資產定價權不可外包：RWA代幣化本質是將土地、廠房、應收帳款等現實資產打包成鏈上證券。若允許境外平台發行以中國資產為底層的代幣，等於將中國核心資產的定價權交予境外交易所。這正是2008年次貸危機的數字翻版——只不過抵押品從房貸變成了中國實體經濟的收益權。資本流動監控不可失效：區塊鏈的匿名性與跨境性，使傳統外匯管制形同虛設。2025年第三季度，中國跨境資本異常流出中，約14%是通過“穩定幣兌換+DeFi閃貸”完成。此次禁令的初衷之一，就是堵住“數字洗錢通道”。為什麼是這樣？根據蒙代爾-弗萊明模型揭示的"不可能三角"理論：一國無法同時實現貨幣政策獨立性、固定匯率和資本自由流動三者，最多隻能取其二。一直以來，中國堅定地選擇"貨幣政策獨立+匯率相對穩定"的組合，因此必須對資本流動實施審慎管理。而虛擬貨幣與穩定幣的出現，恰恰在技術上繞過了資本管制，形成了"數字時代的資本自由流動"，直接衝擊了蒙代爾三角的平衡。正如克魯格曼所繪製的"永恆三角形"所示，中國此次禁令，本質上是在捍衛貨幣政策主權與匯率穩定，而主動在數字金融領域選擇了"資本管制"這一邊。馬克思在《資本論》中指出，“一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律”。虛擬貨幣與RWA代幣化的投機炒作，正是資本逐利性的極端體現。截至2025年底，中國境內因參與虛擬貨幣交易、RWA代幣化投機，導致財產損失的案例超過12萬起，涉及資金規模超800億元，其中，90%以上的案例都是因為參與非法OTC交易、投資未合規項目導致的（中國央行2025年金融風險報告+公安部資料）。所以中國的監管禁令，正是用制度約束資本的無序擴張，守護金融市場的底線。四、宏觀預判從咱們國家的立場而言，真正有價值的區塊鏈技術應用，必須是在監管框架內服務於實體經濟，這也是監管政策的核心導向。這一邏輯，是建立在“價值決定價格”的經濟學原理之上——只有具備真實價值、能服務於實體經濟的資產，才能實現長期穩定發展；而沒有真實價值、僅靠投機推動的資產，終將被歷史淘汰。如今，我們正站在這樣一個時代的門檻上。舊秩序的慣性與新世界的引力相互撕扯。投資的要義，從來不是在狂熱中追逐泡沫，而是在裂痕初現時，識別其中蘊藏的新生力量的結構性機會：讀懂主權意志的深意：中國此次禁令並非簡單的"閉關鎖國"，而是在為數位人民幣（e-CNY）的國際化鋪路，是在建構"清朗數字空間"後，再推出由主權背書的合法代幣化方案。理解資本遷徙的規律：根據索羅斯的"反身性"原理，"當我看到一個泡沫正在形成時，我就會衝進去購買，為火焰添柴加薪。這並非不理性" ——但前提是要有明確的退出機制和嚴格的操作紀律。尋找結構性機會：在監管確定性較高的領域，如數位人民幣跨境支付（mBridge）、合規的供應鏈金融區塊鏈、以及"監管沙盒"內的資產數位化，將孕育真正的價值機會。而那些試圖在灰色地帶"監管套利"的商業模式，將面臨"零容忍"的清洗。總而言之，唯有站在貨幣主權與國家金融安全的高度，看清這場"沒有硝煙的戰爭"的本質，我們方能在歷史的湍流中，找到屬於自己的那塊壓艙石與方向舵。當潮水退去，唯有敬畏主權、尊重規律、服務實體的創新，才能真正經受住時間的考驗。 (馮老道的道館)

現實世界資產(RWA)代幣化正在重塑全球金融市場,將傳統資產如房地產、債券、股權和商品轉化為可在區塊鏈上交易的數字代幣，，未來甚至可能重塑整個經濟形態。迪拜通過初步建立全面的監管框架,已成為全球RWA代幣化領域的領先司法管轄區之一。2022年,迪拜頒布了第4號法律《虛擬資產監管法》,設立了虛擬資產監管局(VARA),為虛擬資產的發行、分銷、交易和託管等活動提供了明確的法律基礎。2025年5月,VARA發佈了更新的《虛擬資產發行規則手冊》,明確將資產參考型虛擬資產(ARVAs)——即代幣化的現實世界資產——納入監管範疇。一、核心法律框架1.1 虛擬資產監管局(VARA)——阿聯大陸及自由區(DIFC（迪拜國際金融中心）除外)根據迪拜2022年第4號法律《虛擬資產監管法》，虛擬資產監管局(VARA)是迪拜虛擬資產的主要監管機構,負責監督迪拜大部分司法管轄區內虛擬資產的發行、分銷、交易、託管及相關活動。2025年5月規則手冊非常重要。VARA發佈的更新版《虛擬資產發行規則手冊》明確涵蓋了資產參考型虛擬資產(ARVAs),即代幣化現實世界資產的監管類別。該規則手冊的核心內容包括以下幾點。一是ARVAs的定義:包括代表對現實世界資產的直接或間接所有權的代幣,或對這些資產現金流的權利。這一定義涵蓋了廣泛的RWA代幣化形式,包括但不限於房地產代幣、債券和固定收益工具代幣、股權代幣、大宗商品代幣和藝術品和收藏品代幣。二是關於分類為第1類虛擬資產(VA)發行，ARVAs被歸類為第1類VA發行,這意味著發行前必須獲得完整的VARA許可證。這是最高等級的監管要求,反映了監管機構對RWA代幣化活動的重視。三是詳細要求，規則手冊詳細規定了許可類別、白皮書要求、風險披露和持續監督的具體內容。這不僅僅是沙盒或試點項目,而是全面且具有法律約束力的監管框架。四是監管權力，規則手冊定義了許可要求、披露制度、監督權力和對虛擬資產發行人的執法機制,包括在發現不合規時暫停發行的權力。1.2 迪拜金融服務管理局(DFSA)——DIFC自由區DIFC具有特殊地位。迪拜國際金融中心(DIFC)是迪拜的金融自由區,擁有獨立的法律和監管體系。在DIFC內,迪拜金融服務管理局(DFSA)負責監管金融服務和數位化投資產品,包括通過其"代幣化監管沙盒"計畫下的代幣化資產。DFSA監管的關鍵特點包括以下幾點。一是創新測試許可證(ITL)，DFSA為RWA代幣化項目提供沙盒環境,允許企業使用創新測試許可證測試代幣化商業模式,並獲得定製的合規支援。二是沙盒參與者範圍，參與者包括涉及發行、交易、持有或結算代幣化投資的企業,如股票、債券、伊斯蘭債券(sukuk)和基金的代幣化。三是過渡路徑，成功的沙盒參與者在展示了治理和風險控制能力後,可以過渡到完整的DFSA許可。四是框架獨特性，DFSA框架與VARA不同,專門針對DIFC的金融服務重點進行了定製。這為企業提供了選擇:根據業務性質選擇VARA或DFSA監管路徑。1.3 雙軌監管體系的意義迪拜的雙軌監管框架(VARA + DFSA)為RWA代幣化提供了靈活性。VARA路徑適合面向更廣泛市場的代幣化項目,覆蓋迪拜大陸和大部分自由區；而DFSA路徑適合希望在國際金融中心環境中營運的機構,特別是傳統金融機構希望測試代幣化業務模式這種雙軌制使迪拜在為RWA代幣化提供法律確定性和結構化創新方面領先於許多司法管轄區。二、許可和註冊要求2.1 VARA許可框架根據VARA 2025年規則手冊,RWA代幣化的許可要求如下:第1類VA發行許可(ARVAs/RWA代幣發行必需):強制性要求，即任何發行ARVAs或其他第1類代幣的實體都必須獲得VARA許可證。這是一項絕對要求,沒有豁免或簡化程序。一般要求，即發行人必須滿足關於誠信、治理和營運結構的一般要求,包括適當的公司治理結構、合格的管理團隊和董事會、充足的財務資源和有效的內部控制系統。白皮書和風險披露要求，即發行人必須製作正式的白皮書和風險披露聲明,這些檔案在資產的整個生命周期內都需要更新和維護。白皮書必須包含代幣化資產詳細描述、基礎資產的性質和價值、代幣持有人的權利和義務、風險因素、發行人資訊和技術架構和智能合約細節。持續監督，即VARA擁有廣泛的執法權力,包括在發現不合規時暫停發行的能力。這意味著許可不是一次性的,而是需要持續合規。2.2 其他VARA合規要求ARVAs發行人除初始許可外,還應承擔相關持續性義務。一是全面的白皮書和風險披露發佈要求，即必須公開發佈並定期更新白皮書和風險披露檔案,確保投資者始終獲得最新資訊。二是資本充足率和治理要求，即與VARA其他規則手冊(公司、合規和風險管理)保持一致,包括最低資本金要求、流動性管理、公司治理最佳實踐。三是監督和審計義務，包括檔案保留和報告義務,發行人必須保存完整的交易記錄、定期向VARA提交合規報告、接受VARA的現場和非現場檢查和委任外部審計師。2.3 DFSA沙盒和許可在DIFC內,代幣化項目遵循不同的路徑。在DIFC內的參與流程包括以下主要步驟。首先是意向表達，企業首先提交參與DFSA代幣化監管沙盒的意向表達；其次是創新測試許可證(ITL)階段，獲批後,在ITL下進行受控測試；三是過渡到完整許可，成功測試後可申請完整的DFSA許可。DIFC內具有沙盒優勢。沙盒參與允許在監管監督下進行受控測試,然後再進入完整市場。這為創新企業提供了"學習邊做"的機會,同時確保監管合規。三、反洗錢/瞭解客戶(AML/KYC)與合規義務3.1 AML/KYC框架要求VARA和DFSA許可都要求企業實施強大的反洗錢(AML)和瞭解客戶(KYC)框架,與阿聯聯邦AML法律和國際標準保持一致。一是身份驗證要求，即發行人和交易所必須採用AML/KYC程序,包括驗證投資者身份、監控交易活動、報告可疑活動和保存客戶盡職調查記錄。這些要求源於VARA許可要求中的一般AML義務和規則手冊中的具體規定。二是交易監控，即必須建立系統以即時監控異常交易模式、識別潛在的洗錢或恐怖融資活動、設定交易限額和異常警報、保存完整的交易審計追蹤。3.2 託管和客戶資產保護監管機構強制執行託管和客戶資產保護措施。首先是客戶資產隔離，即代幣化平台必須將客戶資產與自有資產分離,確保在平台破產或清算時客戶資產受到保護。二是儲備證明檢查，即平台必須能夠證明其持有的代幣與客戶權利相匹配,通過定期的儲備證明(Proof-of-Reserves)審計。三是合規報告，即監管機構還將AML/KYC作為VARA規則手冊下虛擬資產服務提供商(VASPs)更廣泛合規報告和風險管理義務的一部分執行。四、投資者參與(機構與零售)4.1 零售投資者參與迪拜的框架不禁止零售投資者參與RWA代幣化市場,但監管要求和行銷規則強調投資者保護，主要做好風險披露和行銷限制。風險披露要求發行人必須包括適當的風險免責聲明和披露,特別是在針對零售投資者時。披露內容應包括投資風險的詳細說明、流動性風險警告、技術風險(智能合約、區塊鏈)、監管和法律風險和市場風險。行銷限制，即對零售投資者的行銷材料必須清晰、公平且不具誤導性、包含所有重要風險因素、避免誇大收益或最小化風險、符合VARA的行銷和推廣規則。4.2 二級市場交易ARVAs的二級市場交易在持牌平台上是允許的,這些平台必須包括AML/KYC門檻以確保各類投資者的合規性。持牌平台要求，即只有獲得VARA許可的經紀商和交易所才能提供ARVAs的二級市場交易服務。投資者分類，即機構和高淨值投資者可能面臨額外的披露或適當性要求,具體取決於產品結構和許可類別,特別是在DFSA沙盒和DIFC制度內。五、常見商業和營運模式5.1 特殊目的載體(SPV)發行模式RWA代幣發行的普遍模式涉及SPV的模式。SPV結構設計如何與RWA發行相結合呢？主要通過以下幾個方面，即將現實世界資產(如房地產或債務)置入SPV內，SPV發行代表經濟權利的代幣，代幣通過持牌VARA平台發行，智能合約執行合規邏輯(如收入分配)。SPV在RWA發行中具有獨特法律優勢。包括風險隔離，即基礎資產與發行人其他資產隔離；清晰的法律結構，即代幣持有人權利明確；稅務最佳化，即可能在特定結構下實現稅務效率；破產保護，即SPV結構可提供額外的債權人保護。目前市場反饋的典型應用包括房地產項目代幣化、基礎設施項目融資、債券和固定收益產品以及私募股權和風險投資基金份額等。5.2 持牌交易和二級市場從監管環境的角度看，二級交易在VARA持牌的經紀商和交易所下獲得授權,為ARVAs在受監管環境中提供流動性。市場基礎設施包括持牌交易平台提供訂單匹配和結算服務、託管服務提供商確保資產安全、做市商提供流動性、清算和結算基礎設施確保交易最終性。但是對投資者准入有要求，包括所有參與者必須通過KYC/AML驗證，平台可能對不同投資者類別設定不同的准入門檻，交易限額可能根據投資者分類而有所不同。5.3 沙盒測試和創新路徑在DFSA沙盒模式下，則允許金融科技初創企業和傳統機構在獲得完全授權之前,在監管監督下測試RWA商業模式。沙盒也具有獨特優勢，包括降低初始合規成本、在受控環境中測試產品市場的契合度、獲得監管機構的直接指導、在過渡到完整許可前識別和解決合規問題。據公開資訊已經有一些成功案例，已有多家企業通過DFSA沙盒成功測試代幣化證券、房地產和基金產品,並過渡到完整營運許可。六、全球比較分析以下是迪拜與其他主要司法管轄區的RWA代幣化監管簡要對比。相對而言，迪拜的競爭優勢包括以下幾個方面。一是明確的法律分類，VARA明確將ARVAs定義為監管類別,而許多司法管轄區仍在制定類似框架。二是雙軌系統，VARA(面向市場)和DFSA(面向DIFC)的結合提供了靈活性,企業可根據業務模式選擇最適合的監管路徑。三是成熟的執法框架，不僅有規則,還有明確的執法機制和監督權力。四是創新友好，DFSA沙盒為創新提供了結構化路徑,同時保持監管監督。五是國際認可，迪拜作為全球金融中心的地位增強了其監管框架的可信度。七、對企業的合規建議7.1 選擇合適的監管路徑VARA路徑適合面向更廣泛市場(阿聯大陸和大部分自由區)的項目，適合計畫大規模發行和二級市場交易的企業，同時需要完整的第1類許可證和持續合規。DFSA路徑則適合希望在DIFC營運的金融機構，適合初創企業希望通過沙盒測試商業模式，提供從測試到完整許可的清晰過渡路徑。7.2 許可申請準備關鍵步驟包括以下幾個方面。一是業務計畫和可行性研究，主要是明確代幣化資產類型和目標市場、評估監管路徑(VARA vs DFSA)、制定詳細的業務計畫和財務預測。二是法律和技術架構，包括設計SPV結構(如適用)、開發或選擇智能合約平台、確保技術符合VARA技術標準。三是合規框架建設，包括建立AML/KYC程序、制定內部控制和風險管理政策、準備白皮書和風險披露檔案。四是資本和人力資源，包括確保滿足最低資本金要求、招聘或指定合格的管理團隊和合規官、建立適當的公司治理結構。7.3 持續合規管理營運階段的關鍵義務。一是定期報告，包括向VARA提交季度和年度合規報告、及時報告任何重大變化或事件、保持白皮書和風險披露的更新。二是審計和檢查，包括配合VARA的現場和非現場檢查、委任合格的外部審計師、進行定期的內部審計和風險評估。三是投資者溝通，包括維護透明的投資者關係、及時披露重要資訊、處理投資者投訴和查詢。四是技術和安全，包括定期審查和更新智能合約、維護網路安全措施、進行儲備證明和資產對帳。7.4 常見陷阱與規避陷阱一:低估許可時間和成本許可申請可能需要數月時間,涉及大量的檔案準備和與監管機構的溝通。企業應提前至少6-9個月開始準備，預留充足的法律和諮詢預算，考慮聘請熟悉VARA流程的本地顧問。陷阱二:白皮書和披露不充分監管機構對白皮書和風險披露的質量有很高要求。常見問題包括風險披露過於籠統或不完整、技術描述不清晰、代幣持有人權利模糊、缺乏對基礎資產的充分描述。陷阱三:AML/KYC實施不到位許多企業低估了建立符合監管標準的AML/KYC系統的複雜性。建議使用經過驗證的第三方KYC服務提供商、建立強大的交易監控系統、定期培訓員工識別可疑活動、保持詳細的盡職調查記錄。陷阱四:忽視持續合規獲得許可只是開始,持續合規同樣重要，包括建立合規日曆跟蹤所有報告截止日期、指定專職合規官負責監管關係、定期審查和更新內部政策、保持與監管機構的主動溝通迪拜通過VARA建立的RWA代幣化監管框架,是全球最具體和最全面的法律框架之一。通過明確將ARVAs歸類為第1類虛擬資產發行,並制定詳細的許可、披露和監督要求,迪拜為RWA代幣化提供了法律確定性和結構化的創新路徑。核心啟示。一是法律基礎堅實，VARA的ARVAs框架提供了明確的法律定義和監管類別,這在許多司法管轄區仍在發展中。二是許可是強制性的，發行人必須獲得第1類VARA許可證,提供完整披露,並遵守持續監督三是合規是全面的，AML/KYC、風險管理和客戶資產保護是許可和營運制度的組成部分四是市場准入開放，在受監管平台上允許代幣化資產的二級交易,為投資者提供流動性五是創新路徑清晰，DFSA沙盒為DIFC內的企業提供了補充的合規路徑,特別適合希望獲得DIFC金融許可的企業六是競爭地位領先，迪拜的雙框架(VARA + DFSA)使其在為現實世界資產代幣化提供法律確定性和結構化創新方面領先於許多司法管轄區對於有意在迪拜開展RWA代幣化業務的企業而言,成功的關鍵在於深入理解VARA和DFSA框架的差異和適用性；提前規劃許可申請,預留充足的時間和資源；建立全面的合規管理體系,不僅滿足初始許可要求,更要確保持續合規；利用迪拜的雙軌系統,選擇最適合業務模式的監管路徑；密切關注監管動態,因為框架仍在不斷完善和發展。隨著全球RWA代幣化市場的持續增長,迪拜憑藉其明確的法律框架、戰略性的地理位置和開放的商業環境,已成為該領域最具吸引力的司法管轄區之一。對於準備充分、合規意識強的企業而言,迪拜提供了將傳統資產代幣化並進入全球數位資產市場的理想平台。 (數字新財報)

導語RWA（Real World Assets，即現實世界資產）代幣化是通過區塊鏈技術，將資產（如房地產、黃金、債券、藝術品等）通過代幣形式上鏈。它的目標不僅僅是簡單的“把現實世界資產帶到鏈上”，而是通過法律、金融與技術的巧妙結合，解決傳統金融交易中的流通效率低、透明性不足、流動性匱乏等痛點。無論是對企業還是投資者，RWA既帶來了創新的機遇，也伴隨著合規性和技術性的挑戰。一些企業和基金團體正在嘗試將RWA項目出海發展，本文將對如何具體落地操作從各個環節進行深度解析。一、RWA與傳統金融的核心競爭力RWA本質上是一個將現實資產數位化並上鏈的過程，例如對房地產、企業債券、藝術品及智慧財產權等的代幣化。通過區塊鏈技術，RWA可以顯著提升資產交易的效率和透明度：區塊鏈的去中心化特質，減少中介環節，降低了交易成本。資產代幣化後可進行拆分，降低投資門檻，讓更多中小型投資者能夠參與。內建的智能合約和邏輯規則確保交易不可篡改且有效追溯。傳統資產交易往往因手續繁瑣、周期長、效率低而飽受詬病。例如：房產交易環節繁瑣且耗時：房產買賣可能需要幾個月至半年以上，從找中介到過戶過程中涉及大量的中介費及稅費。流動性不足：高價值資產如房地產和黃金缺乏靈活的交易方式，僅限少數高淨值人群或機構持有。RWA通過區塊鏈的透明化和自動化能力，能減少人為摩擦，實現高效流通。同時，資產代幣化的方式讓優質資產可以“碎片化”發行，小額代幣讓普通投資者也有機會參與，從而提高金融市場的包容性。例如，嘉定的馬陸葡萄曾借助RWA實現某類農產品資產上鏈，部分房地產項目也已通過RWA在香港完成初步探索。二、RWA項目出海的6大落地步驟核心要點：法律合規與資產透明性。只有權屬清晰、價值穩定的資產，才具備合規代幣化的基礎。主要流程包括：資產類型的甄選：既可以是實物資產（如房產、黃金）也可以是金融工具（如應收帳款、國債等）。盡職調查：核實資產法律框架內的合法性，如產權清晰、無抵押糾紛、不是贋品或爭議標的。第三方價值評估：聘請專業評估機構（如會計事務所）出具報告，為代幣定價提供科學依據。實操案例：1. 房地產代幣化：某寫字樓價值1億元，可以通過SPV公司結構將其切分為1,000萬個代幣，投資人與資產實際收益權相掛鉤。2.藝術品代幣化：若一幅名畫存在確權爭議或無法明確是否贋品，將無法申請代幣化，因為法律風險極高。核心準則：只有透明真實、確權清晰的資產，才有資格進入RWA賽道。核心問題：代幣的法律權利性如何確認？代幣化的前提是解決鏈上代幣與法定資產之間的法律對應問題，以確保投資者能夠通過代幣清晰主張合法權益。常見法律架構與託管模式：1. 信託模式：資產交由受監管的信託公司管理，代幣持有人享有信託收益權。2. SPV（特殊目的載體）模式：成立一家SPV公司持有資產，投資代幣實際相當於購買SPV的股東權益。3. **部分所有權模式**：採用定額分割，代幣代表特定資產的所有權/收益權。託管要求：資產必須由可信託管機構或受託人承接管理，確保資產對應權益不會被挪用。案例解析：2023年，富蘭克林鄧普頓基金通過SPV架構完成美國國債代幣化，並實現安全託管。核心要點：通過可信技術實現鏈下資產與鏈上代幣的緊密結合。技術開發關鍵路徑：1. 區塊鏈選型·私有鏈/聯盟鏈：如國內螞蟻鏈用於物聯網（IOT）資料上傳的RWA項目。·公鏈+Layer 2擴展：如以太坊，具備更高的流動性和成熟的DeFi整合能力。·多鏈生態：Cosmos IBC協議實現鏈間互操作性。2. 智能合約開發·合約模組包括代幣發行、收益分配、清算機制等核心功能。·需要注重程式碼安全性，引用第三方審計（如CertiK）確保防止漏洞攻擊。3. 資產驗證機制·資產確權數位化：通過零知識證明生成驗證憑證，保證資料隱私。·動態狀態驗證：與IoT資料即時更新資產狀態，如房產產權變更。·第三方背書：由權威審計機構定期提供資產合規報告。·鏈上協同：通過智能合約執行收益分配、鎖倉等功能。·鏈下驗證**：利用預言機或可信API即時驗證資產狀態，例如生產資料、產權變化。·身份合規檢查：使用KYC/AML驗證交易主體合法性。資訊披露透明化：通過預言機接入 IoT裝置上傳即時資料（如房產出租率、充電樁利用率）來提高透明性。流動性增強工具：通過AMM建構,穩定幣支援，跨鏈互操作及動態市場管理設計，實現市場交易的順暢退出。退出路徑包括到期清算和違約提前退出：·需設計合理的提前清算機制並預留資本儲備。·例如香港綠色債券項目，通過聯盟鏈自動完成清算序列。三、RWA實操中的挑戰監管不確定性：不同地區法律框架尚未統一實施，如加密貨幣禁令國限制RWA發展。  技術安全風險：智能合約漏洞和駭客攻擊威脅依然存在。資產估值難題：資產估值難以完全可靠，可能影響投資者信心。市場接受度不足：市場教育及宣傳需要時間，大眾對RWA仍存未知和抗拒情緒。RWA作為金融與區塊鏈結合的重要類股，不僅具備提升資產流通效率、降低交易成本以及引入全新投資模式的潛力，同時也面臨不可忽視的監管、技術與市場挑戰。在實操層面，RWA應秉承“法律合規優先、技術保障同步、資本運作透明”的落地原則。隨著區塊鏈技術的不斷成熟，RWA的規模化落地將驅動全球金融市場的變革。 (國英珩宇生態)

2025 年，是 RWA 的關鍵一年。雖與傳統市場相比，RWA 規模仍然有限，但機構興趣正在提升。隨著穩定幣流通和 RWA 採納形成自我強化的循環，拐點臨近。如今，問題不再是這種基礎設施能否規模化，而是那些人能在被淘汰之前成功轉型。什麼是RWARWA 是一個廣義術語。本質上，原生加密資產之外的任何事物都可歸入此類——從房地產、債券到國庫券、基金，甚至穩定幣。與大多數加密貨幣不同，RWA 引用了可強制執行的鏈下債權，通常與具有擔保還款結構的基礎抵押品掛鉤。本文我們重點關注證券領域。這是近期潛力最大、最受機構興趣的領域。現狀：高於期望峰值RWA 已成為區塊鏈經濟演進的下一步。隨著最初的代幣交易和 NFT 熱潮趨於平緩，行業注意力轉向區塊鏈如何解決傳統資產（如房地產、債券和大宗商品）的低效率問題。這些資產有價值，但傳統上流轉緩慢，受文書工作限制，且主要面向大型機構開放。代幣化上鏈使所有權數位化、可轉讓並可分割成更小單位，使限制廣泛參與的摩擦減少。從這個意義上說，RWA 代表了現實世界價值與數字經濟的融合，使投資更加開放、高效和全球化。機遇巨大。多家老牌公司發佈了 2030 年及以後的 RWA 市場規模預測。根據世界經濟論壇的資料，867 兆美元的傳統市場正面臨區塊鏈技術的顛覆。目前，包括穩定幣在內，鏈上存在超過 3200 億美元的 RWA——不到潛在總市場規模的 0.04%。2021 年 6 月到 2025 年 6 月，由於瑞銀和貝萊德等主要機構的推動，RWA 總鎖倉價值以 110% 的年增長率增長。最大的穩定幣 USDT 流通量在過去一年從約 800 億美元增長到約 1700 億美元。過去十年間，USDT 的市值呈指數級增長——從 2016 年 1 月的第一個百萬美元到如今的超過 1700 億美元。其展現了跨越市場周期（從全球衰退到多次加密牛熊市）的持續韌性。與此同時，挑戰依然存在。新上市代幣的交易價格常低於發行價，做市商尋求加密原生資產之外的多元化，而 Memecoin 熱潮已經降溫——儘管名人驅動的發行曾短暫分流流動性。市場正在尋找下一個敘事，而 RWA 正在填補這一空白。關鍵的立法和市場訊號強化了這一轉變。美國 GENIUS 法案和Circle 的 IPO（上市後飆升 500%）將穩定幣和 RWA 聯絡在一起：穩定幣作為鏈上貨幣，RWA 作為鏈上資產。香港批准其穩定幣法案引發了區域勢頭，而歐盟的 MiCAR 在歐洲增添了類似的清晰度。在披露資訊中提到 RWA 的上市公司，其股價常常上漲。然而，根本問題依然存在：誰在真正購買這些工具？許多早期發行依賴於封閉網路。誰將大規模使用它們？答案尚不明確。如今，RWA 正處於技術炒作周期的過高期望峰值。技術炒作周期 （Gartner）創新觸發點在此階段，隨著媒體大肆的報導過度，非理性的渲染，產品的知名度無所不在，然而隨著這個科技的缺點、問題、限製出現，失敗的案例大於成功的案例。過高期望峰值在此階段，技術炒作達到了頂點，早期公眾的過分關注演繹出了一系列成功的故事，當然同時也有眾多失敗的例子。對於失敗，有些公司採取了補救措施，而大部分卻無動於衷。泡沫化的底谷期歷經了此前的階段，大量炒作的企業退出市場，一些技術證明沒有市場潛力，所存活的技術經過多方紮實有重點的試驗，而市場對此技術探索出適用的範圍，成功並能存活的經營模式逐漸成長。啟蒙斜坡期在此階段，相關技術經歷過炒作到幻滅的谷底，技術更加成熟，且商業潛力被發掘出來生產力穩定期在此階段，新科技產生的利益與潛力被市場實際接受，支援此經營模式的工具、方法論經過數代的演進，進入了非常成熟的階段發展歷程：實現准入穩定幣是首個實現大規模採納的"類 RWA"工具。COVID 期間，因為使用者尋求無國界的數字美元，USDT 使用量激增，穩定幣由此成為加密與法幣之間的閘道器。2023年，Ondo Finance 的 OUSG 成為最早進入市場的 RWA 項目 。它提供了美國國庫券敞口，後來連接到貝萊德的 BUIDL 基金。當時美國利率徘徊在 5% 左右（加密市場處於熊市），DAO 和國庫面臨一個實際挑戰：它們需要銀行帳戶和法幣出口來獲取流動的傳統資產。Ondo 通過提供國庫券敞口而無需冗長的銀行開戶流程解決了這個問題。需求是直接的，但基礎設施複雜，需要團隊應對證券法規和銀行通道。過去一年RWA領域的十大進展RWA生態系統的採納RWA 生態系統是連接傳統金融與區塊鏈技術最具變革性的發展之一。通過將現實世界金融資產代幣化，該生態系統實現了碎片化所有權、更高流動性和全球可准入性。然而，RWA 的成功並不依賴於單一創新。相反，它依賴於多個利益相關者的相互作用，共同確保合規性、信任、可用性和可擴展性。從建立受監管基礎設施的代幣化平台，到保護資產的託管人，再到解鎖新金融用例的交易所和協議——每個參與者在驅動採納方面都扮演著關鍵角色。這些參與者共同形成了一個互聯框架，確保 RWA 不僅僅是新穎的投資工具，而是未來數字經濟的基石支柱。RWA生態系統中的角色代幣化平台 RWA構成了 RWA 生態系統的支柱，它們提供了將傳統資產引入鏈上所必需的受監管且合規的基礎設施。DeFi 協議和資產管理方 RWA通過將 RWA 整合到去中心化策略中來驅動創新。資產管理方在審查資產、設定風險參數和確保可持續性方面發揮著關鍵作用。基礎設施貢獻者 RWA預言機服務提供商、互操作性服務提供商及 L1/L2 區塊鏈。資產管理公司RWA 生態系統的核心是資產管理公司（資產發行人），沒有它們，代幣化金融資產將不復存在。諸如貝萊德、瑞銀和景順等巨頭將傳統金融產品（國庫券、私募信貸、結構化票據）帶入代幣化形式，提供了支撐整個生態系統的現實世界價值。它們的信譽、規模和專業知識確保了代幣化產品由合法且高品質的資產支援。隨著 RWA 的發展，傳統資產管理公司將繼續成為增長的基石，維持區塊鏈與實體經濟活動的聯絡。超越代幣化：從准入機制到應用場景代幣化 RWA 已從一個理論概念演變為現代金融的功能性組成部分。早期採納由可准入性驅動——讓加密原生投資者無需經歷冗長的銀行或經紀商開戶流程即可獲得對傳統資產（如國庫券或 MMF）的敞口。但隨著基礎設施的成熟，焦點從簡單地訪問 RWA 轉向在金融系統中積極使用它們。起初，代幣化 MMF 提供了傳統金融與 DeFi 之間的主要橋樑。諸如貝萊德的 BUIDL、富蘭克林鄧普頓的 BENJI 和瑞銀的 uMINT 等產品提供了具有現實世界支援的、投資級資產的數字代表。在鏈上，這些代幣化 MMF 解鎖了傳統 MMF 無法提供的可程式設計性、透明度和全天候結算。它們也成為諸如 Ethena 之類的生息穩定幣的支柱，其中穩定幣由代幣化 MMF 而非現金作為抵押。然而，必須認識到代幣化本身並不會改變資產的底層風險或回報特徵。一個代幣化的 MMF 收益率仍然大約在百分之四左右，僅憑此不足以驅動廣泛的變革。真正改變遊戲規則的是在代幣化資產之上疊加 Web3 原生特性，創造出超越簡單所有權的用例。隨著 RWA 更深入地融入 DeFi，其作用也在擴大。它們開始被用作借貸協議中的抵押品，其相對於波動性加密資產的穩定性允許了更高的貸款價值比。這意味著投資者可以以其代幣化持倉為抵押進行借款，而不是將其清算，從而在不出讓敞口的情況下釋放額外流動性。在機構市場，RWA 也成為場外結算結構的一部分，資產被鎖定在託管人處，並以交易信用額的形式鏡像到交易所。這使得機構能夠捕捉交易機會，同時仍保留底層證券的所有權，在 FTX 崩盤後的背景下創造了資本效率並降低了交易對手風險。在支付領域，RWA 開始支援"邊賺邊花"模式。使用者無需讓穩定幣閒置，而是可以將其餘額投資於代幣化 MMF，直到這些資金被用於交易的那一刻都在賺取收益。這有效地模糊了支付與投資之間的界限，將日常消費轉變為一種財富生成形式。與此同時，更先進的 DeFi 整合引入了槓桿化 RWA 策略。投資者將 RWA 存入金庫，以其為抵押借入穩定幣，然後使用這些穩定幣購買更多相同的 RWA，在一個遞迴循環中重複此過程。曾經僅適用於波動性加密資產的操作，現在正被應用於受監管的生息產品，在倍增潛在回報的同時也倍增了風險。當然，沒有那個用例是沒有挑戰的。二級市場的流動性與傳統基準相比仍然有限。監管許可和 KYC 要求繼續拖慢處理程序。營運複雜性也存在，特別是在支付流中，提供商可能需要在贖回完成前墊付資金，造成短期結算缺口。儘管存在這些摩擦，進步的方向是明確的。RWA 不再是圍繞鏈外產品的靜態數字包裝。它們正在成為可程式設計的金融原語，將區塊鏈的效率與傳統資產的可信度結合在一起，為更具可組合性和全球化的金融系統奠定基礎。案例研究01.股票抵押借貸背景 2025年7月，Solana 上最大的借貸協議之一 Kamino Finance 與提供股票代幣化的平台 xStocks 合作。xStocks 引入了允許其股票代幣化在 Kamino 借貸平台上用作抵押品的功能。持有諸如 AAPLX 或 TSLAx 等股票代幣化的使用者現在可以將其存入 Kamino 的借貸金庫，並以其為抵押借入 USDC。借來的流動性隨後可以部署到交易策略中，再投資於購買更多 xStock，或在更廣泛的 DeFi 領域中使用。在實踐中，這代表了股票代幣化在去中心化金融中作為生產性資產的首次具體實施——從被動所有權轉向主動的資本效率。在傳統金融中，使用股票作為抵押品長期以來一直很複雜，並且僅限於特定的機構或保證金帳戶場景。通過代幣化，這一功能對鏈上的任何人開放，民主化了一種曾經僅限於銀行和經紀商的投資工具。運作方式1 使用者（xStock 持有者）將 xStocks 作為抵押品存入 Kamino 借貸金庫2 使用者從金庫借入 USDC3 使用者將借入的 USDC 部署到二級市場進行交易以增加回報潛力侷限性 一個關鍵限制是這些股票代幣化的鏈上流動性不足。例如，在 Raydium 上代表代幣化輝達股票的 NVDAx/USDC 資金池，在首周僅持有約 87.6 萬美元的流動性，與輝達在傳統市場中的 4 兆美元市值相比微不足道。鑑於 NVDAx 是交易較為活躍的代幣之一，不太受歡迎的股票流動性則更為稀薄，引發了人們對價格穩定性和退出選項的擔憂。這些流動性限製造成了定價扭曲。例如，NVDAx 並非輝達股票本身，而是由底層證券 1:1 支援的代幣化追蹤器。其參考價格來源於在標準市場時間內營運的經紀商，但當美國交易所閉市時，鏈上市場必須僅依賴去中心化流動性。這造成了相對較小的交易可能導致劇烈偏差的情景。監管背景增加了另一層複雜性。2025 年中，《華爾街日報》和其他媒體開始審查股票代幣化項目，注意到代幣化價格與實際基準之間的差異。例如亞馬遜的 AMZNX 在一次 500 美元交易後飆升至其實際股價的一百多倍，或者蘋果的 AAPLX 相對於底層股票交易存在 12% 的溢價。這些事件凸顯了當前流動性結構的脆弱性以及僅依賴鏈上價格發現的風險。監管機構對這類工具是否被適當行銷、合規框架是否健全、以及普通投資者是否受到充分保護免受操縱和估值風險提出了質疑。這些擔憂在歐洲尤其強烈，Robinhood、xStocks 和 Ondo Global Markets 在那裡推出了類似產品，促使當地監管機構要求更高的透明度。為了緩解其中一些問題，xStocks 整合了 Chainlink 的自訂預言機解決方案以提高鏈上定價精準性。在工作日，代幣價格主要跟隨納斯達克和紐約證券交易所等成熟市場，但在周末，定價仍然依賴於稀薄的鏈上流動性。這種鏈下參考價格與鏈上執行之間的差距仍然是股票代幣化面臨的最重大挑戰之一。影響 儘管存在這些限制，xStocks 與 Kamino 的合作仍是一個明確的里程碑。它證明了股票代幣化可以作為 DeFi 中的抵押品發揮作用，而不僅僅是股票的靜態代表。這已經為鏈上交易者引入了新的機會，例如利用股票敞口來釋放流動性，這是曾經僅為加密原生資產保留的功能。雖然基礎設施必須演進——特別是在深化流動性和明晰監管方面。但先例已經確立：股票可以被引入鏈上，並以重新構想交易和借貸的方式積極部署。02.RWA 抵押品鏡像背景 在過去一年中，場外抵押品解決方案作為一種讓機構能夠部署現實世界資產而無需清算它們或在中心化交易所暴露於交易對手風險的方式，日益受到關注。傳統上，交易場所要求抵押品直接發佈在其平台上——功能上可行，但這使投資者面臨風險，因為資產存放在交易所託管下且保障有限，FTX 事件暴露了這一弱點。抵押品鏡像模型通過將託管與執行分離來解決這個問題。投資者通過 DigiFT 獲取代幣化資產，而不是將代幣轉移到交易所，而是將其存放在像 BitGo 這樣的受監管託管人處，在那裡它們保持隔離和保護。託管人在專用帳戶中驗證並保護持倉，同時交易所將其價值鏡像到投資者的交易帳戶中，允許投資者使用與抵押品掛鉤的信用額度進行交易，因此 RWA 永遠不會離開託管人的控制。這種設定提供了兩個關鍵優勢：投資者在釋放流動性用於交易的同時，保持對生息 RWA 的敞口；並且由於資產從不存放在交易所的資產負債表上，交易對手/託管風險得以降低。對於對數位資產敞口持謹慎態度的機構而言，它提供了一條進入加密市場的更安全、更合規的途徑。運作方式1 投資者通過 DigiFT 認購 uMINT2 uMINT 代幣存入 BitGo，由受監管託管鎖定抵押品3 交易所將鎖定抵押品的價值鏡像到投資者的交易帳戶作為信用額度4 投資者在交易所自由交易，同時保持對原始 uMINT 的所有權侷限性 儘管有其吸引力，抵押品鏡像模型引入了營運複雜性。投資者必須完成與三個獨立實體的准入流程：作為 uMINT 發行人和分銷商的 DigiFT作為託管人的 BitGo作為交易所的 KuCoin每一步都需要合規檢查、KYC 驗證和白名單操作，這會延緩習慣高效工作流程機構採納該模式的進度。抵押品資格也是一個限制。交易所不太可能一對一地鏡像每個 RWA 的價值。相反，它們專注於高流動性、低波動性的工具，如代幣化 MMF（uMINT、BUIDL、BENJI），因為它們的資產淨值穩定且可預測。即便如此，通常會應用保守的貸款價值比或折扣來管理風險，限制了交易者可能期望的資本效率。這在希望獲得最大 LTV 以最佳化交易策略的機構交易者與必須防範系統性風險的交易所之間造成了緊張關係。另一個挑戰是流動性錯配。代幣化 MMF 穩定且生息，但它們不能即時贖回。贖回窗口可能需要一個或多個工作日，如果在波動的交易條件下需要快速清算鏡像抵押品，這會造成潛在壓力。通常需要做市商或儲備資本來彌補這一缺口，增加了另一層的複雜性和成本。影響 即使存在這些限制，DigiFT 與 KuCoin 和 BitGo 的合作已經展示了將 RWA 整合到交易所基礎設施的具體路徑。該模型保留了機構要求的合規和託管標準，同時解鎖了交易中的新效率。它標誌著代幣化 MMF——曾被視為靜態、生息工具——現在如何可以在全球交易生態系統中充當生產性抵押品。隨著這一框架的成熟，抵押品鏡像可能成為混合傳統金融-DeFi 市場的基石，重新定義機構資本的部署方式。它將 RWA 定位為不僅是被動持倉，而且是流動性、風險管理和交易創新的主動工具。03.混合借貸背景 在傳統金融中，貸款通常由銀行等受信任中介機構發放，依賴信用評分、收入和資產等鏈下資料來確定資格和條款。這種方法雖然成熟，但往往緩慢、不透明，並且將沒有傳統銀行關係的借款人排除在外。相比之下，DeFi 借貸協議使用超額抵押和鏈上抵押品，實現快速、無需許可的貸款。然而，這些貸款通常需要高額的抵押品比率，並且主要限於加密原生資產，限制了其對更廣泛受眾的實用性。混合借貸模型通過結合 TradFi 和 DeFi 的元素來橋接這一差距。它使用鏈下資料來評估信用度並設定條款，同時利用智能合約實現透明、自動化的貸款發放和管理。這種方法允許更靈活的貸款標準，可能包括現實世界資產作為抵押品，並為更廣泛的借款人開闢了 DeFi 貸款管道。運作方式1 借款人通過提供鏈下資料（例如收入證明、信用記錄）申請貸款2 貸款人使用這些資料評估信用風險並設定貸款條款（金額、利率、期限）3 一旦批准，貸款通過智能合約發放，可能要求借款人提供 RWA 作為抵押品4 智能合約自動執行還款，並在違約時處理抵押品清算侷限性 混合借貸模型面臨著與鏈下資料整合相關的重大挑戰。確保這些資料的真實性和完整性至關重要，通常需要與信用局、銀行和其他受信任資料提供商進行整合。這引入了額外的複雜性和潛在的中心化點。此外，RWA 抵押品的清算可能很複雜。與可以快速在去中心化交易所出售的加密資產不同，RWA 可能需要更長時間才能清算，並且可能涉及法律和監管程序。這增加了貸款人的風險，並可能需要額外的保險或儲備基金。監管不確定性也依然存在。混合模型可能屬於傳統證券法和 DeFi 監管的管轄範圍，需要在多個司法管轄區進行細緻的法律建構。影響 儘管存在這些挑戰，混合借貸模型有潛力通過提供更易於獲取、高效和透明的貸款來徹底改變信貸行業。通過利用鏈下資料進行信用評估，它可以為服務不足的人群提供 DeFi 貸款，同時通過智能合約自動化降低貸款人的風險和成本。隨著基礎設施的成熟和監管清晰度的提高，混合借貸可能成為全球信貸市場的重要組成部分，橋接傳統金融與去中心化金融之間的差距。新資產類別：股票代幣化RWA 的早期階段由固定收益資產主導——主要是代幣化國庫券和貨幣市場基金。這些工具提供了穩定性、可預測的收益，並且對尋求鏈上收益的加密原生實體和機構具有直接的吸引力。然而，隨著基礎設施的成熟和監管清晰度的提高，焦點正在轉向更廣泛的資產類別，特別是股票。股票代幣化代表了 RWA 演進的下一個前沿領域。股票代幣化將股票上鏈有潛力徹底改變股權交易、所有權和公司治理，實現了碎片化所有權，允許投資者購買高價值公司的一小部分股份，使股權投資民主化。它還通過啟用 24/7 交易、即時結算和增強透明度，提高市場效率。2025 年，我們見證了股票代幣化領域的重大進展。Robinhood 為歐洲使用者推出了一個股票代幣化平台，允許交易超過 200 種美國股票和 ETF。xStocks 和 Ondo Global Markets 引入了代幣化美國股票和 ETF，這些代幣跟蹤底層證券的價格並以 1:1 方式支援。這些發展標誌著向更廣泛地採納股票代幣化邁出了重要一步。然而，挑戰依然存在，包括流動性碎片化、監管複雜性以及確保準確價格發現的必要性。儘管如此，將股票上鏈的勢頭正在增強，納斯達克等主要交易所已表示有意整合代幣化證券。隨著股票代幣化生態系統的成熟，它有可能釋放新的金融創新浪潮。從固定收益到股票的轉變標誌著 RWA 的成熟，因為它們從利基投資工具演變為全球金融系統的基石組成部分。股票代幣化對全球市場的影響股票代幣化的廣泛採納有可能在全球金融市場中產生深遠的影響。通過實現碎片化所有權、24/7 交易和即時結算，代幣化可以顯著提高市場效率、流動性和可及性。然而，這種轉變也帶來了挑戰。流動性可能變得碎片化，因為交易在傳統交易所和鏈上平台之間分配。監管機構將需要應對跨司法管轄區的複雜性，確保投資者保護並維持市場穩定。此外，股票代幣化的興起可能迫使傳統市場基礎設施演進。交易所、清算所和託管人可能需要適應新的現實，將區塊鏈技術整合到其營運中，以保持競爭力。儘管存在這些挑戰，股票代幣化的潛在好處是巨大的。通過民主化股權投資、提高資本效率和啟用新的金融創新，股票代幣化有潛力塑造全球金融的未來。鏈上交易優於鏈下持有雖然股票代幣化提供了對傳統股權的敞口，但其真正價值在於鏈上交易帶來的獨特優勢。與作為靜態表示的鏈下持有不同，鏈上股票代幣化是可程式設計的、可組合的，並且可以整合到更廣泛的 DeFi 生態系統中。這種可組合性解鎖了傳統金融中無法實現的新用例和策略。例如，股票代幣化可以用作 DeFi 借貸協議中的抵押品，允許投資者釋放流動性而無需出售其持倉。它們可以整合到自動化投資策略中，或用於建立混合金融產品。此外，鏈上交易實現了透明度、不變性和效率，這是傳統系統難以匹敵的。交易在區塊鏈上結算，提供清晰的所有權記錄並降低結算風險。智能合約可以自動執行股息支付、公司行動和其他治理機制，減少對中介機構的需求並簡化操作。隨著股票代幣化生態系統的成熟，我們預計會看到鏈上交易相對於鏈下持有的優勢變得更加明顯。這將推動進一步採納和創新，鞏固股票代幣化作為現代金融格局中變革性力量的地位。未來展望RWA 的未來是光明的，但也充滿挑戰。隨著監管清晰度的提高、機構參與的加深以及技術的進步，我們預計會看到 RWA 採納的加速和創新用例的激增。從固定收益到股票等新資產類別的擴展將擴大 RWA 的覆蓋範圍，吸引更廣泛的投資者。股票代幣化、房地產和高收益信貸等資產有潛力徹底改變其各自的市場，實現碎片化所有權、提高流動性並啟用新的金融策略。監管將繼續在塑造 RWA 格局方面扮演關鍵角色。隨著全球監管機構制定更清晰的框架，我們預計會看到機構參與的進一步增加，因為發行人、投資者和服務提供商在更確定的環境中營運。技術演進也將推動創新。區塊鏈可擴展性、互操作性和隱私性的進步將解決當前的一些限制，實現更高效、安全和使用者友好的 RWA 平台。然而，挑戰依然存在。流動性碎片化、營運複雜性和監管不確定性是需要持續關注的關鍵領域。此外，需要培育強大的風險管理實踐和投資者教育，以確保 RWA 的負責任增長。儘管存在這些挑戰，RWA 的潛在好處是巨大的。通過橋接傳統金融與區塊鏈技術，RWA 有潛力建立更具包容性、高效和透明的金融系統。隨著生態系統的成熟，我們預計 RWA 將從利基投資工具演變為全球經濟的基石組成部分。 (奔跑財經)

9月23日，一則“中國證監會要求內地券商暫停香港RWA代幣化業務”的消息引爆市場。據路透社、新浪財經等多家權威媒體證實，監管部門已通過非正式指導要求至少兩家頭部券商暫停相關業務，涉及股票、債券、不動產等傳統資產的鏈上代幣化項目。這場“監管風暴”背後，是金融創新與風險防控的平衡術，更是香港數位資產賽道轉型的關鍵轉折點。01暫停範圍：精準打擊而非全面封鎖此次監管並非“一刀切”，而是聚焦“內地券商在香港的RWA代幣化業務”。具體而言，受影響的主要是有內地背景、在香港佈局數位資產業務的券商，如已籌備推出“港股股票代幣化產品”的機構。這些項目多採用“SPV架構”將資產收益權注入香港子公司，通過區塊鏈實現資產拆分與交易，但底層資產權屬清晰度、風險控制體系等環節存在合規隱患。香港本地機構或國際資本主導的RWA項目暫未受波及。例如香港金管局“Ensemble項目”支援的綠色債券代幣化、新加坡淡馬錫投資的東南亞太陽能電站RWA等，仍可正常推進。監管邏輯清晰：既防範“內地資產-香港代幣-全球流通”的跨市場風險傳導，又為合規機構留出創新空間。02監管邏輯：防風險與立規矩的雙重目標中國證監會的“暫停令”並非否定RWA價值，而是基於三大風險考量：風險外溢防控：若內地券商在香港發行“內地不動產RWA代幣”，一旦底層資產存在權屬爭議或司法凍結，可能引發投資者糾紛並波及內地資產方。例如某券商曾計畫將深圳某商業地產代幣化，但因產權鏈不完整被監管叫停。合規基礎夯實：部分項目存在“重概念輕實質”問題。如某券商推出的“代幣化REITs”未明確底層資產估值方法，缺乏第三方審計；另有項目宣傳時模糊代幣性質，規避《證券及期貨條例》的牌照要求。政策協同需要：與內地2021年禁止加密貨幣交易、2023年限制穩定幣研究的監管脈絡一脈相承，此次暫停是“先規範後發展”的延續，避免香港成為“監管套利”通道。香港金管局同步強化監管框架：2025年8月生效的《穩定幣條例草案》要求法幣穩定幣發行人必須持牌，且代幣化資產需通過“RWA註冊登記平台”完成確權與估值。兩地監管形成“內地定調、香港落地”的協作模式，既維護金融主權，又推動制度創新。03行業影響：短期陣痛與長期利多並存短期看，市場活躍度降溫。已佈局RWA的內地券商需暫停項目籌備，如某頭部券商原定9月底推出的“代幣化港股ETF”已延期；部分代幣價格出現回呼，某代幣化商業地產項目日均交易量下降25%。但行業並非“全線熄火”——香港本地券商如中銀國際、匯豐等憑藉合規優勢，正加速推進“香港本地資產RWA”，如九龍倉寫字樓代幣化項目已通過金管局沙盒測試。長期看，行業將“去偽存真”。合規機構迎來發展機遇：具備香港VASP牌照（虛擬資產服務商牌照）、完善風控體系的機構，如HashKey Chain、OSL集團，可承接更多優質項目；而缺乏合規基礎的小型機構可能轉型為技術服務商。香港Web3.0標準化協會推出的全球首個RWA註冊平台，已吸引協鑫能科太陽能電站、朗新集團充電樁等項目預登記，預計2025年RWA市場規模將突破300億美元。04未來方向：規範中創新的香港路徑香港RWA賽道正呈現兩大趨勢：資產端聚焦“香港本地化”：減少對內地資產的依賴，轉向香港寫字樓、上市公司股票、綠色債券等本地資產。例如新鴻基地產計畫發行“代幣化商廈收益權”，通過區塊鏈實現租金收入的即時分配。監管端完善“跨境協調”：中國證監會與香港證監會正探索建立“跨境RWA業務白名單”，明確那些資產可參與、需滿足那些合規條件。例如，內地新能源基建項目若通過香港平台代幣化，需完成ODI備案、資產審計及香港SPV架構搭建，確保資金流動合規。技術層面，香港正推動“聯盟鏈+私有鏈”混合架構，既保障資料可追溯，又滿足監管穿透需求。例如四方精創參與的央行數字貨幣橋項目，已實現法幣與穩定幣的跨境兌換閉環，為RWA提供結算基礎設施。規範是為了更健康的發展此次暫停不是RWA的“終點”，而是行業規範化的“起點”。正如香港財庫局所言：“數位資產創新需服務實體經濟，而非淪為投機工具。”未來，隨著《RWA代幣化業務操作指引》的出台、行業標準的建立，香港有望在“規範軌道”上實現更高品質的發展，為全球數位資產生態提供“香港方案”。對投資者而言，需警惕“概念炒作”項目，優先選擇有香港證監會牌照、底層資產清晰的合規產品；對從業者而言，應聚焦“資產確權-估值-風控”全流程合規，等待監管明朗後有序推進。香港RWA的故事，才剛剛開始。 (RWA現實世界資產研究院)

在全球金融市場加速擁抱資產代幣化的浪潮中，中國似乎正悄然出手“踩下剎車”。近日，兩則看似無關卻又內在關聯的消息，在金融與科技圈引發了廣泛關注：一是傳出中國證券監管機構通過“非正式指導”，建議部分中資券商暫停在香港推進的現實世界資產（RWA）代幣化業務；與此同時，富途、老虎等廣受內地投資者青睞的網路券商，也幾乎同步收緊了對中國大陸居民的新開戶限制。這一系列組合拳，不僅凸顯了北京對於離岸數位資產熱潮的審慎態度與風險管控決心，也再次將中國內地與香港在金融創新領域的監管步調差異擺上檯面。這場發生在“一國兩制”框架下的監管博弈，究竟釋放了何種訊號？它又將如何影響香港打造全球虛擬資產中心的雄心、跨境投資者的佈局以及RWA這一潛力賽道的未來走向？香港RWA熱潮所謂的RWA代幣化，就是將股票、債券、房地產甚至藝術品等傳統世界的實體資產，通過區塊鏈技術轉換為數字代幣，使其能夠在鏈上進行更高效、透明的交易與流轉。憑藉其巨大的市場潛力（行業預測其規模有望在2030年從目前的數百億美元躍升至超過2兆美元），RWA已成為全球金融機構競相追逐的下一個風口。香港作為積極擁抱創新的國際金融中心，自然不願錯過這班列車。過去一年，香港傾力將自身打造成亞洲的數位資產樞紐，不僅積極進行RWA代幣化的法律層面審查，也吸引了包括中資券商在內的大量企業前來佈局。例如，廣發證券香港分公司在今年6月便已推出基於美元、港幣和離岸人民幣的代幣化收益產品；房地產開發商新城控股也在香港設立了專門的研究所，推動RWA業務。然而，正當市場熱情高漲之際，來自北京的“非正式指導”如同一陣冷風吹來。據《路透社》等多家媒體引述知情人士消息，中國證券監督管理委員會（CSRC）在近幾周對至少兩家頭部券商發出了窗口指導，要求其暫停在海外（主要指香港）開展RWA業務。監管層的擔憂並非空穴來風。消息人士透露，領導主要擔心部分項目存在“過度包裝”的風險，可能導致底層資產與鏈上代幣的價值“脫節”，因此要求券商重新進行風險檢視。這項指導的重點並非“一律禁止”，而是旨在“加強風險管理，並確保公司所聲稱的業務有強大、合法的支援”，在獲得充分的法律與技術支撐前，不應貿然推進。這一舉措，鮮明地反映了內地與香港在數位資產監管上的溫差。相較於香港的開放姿態，中國內地自2021年全面禁止加密貨幣交易以來，始終對數位資產採取極度審慎的態度。就在上個月，監管機構還要求券商停止發佈為穩定幣背書的研究報告，意圖遏制國內投資者對此日益高漲的興趣。此次對RWA業務的“降溫”，可謂是一脈相承的監管邏輯，核心訴求在於維護金融體系穩定，防範潛在風險跨境傳導。內地大門漸窄如果說對RWA業務的指導是針對機構層面的風險預防，那麼對個人投資者管道的收緊，則是另一條戰線上的同步動作。近期，無數希望投資港股和美股的內地散戶發現，通過富途證券和老虎證券等平台開戶的大門，幾乎已經關閉。據悉，富途和老虎的客服均明確表示，根據更新後的監管要求，中國內地居民若想新開戶，必須提供海外永久居留身份證明（PR）。這意味著，僅持有工作簽證、居留許可或納稅憑證等“境外工作或生活證明檔案”已不再足夠。對於絕大多數身在內地、沒有海外永居身份的投資者而言，這無異於晴天霹靂。這一變化並非突然。早在2022年底，中國證監會就已將富途、老虎等券商在境內招攬客戶的行為定性為“非法跨境展業”，並提出了“有效遏制增量，有序化解存量”的整改要求。如今的開戶限制，正是這一監管精神的具體落地。背後除了證監會的直接監管壓力，稅務系統的“無形之手”也在發揮作用。隨著全球稅務共同申報準則（CRS）的深入實施，各國（地區）間的金融帳戶資訊交換日益透明。自今年以來，越來越多投資港美股的內地居民收到了稅務部門的補稅通知。這使得通過境外券商投資的隱蔽性大為降低，合規壓力陡增。在雙重夾擊之下，內地投資者參與境外市場的自由度受到顯著限制。未來，他們只能更多地依賴“港股通”、“滬深港通”或合格境內機構投資者（QDII）基金等官方認可的合規管道。雖然這些管道確保了合法性與稅務的確定性，但其投資標的有限、交易規則不夠靈活以及更高的手續費和管理費，也無形中推高了投資門檻與成本。中國的抉擇將暫停RWA業務與收緊券商開戶這兩起事件聯絡起來看，一個清晰的政策圖景浮現出來：在當前宏觀經濟背景下，防範金融風險、嚴格管控資本跨境流動，是北京監管層的首要任務。無論是RWA這樣的新興數位資產，還是傳統的股票投資，任何可能挑戰現有外匯管理框架和金融穩定格局的管道，都面臨著被嚴格審視與限制的命運。然而，與中國的審慎形成鮮明對比的是，全球範圍內資產代幣化的步伐正在加速。在美國，資管巨頭貝萊德（BlackRock）正積極探索ETF代幣化，納斯達克也在申請上線代幣化股票交易。在歐洲，數字歐元的處理程序不斷推進。甚至在一些面臨經濟挑戰的開發中國家，加密資產正成為解決現實問題的工具。例如在玻利維亞，豐田（Toyota）、雅馬哈（Yamaha）等三大國際汽車製造商已開始接受穩定幣USDT作為支付方式，首筆用USDT購買豐田汽車的交易已在近期完成。玻利維亞央行的資料顯示，該國2025年上半年的加密支付額激增了630%，凸顯了數位資產在特定環境下的強大生命力。這種全球範圍內的熱潮與中國的冷處理，構成了強烈的反差。對於力圖成為全球數位資產中心的香港而言，這無疑是一個巨大的挑戰。中資券商是香港金融市場的重要參與者，它們在RWA等創新業務上的步伐放緩，勢必會對香港相關生態的發展速度和市場深度造成影響。如何在遵循內地宏觀政策指導與保持自身金融創新活力之間取得平衡，將持續考驗香港監管者的智慧。總結而言，中國領導對香港RWA代幣化業務的“踩剎車”以及對跨境券商開戶的嚴格限制，是其金融穩定優先戰略下的必然選擇。短期來看，這將延緩相關業務的發展，增加投資者的跨境投資難度。但長期來看，這也為市場提供了一個冷靜期，去思考如何建構更穩健、合規的RWA發展路徑。全球資產上鏈的趨勢不可逆轉，中國或許不會永遠置身事外。未來，我們或許會看到在風險可控的前提下，中國以一種更具本土特色的方式，逐步探索和融入這場全球性的金融變革。然而，在那之前，謹慎與觀望，仍將是主旋律。 (鏈科天下)