12月8日，中共中央政治局委員、外交部長王毅在北京同德國外長瓦德富爾會談時就台灣問題的歷史事實和法理經緯作了全面闡述。王毅表示，日本現職領導人日前竟然發出台灣有事日本就可以使用武力的荒謬言論，嚴重侵犯中國的主權和領土完整，公然違背迄今對中方所做的承諾，直接挑戰二戰勝利成果和戰後國際秩序，也對亞洲乃至世界和平帶來嚴重隱患。王毅強調，台灣自古以來就是中國領土。1943年12月，中美英發表《開羅宣言》明確規定，日本戰後必須將所竊取於中國之領土台灣等歸還中國。1945年7月，中美英共同簽署、後來蘇聯參加的《波茨坦公告》第八條規定，《開羅宣言》之條件必將實施。1945年8月15日日本戰敗，日本天皇承諾忠實履行《波茨坦公告》各項規定並無條件投降。10月25日，中國政府宣佈恢復對台灣行使主權，並在台北舉行中國戰區台灣省受降儀式。1949年中華人民共和國中央人民政府取代中華民國政府成為代表全中國的唯一合法政府，自然對包括台灣在內的全部領土行使主權。1971年第26屆聯大通過2758號決議，決定恢復中華人民共和國在聯合國的一切權利，並立即將台灣當局的“代表”從聯合國驅逐出去。聯合國的官方法律意見確定，台灣就是中國的一個省。1972年《中日聯合聲明》規定，日本國政府承認中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，充分理解和尊重中國政府關於台灣是中國領土不可分割的一部分這一立場，承諾堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場。1978年《中日和平友好條約》確認，《中日聯合聲明》所表明的各項原則應予嚴格遵守。王毅說，以上一系列鐵的事實從政治上、法理上充分證明台灣就是中國領土，台灣的地位已經被“七重鎖定”。圖謀“台獨”就是分裂中國領土，支援“台獨”就是干涉中國內政，既違反中國憲法，又違反國際法。王毅說，今年是中國人民抗日戰爭勝利80周年。日本作為戰敗國，尤應深刻反省，謹言慎行。但恰恰是這個曾經殖民台灣50年、對中國人民犯下纍纍罪行的國家，其現職領導人竟然想借台灣生事，企圖向中國發出武力威脅，是可忍孰不可忍。中國人民和世界上一切愛好和平的人民，都有責任維護聯合國憲章宗旨和原則，都有義務阻止日本再軍事化甚至企圖復活軍國主義的野心。 (21世紀經濟報導)

高市首相一腳踏進了“台灣有事”的泥潭。她一開始就很清楚，說出那種話，中國會如何反應。在我看來，日本政壇存在諸多“自相矛盾”之處。右翼政客的言論聽起來像是在力挺自衛隊，但實際上，他們越是右傾，就越會讓自衛隊陷入危險之中。按照日本憲法第九條的規定，行使集體自衛權原本就不被允許。明明不是日本的存亡危機，卻硬要這麼說、這麼做，反倒讓安保法成了日本的存亡危機。在台灣問題上，日本要做的不是像現在這樣煽動危機，而是要盡力去緩和局勢。如果日本參戰，戰事規模將會陡然擴大，勢必造成重大人員損失。日本國土面積狹小且境記憶體在眾多核電站，這樣的國家打不得仗。可能有人會說，法國也有很多核電站，但法國讓自己的鄰國都變成了友好國家。日本擁有如此多的核電站，國土又無縱深，瞬間就會遭遇毀滅性打擊，別人根本用不著核武器。高市首相一腳踏進了“台灣有事”的泥潭。她一開始就很清楚，說出那種話，中國會如何反應。她可能是第一個一上任就給國民經濟造成衝擊的首相。支援高市者完全無視那些在經濟上深受衝擊之人的痛苦，他們不過是一群跪舔權力的人罷了。影響不僅限於旅遊和餐飲行業，大企業乃至諸多中小企業的商業活動也都在受影響。然而負面影響成為不可言說之事的氛圍正在籠罩全社會，一部分媒體更是衝鋒在前，專揀那些聲稱不受影響的觀點報導，真有點當年戰前、戰中新聞的味道了。日本歷屆右派首相優先維護美國的利益，而非日本的利益，高市的所作所為也延續了這種趨勢。某種程度上來說，她這次的發言是有意為之。至少這使得她能夠在經濟嚴重低迷的背景下按照美國的期望，推行提高防衛開支的愚蠢政策。一旦增加防衛開支，日本將會走向貧困，於是再“甩鍋”中國轉嫁壓力，煽動仇恨，再進一步推高防衛開支，然後令日本窮上加窮。一旦煽動起與他國的矛盾，就容易失去理智，最終導致局勢失控。歷史已經反覆證明了這一點。 (譯通社)

當地時間12月5日，前東京都知事、國際政治學者舛添要一在社交媒體上發文，敦促日本首相高市早苗撤回涉台言論。舛添要一表示，“只要高市不撤回發言，中方的施壓就不會減弱”，“川普政府才不會選擇介入（幫助日本）”。舛添要一在貼文中表達了強烈擔憂，認為釣魚島周邊可能會發生偶發衝突，他呼籲高市早苗撤回所謂“台灣有事”的言論，強化自衛隊與中國軍隊之間的溝通機制。舛添要一強調，“川普政府才不會選擇介入（幫助日本）”，日本有必要建立單獨的危機管理體系。此前，對於上月底那通與美國總統川普的電話，高市早苗一直三緘其口，僅表示“細節不便透露”，日本政府對外的官方表態也是支支吾吾、裝傻充愣。然而，日本《周刊文春》雜誌12月5日在社媒發帖稱，一名日本政府官員透露，“實際上，川普當時對我們措辭相當嚴厲。似乎還說了相當於‘不要插手台灣問題’這樣的話”。美國《華爾街日報》11月26日也曾發佈獨家報導稱，多名日本官員和一位瞭解通話內容的美國官員透露，川普要求高市早苗克制涉台言論，並建議她不要在台灣主權問題上挑釁中國。 (直新聞)

2025年12月4日（美國當地時間）公佈的《國家安全戰略》（NSS）首次系統展現川普政府第二任期的台灣政策方向，將台海穩定納入印太戰略的中心位置，並用更具操作性的語言強調軍事拒止、同盟增能與產業鏈重塑等三條路徑。這份33頁的戰略檔案，與隨後將發佈的《國防戰略》和其他外交政策檔案，共同指導聯邦政府及其在唐納德·川普總統剩餘任期內的工作。 NSS戰略檔案同時結合「美國優先」原則，把西半球主導權、全球航運安全、半導體供應鏈與第一島鏈威懾放在同一戰略框架之中。整體來看，新戰略既強化了力量威懾的重要性，也透過制度性改革與盟友壓力傳導試圖讓威懾具備可持續性，但其中的執行難度、政治阻力與誤判風險亦值得高度關注。核心要點新版NSS對於台灣的戰略定位十分明確：台海問題既與關鍵產業鏈安全密切相關，更與第一島鏈的整體軍事態勢與全球航運通道穩定直接相連。戰略文字指出，台灣是通往第二島鏈的直接通道，其位置將東北亞與東南亞劃分為兩個獨立戰區，影響範圍涉及全球三分之一的年度航運量。因此，美國必須維持“有利的常規軍事平衡”，並堅持長期以來“不支援任何單方面改變台灣海峽現狀”的公開政策。從更寬廣的戰略架構來看，NSS要求美國在第一島鏈保持優勢，並透過夥伴協作實現區域拒止。這意味著美國不僅依賴自身力量，還將推動日本、韓國、澳洲等夥伴國家在財力、裝備與基地進入上承擔更大責任。檔案明確提出，美國將敦促盟友提供更廣泛的基地使用權，同時增加對第一島鏈相關能力的投資。川普本周（當地時間12月3日）簽署的《台灣保證實施法案》與此方向一致，要求重新審視對台交往規則，進一步修正行政實務。政策邏輯與內在矛盾如果用一句話概括新NSS的邏輯，就是「以實力求和平，以夥伴減負擔，以產業固優勢」。背後有三個核心支點：軍事力量維持威懾、盟友行動避免單邊負擔、經濟與產業重構支撐長期競爭。但在此邏輯之下，也存在顯著張力。首先是盟友承受力問題。美國要求盟國提高國防預算並開放基地設施，但日本與韓國即便戰略上認同美方方向，也必須面對國內政治、預算上限與社會輿論等現實制約。美國推動「更多行動而非更多言辭」的要求在短期內難以完全落實。第二，戰略維持了高度模糊性：川普政府在強調拒止能力的同時，並未明確界定觸發美方響應的門檻。例如何種軍事、灰色地帶或經濟施壓行為構成“單方面改變現狀”，檔案未予細化。這種戰略模糊雖然為政策提供靈活性，但在高風險時期會帶來誤判隱患。第三，經濟與供應鏈重構存在長期性難題。美國希望通過產業政策減少對潛在競爭者的依賴，但半導體先進過程與關鍵礦產的替代要建立完整體系，需要大量資本和時間。過度強硬的去風險化措施還可能讓周邊國家陷入「選邊困境」。對區域安全的訊號效應從訊號角度來看，NSS對中國發出的資訊是複合性的。一方面，美國在文字中反覆強調維持台灣周邊的軍事優勢，並強調必要時要有足夠的能力遏制任何侵略企圖；另一方面，戰略沒有重走明確承諾路徑，而是強化威懾與夥伴聯防，呈現「增強硬實力但保留模糊空間」的特徵。這種結構讓中國既感受到壓力，也看到某種「避免衝突的可能性」。由於中方近年來強調提升2027年前周邊軍事能力，美方將其意圖隱含在檔案中指涉，無形中加劇雙方互疑。區域國家則普遍感受到壓力的上升，尤其是第一島鏈國家將更深地嵌入美方的戰略體系中。對台灣而言，NSS語言雖然強調防禦與拒止，但並未在外交層面升級承諾。這類「高威懾但不放棄戰略模糊」的策略，旨在同時平衡遏止與風險控制。與國防採購改革的關聯與行動路徑國防部長皮特·赫格塞斯在11月7日公佈的對外軍售與採購改革，與NSS呈現高度契合性。由於第一島鏈要長期維持軍事優勢，美國必須克服長期困擾採購效率的官僚瓶頸。因此，赫格塞斯推動的關鍵動作——包括將國防安全合作局（DSCA）與國防技術安全管理局（DTSA）的營運權從政策體系調整到採購體系、推動對外軍售加速交付、提高全生命周期管理效率——都是為了讓美國軍力在危機時能快速形成可用戰力，並加速盟友裝備升級，以實現區域廣泛的聯合作戰準備。換言之，採購改革是戰略能否落地的「發動機」。如果美方沒有足夠的供應、交付和後勤能力，其在第一島鏈的拒止佈局將成為紙面策略。潛在風險與意外情形該戰略在執行上有三類重大風險。第一是危機誤判。戰略模糊與武力部署相結合，可能在高壓環境中被誤讀，從而觸發「意外升級」。第二是盟友政策背離。若日本、韓國或澳洲因國內政治轉向而減弱支援，美國被迫承擔更高兵力與經濟成本。第三是經濟對抗的外溢效應。供應鏈重塑若過度激進，可能導致區域經濟陣營化，進而削弱美國希望維持的廣泛合作基礎。結論整體而言，2025年新版NSS展現出川普政府試圖以「力量、產業、夥伴」三位一體的方式重新塑造美方在印太尤其是台灣周邊的戰略格局。戰略目標清晰、願景宏大，但其實現程度將取決於盟友承受力、國內工業基礎恢復速度、危機管理機制是否成熟。若美國能夠在這三方面取得同步進展，則其圍繞台灣的威懾體系有望形成長期穩定架構；反之，戰略與現實之間的落差將成為未來幾年台海局勢的真正不確定因素。 （網空閒話plus）