在能源價格和通膨前景明朗之前，聯準會將維持利率不變，這可能需要好幾個月。如果看電視新聞或聽大多數消費者議論，你會覺得自伊朗戰爭爆發以來，油價的上漲將導致通膨急劇攀升。而大多數經濟學家則預計，能源成本上升對通膨的影響相對微不足道。有些人甚至搬出了那個臭名昭著的“T”字頭詞彙：“暫時性”（transitory）。真相可能介於兩者之間，即便在周五傳出伊朗表示將重新開放荷姆茲海峽的消息導致原油價格暴跌10%之後也是如此。通膨不會像2022年那樣飆升至超過9%的40年高點。但油價從戰前每桶65美元升至近期每桶81.50美元的這波上漲，會讓通膨難以繼續朝著聯準會設定的2%年度目標回落，即使把棘手的食品和能源價格剔除在外也是如此。這將使得聯準會在未來數月乃至可能一直到2027年都保持貨幣政策按兵不動。甚至那些曾最強烈呼籲降息的聲音現在也表示，鑑於結束與伊朗衝突的前景不斷變化，採取觀望立場更為可取。荷姆茲海峽：通膨的關鍵變數經濟學家對戰爭通膨影響的預測，很大程度上取決於石油等關鍵商品何時能恢復通過霍爾木茲這一咽喉要道的運輸。儘管伊朗已宣佈海峽開放，但美國總統川普表示，美國對霍爾木茲的封鎖仍在實施。根據達拉斯聯儲的一篇新論文，如果海峽很快重新開放，這場戰爭對通膨的影響可能僅僅是一個四捨五入的誤差。但該行的經濟學家估計，如果該海峽持續受阻、時間長達九個月，個人消費支出物價指數（PCE，亦即聯準會偏好的通膨衡量指標）可能會上升接近1.5個百分點；而1月份PCE同比漲幅為2.8%。對本就被高物價壓得喘不過氣的美國人來說，每加侖4美元以上的汽油價格就是通膨的刺耳警報。受此影響，密歇根大學4月初的消費者信心指數跌至歷史低位，各年齡段、收入階層及政治立場的群體均表現悲觀。密歇根大學指出，幾乎所有反饋均發生在4月7日臨時停火聲明之前。一旦戰爭導致的供應中斷結束，消費者信心或有望回升。經濟學家對通膨影響的預測，同樣取決於航運何時恢復以及油價何時回落。摩根士丹利的經濟學家估計，如果供應衝擊導致油價上漲10%，核心CPI（剔除食品和能源）僅提高3個基點，也就是0.03個百分點。這一估計假設供應衝擊是暫時的，持續大約三個月。他們補充說，如果乾擾持續更久，油價上漲更具持續性，並進而推高通膨預期，那麼實際情況可能會與其模型結果有顯著差異。他們在本周的一份研究報告中寫道，總體CPI將上升35個基點（0.35個百分點），服務成本的影響很大一部分會體現在機票價格上漲上，最近訂過機票的人對此深有體會。作為美國基準的近月西德克薩斯中質原油（WTI），在2月28日對伊朗的轟炸開始前，交易價格大致在每桶60多美元的區間。周四，WTI收於94.69美元，漲幅達40%，但較4月7日創下的近期收盤峰值112.95美元有所回落。周五，在伊朗表示荷姆茲海峽通航已恢復後，WTI暴跌至約84美元/桶。多數分析師以及期貨市場都預計，因戰爭引發的這輪油價飆升將出現顯著回吐。Alpine Macro首席美國策略師兼研究主管戴維·艾布拉姆森認為，一旦局勢明朗、敵對行動趨於緩和，未來幾個月布倫特原油（全球基準，通常比WTI每桶高出幾美元）將回落並穩定在每桶70至80美元的區間。傳導效應：經濟強度決定通膨外溢程度高頻經濟公司（High Frequency Economics）首席經濟學家卡爾·溫伯格（Carl Weinberg）在一份致客戶的說明中寫道，戰爭也在3月份對商業活動造成了拖累，當時正在收集資訊，以編制供4月28日至29日聯邦公開市場委員會會議使用的《褐皮書》。他指出，中東衝突取代關稅成為主要的不確定性來源，導致許多企業在招聘、定價和資本開支方面採取觀望態度。成本上升會在多大程度上被轉嫁出去，取決於經濟韌性。摩根士丹利認為，如果事實證明經濟增長比以往類似時期更具韌性，並且住房相關通膨未能進一步放緩，向核心CPI的傳導幅度可能會高於其基準估計。德意志銀行的經濟學家認為，美國經濟很可能會相對從容地挺過一次“相當大的衝擊”。他們在上周的一份研究報告中，小幅下調了GDP四季度實際同比增速預期至2.3%；將核心CPI預期上調0.5個百分點至2.7%，核心PCE上調 0.1個百分點至2.9%；失業率預計維持當前水平。儘管密歇根大學（UMich）消費者信心低迷，德意志銀行的經濟學家認為，油價的影響將被一系列利多因素所抵消：有利的金融環境，包含更大規模退稅在內的財政政策，“強勁”的生產率，以及對人工智慧的持續高強度投資。聯準會：市場定價至2027年都將“按兵不動”這一切都表明，聯準會將長時間處於“按兵不動”的狀態，這也與期貨市場的定價一致。芝商所（CME）聯準會觀察工具周五顯示，聯邦基金利率目標區間將一直維持在3.50%至3.75%，直至2027年4月。過去10天發生的事情表明，市場背景可瞬息萬變。由於市場預期能源成本將趨於緩解，股市大幅上漲。消費者仍在加油站支付高價，聯準會則按兵不動，靜觀事態發展。 (Barrons巴倫)

國際貨幣基金組織（IMF）下調了今年的經濟增長預期，原因是中東衝突引發了重大的石油衝擊。該機構還將衝突若持續拖延且能源基礎設施遭到嚴重破壞可能導致的經濟衰退風險納入了考量。這家總部位於華盛頓的機構在周二發佈的《世界經濟展望》中表示，目前預計今年全球國內生產總值（GDP）將增長3.1%，低於今年1月份預測的3.3%。這一預測的前提是，這場衝突相對短暫，且今年能源價格僅出現溫和上漲。鑑於自2月28日開始的美國和以色列對伊朗襲擊的影響充滿不確定性，IMF給出了三種情境預測。在最嚴重的情境下，全球經濟將瀕臨衰退的邊緣，按照該機構的定義，即經濟增速跌破2%。“中東衝突爆發後，全球經濟前景驟然黯淡，”該機構在報告中指出。“在戰火點燃之前，我們原本準備上調全球增長預期，因為科技投資熱潮、貿易政策緊張局勢的些許緩和、部分國家的財政支援以及寬鬆的金融環境，都在支撐著全球經濟保持增長勢頭。”IMF預計新興市場將遭受最大的打擊，並將其經濟增速預期砍到3.9%，而就在幾個月前，這一預測還是4.2%。對於包括美國這個石油出口國在內的發達國家來說，受到的衝擊相對較小。這場衝突實際上切斷了荷姆茲海峽的航運，並導致油價飆升。其帶來的經濟餘震，預計將成為本周齊聚華盛頓參加IMF和世界銀行春季會議的各國財長和央行行長們最關心的頭等大事。通膨預測隨著衝突進入第七周，最終走向依然撲朔迷離，和平解決的希望每天都在起起落落。在上周末與伊朗的談判破裂後，美國總統川普於周一下令美國海軍對荷姆茲海峽實施封鎖——而就在當時，兩國還在權衡是否要進行新一輪的談判。在IMF最樂觀的預測中，今年的全球通膨率預計將從2025年的4.1%上升至4.4%。這反映了能源和食品價格的上漲，並打斷了近年來的通膨降溫趨勢。隨後，物價增速將在2027年放緩至3.7%。而在中度影響情境下，今年的經濟增速預計為2.5%，通膨率則將達到5.4%。在最嚴重的情境下，即今年全年油價平均高達110美元，IMF預計全球經濟增速將跌破2%。自1980年以來，這種情況只發生過四次，最近的兩次分別是新冠疫情期間和2008年全球金融危機。通膨率將在2026年達到5.8%，並在此後一年進一步攀升至6.1%。這家總部位於華盛頓的貸款機構在其基準預測中預計，美國經濟今年將增長2.3%，較1月份預期的2.4%略有下調。考慮到美國作為能源淨出口國的地位，這反映出戰爭對其造成的負面影響微乎其微。在主要經濟體中，預計歐洲受到的打擊尤為顯眼：德國和英國今年的經濟預計都將僅僅增長0.8%——前者被下調了0.3個百分點，後者則被下調了0.5個百分點。中東和中亞地區的經濟增速預計將從2025年的3.6%放緩至1.9%，其中巴林、伊拉克、科威特和卡達的經濟將陷入萎縮。伊朗今年的GDP預計也將下降6.1%，而1月份的預測還是增長1.1%。“中東的衝突生生打斷了經濟增長的勢頭，”IMF首席經濟學家Pierre-Olivier Gourinchas在一篇部落格文章中表示。“這場衝擊的最終破壞力，將取決於衝突持續的時間和規模——以及戰火平息後，能源生產和運輸能夠多快恢復正常。” (金十財經)

由於近三年國內低迷的經濟環境，我身邊一些朋友情緒異常的悲觀。而現在我可以說，最難的時候已經過去了。一切還是要從六年前開始的疫情說起，事實上，我們這個世界至今未完全擺脫那場疫情帶來的影響和改變。01這五年，我們變窮了很多由於2020年開始的新冠疫情對經濟造成重創，美國進行了史無前例的財政擴張，先後推出了六輪財政救助，包括五項抗疫紓困法案，向居民及小企業發放了大量現金補助，使得疫情期間美國居民的收入不降反升，消費市場異常繁榮。當疫情結束的2023年，美國國債餘額從2019年末的22.72兆美元，上升到了34兆美元。在這四年間，憑空印出來的10多兆美元流入市場，迅速推高了通膨率，其中22年美國的通膨率達到了四十年未見的8%。為抑制通膨，聯準會進行了十幾次加息，聯邦利率從2020的0.25%增加到2023年的5.5%，其他發達地區在這一期間的操作也與之類似。此時高企的息差、嚴厲的防疫政策和持續不斷的關稅戰，使大量資金從中國外流，推高了美國股市、房地產市場和國外物價，也拉爆了中國的樓市泡沫，使中國經歷了23-25年3年異常困難的經濟寒冬，讓我們真切感受到了可以憑空造牌的金融霸權的巨大威力。去年當時隔四年我再次走出國門的時候，2020年前感覺還屬比較合理的物價，已經變得異常高昂，讓我非常不適應，這五年，我們變窮了很多。疫情改變了世界，也改變了中國。02嚴重低估的人民幣從上表可以看到，從2021年到2025年這五年間，疫情期間大放水的美國累計通膨達到了25.2%，德國也達到了24%，而中國則只有3.3%。這五年，全世界都在通膨，而我們卻在通縮。這意味著：2020年一美元的購買力，到了25年，只剩下7毛5；2020年一歐元的購買力，到了25年只剩下7毛6。2020年的1人民幣，到了25年的購買力還有9毛7。而人民幣的匯率由於關稅戰，在這幾年間是下降的，25年初最低的時候，下降到了7.35。這使得人民幣的幣值受到了巨大的扭曲，這也是為什麼在國外我們會感到變窮。我曾經和戰大師討論過，中國未來是否會重蹈蘇俄90年代那樣的經濟崩潰，我的看法是不會，因為這兩個經濟體基本沒有可比性，在任何時候，蘇俄基本只有能源可以通過對外貿易變現，其工業品在世界市場毫無競爭力。（TIPs:冷戰時期，蘇俄在東德駐軍運輸機在回國時，最熱門的夾帶貨物是二手高爾夫。）而中國是相反的，工業品在世界市場一直有非常強的競爭力，工業品的市場規模和穩定性要比能源強得太多。在經過幾年極其殘酷的內卷式競爭，中國工業品除進口原料外的各要素，被壓低到了極致，背後是數以億計的中國勞動者的艱辛和微薄的收入。所以，當一輛中國產帕薩特的售價僅僅是同款車型德國售價的1/3，當一輛中國產卡羅拉的市場售價僅僅是北美的1/3，當一艘055驅逐艦的造價只是落後一代的伯克3驅逐艦的1/3的時候,這種扭曲顯然已經無法再持續下去了。2024年初，德國漢堡法庭沒收並銷毀了一批中國產大眾ID6，因為這款車的中國售價只有德國的1/3多點，這批汽車運到德國加上關稅，也要比當地售價便宜得多，引起了當地生產及經銷商的恐慌。不誇張的講，如果現在的世界不存在貿易壁壘，全世界除中國以外的工廠，大部分已經沒有必要存在了。03升值20%仍有強大競爭力價格圍繞價值波動，當價格波動到價值扭曲的上限時，必然會向價值回歸，這就是經濟規律，而經濟規律一定會起作用。從上表可以看到，如果視2019年人民幣兌美元6.9的匯率為合理價值，人民幣的購買力從2022年開始出現了明顯的低估，並逐年擴大。經過五年的全世界通膨、中國通縮，不考慮其他因素，至2025年，人民幣的實際購買力相對實際匯率，低估了27%。相當於到25年，所有中國以美元計價的出口商品打了七三折。以同樣的計算方式，可以算出25年人民幣的購買力相對於歐元的匯率，低估了30%。相當於到25年，所有中國以歐元計價的出口商品打了七折。所以髮國人最近提出人民幣升值30%或者加30%關稅是有道理的，人民幣對歐元確實低估了至少30%。所以儘管這五年貿易壁壘層出不窮、越加越高，中國的進出口貿易順差仍然快速提高，到2025年，全年順差達到了空前的1.1兆美元。老鐘先生，您這樣誰也受不了，再這麼無休止的卷下去，必然帶來更多的貿易爭端和更高的貿易壁壘。所以人民幣匯率的重估和升值，成為了唯一的選擇，從去年初人民幣兌美元匯率達到7.35後，便逐漸向價值回歸，至今對升值約6.1%。這是對過去幾年人民幣幣值極度扭曲的部分修正，而這僅僅是開始。見上表，如以2020年6.9的匯率為合理價值，人民幣兌美元的匯率需要升值到5.62才能回到合理價值，所以我個人判斷，如果靜態來看（國際貿易環境沒有大的變化），人民幣幣值將進入一個比較長期的修復性升值過程，整體幅度預計會達到+20%的等級，其幅度僅次於04年至14年那一輪，屆時出口仍然能保持比21年強的競爭力。本幣升值通常會帶來資金回流，對資本市場和房地產市場都是利多。所以，最難的時候已經過去了。新的一年，我們有理由對經濟樂觀一些了。最後，祝大家馬年大吉，財運亨通。 (格上財富)

聯準會最新公佈的會議紀要再次暴露決策層對利率未來走向的巨大分歧，除了支援降息派和觀望派，紀要還首次明確提到有人討論加息的可能性。這反映出，在通膨持續高於聯儲目標2%、經濟保持韌性的情況下，聯儲的政策重心重新回到通膨風險，而非就業放緩。美東時間18日周三公佈的會議紀要顯示，在1月末的貨幣政策委員會FOMC會議上，“一些（Several）”與會者表示，支援在利率前瞻指引中採用“雙向”表述，以此“反映若通膨保持在高於目標水平，就可能適合”加息。這一措辭標誌著，部分官員對通膨粘性的擔憂明顯增加。另一些（Several）與會官員認為，若通膨如預期下降，就可能適合進一步降息。而大多數（Most）與會者警告，通膨回落至2%的處理程序可能比普遍預期“更慢、更不均衡”。絕大多數（the vast majority of）參會者判斷，近幾個月就業方面的下行風險有所緩和，但通膨更加持久的風險依然存在。本次紀要中“一些（Several）”這一用語多次出現，凸顯了FOMC內部觀點的差異程度。暴露聯準會內部分歧的去年11月會議紀要公佈後，媒體和有“新聯準會通訊社”之稱的記者Nick Timiraos就指出，在聯儲的措辭中，許多（Many）代表的人數低於大多數（Most），但超過一些（Several）。01利率路徑出現雙向可能聯準會1月27日至28日的會議如市場所料決定暫停降息，12名FOMC投票委員中，有兩人反對此決議。兩名反對者——當時還是聯準會主席人選之一的理事沃勒和美國總統川普“欽點”的另一位理事米蘭都支援繼續降息25個基點。本周三公佈的會議紀要顯示，1月會議上探討貨幣政策前景時，一些聯儲決策者對進一步降息持謹慎態度，至少在短期內如此。紀要寫道：“一些（Several）與會者警告，在通膨資料高企的情況下進一步放鬆貨幣政策可能會被誤解為決策者對2%這一通膨目標的承諾有所減弱。”這一立場與另一組官員的觀點形成對比。紀要顯示，一些（Several）官員認為，如果通膨如預期下降，進一步降息的可能性依然存在。不過，大多數官員表示，通膨進展可能比普遍預測的要慢。所有參會者一致同意，貨幣政策並非按照預設路徑進行，而是會由各種最新資料、不斷變化的經濟前景以及風險平衡決定。02通膨擔憂仍是核心關注點與會者觀察到，美國的整體通膨已較2022年的高點大幅回落，但相對於2%的聯儲長期目標而言仍略偏高。他們普遍指出，這些偏高的資料在很大程度上反映了核心商品通膨，這似乎受到了關稅上調影響的推動。關於通膨前景，與會者預計通膨將朝著2%下行，但下降的步伐和時機仍不確定。與會者普遍預期，關稅對核心商品價格的影響可能今年開始減弱。一些（Several）與會者提到，住房服務通膨持續放緩可能繼續對整體通膨施加下行壓力。一些（Several）與會者還預計，與技術或監管發展相關的生產率提高將對通膨構成下行壓力。與此觀點一致，少數參會者提到企業聯絡人的報告，稱企業正在進行更多自動化營運，並採取其他措施幫助抵消成本增加，這將減少將成本增加轉嫁給消費者價格或削減利潤的需要。大多數（Most）參會者警告，通膨朝著2%這一目標下行的進展可能比普遍預期更慢、更不均衡，並認為，通膨持續高於目標的風險不容忽視。其中一些與會者援引了企業聯絡人的報告，這些聯絡人預計今年將漲價應對成本壓力，包括與關稅相關的壓力。一些（Several）與會者還提出，持續的需求壓力可能使通膨保持高位。03勞動力市場顯示穩定跡象關於勞動力市場，與會者觀察到，近幾個月美國的失業率基本持平，而就業增長仍然較低。大多數與會者指出，失業率、裁員和職位空缺等近期資料讀數表明，勞動力市場狀況可能在經歷一段漸進降溫期後正在走穩。幾乎所有與會者觀察到，雖然裁員水平仍然較低，但招聘也保持在低位。與此觀察一致，一些（Several）與會者指出，他們的企業聯絡人繼續在招聘決策上表現謹慎，反映出對經濟前景以及人工智慧和其他自動化技術對勞動力市場影響的不確定性。絕大多數與會者判斷，勞動力市場狀況一直顯示出一些走穩跡象，勞動力市場的下行風險已經減弱。而一些與會者指出，雖然勞動力市場顯示出走穩跡象，但職位可得性的調查指標以及因經濟原因從事兼職工作的人員比例等一些指標仍表明，市場在走軟。此外，大多數與會者指出，勞動力市場的下行風險依然存在。04經濟增長保持穩健與會者觀察到，經濟活動似乎正以穩健的步伐擴張。與會者普遍指出，消費者支出一直保持韌性，主要得益於家庭財富的增長。企業固定投資保持強勁，尤其是在技術領域。與會者普遍預計2026年經濟增長步伐將保持穩健，儘管增長前景的不確定性仍然很高。大多數參會者預計，增長將得到持續有利的金融條件、財政政策或監管政策變化的支援。此外，鑑於與人工智慧相關的投資步伐強勁以及近年來生產率增長較高，一些（Several）參會者判斷，生產率的持續提升將對經濟增長形成支撐。自聯準會1月末會議以來公佈的資料顯示，美國經濟增長加速、通膨放緩、勞動力市場走穩。受能源成本降低影響，1月CPI增長低於市場預期。1月新增非農就業人數13萬，創一年多來最大增幅，1月失業率意外降至4.3%，表明勞動力市場年初繼續走穩。市場交易資料顯示，投資者已下調對聯準會下次降息時間的預期，但期貨合約定價暗示交易員仍預計6月前有可能降息。自1月會議以來，多位聯準會決策者表示，整體穩定的美國經濟為他們在考慮進一步調整利率時保持耐心提供了空間。川普及其政府官員則繼續呼籲立即降息。上周公佈非農就業強勁增長後，市場排除3月降息可能，全年降息預期相比1月末會議時仍偏鴿05AI和私人信貸相關金融穩定風險引關注討論金融穩定時，一些（Several）與會者提到了資產估值過高和信用利差處於歷史低位。一些與會者討論了人工智慧（AI）領域近期發展可能帶來的脆弱性，包括股市估值偏高、市值和活動高度集中於少數公司，以及債務融資增加。一些（Several）與會者強調了與私人信貸領域相關的脆弱性及其向風險較高的借款人提供信貸的情況，包括與其他類型非銀行金融機構（如保險公司）的關聯風險，以及銀行對該領域的敞口。一些（Several）與會者評論了與避險基金相關的風險，包括它們在國債和股票市場中不斷擴大的足跡、槓桿率上升，以及相對價值交易的持續擴張可能使國債市場更容易受到衝擊。 (華爾街見聞)

達拉斯聯儲行長Logan和克利夫蘭聯儲行長Hammack2月10日（當地時間，下同）同日發聲，兩人作為2026年議息會議票委，均表示短期內無降息必要。Logan表示，如果就業市場保持穩定，無需降息：no further rate cuts are needed to achieve our dual mandate goalsHammack表示，應當繼續維持當前利率一段時間，靜觀其變：Based on my forecast, we could be on hold for quite some time.兩人票委反對降息的基本邏輯大致相同，都是基於對通膨風險的擔憂，但在表達重點上有所區別：Logan更關注微觀的因素，她認為雖然她預計關稅對通膨的影響在今年將逐步消退，但是她對通膨回落到聯準會2%的目標沒有十足信心（not yet fully confident）。因為她也看到了一些可能刺激通膨的因素：1-2月的漲價窗口可能造成通膨超預期上行。當前的政策（減稅、放鬆監管）有利於刺激投資和消費，短期內可能推高通膨；這就好比一個火堆註定會熄滅，但在熄滅之前也有可能會造成火災。通膨就好比這堆火，不可不防。Hammack的思考則更加宏觀。她更加強調通膨已經超出聯準會2%的目標時間太長（超過5年），而通膨持續時間越長，黏性就越強，社會的通膨預期脫錨的風險可能增加，侵蝕市場對美聯實現通膨目標的信心。總之，在兩位票委看來，通膨仍然是個問題。至於聯準會雙目標的另一端——就業，兩人則均持樂觀態度。Logan認為根據近期資料，就業市場已經趨於穩定，風險明顯下降（meaningfully dissipated），這一評估明顯高於1月議息會議聲明對就業市場的評估——有一定程度的穩定跡象（some signs of stabilization）。Hammack則著眼於失業率和首次申領失業金人數的穩定。同時兩人均對美國經濟的增長表示樂觀，這進一步降低了兩人對就業風險的評估。兩位地方聯儲行長的反對將提高短期內降息的門檻。不過相比Hammack，Logan對降息的態度更為開放，其表示如果資料顯示通膨下行，且就業市場惡化，那麼繼續降息將是正確的。而本周即將發佈兩項非常值得關注的美國經濟資料：周三發佈就業報告，非農是漲是降，失業率能否保持穩定？周五發佈CPI，經歷過1月調價後，通膨是否會意外飆升？ (聊聊FED)

金銀銅鋁錫漲翻天，輸入型通膨漸行漸近來回抽耳光大A最近確實強，不過，要說當紅辣子雞，自然是金銀銅鋁錫。請注意，這些都是基礎工業金屬為主，都是大量工業場景所需的。由於我們國家並不是盛產這些東西的地方，很多是需要進口的，所以，海外的價格拉升，不可能對我們毫無影響。這也意味著，我們的企業面臨的進口採購價，後續還要不斷走強，上游大型製造業國企和央企的成本還在往上飆升。可是，他們的出廠價，以PPI為代表，眼下卻還是萎靡不振。也就是說，很多上游製造業大型企業，盈利情況會直線下降，只能靠舉債來避險盈利困境帶來的風險，即：用債務包裹住通膨壓力所以，中國不是沒有通膨壓力，反而通膨壓力會愈來愈大。就看什麼時候債務無法包的住愈來愈大的海外輸入型通膨，那就索性往居民家庭傾倒下去了。也恰恰是基於這樣的邏輯，我們再來看重新審視近期有形之手反覆強調“反內卷”，就更能明白處境中的無奈。不要忘記，後續聯準會是要大規模放水，還要奉送QE。美債規模，從36兆美元飆升到37兆美元，用了8.5個月。從37兆美元飆升到38兆美元，只用了72天。沒有聯準會放水和QE，美國後面這個國債市場恐怕是要天崩地裂的。因此，全球一大波通膨，就在眼前，我們中國不可能繼續獨善其身了！———————現在扯什麼“央行的獨立性”，已經毫無意義了。畢竟，現在有幾個國家的政府債務不是沉甸甸的？不靠央媽們背債，根本沒有活路。可是，只要央媽們背債，後面終究是大規模的通膨，難以逃脫。日本當初瘋狂放水，卻沒有導致高通膨，一個重要原因是，日本放水後的錢都去了海外，自然在當地引不起什麼水花。然而，現在大家都在相互搶儲蓄，都要拚命給自己的國家化債洗債，誰還會像日本這麼“大愛無疆”？君不見，眼下的日本，也已經是通膨急速狂飆，就像AK47，壓都壓不住。經歷過口罩的人都知道，一種傳染性的東西要快速席捲全球，不過是時間問題罷了。而現在主要經濟體都是拚命舉債、化債，那麼，通膨在各國之間的傳導也具有相似的特點。所以，中國後續面臨的輸入型通膨，只能高看，不可低估。現在這個遊戲，實則是很噁心的。在短期匯率以及貨幣購買力在一個穩定的區間內，誰家拚命多印錢，就有機會去海外瘋狂搶購更多的實物資產。美元想要跟這些資源繫結，人民幣也想要繫結，俄羅斯的盧布也在這麼做，歐元、日元也是這麼想。你爭我奪的情形下，基礎工業資源的價格水漲船高，更讓全球投資者根本不敢相信法幣的信用。問題在於，這種事情的推進很快。2022年的時候，時任美國財長的葉倫還在信誓旦旦，就算美國沒收了俄羅斯的外儲，也不會引發“去美元化”。那現在的情形，如何解釋？站在現在的節點，對於執著於“迷失30年”的敘事，是要非常小心的。因為政策和局勢的變化根本來不及打方向燈：來回抽耳光！———————其實，長期關注【A視野】的老鐵都知道，A森幾年前就一直強調，白銀有一大波牛市。去年，我還多次在課程和一些文章，提及行情即將到來。當前的走勢，大家也是真的親眼見證到了！現在，我們看上游大型製造業企業在用債務包裹通膨壓力，是一個高風險的動作。這就相當於一個巨大的堰塞湖，就懸在我們所有人的頭頂上。現在覺得流下來的水太少了，不解渴，甚至影響農作物。可是，如果有一天大壩打開缺口，龐大的通膨壓力強勢往下走，那就是供給型通膨。大家不妨看看這些年海外其它國家的情況，沒有一個不被供給型通膨虐的。上游原材料持續拉升，勢必生產越多虧的越多，除非你減產保價。可是，你一旦減產保價，那就是滯脹的種子播下。一方面，減產帶來更多失業。一方面，保價意味著強勢將漲價壓力轉移給下游。這兩股力量一結合，最是致命！當眼下市場沉迷於偏通縮長期化的敘事，實則，也是在促成未來更大的傷害。不要覺得通膨回來了，大家就解救了。一旦是供給型通膨回來，東西開始漲，但是，普通工薪階層的收入要漲起碼是2年後的事情。這就是經濟學上的“工資粘性”。現在是，收入不行，通膨趴著，兩者一減，實際可支配收入大跌。等通膨回來了，收入趴著，通膨啟航，兩者一減，實際可支配收入依舊大跌。但是，對於有人民幣核心資產的群體，通膨回來，算是福音了。大家不妨看看日本，通膨連續拉升數年，普通工薪階層日子苦不堪言，可是，擁有核心資產的日本有錢人現在爽到爆。類似的情況，歐美英韓印等大型經濟體，那個不是如此呢？！請注意，康波周期尾部，根本沒有既保產業、又保民生的良策。除非你現在可以再找到一個新的大清，打爆它，劫掠它，來為自己的窟窿填坑。那麼，大家有沒有想過這種可能性呢？某一天，當通膨突然襲來，我們準備好了嗎？須知，海外通膨的種子不斷播下更多。國內，現在也提出，擴大內需是戰略之舉。全球主要經濟體都是負債纍纍，靠央媽們撒錢續命。這種格局近乎明牌，又如何可能迷失30年？這種格局下，你繼續偏通縮，那就是為全球背通膨、背債務。既然有這等國際主義精神，這些年我們還跟美國人反覆博弈，又在圖什麼？不如直接繳械投降算了。小心被通膨偷襲這或許是2026年開始的新周期中，至關重要的一點！ (A視野)

大多數人忽略的警告現在最大的金融錯誤不是買錯了資產。而是假設你所處的系統會保護你的購買力。這種假設摧毀的財富比任何市場崩盤都要多。財富轉移不是因為市場隨意決定將錢從一個群體轉移到另一個群體。而是因為系統達到了極限。當這些極限被觸及時，規則就會改變。要理解這一點，你必須關注長期債務周期，而不是大多數人分心的短期噪音。在每個主要經濟體中，債務增長長期以來都快於收入。這不是道德失敗。而是機械性的。信貸讓今天的消費比明天的儲蓄更容易。政府借債來平緩經濟 downturn。公司借債來加速增長。個人借債來維持生活方式。很長一段時間，這都是有效的。資產價格上漲，信心增強，槓桿似乎可控。但債務是對未來貨幣的要求。最終，這些要求變得太大，無法誠實地兌現。當達到這一點時，系統就出了問題。它無法足夠快地增長來償還債務，也無法允許大規模違約而不破壞社會穩定。那就是真正的財富轉移開始的時候。不是通過崩潰，而是通過政策。歷史上，決策者選擇保護系統而不是貨幣。將利率壓低到低於通膨率。新貨幣被創造出來購買舊債務。規則被調整以保持市場運轉。這些行動感覺技術性和遙遠，但其影響是深刻的。它們改變了誰受益、誰付出。當貨幣失去信譽時，持有現金和固定收益資產就成了輸家的遊戲。儲蓄者認為自己在謹慎行事，但實際上，他們的購買力被悄無聲息地侵蝕。同時，債務人受益。實物資產——那些無法印刷的東西——開始吸收從貨幣中洩漏的價值。這就是財富轉移的實際發生方式。財富轉移的真正機制這個過程如此強大的原因是，它足夠漸進以避免恐慌，但足夠持久以重塑社會。人們不會有一天醒來就意識到他們的財富已被轉移。他們會注意到生活感覺更昂貴，儲蓄不夠用，資產在繁榮而他們的生活水平卻停滯不前。到明顯的時候，轉移已經進行得很深了。這種動態在幾個世紀中反覆出現。當黃金取代白銀時發生了。當紙幣取代金屬支援貨幣時發生了。當儲備貨幣失去信任並被新貨幣取代時發生了。具體細節變化，但模式不變。過度債務導致貨幣創造。貨幣創造導致貶值。貶值重新分配財富。關鍵洞見是，財富轉移不是事件。它們是階段。它們在幾年、有時幾十年中展開，它們獎勵那些理解因果關係的人，而不是那些追逐回報的人。最大的錯誤是假設未來會像最近的過去。在周期晚期環境中，這種假設是代價高昂的。如果你理解財富轉移發生在債務周期破裂和貨幣信譽削弱時，你就不再問變革是否會來。你開始問如何在其中定位自己。這種思維轉變，比任何單一資產選擇更重要，是區分那些保存財富者和那些不知不覺中放棄財富者的關鍵。通膨和金融抑制解釋債務周期與貨幣貶值通膨和金融抑制常常被誤解，因為它們不感覺像直接稅收。沒有寄到你家的帳單。沒有舉行投票來批准它們。然而，歷史上，它們是政府最可靠的工具，用於悄無聲息地將財富從公眾轉移到系統本身。要理解為什麼，你必須關注激勵而不是意圖。當債務水平變得太大，無法通過增長或誠實償還來服務時，決策者面臨約束。激進加稅會減緩經濟並引發社會反彈。削減支出會破壞政治支援。違約會損害信譽。所以，他們將利率降低到低於真實通膨率，並擴大貨幣供應。這種組合允許債務隨著時間用更弱的貨幣單位償還。從系統的視角，這是高效的。從儲蓄者的視角，這是毀滅性的。債務周期和貨幣貶值解釋通膨不會均勻摧毀財富。它重新分配它。那些持有現金、債券、養老金和固定收入的人實際上是在以負實際回報將購買力借給系統。他們可能看到紙面上的數字上漲，但這些數字能買到的東西穩步下降。這就是為什麼人們感覺自己在落後，即使帳戶看起來穩定。同時，金融抑制限制了替代選擇、資本管制、監管約束、扭曲的收益率曲線和政策激勵將投資者推向政府債務和與系統繫結的金融資產。這創造了一個環境，選擇退出變得越來越困難。人們被告知他們在被保護免受風險，而實際上他們被困在穩步失去實際價值的資產中。同時，持有真實和稀缺資產的人受益。有定價權的企業。生產性土地、商品和硬資產可以適應通膨。它們的價格上漲不是因為突然更高效，而是因為用於定價的貨幣正在失去價值。這創造了資產所有者和工資收入者之間的差距加劇。這種差距感覺不公平，但它是機械驅動的。通膨作為強大財富轉移機制的原因是，它運作得足夠緩慢以避免恐慌。惡性通膨登上頭條，但溫和持久的通膨遠更有效。它允許系統悄無聲息地去槓桿，同時維持穩定的幻覺。人們逐步適應更高的價格。預期向下調整。生活水平下降而沒有單一戲劇性時刻。這個過程在重大戰爭後、在儲備貨幣過渡期、在政治承諾超過經濟現實的時期反覆上演。每次教訓都相同。持有貨幣要求與持有真實價值要求大不相同。危險在於假設通膨是暫時的或意外的。在高度負債的系統中，它是結構性的。它不是政策錯誤。它是政策選擇。一旦你理解這一點，你就不再將通膨視為短期問題，而是開始視其為購買力的長期轉移。那些未能認識到金融抑制的人往往做了所有正確的事卻仍落後。他們勤奮儲蓄，避免風險，信任機構，卻不知不覺中付出代價。那些理解機制的人不會情緒化地對抗系統。他們戰略性地適應它。在這樣的時期，保存財富與其說是追逐高回報，不如說是避免保證的損失。通膨不喊叫，它低語。到大多數人清楚聽到時，轉移的大部分已經發生。為什麼通膨是一種隱藏稅當系統承受壓力時，自然假設決策者會以保護個人財富的方式行事。實際上，他們行事是為了保存系統本身。這種區別很重要，因為當系統和個人的利益分歧時，系統幾乎總是優先。這不是判斷。這是結構現實。政府和中央銀行負責維護秩序、運轉市場、就業穩定、社會凝聚力和信心。當面臨過度債務、增長放緩和不平等加劇時，他們的優先事項是防止崩潰，而不是最大化儲蓄者的購買力。隨著壓力增加，政策變得更少關於效率而更多關於遏制。這就是為什麼我們看到反覆出現的模式。利率被人為壓低以減少債務服務成本。資產價格被支援以防止負面財富效應。危機中注入流動性，而不是撤出。這些措施短期穩定系統，但也扭曲激勵。它們獎勵槓桿而非審慎，投機而非儲蓄，規模而非紀律。從決策者的視角，這些選擇是理性的。通縮崩潰在政治和社會上是不可接受的。資產價格上漲保持信心。就業被保存。機構保持償付能力，但權衡是微妙而持久的。購買力被犧牲以維持穩定。這創造了一種隱藏的再分配。那些依賴工資、儲蓄或固定收入工具的人承擔成本。那些擁有金融資產、獲得廉價信貸或靠近貨幣創造的人不成比例地受益。隨著時間，這加劇了不平等，不是因為個人失敗，而是因為系統設計用於在壓力下生存。重要的是理解，這些政策不再是臨時緊急措施。它們已成為結構特徵。每個周期都需要比上一個更多的干預。每個 downturn 都需要更大的響應。基準在轉變。曾經非凡的東西變得正常。這就是系統在其生命周期晚期演變的方式。規則不會一夜之間破裂。資產重定價與權力轉移它們逐步彎曲。資本分配變得更少關於生產力而更多關於政策一致性。風險看起來低是因為波動被抑制，即使底層失衡更大。大多數人誤解這種環境。他們看到穩定並假設安全。他們信任名義回報而忽略實際回報。他們相信機構最終會解決問題。但系統不消除失衡，它們轉移它們。關鍵錯誤是假設政策決定是中性的。它們不是。每個干預都惠及某些參與者而犧牲他人。當債務負擔極端時，這些干預系統性地有利於借款人而非儲蓄者、資產持有者而非工資收入者、現在而非未來。理解這一點改變了你的思考方式。你不再問政策是否公平，而是問它意味著什麼。你不再情緒化地對頭條反應，而是開始觀察模式。你認識到政策支援並不意味著價值保存。它往往意味著價值再分配。在這些環境中，什麼都不做仍然是決定。信任系統會保護個人購買力本身就是一個賭注。歷史顯示，這不是一個好賭注。在這些時期導航最好的人不是那些意見最強烈的人，而是那些對激勵最清楚理解的人。當你看到政策設計用於保存系統，有時以個人為代價時，你開始相應定位。這種意識，比任何具體預測更重要，是允許財富在結構變革時期持久的關鍵。每個重設的贏家與輸家歷史是最可靠的指南，用於理解系統變革時期發生什麼，因為人類行為和激勵結構並不真正改變。只有工具和技術改變。當金融系統重設時，資本不會消失。它移動。而且它幾乎總是從紙面承諾移動到有形、稀缺且不受決策者直接控制的東西。在穩定時期，紙面要求運作良好，債券、貨幣和金融工具因為信任高且義務被認為可執行而運轉。但當債務水平上升太高且必須創造貨幣來保持系統運轉時，那種信任開始侵蝕。不是突然也不是戲劇性，而是穩步。此時，投資者往往無意識面臨的問題很簡單：什麼是真實的，什麼只是承諾的。歷史上，這種區別定義了財富保存。當古代帝國貨幣貶值時，土地所有者保留權力而士兵用硬幣支付的落後。當白銀失去信譽時，黃金成為錨。當黃金可兌換性結束時，金融資產繁榮，但僅在信心持續時。每個過渡遵循相同邏輯。依賴舊系統信任的資產表現不佳，而具有內在或外部價值的資產吸收資本。重要的是理解，這些轉變不是意識形態的。它們是機械的。當貨幣供應擴張快於真實商品供應時，貨幣相對於無法擴張的東西變得更不值錢。稀缺性比收益更重要。耐久性比便利更重要。這就是為什麼在重設期間，資本傾向於遷移到真實資產、生產性企業、商品、土地、基礎設施和獨立於金融工程的價值儲存。這些資產不依賴他人的支付承諾。它們的價值來自效用、稀缺性或生產力。同時，與現有系統緊密繫結的紙面財富變得脆弱。長期債券、過度槓桿金融資產和依賴政治保證的要求傾向於失去實際價值，即使名義價格看起來穩定或上漲。這就是人們如何在紙面上感覺更富有而實際上更貧窮。另一個一致的歷史模式是，這些過渡漸進然後突然。多年來，資本悄無聲息移動。激勵轉變。新規則引入。然後信心破裂。不是到處同時，而是在關鍵地方。當發生時，重定價迅猛，那些定位錯誤的人幾乎沒有時間反應。許多人犯的錯誤是假設今天的支配資產將永遠支配。他們將最近表現外推向前，相信上個十年有效的東西在下一個必須安全。歷史反覆懲罰這種假設。理解資本遷移不需要預測重設的確切時機。它需要認識到方向。當貨幣信譽削弱時，價值尋求避難。當承諾增多時，信任變得稀缺。當信任稀缺時，不需要它的資產重要性上升。在這些時期保存財富的人不一定是最大膽或最樂觀的。他們是最現實的。他們理解系統改變，紙面要求僅與其背後的結構一樣強壯，真實價值在周期轉折時有辦法重新主張自己。在人群移動前定位當你通過這個鏡頭看待歷史時，財富轉移不再看起來神秘。它們看起來不可避免。剩下的唯一問題是，你是否與資本移動的方向一致，還是錨定在它離開的地方。在系統變革時期，最大優勢不是預測，而是定位。大多數人相信成功來自精確預測接下來發生什麼，下一個危機、下一個市場移動、下一個政策轉變。歷史顯示，這種方法一致失敗。未來太複雜、太反射性、太受人類行為影響，無法精確預測。然而，可以理解的是塑造長期結果的力量。周期不因為事件重複而重複。它們因為激勵重複而重複。當債務高、增長受限、決策者被迫在穩定和貨幣價值之間選擇時，可能結果的範圍縮小。你可能不知道確切路徑，但你可以知道邊界。在這些邊界內，定位變得遠比猜測重要。定位意味著在各種情景中建構韌性。它意味著接受不確定性而不是對抗它。在周期晚期環境中，二元賭注危險，因為它們假設不存在的清晰度。壓力下的系統很少以乾淨、明顯的方式破裂。它們彎曲、伸展並適應。最受苦的人是那些只為未來一種版本定位自己的人。最常見錯誤之一是對名義表現過度自信。人們錨定過去回報並假設連續性。他們將流動性誤為安全，將價格穩定誤為價值保存。但當底層計量單位在改變時，數字本身變得誤導。實際回報比報告的更重要，多樣化比最佳化更重要。真正定位在資產、貨幣、地域和時間跨度上分散風險。它認識到沒有單一政府、貨幣或金融工具是永久的。這不是悲觀。這是現實主義。歷史上，集中在大繁榮時期被獎勵，在過渡中被懲罰。平衡是倖存重設的東西。定位的另一個關鍵方面是流動性。不僅僅是金融流動性，而是決策靈活性。在錯誤時間被迫出售是摧毀財富的最快方式之一。過渡中的系統創造波動，不僅在價格上而在規則上。法規改變，訪問改變，激勵轉變。那些過度槓桿的人在控制最重要時刻失去控制。同樣重要的是心理定位。財富轉移時期創造情感壓力。恐懼和貪婪都加劇。敘事變得極端。人們被拉向確定性，向承諾安全或機會的簡單故事。保持接地、機率思考並避免情感反應的能力是競爭優勢。定位不意味著完全放棄增長或避免風險。它意味著理解那些風險被補償，那些是結構性的。結構性風險——貨幣貶值、政策干預、系統槓桿——很少被正確定價，因為它們緩慢展開。然而，它們定義長期結果。在這些時期成功導航的人不是那些完美計時市場的人。他們是那些與持久原則一致的人：多樣化、平衡、適應性和對歷史的尊重。他們不試圖智勝周期。他們與之合作。當財富轉移發生時，它們不獎勵天才和後見之明。它們獎勵提前準備。準備不是關於確切知道會發生什麼。它是關於確保無論發生什麼，你都能站立。最後，定位是一種安靜的紀律。它不感覺興奮。它不登頭條。但當系統改變、塵埃落定時，誰理解生存優先、誰將預測誤為保護就清楚了。 (周子衡)

美國斬殺線為何此刻才引爆輿論？美國斬殺線的殘酷真相近期密集進入公眾視野，引發全網嘩然與熱議時，一個值得深思的問題就是，這一長期存在於美國社會的隱痛，為何直到此刻才徹底暴露在大眾面前？一、通膨海嘯下的底層困境，讓斬殺線從隱性危機變成更顯性的災難。2021年至2025年，歐美開啟的新一輪大規模通膨，成為點燃斬殺線輿論的根源。在此之前，美國的底層貧困問題雖長期存在，但在相對穩定的經濟環境中，一部分群體尚可通過低薪工作、社會救濟維持基本生存，貧困狀態多處於“相對隱性”層面。然而，持續數年的通膨浪潮，徹底擊碎了這種脆弱的平衡，物價飆升導致生活成本指數暴漲，工資增長速度遠不及通膨速率，大量底層民眾突然發現錢不夠用，原本勉強維繫的生活難以為繼。這也是為什麼中產家庭孩子討要漢堡的原因。資料顯示，這一時期美國退出勞動市場的人數持續增加，流浪漢群體規模呈爆發式增長。通膨不僅吞噬了底層的微薄積蓄，更瓦解了他們參與勞動市場的動力。低薪工作的實際收入甚至無法覆蓋房租與食物支出，工作最終被債務壓垮了、只能流浪的荒誕現實開始蔓延。貧困不再是很少數人的困境，而是演變為一個日益龐大群體的共同遭遇，原本被掩蓋的斬殺線問題，便從邊緣話題走向社會中心，成為無法忽視的顯性災難。這種由經濟周期引發的困境升級，讓更多人直面生存危機，也為後續的輿論爆發奠定了現實基礎。二、傳播管道的變化，美國網友有住所階層的痛訴還不是“最底層的吶喊”。年初TikTok關閉風波，成為跨國傳播的重要轉折點。隨著這一美國主流社交平台的暫停營運，大量美國網友被迫湧入中國網路平台，分享自己的生活故事。但初期的分享者，大多訴苦者是“有住所、能上網”的群體，他們的經歷雖能反映底層困境，卻並非美國貧困群體的最真實寫照；真正處於斬殺線邊緣的人，往往連穩定的住所和網路都無法獲得，根本沒有發聲的管道。直到“牢A”等網友的出現，情況才發生根本性轉變。這類分享者深入接觸或親身經歷了美國最底層的生存狀態，他們所傳播的“斬殺線”真相，不再是模糊的抱怨，而是具體、殘酷、直擊人心的細節；看美國無家可歸者在街頭的掙扎、被社會遺棄者的絕望、制度性忽視下的生存困境。這種來自“最底層的吶喊”，與此前“有住所者的訴說”形成鮮明對比，讓中國網友“如夢初醒，原來美國的底層貧困，比想像中更為慘烈。傳播管道的重構，打破了資訊傳播的階層壁壘，讓原本無法被聽見的聲音跨越國界，最終引發輿論的強烈震動。三、認知反差的衝擊，從中國開發中國家能“消滅絕對貧困”到美國這個超級大國“帶血GDP”的驚愕。中國扶貧事業的全面勝利，為公眾提供了認知參照系，也放大了美國斬殺線問題的衝擊力。經過多年努力，中國已徹底消滅絕對貧困，建立起完善的社會兜底保障體系，在日常生活中，人們越來越少看到流浪漢和乞丐，“人人有飯吃、有衣穿、有房住、有書讀”成為社會常態。這種生活體驗，讓中國公眾對“絕對貧困”的認知，停留在了歷史記憶或新聞報導中的遙遠概念。而美國作為全球超級大國，其人均GDP長期高中國5-6倍，2021年至2024年，美國人均GDP從71307.4美元飆升至85809.9美元，GDP絕對值持續狂漲。在中國網友的固有認知中，這樣一個經濟總量龐大、人均收入領先的國家，理應擁有更完善的社會保障和更體面的底層生活；然而，“斬殺線”的真相卻與這種認知形成巨大反差。美國超級大國的光鮮背後，是大量底層民眾在生存線上的苦苦掙扎，是被GDP增長所忽視的生命與尊嚴；這種“帶血的GDP”所帶來的衝擊，讓人們愕然不已。中國能通過社會兜底實現全民溫飽，而人均GDP數倍於中國的美國，卻讓底層民眾陷入“生存還是毀滅”的絕境。認知反差的極致碰撞，讓“斬殺線”問題超越了單純的國別議題，成為引發網友反思的道德拷問。四、免簽讓跨國交流的深化，從想像認知到現實互相再認知對方。中國大規模免簽政策的實施，推動了中美雙方的深度交流，也讓社會情況的“互相認知”成為可能。在此之前，兩國公眾對彼此的認知，大多依賴於媒體報導、網路資訊或間接傳聞，存在一定的片面性與理想化色彩。中國人對美國的認知多源於其超級大國的發達光環，美國人對中國的瞭解也往往停留在落後貧困刻板印象中。免簽政策帶來的人員雙向流動，讓“眼見為實”成為常態。大量中國公民赴美旅遊、工作、學習，親身目睹了美國街頭的流浪漢、貧民窟的破敗與底層民眾的困境；同時，更多美國人來到中國，感受到了中國社會的穩定、民生保障的完善與普通民眾的幸福生活。這種直接的現實對比，徹底打破了此前的想像認知。中國民眾親眼看到，美國的“發達”並非覆蓋所有群體，超級大國的繁榮背後存在著深刻的社會撕裂；美國民眾也親身感受到，中國的發展不僅體現在經濟資料上，更體現在對每一個個體的安全與社會兜底保障上。跨國交流的深化，讓雙方社會的真實面貌得以全面呈現，美國“斬殺線”的真相也在這種互鑑中被徹底曝光，引發全球性的轟動與深思。上面四大因素的交織共振，最終讓美國斬殺線問題從長期隱性的社會頑疾，轉變為引發全球關注的輿論熱點。美國社會深層矛盾的揭示，更折射出不同發展模式下的民生差異與價值取向，“帶血的GDP”無法掩蓋制度的缺陷與人性的缺失，終於震驚了中國。 (前HR隨筆)