為什麼NBA球星可以輕鬆年薪千萬，而普通勞動者月薪才幾千？要解釋這個現象，首先我們需要引入一個重要的經濟學概念——經濟租金（economic rent）。經濟租金這個概念最先由古典經濟學家大衛·李嘉圖（David Ricardo）在研究地租的時候提出。李嘉圖對經濟租金的定義是：Economic rent on land is the value of the difference in productivity between a given piece of land and the poorest [and/or most distant], most costly piece of land producing the same goods (e.g. bushels of wheat) under the same conditions (of labour, capital, technology, etc.).簡單地說土地的經濟租金是好的土地（肥沃的土地）和差的土地（貧瘠的土地）生產力（productivity）之差。生產力的差異反應了不同的土地向市場供應糧食的成本差異。為了更好理解李嘉圖經濟租金的概念，我們可以更詳細的闡述一下：1 在發展的初期階段，人口較少，只有那些最肥沃、最容易耕種、成本最低、離市場最近的土地才會被耕種；2 隨著人口的不斷增加，現有土地耕種的邊際收益會下降，這時，那些不那麼肥沃，不那麼容易耕種且離市場較遠的土地（次等土地）也會被開發出來，但這些土地生產糧食的成本會增加。3 為了養活不斷增長的人口，增加越來越多的次等土地必然後果是生產額外糧食的成本上升。當然我們還必須假設，對於任何給定的市場區域，只有一個價格，即該區域出清市場的現行價格。4 糧食的最終或“均衡”市場價格將等於在最後一單位土地上生產最後一單位糧食（在收益遞減的情況下）的成本，這些土地被迫用於生產糧食，以養活更多的人口。沒有人會以高於市場價格的成本長期生產糧食；沒有人會愚蠢到以低於目前市場價格的價格出售糧食。事實上，你現在可以推斷，人口和需求水平確實決定了糧食的市場價格；因為如果沒有增加的需求，這最後一單位土地就不會為市場生產糧食。5 在最後一塊耕地上，總銷售收入等於總成本，沒有盈餘或“利潤”。這位農民的收入僅夠維持生產。但相反地，在其他土地上——生產力更高、成本更低的土地，更早投入耕種——總銷售收入超過總成本，因為成本在那些更好的土地上更低——在最好的土地上非常低。這種差異產生盈餘或稱為經濟租金。上面說了這麼多，很多同學不一定理解，這就是文字解釋的劣勢，但是如果用圖表來闡述，那就會容易理解的多。如下所示：如上圖所示，人口越多，需要的糧食越多，越來越多不要太肥沃的土地會被開發出來生產糧食，生產單位糧食的成本會越來越高。假設最終生產了13單位的糧食，則最後生產的一單位糧食（第13單位）價格剛好等於其生產成本（機會成本），生產者不能獲得任何經濟租金。但是前12單位糧食的生產者（土地更加肥沃，生產成本更低）都可以獲得相應的經濟租金，因為市場價格高於其生產成本，對應的經濟租金為途中灰色的面積。可見土地越好，生產成本越低，其經濟租金越多。如果我們將這個模型應用到勞動力市場，則可解釋本文提出的問題。如下所示：上圖中，假設共13單位勞動力被企業僱傭。市場價格為P13，黃色部分代表每個勞動力維持目前使用所需要的最低收入水平，經濟學上稱之為轉移收益（transfer earnings），其實就是目前工作的機會成本。當目前的工作帶來的收益小於這個機會成本，這個工作就不是最好的選擇；反之則是最好的選擇，而且可以帶來經濟租金——就是圖中對應的灰色部分面積。其中第13單位勞動力的工資水平剛好等於其機會成本，對於這個勞動力而言，做目前的工作和做其他工作裡面最好的那個工作是一樣的。但是對前面的12位勞動力而言，他們都或多或少獲得了經濟租金，這分工作是他們最好的工作，其中第一單位勞動力獲得的租金額度最大。現在回到文章的問題：為什麼NBA球星可以輕鬆年薪千萬，而普通勞動者月薪才幾千？首先NBA賽事是全球水平最高的籃球比賽，觀眾對其比賽的需求很高，尤其是超級巨星的比賽，但整個聯盟籃球運動員的數量就400多人，超級巨星更是少之又少，供給非常有限。我們大概可用如下圖表分析：如上的分析，NBA球員屬於專業人士，必須接受長時間的訓練，只有極少數人才能進入聯盟。同樣由於長期的專業訓練，球員們很少有除了職業球員之外的其他謀生技能（極少數除外，很多球員退役幾年就破產了），所以其作為職業球員的機會成本很低（如果從事其他職業可能賺的很少），因而這些球員的收入主要由經濟租金組成。供給缺乏彈性和觀眾的極大需求導致明星球員的工資非常高，比如喬丹在98年的時候年薪就高達3000萬美元，而現在的超級球星的年薪幾乎都超過了5000萬美元。而普通勞動者則是另外一個極端。相比專業人士而言，普通勞動者的工作不需要接受大量的技能培訓，很多人都可以從事，其供給曲線的彈性較專業人士更大。如下圖所示：對於普通勞動者而言，因不具備特別的專業性，其工資大部分由轉移收益（transfer earnings）——機會成本組成，經濟租金很少。正因為如此，他們可能經常換工作，大部分工作對於他們而言工資都差不多。比如在重慶，一個火鍋店的服務員去一個烤肉店做服務員其實沒有什麼差別。 (ECONOMICS RULES)

前陣子，福布斯20266最佳美國大學榜單在家長圈裡討論度頗高。前10名分別是：麻省理工學院、哥倫比亞大學、普林斯頓大學、史丹佛大學、加州柏克萊、哈佛大學、威廉斯學院、約翰霍普金斯大學、耶魯大學和賓州大學。今年麻省理工超過普林斯頓成為全美第一。根據福布斯資料，麻省理工尤為突出的是畢業生3年後的平均薪資高達110，200美元，20年後的年薪中位數全美最高達到196，900美元，幾乎所有學生（99.8%）在大一結束後仍會繼續返回校園學習，說明學生對學校超級滿意。相較於US NEWS榜單，福布斯的參考指標最主要是校友薪資、債務償還能力、投資報酬率等，可以說是一份非常「實際」的榜單。2026年US NEWS美國大學排名已官宣將於9月23日公佈，其中包含“2026全美最佳綜合性大學排名”與“2026全美最佳文理學院排名”，據說今年會對學校投入、名望等指標相對弱化，而對於畢業與留存、畢業後收入負債等更為強調。不論是QS還是US NEWS，每年榜單出來，朋友圈和家長群裡立刻熱鬧非凡。可是，榜單年年有，靠它給孩子的留學「定終身」真的可靠？況且，榜單這裡頭的門道兒有多深，你根本想像不到。我曾經就有一位朋友為了追求排名更高的學校，花了很多經歷轉學，等到找工作時才發現，留學生要在美國留下來工作，如果是文社科專業是幾乎沒有可能，於是讀了一個普通學校的電腦專業，如今也在科技大廠年薪十幾萬了。你選校會參考排名嗎？會參考那一個排名？是否曾經被排名坑過？歡迎留言和我們分享。01. 美國大學榜單，媒體的流量王者美國大學搞排名榜單已經有四十多年歷史了。1983 年，US News & World Report搞了一個「Best Colleges」榜單，原本目的是想讓雜誌想賣得好點，結果陰差陽錯火了。家長們看榜單挑學校，學校們看榜單改宣傳，久而久之就變成了全美最有影響力的排名。後來諸多媒體發現這生意有搞頭，於是QS、泰晤士高等教育（THE）、福布斯這些機構也紛紛下場，各自整出一套評判體系。每份榜單都會列出自己看重的評判因素，例如聲譽調查（同行和僱主眼中的口碑）、科研產出、師生比例、國際化程度、畢業生就業與收入……聽起來科學又全面，但其實權重怎麼分配全憑發榜方自己的「心情」和解讀，所以就出現了一種現象：同一所大學可能在一個排行榜上跌落三尊榜單到三檔。以華盛頓大學（University of Washington, UW）為例，就是一個非常典型的「跳票」案例。在 US News 全球大學排名（Global Universities）中，UW 曾高居第6名，依靠的是它強大的科研實力和國際聲譽；但同一時段，UW 在 US News 的美國大學全國排名（National Universities）中，位居第40名左右；更換另一個國際排名，如 Times Higher Education（THE）世界大學排名，UW 排名是在第25名；再來看 QS 世界大學排名，它的排名則跌落至大約第81名。同一所學校，卻在不同榜單裡從第6名跳到第40名、再到第25、甚至第81，差距驚人！所以，大學排名發展到現在，大家對這些榜單的品質也逐漸出現了質疑。在Reddit上就有人詢問：自己打算申請大學，想參考一些榜單擇校，到底這些榜單那個更有權威？有一個高贊回覆說得有道理：在美國這個種族和政治正確的大熔爐裡，高校的排名很難只用學術、教學這種本該是教育最重視的因素單一衡量，人種的多樣化、國際生比例、運動比賽項目等各種龐雜因素都會被考慮進去。若論權威性，都是獨一家。另外，有些指標本身就很難真正衡量。就拿「教學品質」來說，有些排名會用「師生比」來評估，聽起來合理，但其實問題很大。師生比例往往直接跟研究規模掛鉤，博士生比例也是研究強度的體現，它更反映的是研究情況，而不是課堂教學。所以這項指標並不能真正衡量本科教育的品質。02. 符合中國家長胃口的兩個名單：竟然沒有USNEWS？巴基斯坦馬拉坎德大學（University of Malakand）的研究員Iftikhar Ahmad 今年發表了一篇名為Ranking the Rankings: A Comprehensive Review of QS, THE, ARWU, and US News的研究報告，對比大榜單排名時看了幾重的因素。概括下來就是：US News（美國新聞與世界報導）榜單：全國大學排名（National Universities）重視畢業率、本科教學品質及學術聲譽，偏向本科教育質量，對家長尤其有參考價值。榜單二：全球大學排名（Global Universities）看重科學研究產出（論文數、引用次數）與國際合作（跨國研究、跨國合著）。偏向科研實力，排名高不等於大學部好讀。QS 世界大學排名重視學術聲譽重視（全球教授們的投票）和論文引用/學術影響、以及國際化程度（國際學生比例、國際教師比例），對要出國的學生和家長「面子工程」有吸引力。Times Higher Education (THE) 泰晤士高等教育排名重視教學品質（學生滿意度、教師、博士比例）、研究數量與聲譽，重點或在研究和聲譽。還有2003年才誕生的「新貴」名單上海軟科世界大學學術排名（ARWU），看重學術獎（諾獎、菲爾茲獎）、高被引科學家數量、Nature & Science 論文數量。幾乎只看硬派科學研究指標。過去，國人家長看重上述榜單，重視學校排名，是因為東亞家長的名校情節嚴重，加上出國申請投入的精力、時間和開銷都是巨資，既然付出那麼多代價讀書，為什麼不選個好學校呢？可現在，好學校、高排名的學校≠好就業。特別是工作不好找的當下，如果一所學校不能在畢業後幫助學生拿到理想工作、進入高薪行業，那麼它的學術聲譽再高也可能「名不副實」。顯然，上述這些榜單在父母重視的「只有讀書高」和「一生求一份好工作」的期待面前，有些過時了。不過，最近新出爐的兩個榜單，我認為還挺適合中國家長胃口的。01. 「學生最刻苦的學校」榜單最近，The Princeton Review 發布了一份名為“Students Who Study the Most” （學生最用功的高校）排名。這份榜單調查了全美400多所大學後，對該校學生在課堂外每天花多少時間學習的評價進行排名，以下是前25名的高校：這份榜單上的大學，除了個別是中國家長耳熟能詳的名校，更多可能都沒人聽過。但這些學校在理工科教學方面品質都非常高。比如：👉 法蘭克林歐林工程學院（Olin College）該校提供以專案為導向的工程教育，強調跨學科合作和實踐經驗。學生在解決實際工程問題中累積經驗，培養創新和領導能力。根據Research.com 的數據，該校畢業生的中位數薪資為$112,500。The Princeton Review 2025年選出Olin College為“最佳價值大學”，其投資回報率（ROI）評分為93/99，位列前50名公立和私立最佳價值大學之中還有哈維穆德學院，提供以STEM 為核心的課程，強調跨學科的學習和實踐，培養學生的創新和解決問題的能力。根據Orbit 的數據，Harvey Mudd College 畢業生在畢業後十年的中位數薪資為$177,800，顯示出其在STEM 領域的高薪就業潛力。這份榜單值得中國家長在擇校時參考：一方面是STEM 專業傾向強。中國家長歷來偏好理工科，認為理科基礎紮實、就業前景穩定、邏輯思考能力強。榜單上的學校大多以理工科為核心。正好符合家長對專業方向的偏好。另一方面，榜單反映的是學生課外學習時間長、學術負荷大。這意味著孩子身邊的同學普遍聰明又刻苦，有著強烈的學習氛圍。中國家長向來重視環境效應，喜歡讓孩子物以類聚、近朱者赤。02. LinkedIn 2025美國大學就業人數名單（LinkedIn Top Colleges for Career Growth 2025）前不久，LinkedIn推出了一份非常接地氣的大學就業力榜單。這份榜單基於超過3.8億美國在LinkedIn平台上的用戶職業數據，首次打破傳統學術排名的評價邏輯，它從就業率、實習參與度、校友網絡強度、職業成功度和知識廣度五大維度，綜合評估各大高校對畢業生就業競爭力的實際影響力。讀大學是一項重大的時間和金錢投資，尤其是在學費上漲和就業市場變化的情況下。對留學生來說，這份榜單所列出的投資報酬率也許含金量更高、在擇校時更值得參考。03. 孩子的教育和成就，不該是一個排名數字決定的雖然現在的榜單琳瑯滿目、是家長擇校時的重要參考，但盡信書不如無書。這麼多榜單能流行起來，答案很簡單：👉 對媒體來說，排名能製造焦慮、選擇和操作空間，而這些對媒體意味著點擊量和市場。發布大學排名榜單的媒體通常是獲利性機構，其商業模式依賴高流量和訂閱收入。這些排名榜單的發布不僅影響了大學的聲譽和招生情況，也直接影響了媒體的經濟利益。2014年，《US News & World Report》發布大學排名的當天，其網站usnews.com獲得了260萬獨立訪客和1890萬頁瀏覽量，創下歷史新高。除去排名外，雜誌社還以書籍的形式出版最佳學院指南。點擊量、流量帶來廣告，也就是看得見的真金白銀。👉 對學校來說，大學排名榜單的發布則影響了大學的聲譽、招生以及捐贈。研究發現，大學排名每提升一個名次，申請量平均增加約3.9%，同時新生的SAT 平均分數提高約1.2 分；排名前20 的學校，每提升一個名次，接受學生的入學機率增加約0.45%。每當各大學排名榜單發佈時，相關學校的媒體曝光度和招生諮詢量通常會顯著增加。所以，許多大學將提升排名作為發展目標，並採取具體措施。比如--克萊姆森大學（Clemson University）在2001年制定了「進入公立大學前20」的計劃，透過縮減班級規模等方式提升排名；亞利桑那州立大學（Arizona State University）在2007年將校長薪酬與排名提升掛鉤；貝爾蒙特大學（Belmont University）在2010年將「進入前五名」列入策略規劃。👉 對家長們而言，面對陌生的教育體系，他們需要一個“可以抓得住的指標”，而排名正好滿足了這種心理。雖然大家也明白榜單≠全部，但在幾十萬美金的教育投資面前，家長們還是需要一個指標去評判自己扔出去的真金白銀聽見了聲響。但正因為榜單帶來的利益巨大，這也意味著為了“上榜”“升名次”，大學在追求排名的過程中會採取不當手段，從而誤導家長和學生的選擇。例如，2021年，天普大學（Temple University）商學院前院長因操控排名數據被判刑14個月，並被罰款25萬美元。他與該院教職員向《US News & World Report》提交虛假訊息，誇大線上MBA和兼職MBA課程的學生數量和就業率，讓該校商學院在2015至2018年間排名上升。黑幕爆出後，他成為第一位因商學院排名醜聞而被定罪的院長。2022年，哥倫比亞大學被指控向《US News & World Report》提交虛假的班級規模、師生比例、教學支出等數據，使其在2022年排名中升至第二位。最後，哥倫比亞大學已同意支付900萬美元，以解決因提交虛假數據而​​引發的集體訴訟。這些因為排名「可操作空間」而爆出的醜聞提醒我們，選擇學校時不能盯著榜單一個指標死磕，而要把視野放寬，綜合考量多方面因素。首先，不必糾結於細微的名次差異。不同的排名體系確實會給出略有出入的排序，但對於前50 名左右的大學，大體範圍是一致的。也就是說，只要結合孩子的學術水平、興趣方向和未來規劃確定好一個合理的目標區間，那麼在不同榜單上上下浮動幾位，其實並不會真正影響學校的整體品質和教育資源。換句話說，與其花心思糾結某校在某榜單上是第18 還是第23，不如關注學校是否適合孩子的發展。■前十的大學在不同榜單上的名次浮動其次，選綜合排名、不如選專業排名。我認識一個朋友，她申請大學時拿到了佛羅里達大學和耶魯大學的錄取，但最後還是選擇前者。因為她心儀的方向是海洋生物與環境，從學術資源、研究方向、地理環境各方面，佛羅里達大學都要比耶魯大學更有利。中國家長和學生，習慣了以綜合排名擇校，綜合排名高固然有光環效應，但真正決定學生未來競爭力的，是專業的硬實力。學生走向社會靠的是一技之長在打拚。沒有過硬的、有潛力空間的專業技術傍身，即便掛著名校頭銜，也容易在未來的職場中失去優勢和被淘汰。在名校光環的性價比早已大不如前的當下，我們是時候更務實去擇校了。 （爸爸真棒）

【新智元導讀】畢業三年年薪百萬，畢業七年年薪上億？清北中科等名校走出的畢業生，正在瘋狂刷屏矽谷，紛紛成為身價上億的超級明星。現在托小扎的福，Google員工已經漲薪到年薪百萬，OpenAI甚至急忙送出1/3股權！可以說，中國AI的新勢力，正在徹底改寫全球科技版圖就在剛剛，又一位中國AI明星被挖走了。曾領銜蘋果基礎模型團隊的龐若鳴，即將成為Meta超級智能團隊的又一員大將。而他，也同時獲得了每年數千萬美元的薪酬包。龐若鳴是上交CS的校友如今，清北復交浙大中科大等中國頂尖名校的畢業生，正紛紛成為矽谷頭部AI公司中佔據核心地位的一股力量，甚至成為「轉會費」動輒上億的天價「球星」。而魔幻的是，CS專業畢業即失業的魔咒，幾乎籠罩著每個畢業生。這是最好的時代，也是最壞的時代。中國TOP名校，把矽谷AI大廠包圓了最近天價轉會的AI明星們，大多來自清華、北大、上交、中科大、浙大等中國頂尖高校。最早的有1998級畢業生，而最小的2018年才畢業。在十到二十年前入學讀本科的他們，一定不會想到如今自己竟能有在矽谷攪動風雲的力量。今天剛被曝出轉會的Ruoming Pang，本科畢業於上海交通大學。他除了在蘋果深耕了4年的基礎模型之外，在Google的15年裡，還共同負責了內部基於TPU使用量最高的深度學習框架Babelfish/Lingvo的開發。「轉會」照片被全網瘋轉的余家輝，出生於1995年，於2016年從中科大少年班畢業。Shengjia Zhao是清華大學電腦系的本科。Shuchao Bi是浙江大學數學系的本科。Hongyu Ren是北京大學電腦系的本科，2018年畢業。Huiwen Chang本科畢業於清華叉院的姚班。Lin Ji本科來自清華。Sun Pei本科畢業於清華，於2009年畢業。果然，我們生活在有史以來最瘋狂的時代。Google員工漲薪了：謝謝小扎！而上面這些AI華人超級明星，已經倒逼出了矽谷當前的一股瘋狂漲薪潮。小扎揮動鋤頭到處天價挖人，對很多人來說反而是利多。在「一畝三分地」論壇裡，一位Google員工開心地表示：托小扎的福，自己漲薪了！來源：一畝三分地這位員工身在Google的核心熱門組，總包一下子漲到了90多萬。還有人表示，自己的總包已經漲到了一百萬出頭。才畢業3年，就達到了百萬年薪。來源：一畝三分地總之，一夜之間，小扎忽然被公認為「對碼農行業最利多的人」。而OpenAI還沒走的員工，恐怕也要笑瘋了。奧特曼被逼急：股權激勵拉滿！雖然嘴硬說被撬走的都不是OpenAI的核心員工，但奧特曼顯然已經肉眼可見的急了。這不，OpenAI的加薪潮也來了。根據The Information爆料，轟轟烈烈的挖角風波過後，OpenAI已經決定：給部分員工加薪，員工可能直接持有公司三分之一的股份！沒錯，跟微軟一個等級。也就意味著，給員工高達數十億美元的股權激勵將進一步增加，甚至可能在公司重組後，進一步稀釋投資者的持股。在去年，OpenAI的股權激勵成本就已經飆升五倍多，達到44億美元。這一增幅意味著，該成本佔同期總營收的比例高達119%。本來，OpenAI並沒有採取這種措施，直到Meta毫不留情地挖走了至少九員大將。OpenAI首席研究官Mark Chen暗示，從此，公司在股權激勵上會變得更加激進！要知道，一直以來，OpenAI員工拿到可不是傳統的股票期權，而是一種叫「利潤單元」的東西，說白了就是：你拿不到股份，但公司賺錢你能分紅。但這次大轉型之後，這些利潤單元可能要真正變成的「普通股」了。一旦公司上市，OpenAI員工將原地變身億萬富翁。據悉，目前OpenAI高層討論的一個版本是這樣的。員工：持股約33%微軟：持股約33%剩下的股份：由其他投資方 + 非營利組織瓜分雖然目前方案還未最終確定，但已經讓不少人直呼：OpenAI，不愧是AI界的黃金礦。一年60億美元，只為留住最強大腦更誇張的是，OpenAI在員工激勵上的開銷，已經和它在一年中用於AI推理計算的成本差不多了。在2025年，OpenAI預計在推理計算上花費60億美元，而股權激勵支出，也差不多是60億美元。另外，公司預計還會支出15億美元，用於員工薪資福利。更令人眼紅的是，OpenAI員工兌現的股權，已經達到了30億美元！具體來說，自2021年，公司已經允許在職以及離職員工出售了高達30億美元的股權獎勵，是當之無愧的「史上最豪橫AI公司」了。可以說，AI時代的遊戲規則，已經完全改變了。那些手握利潤單元的員工們，可能分分鐘就會體驗到原地財務自由的爽文般生活。短短一年，技術招聘已冰火兩重天根據SignalFire和Pave的資料，如今才短短一年時間，技術招聘市場的現狀就已經改天換地，跟去年相比已經截然不同。最慘的，當然就是應屆畢業生了。資料顯示，大科技公司對應屆生的招聘減少了25%，向來靈活的初創公司也收緊入口，對應屆生的招聘減少了11%。相比之下，有2-10年經驗的工程師反而成了香餑餑，「即插即用」的屬性，讓他們大受企業歡迎。而更為誇張的，就屬AI/機器學習工程師的薪資了，他們直接被明碼標價哄搶。具體來說，入門級AI/ML工程師的薪資溢價已經達到了20%。其中，入門級員工的總薪酬中位數達到了26.2萬美元，相比之下，普通技術崗僅為21.5萬美元。而有一定資歷的職員級工程師，薪酬中位數更是達到44.5萬美元，遠高於普通崗位的37萬美元。網友們總結道，很顯然，AI領域的頂尖人才跟入門級員工的差距只會繼續擴大：OpenAI研究者能拿到1億美元的天價薪酬包，而大多數應屆畢業生卻找不到工作。即使是頂尖CS畢業生，也難以入門，初級人才的空間被嚴重擠壓。與此同時，那些能快速交付AI產品、產生影響的從業者，真正遇到了一個黃金時代。金字塔尖的明星，全球只有幾百人要知道，無論是上文那些清北中科浙大的校友，還是Lucas Beyer之類的前OpenAI研究員，他們中的很多人此前只是一個普通程式設計師或研究者。如今被Meta挖去後，卻轉眼成為AI圈的明星。真相就是，AI頂級人才，如今是越來越值錢了。根據《The Pragmatic Engineer》和levels.fyi的資料，有五年以上經驗的程式設計師，如果能進OpenAI、Anthropic或者像Jane Street這樣的AI重倉避險基金，年薪中位數可以輕鬆破40萬美元（約合人民幣290萬+）。再不濟，進Google、微軟，中位數也有30萬美元左右。如果是普通公司呢？那對不起，中位數僅有「寒酸」的18萬美元。但問題在於，能進這些天團的，全球也就幾百人。頂級程式設計師和研究者，數量其實是非常少的。根據一位招聘人員的估計，全球只有幾百人具備開發尖端AI模型所需的數學能力、研究能力和工程經驗。而且，他們往往在同一家AI公司磨練經驗，包括OpenAI、Anthropic和GoogleDeepMind。他們中的大多數人，都居住在舊金山、倫敦這幾個科技中心。更難的是，頂尖AI公司的招聘還具有排他性。他們大都只考慮競對公司的員工，很少考慮外部人員。對於普通開發者和新畢業生來說，這無疑就更難了。Levels.fyi聯創Zuhayeer Musa解釋道，對於AI前沿公司來說，工程師和研究者是一項投資。如果他們能幫忙更高效地利用耗資數十億美元的計算基礎設施，那麼就值得數千萬美元的身價。但對於其他公司來說，程式設計師已經開始被視為一項應該被削減的成本。中國AI人才出身：上交第二，清華第八看完矽谷這邊，我們再來看看，中國是什麼情況。根據獵聘平台2025上半年的統計，中國的AI技術人才同樣出身名校居多，專業背景體現高精尖特質。其中，中國科學院大學、上海交通大學和北京航空航天大學穩居前三，浙江大學和華中科技大學位列四五。相比之下，清華則排在第8，北大僅排名第22。在留學歸來的人才中，Top 1高校是新加坡國立大學，緊隨其後的是南洋理工大學和雪梨大學。香港的大學裡，排在前十的有香港城市大學（第5），香港大學（第7），以及香港科技大學（第8）。隨著AI的持續爆火，全行業對於AI技術人才的需求，直接同比暴漲了39.48%。薪資方面，AI技術崗職位50萬以上年薪分佈最多。來源：獵聘巨量資料從各年薪段的職位增長來看，也是50萬以上的職位同比增長最快，高達44.42%。來源：獵聘巨量資料顯然，不久後我們就會看到，大洋彼岸的這股漲薪潮，對中國AI市場的影響了。 (新智元)

Meta正在用天價薪酬瘋狂挖人！矽谷知名投資人Deedy Das爆料，Meta為了組建「超級智能」團隊，開出的薪酬條件已經到了令人難以置信的地步——年薪超過1000萬美元的冷硬現金！更誇張的是，祖克柏還親自下場談判。這種等級的薪酬在科技圈簡直前所未聞。Deedy Das(@deedydas) 直言：這是真的。Meta為「超級智能」團隊開出的條件確實瘋狂。如果你在頂尖AI實驗室工作，扎克就會親自談判，開價1000萬美元+/年的現金。我從沒見過這樣的情況。他還補充道：如果你看到你的AI圈朋友突然加入Meta，記得恭喜他們即將在Atherton買豪宅！Meta正在打造超級智能實驗室根據紐約時報和彭博社的報導，祖克柏正在親自組建一個全新的「超級智能」團隊，目標是建構世界上最先進的AI平台。這個實驗室的野心很大——開發出超越人類大腦能力的AI系統。為了實現這個目標，Meta不惜血本。據報導，Meta向從競爭對手那裡挖來的AI研究員開出了七位數到九位數不等的薪酬包，而且已經有人接受了這些offer。彭博社透露，祖克柏親自領導著這個約50人團隊的招聘工作，甚至重新安排了Meta的辦公室佈局，讓新招募的人才坐在他附近。Gwydion(@Gwydionite) 感嘆道：這接近Sundar（GoogleCEO）的薪水了。148億美元收購Scale AI近半股權Meta的大手筆還不止於此。據The Information爆料，Meta計畫斥資148億美元收購資料標註公司Scale AI 49%的股權。Scale AI的創始人兼CEO Alexandr Wang將加入Meta，領導新成立的超級智能實驗室。Sheel Mohnot(@pitdesi) 總結道：Meta以148億美元收購Scale AI 49%股份，投資者及員工獲得回報。Meta通過此方案避免了直接收購帶來的監管審批風險Scale AI將更換新CEO，Alexandr將主導Meta的超級智能實驗室這筆交易的規模之大令人震驚。要知道，Scale AI在最新一輪融資中的估值才138億美元。Rohan Paul(@rohanpaul_ai) 提供了更多細節：該交易尚未最終敲定，但將為Meta提供直達高品質標註訓練資料的通路，關鍵於大型模型建構。Scale AI主營資料策劃與標註基礎設施，客戶涵蓋OpenAI、Cohere、微軟及Meta自身。2024年Scale AI營收達8.7億美元，預計2025年收入將超過20億美元。高薪背後的風險與機遇面對如此誘人的薪酬，網友們的反應各不相同。Aaron Levie(@levie) 開玩笑說：請使用我的推薦碼relletreknit(@relletreknit) 提醒道：他們也會持續裁員10%，所以這是高風險高回報的職位。但Mark Cuda(@therealmc92) 認為：3個月的工資=（適度的）終身財務自由，哈哈。對99%的人來說都是輕鬆的選擇。str(@str_codes) 更是直接：這個薪水水平，即使一個月後被裁也值了，哈哈Hansi Flick Szn(@Blaugrana6988) 贊同道：確實。即使你只存活6個月，你也已經賺到了改變人生的錢Pattabiraman K(@newyork_dc) 簡潔有力：工作一年後，你就能終身退休了。🧢(@x939371) 從另一個角度分析：這很聰明，因為他有大量現金，而且隨著時間推移只會變得更不值錢。必須快速配置大量資金！祖克柏炮轟蘋果：「他們很久沒發明什麼偉大的東西了」在最近的播客中，祖克柏還順帶炮轟了蘋果的創新乏力。他直言不諱地指出：「他們已經很久沒有真正發明什麼偉大的東西了。就像史蒂夫·賈伯斯發明了iPhone，然後他們就這樣坐在上面20年。」祖克柏還指出，蘋果現在主要通過「壓榨」使用者和開發者來賺錢：「他們對開發者徵收30%的稅，讓你購買更多配件。」他特別提到了AirPods的例子：「蘋果在iPhone中內建了特定協議，讓AirPods能夠無縫連接。但他們不讓其他人使用這個協議。如果開放的話，市面上可能會有更好的AirPods競品。」這番話透露出祖克柏對創新的執著，也解釋了為什麼他願意砸重金組建AI團隊。業界反應兩極分化但並非所有人都看好Meta的大手筆。Yuchen Jin(@Yuchenj_UW) 對Meta的策略表示質疑：扎克此前在收購Instagram和WhatsApp方面表現出色，但此次戰略失誤明顯。有消息稱Wang利用爬取的Meta資料進行再銷售，這一操作引髮質疑。他甚至直言Llama 5的前景不容樂觀。Kirk Patrick Miller(@Chaos2Cured) 則對Meta的AI團隊領導表示擔憂：如果Yann在那裡，你就是在走向職業生涯的終點。他對AI沒有信心。如果他離開，我會很樂意幫忙。但也有人認為這是明智之舉。Alex Mizrahi(@killerstorm) 指出：Meta有30多億使用者，所以他們部署的任何東西都有可能成為大事。他們不需要提高生產力之類的收益，他們只是不想讓別人搶走他們的飯碗。leoohoho(@lehoho248) 從另一個角度看待高薪：運動員都有9位數的合同。勞動力可以產生足夠的影響來證明這一點。Jun Wu(@wu89_j) 問道：下一步是什麼，勒布朗等級的薪水？Ravi(@ravilogs) 則很理性：馬克·祖克柏身價2500億美元，1000萬美元對他來說是小錢。mobicham(@mobicham) 則表示懷疑：聊天，這是真的嗎？ (AGI Hunt)

據新浪財經報導，根據輝達於當地時間5月1日遞交給美國證交所（SEC）的一份新檔案顯示，黃仁勳2025財年的基本年薪漲至150萬美元，較2024財年增長了49%。他的可變現金也比2024財年增加了100萬美元，增幅為50%。股票獎勵增至3,880萬美元，使薪資總額達到4,990萬美元。該檔案稱，輝達董事會薪酬委員會認為，“考慮到內部薪酬與其他高管基本工資的公平性，這是合適的”，而且“這是黃仁勳10年來首次增加基本工資”。輝達已成為全球最有價值的公司之一。該公司2月報告稱，2025財年的營收成長了114%，達到1,305億美元。從2022年底到去年年底，輝達的股價上漲了9倍以上。黃仁勳持有的約3.5%的股票目前價值約940億美元。該公司在周四的檔案中稱，黃仁勳2025財年的薪酬還包括350萬美元的住宅保全、諮詢費和司機服務費。在過去的一年裡，他的住宅保全和諮詢費總計為220萬美元。時隔3個月再訪北京 黃仁勳：中國是非常重要的市場據央視新聞報導，4月17日，應中國貿促會邀請，輝達公司執行長黃仁勳抵達北京。中國貿促會會長任鴻斌與黃仁勳舉行會談。這是黃仁勳時隔3個月再次到訪北京。黃仁勳在會談中表示，中國是輝達非常重要的市場，希望繼續與中國合作。今年1月19日，輝達北京分公司的年會之前，黃仁勳率先現身了一場“答謝迎春會”，主要是面向中國的初創企業、開發者、高校、學生等生態圈，進行互動和頒獎感謝。「過去幾年裡，我們的員工成長約56%，中國地區離職率是全球最低的，為0.9% ，而公司整體的流失率為2%，」黃仁勳說道，「科技業的離職率通常很高，可能超過10%，甚至有時接近20%。但是我們公司的離職率極低，一旦加入輝達，就不會輕易離開。」黃仁勳罕見公開認錯！對量子計算時間線預估有誤今年的GTC上，輝達首次推出了「量子日」。直接原因是今年1月，輝達創始人兼CEO黃仁勳稱，量子電腦的實際應用大約還需要20年的時間，15年「為時過早」。在這一「潑冷水」的言論下，美股量子計算相關股票一度下跌，並引來一些量子計算推動者的反駁。隨後，黃仁勳決定在GTC上組建了量子圓桌，來探討量子計算的進展，這也被外界視為一種「致歉」和「和解」。在3月20日的量子日上，黃仁勳解釋了對量子商用時間的判斷，他以輝達作對比，輝達打造成現在的計算平台，花費了超過20年時間。因此在黃仁勳看來：“五年、十年、十五年或二十年的時間跨度，對我來說並不算什麼。當然，量子計算擁有潛力，大家希望它帶來非凡影響，但這項技術極其複雜。由於其複雜性和可能產生的巨大影響，我本以為實現它需要多年時間是可以預見的。”因此，黃仁勳對引發量子計算股票下跌表示了驚訝，“我的第一反應是，我不知道他們是上市公司，”黃仁勳笑言，“而引領這項前沿技術公司的CEO們第一次齊聚一堂討論，他們可以解釋為什麼我之前的觀點是錯的。這是歷史上第一次，一家公司的CEO邀請所有嘉賓，來解釋他為什麼錯了。”在當天的三場圓桌對話中，輝達邀請了12家量子企業代表參加，包括D-Wave Quantum 、IonQ 、Rigetti Computing、Alice & Bob、Atom Computing、Infleqtion、Pasqal、PsiQuantum、Quantinuum、Quantum Circuits、QuEQEra。同時，第三場圓桌的嘉賓是來自微軟和亞馬遜AWS的代表，他們也在研發量子計算。在三場對話中，黃仁勳作為主持人，和量子計算公司高層探討技術發展，其間也有交鋒，尤其是圍繞著量子計算商用的探討。在對話中，黃仁勳指出，並不認同量子計算將被用於日常平凡任務的假設，在他看來，大家對量子計算寄予厚望，要通過新的方法來解決極具挑戰性的問題。同時，黃仁勳也提到了自己在商業上的經驗，例如避免設立過高、難以觸及的目標，並選擇一些可以獨闢蹊徑解決的問題，在早期取得成功。簡單來說，量子計算是用量子位元相互糾纏實現性能的指數級提升，可以實現平行的大量計算。這也讓量子計算可以解決許多經典電腦難以解決的問題，例如開發加速製藥研發、設計新型材料等，而當前全球各國都在加速研發量子計算階段。部分嘉賓提到，已有初步應用案例出現，例如利用量子計算提高區塊鏈相關演算法效率，以及利用混合計算方案加速某些模型的訓練和推理。同時，在量子電腦和傳統電腦的的定位的辯論中，量子計算的代表普遍認為，量子計算作為一種全新的科學工具，不會“替代經典計算”，而應作為一種工具，與傳統計算系統協同發揮作用。 （21世紀經濟報導）

2024 年，科技行業繼2022 年和2023 年大規模裁員之後，裁員人數再創新高。據Layoffs.fyi稱，儘管去年裁員速度略慢，但數百家公司仍有超過 15 萬名員工被裁。Layoffs.fyi 是一個在新冠疫情期間啟動的網站，旨在追蹤全球科技行業的裁員情況。最大的一次裁員發生在 8 月份，當時英特爾裁減了15%的員工（約 15,000 個職位），例如整合了銷售和行銷團隊。2025 年 1 月，新年伊始，科技公司宣佈再裁員 5,000 人。其中一半以上來自 Meta 裁員 5%。 然而，儘管這些數字如此之高，工程師們似乎過得還不錯。根據美國勞工統計局(BLS) 的資料，美國電氣工程師的就業人數預計將從 2023 年到 2033 年增長 9%，而所有職業的就業人數將增長 4%。IEEE-USA於 9 月進行的年度調查發現，在 IEEE 會員中，美國工程師和其他技術專業人員的平均收入在 2023 年為 174,161 美元，比上一年增長 5% 。 最近，世界經濟論壇基於 2024 年資料的《2025 年未來就業報告》顯示，技術相關職位是全球增長最快的類別，其中巨量資料專家、金融技術工程師、人工智慧專家和軟體開發人員的需求增長最為迅速。該報告還預測了工程領域的增長，包括環境和可再生能源、機器人技術和電工工程。 結果是：雖然許多科技公司繼續重組，但對高技能技術專家的需求仍然很大。

春節假期最後一天，DeepSeek還在刷屏。 一邊是點燃港股AI概念，類股集體上漲，另一邊是正在重金“招兵買馬”！ DeepSeek多個崗位年薪可達百萬元實習生日薪最高近千元 據中國基金報報導，某招聘平台顯示，杭州深度求索人工智慧（AI）基礎技術研究有限公司即DeepSeek（以下簡稱深度求索公司）發佈了多個崗位的招聘資訊。

高盛集團為確保CEO大衛·所羅門(David Solomon)在未來五年繼續領導公司，提供了一份豐厚的薪酬方案。 根據薪酬委員會的建議，高盛董事會決定將所羅門2024年的總年度薪酬提高26%至3900萬美元(約3.04億港元)，其中包括200萬美元的基本工資(base salary)、833萬美元的現金獎金(cash bonus)、2590萬美元的績效股票單元(performance stock units)和 278萬美元的新激勵計畫(new incentive program)。 除了加薪外，董事會還於2025年1月16日批准向所羅門授予價值8000萬美元(約6.23億港元)的留任獎勵股份(retention bonus)。 根據高盛周五(2025年1月17日)發表的公告，價值8000萬美元的股份須待留任高盛工作至2030年1月才生效。不過，這批股份的發放與績效無關，旨在吸引所羅門留任高盛多5年。