達利歐宣告世界進入“大周期”第六階段：1945年後的世界秩序已瓦解，強權即公理，大國衝突將回歸原始權力博弈，貿易戰、技術戰、資本戰將常態化並可能升級為軍事衝突。慕尼黑安全會議共識印證這一判斷：舊秩序已不復存在，歐洲安全架構失效。達利歐警告經濟工具將被武器化，傳統避險邏輯可能失效，黃金成為最可靠的財富貯藏手段。全球最大避險基金橋水創始人達利歐2月14日發佈重磅長文，正式宣告世界已進入“大周期”的第六階段，即一個沒有規則、充滿混亂、強權即公理的時期。達利歐的核心觀點在於，二戰後建立的1945年世界秩序已徹底瓦解，大國之間的衝突將不再受國際法約束，而是回歸原始的權力博弈。他警告稱，這一階段通常伴隨著內部動盪與外部戰爭的交織，直至新的秩序在衝突中確立。據達利歐引用的最新動態，在2026年2月14日舉行的慕尼黑安全會議上，全球主要領導人已就“舊秩序的終結”達成罕見共識。德國總理梅爾茨直言“維持數十年的世界秩序已不復存在”，並指出自由在這一新時代不再是理所當然的。法國總統馬克宏呼應了這一評估，警告歐洲舊有的安全架構已失效，必須備戰。美國國務卿Marco Rubio則明確表示，世界已進入“新地緣政治時代”。達利歐指出，在這一階段，國際關係將遵循“叢林法則”。與國家內部擁有警察和法官不同，國際體系缺乏具有強制力的超國家機構來裁決糾紛。當大國發生衝突時，它們不會尋求法律途徑，而是通過威脅或戰爭來解決。這意味著貿易戰、技術戰、地緣政治戰和資本戰將成為常態，並可能最終升級為軍事衝突。對於資本市場而言，這標誌著一個極度不確定時期的開始。達利歐強調，歷史表明，當兩個對立的大國在軍事力量上勢均力敵且存在不可調和的生存分歧時，戰爭風險最高。投資者必須意識到，在這一階段，經濟工具將被全面武器化，傳統的避險邏輯可能失效，財富與權力的轉移將以劇烈的方式進行。五種戰爭形式與權力博弈達利歐在文中詳細拆解了國家間衝突的五種主要形式：貿易/經濟戰、技術戰、地緣政治戰、資本戰以及軍事戰。他指出，前四種戰爭通常作為激烈的競爭手段，在熱戰爆發前就會長期存在並不斷升級。目前，全球正處於大國博弈的典型困境中——即“囚徒困境”。對立雙方都無法確信對方不會發動攻擊，從而陷入針鋒相對的升級循環。達利歐分析稱，雖然大多數競爭旨在爭奪財富和權力，但一旦這種競爭升級為軍事戰爭，所有維度的衝突都將被極大化。他在文中警告，“贏得”戰爭的關鍵在於在不失去核心利益的前提下達成目標，但歷史往往充斥著由於誤判和情緒化決策導致的“愚蠢戰爭”。歷史鏡像：1930年代的經濟戰與市場文章通過詳盡回顧二戰前的歷史，為當前局勢提供了參照。達利歐指出，1930年代的大蕭條加劇了各國國內的財富衝突，導致民粹主義、獨裁主義和民族主義的興起。無論是德國、日本的法西斯化，還是美國和英國加強貿易保護主義，都是對經濟危機的極端反應。達利歐特別提到，在熱戰爆發前的十年裡，經濟戰和資本戰早已打響。例如，美國在1930年通過《斯姆特-霍利關稅法》挑起貿易戰，隨後在二戰爆發前夕對日本實施了毀滅性的石油禁運和資產凍結。這種經濟上的“絞殺”迫使日本在妥協與開戰之間做出了選擇。從市場角度看，當時的德國股市在戰爭初期因軍事勝利而上漲，但最終隨著戰敗而歸零；而美國股市則在政府巨額支出和戰爭需求的刺激下走強。這表明，戰爭期間的市場表現高度依賴於國家在戰場上的勝算。資本戰：資產凍結與市場封鎖在當前的“第六階段”，資本戰的工具正被頻繁提及和使用。達利歐列舉了三種經典的資本戰手段：資產凍結/扣押： 阻止對手使用或出售其依賴的外國資產，極端情況下包括單方面債務違約或直接沒收資產。切斷資本市場准入： 禁止對手進入本國或第三國的資本市場融資。禁運與封鎖： 切斷關鍵物資（如能源、技術）的貿易流。達利歐提醒，由於權力即公理，強者往往會利用對手的弱點進行掠奪。在衝突激化時，在此類制裁下，傳統的金融資產安全將面臨巨大挑戰。戰爭時期的財富邏輯達利歐最後分析了戰爭環境下的經濟政策與財富保護邏輯。他指出，戰爭時期政府通常會實施嚴格的管制，包括配給制、價格控制、資本管制以及沒收資產。為了資助戰爭，政府會大量發行債務並將其貨幣化，導致貨幣貶值。因此，達利歐建議投資者在這一階段應極度警惕債務資產。歷史經驗表明，戰爭期間最好的財富貯藏手段通常是黃金，因為信貸在戰爭中往往不被接受或大幅貶值。他總結道，儘管大國興衰是歷史的必然，但若能明智地使用權力並維持生產力，周期演變的創傷程度是可以被管理的。但在當下，世界必須為即將到來的動盪與新秩序的痛苦磨合做好準備。以下是原文：官宣：世界秩序已瓦解 瑞·達里歐在慕尼黑安全會議上，1945年後的世界秩序被大多數領導人宣告死亡，其背後的圖景在題為《正在解構》的《2026年安全報告》中得以呈現。更具體地說，德國總理弗裡德里希·梅爾茨表示："持續數十年的世界秩序已不復存在"，我們正處於一個"強權政治"時期。他明確表示，在這個新時代，自由"不再是理所當然"。法國總統埃馬紐埃爾·馬克宏呼應了梅爾茨的判斷，並表示歐洲與先前世界秩序掛鉤的舊安全架構已不存在，歐洲必須為戰爭做準備。美國國務卿馬可·盧比歐表示，我們正處於一個"新的地緣政治時代"，因為"舊世界"已經消失。用我的話來說，我們正處於大周期中的第六階段，這個階段的特點是出現巨大失序，源於我們身處一個沒有規則、強權即公理、大國衝突的時期。第六階段如何運作，在我的《原則：應對變化中的世界秩序》一書第六章"外部秩序與失序的大周期"中有詳細解釋。鑑於現在幾乎普遍認同1945年後的世界秩序已經瓦解，我們正在進入一個新的世界秩序，我認為值得你花時間一讀。第六章：外部秩序與失序的大周期人與人之間的關係以及支配它們的秩序，無論是內部還是外部，其運作方式基本相同，並且相互交融。事實上，不久之前，內部秩序和外部秩序之間還沒有區別，因為國家之間沒有明確界定和相互承認的邊界。因此，我在上一章中描述的關於國家內部從有序到無序循環的六個階段，在國家之間也同樣適用，但有一個重要的例外：國際關係更多地受制於赤裸裸的權力動態。這是因為所有治理體系都需要有效且商定的1）法律和立法能力，2）執法能力（例如，警察），3）裁決方式（例如，法官），以及4）明確且具體的、與罪行相適並得到執行的後果（例如，罰款和監禁）。而這些要素要麼不存在，要麼在指導國家間關係方面不如在指導國內關係時有效。儘管人們曾試圖讓外部秩序更遵守規則（例如，通過國際聯盟和聯合國），但總體上它們都失敗了，因為這些組織沒有比最強大的國家擁有更多的財富和權力。當單個國家比國家集體擁有更多權力時，更強大的單個國家就會統治。這是因為權力至上，而平等的財富和權力很少能在不經鬥爭的情況下被放棄。當強國發生爭端時，它們不會讓律師向法官陳述案情。相反，它們相互威脅，要麼達成協議，要麼開戰。國際秩序遵循的是叢林法則，而非國際法。國家之間主要有五種類型的鬥爭，它們分別是貿易/經濟戰、科技戰、資本戰、地緣政治戰和軍事戰。貿易/經濟戰主要指關於關稅、進出口限制以及其他在經濟上損害競爭對手的方式的衝突。科技戰則是關於那些技術可以共享、那些技術作為國家安全保護層面的衝突。地緣政治戰指關於領土和聯盟的衝突，這類衝突通常通過談判和明確或隱含的承諾解決，而非戰鬥。資本戰是通過金融工具施加的衝突，例如實施制裁，通過懲罰提供資金和信貸的機構及政府來切斷其資金和信貸，或是限制外國進入本國資本市場。軍事戰則是涉及實際射擊和部署軍隊的衝突。國家間的大多數鬥爭都屬於上述一個或多個類別（例如，網路戰在所有類別中都有一席之地）。這些鬥爭關乎財富和權力，以及與之相關的意識形態。雖然大多數此類戰爭不涉及射擊和殺戮，但它們都是權力鬥爭。在大多數情況下，前四種戰爭會隨著時間推移，演變為 競爭對手的國家之間的激烈競爭，直到軍事戰爭開始。這些鬥爭和戰爭，無論是否涉及射擊和殺戮，都是一方對另一方施加權力的行為。它們可能是全面的，也可能是克制的，取決於問題的重要性以及對手的相對實力。但一旦軍事戰爭開始，其他四個維度都將被最大限度地武器化。正如前幾章所討論的，推動內部和外部周期的所有因素往往同時改善或惡化。當情況變糟時，可爭論的事情增多，導致更強的鬥爭傾向。這是人性，也是我們擁有大周期的原因，這個周期在好時期和壞時期之間搖擺。全面戰爭通常發生在當存在（對國家存續至關重要、以至於人民願意為之戰鬥和犧牲的）生存問題，且這些問題無法通過和平手段解決時。由此引發的戰爭將明確那一方勝出並在後續事務中擁有霸權。這種關於誰制定規則的明確性，隨後成為新國際秩序的基礎。以下圖表顯示了自1500年以來歐洲內部與外部和平及衝突的周期，反映在它們造成的死亡人數上。如你所見，有三個衝突起伏的大周期，平均每個約150年。雖然大型內戰和對外戰爭只持續很短時間，但它們通常是導致其發生的長期衝突的頂點。雖然第一次和第二次世界大戰各自由經典周期驅動，但它們也是相互關聯的。如你所見，每個周期都由一段相對較長的和平與繁榮時期（例如，文藝復興、啟蒙運動和工業革命）構成，這些時期為可怕而暴力的對外戰爭（例如，三十年戰爭、拿破崙戰爭和兩次世界大戰）埋下了種子。上行期（和平與繁榮時期）和下行期（蕭條和戰爭時期）都影響著整個世界。並非所有國家都會在主導大國繁榮時繁榮，因為一些國家的獲得是以他國為代價的。在你繼續閱讀時，請記住：關於戰爭，最可以確信的兩件事是：1）它不會按計畫進行，2）它會遠比想像的糟糕。正是出於這些原因，後續的許多原則都涉及避免熱戰的方法。儘管如此，無論出於好的還是壞的原因，熱戰還是會發生。需要明確的是，雖然我認為大多數戰爭是悲劇性的、為荒謬的理由而戰，但有些戰爭值得一打，因為不打的後果（例如，失去自由）是不可接受的。導致外部秩序變化的永恆普適力量正如我在第二章中解釋的，在自身利益和自身生存之後，對財富和權力的追求是最能激勵個人、家庭、公司、國家和民族的因素。因為財富等同於權力——即建立軍事力量、控制貿易和影響他國的能力——國內實力和軍事實力相輔相成。購買槍支（軍事力量）需要錢，購買黃油（國內社會開支需求）也需要錢。當一個國家未能提供足夠的任何一種時，它就容易受到國內外的反對。通過研究歷代王朝和歐洲帝國，我瞭解到，在開支上勝過競爭對手的財政實力是一個國家能擁有的最重要的實力之一。這就是美國在冷戰中擊敗蘇聯的方式。以正確的方式花足夠的錢，你就不必進行熱戰。長期成功取決於在不產生導致自身衰落的過度行為的情況下，維持"槍支"和"黃油"。換句話說，一個國家必須在財政上足夠強大，才能為其人民提供良好的生活水平和抵禦外敵的保護。真正成功的國家能夠做到這一點長達200至300年。沒有一個國家能永遠做到這一點。當主導大國開始衰弱，或者一個新興大國在實力上開始接近它——或者兩者兼而有之時，衝突就會產生。軍事戰爭的最大風險在於雙方同時擁有：1）大致相當的軍事實力，以及2）不可調和且關乎存亡的分歧。對立國家面臨的選擇——要麼戰鬥，要麼退讓——非常難以做出。兩者代價都很高——戰鬥以生命和金錢為代價，退讓則以地位喪失為代價，因為這顯示出軟弱，會導致支援減少。當兩個競爭實體各自擁有摧毀對方的能力時，雙方都必須有極高的信任，確信自己不會遭受對方不可接受的傷害或殺戮。然而，能夠妥善處理囚徒困境的情況極為罕見。雖然國際關係中除了最強大者強加給自己的規則外，沒有其他規則，但某些方法確實能比其他方法產生更好的結果。具體來說，那些更有可能帶來雙贏結果的方法，優於那些導致雙輸結果的方法。因此，這個至關重要的原則是：要獲得更多雙贏的結果，就需要在談判中考慮到對方和自身最重要的事項，並知道如何交換它們。熟練的合作以產生雙贏的關係，既能增加財富和權力，又能很好地分配它們，這遠比導致一方征服另一方的戰爭更有回報，痛苦也少得多。通過對手的眼睛看問題，並清晰地向他們識別並傳達你的紅線（即，不能妥協的事項），是做好這一點的關鍵。勝利意味著在不失去最重要事物的前提下得到最重要的事物，因此那些在生命和金錢上耗費遠超其收益的戰爭是愚蠢的。但"愚蠢"的戰爭仍然時有發生，原因我稍後會解釋。由於以下原因，人們太容易滑入愚蠢的戰爭：a）囚徒困境，b）針鋒相對的升級過程，c）衰落方認為退讓的代價過高，以及d）在需要快速決策時存在的誤解。 競爭對手的大國通常發現自己處於囚徒困境；他們需要方法讓對方確信自己不會試圖殺死對方，以免對方先下手為強。針鋒相對的升級是危險的，因為這要求每一方要麼升級，要麼失去對手在上一步行動中奪取的東西；這就像一場"膽小鬼遊戲"——逼得太緊就會迎頭相撞。不真實和情緒化的煽動性言論會增加愚蠢戰爭的危險，因此領導人最好在解釋局勢及其應對方式時做到真實和深思熟慮（這在民主國家尤其重要，因為民眾的意見至關重要）。最糟糕的情況是領導人在與其民眾打交道時不真實且情緒化，更糟的是他們接管媒體。總的來說，在雙贏關係和雙輸關係之間轉換的傾向以周期性方式發生。人們和帝國更可能在好時期合作，在壞時期鬥爭。當現有大國相對於崛起大國衰敗時，它自然傾向於維持現狀或現有規則，而崛起大國則希望改變它們，以符合實地不斷變化的事實。雖然我不知道"愛情和戰爭中一切都是公平的"這句話中關於愛情的部分，但我知道關於戰爭的部分是正確的。例如，在美國獨立戰爭中，當英國人排成排準備戰鬥，而美國革命者從樹後向他們射擊時，英國人認為這不公平並抱怨。革命者贏了，他們認為英國人愚蠢，並且獨立和自由的事業證明了改變戰爭規則是正當的。事情就是這樣。這引出了我的最後一條原則：擁有權力，尊重權力，並明智地使用權力。擁有權力是好的，因為權力總能戰勝協議、規則和法律。當事情發展到緊要關頭，那些有能力強制執行自己對規則和法律的解釋，或者有能力推翻它們的人，會得到他們想要的。尊重權力很重要，因為打一場會輸的戰爭是不明智的；更可取的是通過談判達成儘可能最好的解決方案（除非你想成為烈士，這通常是出於愚蠢的自我原因，而非明智的戰略原因）。明智地使用權力也很重要。明智地使用權力不一定意味著強迫他人給你想要的東西——即欺凌他們。它包括認識到慷慨和信任是產生雙贏關係的有力因素，雙贏關係比雙輸關係有利得多。換句話說，很多時候，使用"硬實力"並非最佳途徑，而使用"軟實力"更為可取。在考慮如何明智地使用權力時，決定何時達成協議、何時開戰也很重要。為此，一方必須設想其權力將如何隨時間變化。在自己的權力最大時，利用權力談判達成協議、執行協議或發動戰爭是可取的。這意味著，如果自己的相對權力在下降，那麼早打有利；如果自己的權力在上升，那麼晚打有利。如果處於雙輸關係中，必須以某種方式擺脫它，最好是通過分離，儘管也可能通過戰爭。要明智地處理自己的權力，通常最好不要顯露它，因為這會讓他人感到威脅，並建立他們自己的威脅性力量，導致相互升級，危及雙方。權力通常最好被當作一把隱藏的刀，在發生戰鬥時可以拿出來。但有時，展示權力並威脅使用它，對於改善談判地位和防止戰鬥最為有效。瞭解對方最重要和最不重要的事項，特別是他們願意為什麼而戰、不願意為什麼而戰，能讓你找到雙方都認為是解決爭端的公平平衡點。雖然擁有權力通常是可取的，但不擁有自己不需要的權力也是可取的。因為維持權力會消耗資源，最重要的是你的時間和金錢。而且，權力伴隨著責任的重擔。我常常驚訝於權力較小的人可能比權力較大的人幸福得多。案例研究：第二次世界大戰既然我們已經涵蓋了驅動外部秩序和失序周期的動態和原則（這些是通過研究許多案例得出的），我想簡要回顧一下第二次世界大戰的案例，因為它提供了從和平走向戰爭的典型動態的最新例證。雖然這只是一個案例，但它清晰地展示了三大周期——即貨幣和信貸周期、內部秩序/失序周期以及外部秩序/失序周期——的交匯如何為災難性戰爭創造了條件，並為新的世界秩序奠定了基礎。這個時期的故事本身就非常有趣，但它們之所以特別重要，是因為它們提供了幫助我們思考當前局勢和未來可能性的經驗教訓。通往戰爭之路為了幫助描繪20世紀30年代的圖景，我將簡要回顧導致1939年歐洲戰爭正式爆發和1941年珍珠港事件的地緣政治要點。然後，我將快速掠過戰爭本身以及1945年美國處於權力巔峰時新世界秩序的開端。1929年大崩盤之後的全球蕭條導致幾乎所有國家都出現了關於財富的巨大內部衝突。這導致它們轉向更民粹主義、威權主義、民族主義和軍國主義的領導人和政策。這些轉向要麼偏右，要麼偏左，程度因各國國情及其民主或威權傳統的力量而異。在德國、日本、義大利和西班牙，極其糟糕的經濟狀況和不那麼完善的民主傳統導致了極端的內部衝突，轉向了右翼的民粹主義/威權領導人，就像在蘇聯，它同樣經歷了極端狀況且沒有民主經驗，在不同時期轉向了左翼的民粹主義/威權領導人。美國和英國擁有更強大的民主傳統，經濟狀況也不那麼嚴峻，因此它們變得比過去更民粹主義和威權主義，但遠不及其他國家。德國和日本雖然德國在第一次世界大戰後背負了巨額賠款債務，但到1929年，通過楊格計畫該計畫提供了可觀的債務減免，並要求外國軍隊在1930年前撤出德國），它開始擺脫枷鎖。但全球蕭條嚴重打擊了德國，導致近25%的失業率、大規模破產和普遍貧困。典型的情況是，左翼民粹主義者和右翼民粹主義者（法西斯主義者）之間發生了鬥爭。主要的民粹主義者/法西斯主義者阿道夫·希特勒，利用了民族屈辱的情緒，煽動起民族主義狂熱，將《凡爾賽條約》及其施加國視為敵人。他制定了一個25點民族主義綱領，並圍繞它爭取支援。為了應對內部鬥爭和恢復秩序的願望，希特勒於1933年1月被任命為總理。兩個月後，納粹黨在德國國會贏得了最多的支援和席位。希特勒拒絕支付任何進一步的賠款債務，退出國際聯盟，並於1934年對德國實行威權控制。身兼總理和總統雙重職務，他成為國家的最高領導人。在民主國家中，總有一些法律允許領導人攫取特殊權力；希特勒攫取了所有這些權力。他援引魏瑪憲法第48條，終止了許多公民權利，並強行通過了《授權法》，允許他在不經國會和總統批准的情況下通過法律。他對任何反對派都毫不留情——他審查或控制報紙和廣播公司，建立秘密警察（蓋世太保）來剷除和鎮壓反對派，剝奪猶太人的公民權，沒收新教教會的資金，並逮捕反對他的教會官員。他宣稱雅利安人種優越，禁止非雅利安人在政府任職。希特勒採取同樣的威權/法西斯主義手段重建德國經濟，同時實施大規模的財政和貨幣刺激計畫。他將國有企業私有化，鼓勵企業投資，積極行動以提高雅利安德國人的生活水平。例如，他創立大眾汽車公司，讓汽車變得負擔得起、觸手可及，並指導建設高速公路。他通過強迫銀行購買政府債券來為這些大幅增加的政府開支融資。所產生的債務由公司收益和中央銀行（帝國銀行）將債務貨幣化來償還。這些財政政策大體上有效地實現了希特勒的目標。這是另一個例子，說明如果借來的資金投入到能提高生產力並產生足夠現金流來償還債務的投資中，用本國貨幣借款、增加本國債務和赤字可以非常有成效。即使不能覆蓋100%的償債成本，它也能在實現國家經濟目標方面極具成本效益。至於這些政策的經濟效果，當希特勒在1933年上台時，失業率為25%。到1938年，失業率為零。希特勒掌權後的五年裡，人均收入增長了22%，1934年至1938年間，實際增長率平均超過8%。如下圖所示，1933年至1938年間，德國股市穩步上漲了近70%，直到熱戰開始。1935年，希特勒開始建立軍隊，規定雅利安人必須服兵役。德國的軍費開支增長速度遠超任何其他國家，因為德國經濟需要更多資源來為其提供動力，並且它打算利用其軍事力量奪取這些資源。與德國一樣，日本也受到蕭條的異常嚴重打擊，並因此變得更加威權。日本尤其容易受到蕭條的影響，因為作為一個沒有足夠自然資源的島國，它依賴出口獲取收入來進口必需品。當1929年至1931年間日本出口下降約50%時，其經濟遭受重創。1931年，日本破產了——即被迫耗盡黃金儲備，放棄金本位制，讓其貨幣貶值，導致其購買力枯竭。這些可怕的條件和巨大的貧富差距導致了左翼和右翼之間的鬥爭。到1932年，右翼民族主義和軍國主義大規模抬頭，希望能強行恢復秩序和經濟穩定。日本開始通過從其他國家奪取所需自然資源（例如，石油、鐵、煤和橡膠）和人力資源（即奴隸勞工），於1931年入侵滿洲，並向亞洲各地擴張。與德國一樣，可以說日本通過軍事侵略獲取所需資源的途徑，比依賴傳統貿易和經濟做法更具成本效益。1934年，日本部分地區發生嚴重饑荒，導致更多政治動盪，並加強了右翼、軍國主義、民族主義和擴張主義運動。在隨後的幾年裡，日本自上而下的法西斯統制經濟日益強大，建立了軍事工業複合體，以保護其在東亞和北部的現有基地，並支援其對其他國家的侵犯。與德國的情況一樣，雖然大多數日本公司仍為私有，但其生產受政府控制。要理解什麼是法西斯主義，我們可以考察一個國家在選擇其治理方式時通常需要做出的三個重大選擇。首先是決策方式，是採取自下而上的民主模式，還是自上而下的威權模式。其次是生產所有權的歸屬。最後是價值觀導向，是將個人福祉視為首要的個人主義，還是將整體福祉視為首要的集體主義。法西斯主義在這三個維度上的選擇是明確的：它奉行威權的決策方式，堅持資本主義的生產資料所有制，並強調以集體利益為最高導向。法西斯主義者相信，自上而下的威權領導——即政府指導私營公司的生產，使個人滿足感服從於國家成功——是使國家及其人民更富裕、更強大的最佳途徑。美國與盟國在美國，1929年後債務問題對美國銀行來說是毀滅性的，這限制了它們在全世界範圍內的貸款，損害了國際借款者。與此同時，蕭條造成了需求疲軟，導致美國進口和其他國家對美銷售崩潰。隨著收入減弱，需求下降，更多的信貸問題發生，形成自我強化的經濟下行螺旋。美國的回應是轉向貿易保護主義以保障就業，通過1930年的《斯穆特-霍利關稅法》提高關稅，這進一步加劇了其他國家的經濟狀況。在經濟不景氣時提高關稅以保護本國企業和就業是常見的做法，但這會導致效率降低，因為生產不在最具效率的地方進行。最終，關稅會導致全球經濟更加疲軟，因為關稅戰會使施加關稅的國家失去出口。不過，關稅確實使受其保護的實體受益，並且可以為施加關稅的領導人創造政治支援。蘇聯尚未從其1917-22年毀滅性的革命和內戰中恢復過來，還有一場輸給德國的戰爭、一場代價高昂的對波蘭戰爭以及1921年的饑荒，並且在整個20世紀30年代飽受政治清洗和經濟困境的折磨。因此，當1930年情況惡化且關稅開始實施時，這些國家糟糕的狀況變成了絕望的境地。更糟糕的是，20世紀30年代美國和蘇聯都發生了乾旱。自然災害（例如，乾旱、洪水和瘟疫）常常導致嚴重的經濟困難時期，當與其他不利條件相結合時，就會導致劇烈的衝突時期。加上極端的政府政策，蘇聯有數百萬人死亡。與此同時，內部政治鬥爭和對納粹德國的恐懼導致數十萬人被清洗，他們被指控從事間諜活動並在未經審判的情況下被槍決。通縮性蕭條是由債務人手中沒有足夠的資金償還債務而引發的債務危機。它們不可避免地導致印鈔、債務重組以及政府支出計畫，這些計畫會增加貨幣和信貸的供應，並降低其價值。唯一的問題是政府官員需要多長時間才能採取這一舉措。以美國為例，從1929年10月的崩盤到富蘭克林·D·羅斯福總統1933年3月的行動，花了三年半時間。在羅斯福上任的頭一百天裡，他建立了幾個大規模的政府支出計畫，這些計畫通過大幅增稅和由聯準會貨幣化的債務融資的巨大預算赤字來支付。他實施了就業計畫、失業保險、社會保障支援以及有利於勞工和工會的計畫。在他1935年的稅收法案（當時俗稱"向富人徵稅"）之後，個人所得稅最高稅率升至75%（而1930年最低為25%）。到1941年，個人所得稅最高稅率為81%，公司稅最高稅率為31%，而1930年為12%。羅斯福還徵收了其他一些稅種。儘管有所有這些稅收以及經濟回升帶來的稅收增加，但由於支出增長如此之大，預算赤字仍從GDP的1%左右增加到約4%。從1933年到1936年底，股市回報率超過200%，經濟以驚人的平均實際增長率約9%增長。1936年，聯準會收緊貨幣和信貸以抗擊通膨並減緩過熱的經濟，這導致脆弱的美國經濟重新陷入衰退，其他主要經濟體也隨之走弱，進一步加劇了國家內部和國家間的緊張局勢。與此同時，在歐洲，西班牙左翼民粹主義者和右翼民粹主義者之間的衝突爆發為殘酷的西班牙內戰。右翼的佛朗哥在希特勒的支援下，成功清除了西班牙的左翼反對派。在嚴重經濟困境和巨大貧富差距的時期，通常會發生革命性的大規模財富再分配。當以和平方式進行時，這些是通過對富人大幅增稅以及增加貨幣供應使債務人債權貶值來實現的；當以暴力方式進行時，則是通過強制沒收資產來實現的。在美國和英國，雖然發生了財富和政治權力的再分配，但資本主義和民主得以維持。在德國、日本、義大利和西班牙，情況則並非如此。在熱戰開始之前，通常先有經濟戰。同樣典型的是，在宣佈全面戰爭之前，大約有十年的經濟、技術、地緣政治和資本戰爭，在此期間，衝突中的大國相互威懾，試探對方力量的極限。雖然1939年和1941年被認為是歐洲和太平洋戰爭的正式開始，但衝突實際上大約在十年前就開始了。除了國家內部出於經濟動機的衝突及其引發的政治轉變外，所有這些國家都面臨著日益加劇的外部經濟衝突，因為它們爭奪著不斷縮小的經濟蛋糕中更大的份額。由於支配國際關係的是權力而非法律，德國和日本變得更加擴張主義，並開始在爭奪資源和領土影響力的競爭中越來越多地試探英國、美國和法國。在繼續描述熱戰之前，我想詳細說明經濟資本工具被武器化時使用的常見策略。這些策略在過去是常見的做法，如今也依然被沿用。其中包括資產凍結或沒收，即阻止對手使用或出售其賴以生存的外國資產。這類措施的範圍很廣，既可以是針對一國境內特定群體的資產凍結，例如美國目前對伊朗革命衛隊的制裁，或是二戰初期美國對日本資產的凍結；也可能升級為更嚴厲的手段，比如單方面拒絕償還債務，甚至直接沒收一個國家的資產。另一種策略是阻斷資本市場准入，即阻止一個國家進入其本國或另一個國家的資本市場，例如1887年德國就曾通過禁止購買俄羅斯證券和債務，來阻礙俄國的軍事建設。此外，禁運與封鎖也是常用手段，其目的在於通過阻止本國境內的商品或服務貿易，甚至在某些情況下阻斷與中立第三方的貿易，來削弱目標國家或阻止其獲得必需物資。這方面的典型案例包括二戰期間美國對日本的石油禁運，以及切斷日本船隻通過巴拿馬運河的通道。同樣，也可以阻止目標國家的出口流向其他國家，從而切斷其收入來源，正如拿破崙戰爭期間法國對英國實施的封鎖。熱戰開始1937年11月，希特勒秘密會見他的高級官員，宣佈他為獲取資源、統一雅利安人種而進行德國擴張的計畫。隨後他將這些計畫付諸行動，首先吞併奧地利，然後奪取了當時屬於捷克斯洛伐克的一部分含石油資源的地區。歐洲和美國警惕地注視著，不想在第一次世界大戰的破壞之後這麼快就被捲入另一場戰爭。與所有戰爭一樣，未知遠大於已知，因為a） 競爭對手 大國只有在實力大致相當的情況下才會開戰（否則對於明顯較弱的一方來說，這將是愚蠢的自殺行為），並且b）有太多可能的行動和反應無法預料。熱戰開始時唯一知道的是，它可能會極其痛苦，甚至可能具有毀滅性。因此，明智的領導人通常只在對方將他們逼到要麼戰鬥、要麼因退讓而失敗的境地時才會開戰。對盟國來說，那個時刻在1939年9月1日到來，當時德國入侵波蘭。德國看起來勢不可擋；它很快佔領了丹麥、挪威、荷蘭、比利時、盧森堡和法國，並加強了與日本和義大利的聯盟，後兩者有共同的敵人且在意識形態上一致。通過迅速奪取領土（例如，石油資源豐富的羅馬尼亞），希特勒的軍隊得以保存其現有石油資源並迅速獲得新資源。對自然資源的渴望和獲取，仍然是納粹戰爭機器將戰役推向俄羅斯和中東的主要驅動力。與蘇聯的戰爭是不可避免的；唯一的問題是何時。儘管德國和蘇聯簽署了互不侵犯條約，德國還是在1941年6月入侵了蘇聯，這使德國陷入了一場代價高昂的兩線戰爭。1940年11月，羅斯福在承諾讓美國遠離戰爭的競選綱領後贏得連任，儘管美國已經在採取經濟行動保護其利益，尤其是在太平洋地區，通過經濟支援幫助其同情的國家，並對不同情的國家實施經濟制裁。早在1940年，戰爭部長亨利·史汀生就發起了對日本的經濟制裁，最終在1940年出台了《出口管製法》。1940年中，美國將美國太平洋艦隊調往夏威夷。10月，美國加強禁運，限制"向除英國和西半球國家以外的所有目的地出口所有鋼鐵"。該計畫旨在切斷日本的資源，以迫使其從佔領的大部分地區撤退。1941年3月，國會通過了《租借法案》，允許美國向其認為行為"對美國國防至關重要"的國家出借或租賃戰爭物資，這些國家包括英國、蘇聯。幫助盟國對美國在地緣政治和經濟上都有利，因為它通過向這些在戰時掙扎維持生產的准盟國出售武器、食品和其他物品賺了很多錢。但其動機並非純粹是僱傭兵式的。英國資金（即黃金）耗盡，因此美國允許他們推遲到戰後付款（在某些情況下完全免除付款）。雖然不是明確的宣戰，但《租借法案》實際上結束了美國的中立地位。當國家衰弱時，對立國家會利用其弱點獲取利益。法國、荷蘭和英國在亞洲都有殖民地。由於在歐洲戰事中戰線過長，它們無力保衛這些殖民地抵禦日本。從1940年9月開始，日本入侵了東南亞的幾個殖民地，從法屬印度支那開始，將其所謂的"南方資源區"納入其"大東亞共榮圈"。1941年，日本奪取了荷屬東印度群島的石油儲備。日本的領土擴張對美國自身的太平洋野心構成威脅。1941年7月和8月，羅斯福的回應是凍結日本在美國的所有資產，對日本船隻關閉巴拿馬運河，並對日本禁運石油和天然氣。這切斷了日本四分之三的貿易和80%的石油供應。日本估計其石油將在兩年內耗盡。這使日本面臨要麼退讓，要麼攻擊美國的選擇。1941年12月7日和8日，日本對美國在珍珠港和菲律賓的軍事力量發動了協同攻擊。這標誌著太平洋戰爭正式爆發，並使美國也捲入了歐洲的戰爭。雖然日本沒有一個得到廣泛認可的贏得戰爭的計畫，但最樂觀的日本領導人相信，美國會因為兩線作戰而失敗，並且因為其個人主義/資本主義政治制度不如日本和德國的威權主義/法西斯主義制度及其指揮軍事工業複合體。他們還相信，他們更有意願為國家忍受痛苦和犧牲，這是決定那方獲勝的一個重要因素。在戰爭中，忍受痛苦的能力甚至比施加痛苦的能力更重要。戰時經濟政策正如值得注意典型的國際經濟戰策略一樣，也值得注意國家內部典型的戰時經濟政策。這些包括政府幾乎對所有事情的控制，因為國家將其資源從盈利轉向戰爭——例如，政府決定：a）允許生產那些物品，b）那些物品可以以何種數量買賣（配給制），c）那些物品可以進出口，d）價格、工資和利潤，e）對自己金融資產的訪問權，以及f）將個人資金轉移出境的能力。由於戰爭代價高昂，通常情況下，政府會：g）發行大量被貨幣化的債務，h）依賴黃金等非信貸貨幣進行國際交易，因為其信用不被接受，i）更威權地治理，j）對敵人實施各種類型的經濟制裁，包括切斷其進入資本市場的途徑，以及k）遭遇敵人對它們實施這些制裁。當美國在珍珠港事件後加入歐洲和太平洋戰爭時，大多數國家都實施了典型的戰時經濟政策，領導人們更威權的手段得到了民眾的廣泛支援。熱戰期間的市場波動深受政府控制以及隨著勝負機率變化，各國在戰役中表現的影響。許多國家普遍關閉了股市，使股票投資者被困，無法動用他們的資本。我還應該指出，在戰爭期間，貨幣和信貸在非盟國之間通常不被普遍接受，因為人們有理由擔心貨幣是否還有價值。如前所述，黃金——或者在某些情況下，白銀或實物交易——是戰爭時期的硬通貨。在這種時候，價格和資本流動通常受到控制，所以很難說許多東西的真實價格是多少。因為輸掉戰爭通常會導致財富和權力完全喪失，那些在戰爭年代仍保持開放的股市的走勢，很大程度上取決於各國在關鍵戰役中的表現，因為這些結果改變了雙方勝利或失敗的機率。例如，德國股市在第二次世界大戰初期表現優於他國，當時德國佔領了領土並確立了軍事優勢，而在美國、英國等盟國力量扭轉戰局後，其表現落後。1942年中途島海戰後，盟國股市幾乎持續上漲直到戰爭結束，而軸心國股市則持平或下跌。如圖所示，德國和日本股市在戰爭結束時都關閉了，大約五年後才重新開放，重新開放時幾乎價值全無，而美國股市則極為強勁。在戰爭時期保護財富是困難的，因為正常經濟活動受限，傳統上的安全投資並不安全，資本流動性受限，當人民和國家為生存而戰時，還會徵收高額稅收。相對於將財富再分配送到最需要的地方的需求，保護既有者的財富並非優先事項。至於投資，應該賣出所有債務，買入黃金，因為戰爭是通過借貸和印鈔來融資的，這會貶低債務和貨幣的價值，而且人們有理由不願接受信貸。結論每個世界強國都有其輝煌時期，這得益於其獨特的環境和其性格與文化的本質（例如，他們擁有強烈的職業道德、智慧、紀律、教育等基本要素），但它們最終都會衰落。有些國家衰落得比其他國家更平穩，創傷更小，但終究會衰落。創傷性的衰落可能導致歷史上最糟糕的時期，屆時圍繞財富和權力的大戰在經濟和人類生命方面都證明是代價極其高昂的。儘管如此，如果處於富強階段的國家保持生產力，收入超過支出，使制度為其大多數民眾良好運作，並設法與其最重要的競爭對手建立並維持雙贏關係，那麼這種周期就不必如此發展。許多帝國和王朝維持了數百年，而美國，已經245歲了，已經證明自己是壽命最長的國家之一。 (invest wallstreet)

I Just Returned From China. We Are Not Winning.本文作者史蒂文·拉特納先生是一位特約評論員，曾在歐巴馬政府擔任財政部長的顧問。幾周前在紐約，我參加了一個討論美國貿易的晚宴，談話很快轉到了中國問題上。一些資深專家持截然相反的立場：一些人支援川普總統強硬、激進的立場，而另一些人則主張採取不那麼對抗、更為常規的方式。我並非貿易專家，但我多年來一直在中國投資，而且剛剛結束了一周的訪問。最終，我鼓起勇氣，指出這兩種方法都行不通。中國作為競爭對手——同時也是至關重要的製造業強國——實力太過強大，僅靠外交手段或激進的政策轉變都無法遏制。唯一的真正解決之道在於整頓美國內部。這樣做的必要性日益凸顯，因為川普重返總統寶座第一年的種種亂像已經讓美國倒退。除了製造業，中國還在人工智慧和藥物研發等一系列快速增長的領域威脅著美國的領先地位。儘管川普試圖削減我們在基礎研究等重要政府職能上的支出，但中國卻將這些領域列為國家優先事項。中國在人工智慧領域的進步令人矚目。雖然在尖端半導體晶片方面仍落後於美國，但中國擁有人工智慧成功的另一項關鍵要素：電力。中國的發電能力是美國的兩倍多，而且一些資料中心的電費僅為美國的一半。這幫助中國公司以驚人的速度開發出了像 Manus 這樣的產品。Manus 是一款性能可與 ChatGPT 相媲美的 AI 代理，在我訪問後不久便以超過 20 億美元的價格出售給了 Meta 公司。人力資本是中國成功的關鍵因素。我接觸過無數年輕的中國創業者，他們的活力和才智至少可以與矽谷的同行相媲美，其中一位中國億萬富翁至今仍睡在辦公室裡。儘管川普先生大肆宣揚關稅，但我們並沒有贏得這場貿易戰。這個亞洲巨頭依然穩居世界最大出口國之列，其貿易順差去年更是創下1.2兆美元的紀錄。這一整體增長表明，許多中國商品仍然在抵達美國，只是經過了中間國。無論是否徵收關稅，每個人都需要中國商品。以汽車為例。在我的旅途中，我參觀了小米公司，這家智慧型手機和電子產品製造商五年前才宣佈進軍電動汽車行業。在一個幾乎空無一人的龐大廠房裡，體型龐大的機械裝置，看起來像是機器恐龍，毫不費力地將鋁製面板推到位，而汽車則沿著生產線緩緩駛來。大廳裡停著一輛黃色跑車，很容易被誤認為是保時捷。我參觀了一家機器人公司，那裡一些看起來像是塑料兒童玩具的東西在地板上跑來跑去，展示了該公司在製造能夠替代人類完成某些任務的人形機器人方面取得的進展。（2024年，中國安裝的工業機器人數量幾乎是美國的九倍。）去年夏天，福特首席執行長吉姆·法利在訪問中國後宣稱，中國的車載技術“遠勝”美國車型，並稱中國的進步是“我見過的最令人敬畏的事情”。巧合的是——或許並非巧合——福特最近停止了F-150電動皮卡的生產，並對其電動汽車業務計提了高達195億美元的巨額減值準備。其次是藥物研發。就在幾年前，中國還在從海外公司獲得許多藥品的授權許可。而現在，中國向其他國家授權的藥品數量超過了從其他國家獲得的授權數量，而且其臨床試驗的數量也超過了美國。當然，中國仍然面臨諸多挑戰。這就說明了中國存在兩個經濟體：一個主導全球製造業並在美國長期主導的快速增長的技術導向型領域取得非凡進步的龐大經濟體。即使在最好的情況下，與中國競爭也絕非易事。顯然，我們需要重新思考我們的產業政策——即如何調配政府資源來支援具有戰略意義的產業，這相當於我們版本的國家主導型經濟。不幸的是，川普政府前後矛盾的政策正在造成極其糟糕的局面。首先，我們需要扭轉川普先生削減科學和其他領域投資的局面。儘管我對民主政府能否選出贏家持懷疑態度，但我們已經沒有餘力讓華盛頓置身事外了。尤其重要的是，我們應該關注未來產業，其中許多都與科技相關，並減少川普先生對傳統金屬加工製造業的重視。例如，得益於拜登總統執政期間通過的《晶片與科學法案》，亞利桑那州和其他地方正在建設大型半導體製造廠。政府資源的重新分配不僅僅關乎支出。我們缺乏關鍵礦產資源並非因為它們稀少，而是因為獲得新建礦山和加工廠的許可證實在太難。我們完全可以找到一種方法，在不損害合理環境標準的前提下，發展我們的採礦能力。川普先生應該明白——其他人也應該明白——我們不可能通過加征關稅或試圖談判貿易協定來戰勝中國。（重要的是，合理的產業政策並不意味著像川普政府那樣，持有公司股份或索要專利費。）超越中國必須從國內做起，首先要整頓好我們自己的經濟，這一挑戰也應該促使川普先生重新思考他的許多政策。 (invest wallstreet)

近期，彭博出了一篇評論文章《中國掌握著全球製藥業的所有底牌》（China Holds All the Cards in Global Pharmaceuticals），很直白地說道：“雖然美中貿易戰看似進入了‘休戰期’，但北京手中握著一張從未打出的王牌。”這張彭博口中說道的“王牌”就是——原料藥（API）與關鍵起始物料（KSM）。與此同時，美中經濟與安全審查委員會（USCC）的年度報告發出警告：中國在藥品原材料領域的絕對主導地位，已經構成了美國國家安全的“非對稱威脅”。的確，如果說晶片是現代工業的大腦，決定了未來的科技高度，那麼原料藥（API）和關鍵起始物料（KSM）就是現代社會的血液。而在這場沒有硝煙的博弈中，至少目前來看，中國就是那個規則的制定者和賭桌上最大的莊家！01 從一片抗生素說起咱們想像這樣一個場景：地緣局勢趨於緊張，中國海關以“環保合規審查”為由，暫停了某些特定化工品的出口通關。三個月後，堪薩斯州的某家社區醫院裡，一位普通肺炎患者被告知，治療所需的阿莫西林靜脈注射液已耗盡；與此同時，紐約的手術室裡，麻醉劑庫存告急，非緊急手術被迫無限期推遲。這就是USCC報告中最核心的警告：“非對稱的相互依賴”。FDA(美國食品藥品管理局)2023年藥物短缺報告 美國的藥物短缺問題在疫情後一直存在西方公眾看到的是貨架上的輝瑞（Pfizer）或諾華（Novartis），標著“美國製造”或“瑞士製造”，但這有極大的誤導性。因為——供應鏈被“俄羅斯套娃”了！最外層是患者手中的藥片（製劑），壓制確實可能在美國的紐澤西；但它的活性成分（API）可能來自印度的海得拉巴；但請注意，印度工廠所需的中間體，以及更上游的化工起始物料（KSM），大部分來自中國。對乙酰氨基酚、布洛芬、青黴素、胰島素等 均是主要的原料藥（API）目前的全球格局是：美國和歐洲佔據專利藥和生物藥的高地；印度被譽為“世界藥房”，生產了全球大量的仿製藥；但印度的製藥工業，其根基——約70%的活性原料和中間體——完全依賴中國，主要是石家莊、台州、連雲港。美國藥物供應鏈在全球的分佈情況 中國是低成本、高產量、工藝成熟的化工製造基地根據最新行業資料，中國在以下領域擁有近乎壟斷的地位：1, 抗生素：全球90%以上的抗生素中間體由中國供應。青黴素、頭孢菌素等基礎抗感染藥物的生產線，離開中國的發酵罐將無法運轉。2, 維生素：中國控制著全球約70%-80%的維生素產能。3, 大宗原料藥：在解熱鎮痛（如布洛芬、對乙酰氨基酚）、皮質激素等領域，中國是絕對的價格與產能定義者。美國各類常用藥物從中國進口占比更令西方擔憂的是，這種壟斷是基於“全產業鏈的成本與效率壁壘”：從基礎化工（石油/煤炭化工）到精細化工，再到製藥工程，中國建構了人類歷史上最完整的化工產業鏈。這種上下游一體化的優勢，使得中國製造的成本比歐美低30%-40%，甚至比人工成本更低的印度還要低20%。02 一場長達三十年的“去工業化”陽謀這把扼住西方咽喉的鎖，其實是西方親手遞過來的。上世紀90年代，那是華爾街MBA精英治世的黃金時代。面對日益嚴苛的環保法規（EHS）和利潤壓力，輝瑞、默克等巨頭開始大規模剝離低附加值的API製造環節。於是這一環節被迅速外包給成本更低的亞洲國家，西方則保留了最肥美的一部分：研發（R&D）和品牌行銷（Marketing）。那我們來盤盤，製造原料藥，是一門怎樣的生意？簡單來說，它髒、累、高能耗、高污染，且利潤微薄。在歐美日益嚴苛的環保法規（EHS）下，處理一噸青黴素廢水的成本，足以吃掉所有的利潤。而彼時的中國，正處於“八五”、“九五”計畫的工業化狂飆期，即使再苦再累，即使利潤微薄，我們也願意接住這些訂單。但這裡發生了一個西方戰略家始料未及的變數——中國化工產業鏈的“生態進化”。原料藥的生產，本質上是精細化工。它需要的大量廉價勞動力，更需要氯鹼、煤化工、石油化工的龐大配套，需要蒸汽、電力、污水處理的園區化協同，還需要成千上萬名精通工藝最佳化的化學工程師。過去三十年中國建構了人類歷史上 最完整、最密集的化工叢集而在過去的三十年裡發生了什麼？從華北平原到長三角，中國建構了人類歷史上最完整、最密集的化工叢集，叢集效應進而鑄造了兩個壁壘：1，成本壁壘：通過工藝改進（如連續流反應、酶法催化），中國企業將布洛芬、維生素C的生產成本壓到了物理極限。這不僅僅是補貼的結果，更是工程師紅利的體現。2，技術壁壘：很多在歐美已經斷代的老藥工藝，在中國不僅被保留，還被升級。如今，即便美國想回遷，也面臨“無米之炊”——沒有熟練工人，沒有配套工廠，甚至連當年的圖紙都已發黃。西方以為自己甩掉的是包袱，卻沒意識到，他們甩掉的其實是工業能力的根基。03 為何“世界藥房”印度 救不了美國？每當談及“去中國化”，華盛頓和布魯塞爾的精英政客們總會讓印度出來抬轎子。是，印度確實是“世界藥房”，擁有強大的仿製藥製劑能力和能夠通過FDA認證的工廠。但行業內的共識是：印度是麵粉加工廠，而中國掌握著小麥和磨坊。印度擁有一批大型醫藥公司，也因此被稱為“世界藥房”一位資深的醫藥供應鏈專家說：“如果你在印度建一家API工廠，你早上開門的第一件事，就是給中國的供應商打電話，催問下周的溶劑和中間體什麼時候發貨。”2024年的資料顯示，即便印度政府推出了數十億美元的PLI（生產掛鉤激勵）計畫，試圖建立本土API供應鏈，但進展緩慢。原因很簡單：基礎設施與全產業鏈的缺失。化工生產需要極其穩定的電力和供水，需要高效的港口物流，這些恰恰是印度的短板。更重要的是，中國企業憑藉規模優勢，掌握著定價權。每當印度試圖生產某種關鍵原料，中國競爭對手只需降價20%，就能讓印度的起步者血本無歸。而且你想想印度那個營商環境，制度成本，更別說近年來印度藥企頻發的質量醜聞（如止咳糖漿致死事件），這還真是不太讓人能放心呢…2025年2月，FDA發現印度一家生產仿製藥的工廠存在問題，聯邦記錄顯示該藥已導致至少八起死亡事件。因此，所謂的“友岸外包”到印度，就是一道偽命題。04 從“量”到“質”如果你認為中國只做低端原料，那就大錯特錯了。中國正在從單純的產能輸出，轉向技術與標準的輸出。看看藥明康德（WuXi AppTec）、凱萊英（Asymchem）這些名字吧。在過去十年裡，通過CDMO（合同研發生產）模式，中國企業已經深度嵌入了全球創新藥的研發心臟。從波士頓的生物科技初創公司，到瑞士的製藥巨頭，他們的重磅炸彈藥物（Blockbuster Drugs），其合成路線的最佳化、臨床樣品的生產，往往是在中國完成的。這意味著什麼？意味著中國不僅掌握著“量”，開始掌握“質”。2024年，隨著美國《生物安全法案》（Biosecure Act）的推進，中美在醫藥領域的脫鉤焦慮達到了頂峰。但業界的反應是分裂的：政客高喊國家安全，而大藥企的CEO們則在私下抱怨——“離開中國，我們的研發成本將飆升，上市速度將慢至少兩年。”這就是真正的籌碼。中國不需要主動切斷供應，而僅僅是放慢通關速度、收緊生物資料出境、限制稀缺實驗猴的出口，就足以讓西方的醫藥創新引擎減速。醫藥供應鏈的重構，甚至遠比半導體要艱難得多。目前《生物安全法案》（Biosecure Act）已被納入最新的美國《國防授權法案》（NDAA）重建一座晶圓廠需要三年和百億美金，雖然難，但路徑清晰。但要重建一套消失了三十年的化工與發酵產業鏈，需要的是重新教育一代工程師，重新讓社區接受化工廠建在自家後院，重新建立一種已經遺失的工業文化。短期內，沒有任何力量能夠替代中國在供應鏈中的核心地位。05 未來對於中國的產業界和政策制定者而言，這種“優勢”既是底牌，也是靶子。目前，西方正在加速生物製造（Biomanufacturing）的技術革新，試圖通過合成生物學、連續流製造等新技術，繞過傳統的化學合成路徑，從而擺脫對中國化工產能的依賴。中國企業必須警惕這種“降維打擊”，加速自身在綠色酶法、連續流技術上的佈局。其二，隨著《生物安全法案》（Biosecure Act）在美國國會的推進，國內，CXO巨頭正面臨地緣政治的強逆風。產業的共識是：單純的代工和原料出口已觸及天花板，未來的核心競爭力必須建立在First-in-class的源頭創新上。當然，目前中國不會輕易使用這一“王牌”，因為我們深知，這不是違背不違背經濟規律的問題，這是對人類健康福祉的損害，但我們需要讓西方國家知道，我有這種能力，這本身就是一種威懾。維持全球供應鏈的穩定，通過深度捆綁讓“脫鉤”變得痛不欲生，或許是比對抗更明智的策略。在未來的十年間，醫藥產業將進入一個“效率”與“安全”重新平衡的新周期。在這個周期裡，誰能以更低的成本提供更安全的藥物，誰就依然掌握著底牌。好消息是，目前來看，這張牌，依然牢牢握在中國手中。 (TOP創新區研究院)

“以前總聽說‘中國製造’要被替代，現在發現，能替代中國的，只有中國自己。”這話讓我想起2018年那場貿易戰剛打響的時候。美國信心滿滿地加關稅、搞制裁，恨不得一夜之間把全球供應鏈搬出中國。政客們描繪的美好藍圖是：越南接盤輕工業，印度承接電子製造，墨西哥搞定汽車零件……中國製造似乎隨時可以被替代。五年過去了，現實給出了最直接的答案。一場“搬家”引發的全球難題美國確實努力過。不少企業響應號召，把工廠遷往東南亞、南亞。開頭幾個月，報告上都是好消息：人工便宜、土地成本低、政策優惠。但很快，問題接踵而至。一家在越南設廠的電子企業發現，當地能生產外殼，但裡面的電路板、晶片、精密連接器，還得從深圳、蘇州發貨。物流時間翻倍，成本不降反升。另一家搬到印度的服裝企業更頭疼：這裡棉花質量不錯，但染料、拉鏈、紐扣的供應極不穩定，一批貨裡顏色都有細微差別，更別說準時交付了。這就像搬了一個客廳，卻發現水管、電線、網路介面全都留在原來的房子裡。表面上看是搬走了，實際上根還紮在中國。中國製造的“隱藏實力”：供應鏈生態很多人談論中國製造，首先想到的是龐大的勞動力、高效的流水線。這沒錯，但真正難以複製的，是背後那張看不見的網——一個完整、高效、深度協同的供應鏈生態。在珠三角，方圓一百公里內，你能找齊生產一部智慧型手機所需的所有零部件。在長三角，從面料、輔料到設計、打樣，服裝產業的每一個環節都有專業企業深耕數十年。這不是一家企業或一個工廠的能力，而是成千上萬家中小企業幾十年形成的默契。這種生態，不是靠投資或政策就能短期搭建的。一位跨國企業的供應鏈總監曾私下說：“你可以搬走一個工廠，但搬不走整個生態。中國供應鏈的響應速度和彈性，目前在全球找不到第二個。”美國的誤判與現實的耳光美國最初或許認為，製造業轉移就像切換一個開關那麼簡單。但他們低估了工業化的複雜性。工業化不僅僅是有工廠、有工人，更是基礎設施、技術工人、管理能力、物流體系、金融支援等一系列要素的有機結合。這些要素，中國用了三四十年時間逐步積累、磨合、最佳化。疫情期間，全球供應鏈多次中斷，中國製造卻展現了驚人的韌性。當別國工廠因缺少一個零件而停產時，中國的供應鏈網路總能快速找到替代方案或調整路徑。這種能力，讓許多原本計畫外遷的企業重新思考。不少歐洲企業甚至悄悄增加了在華投資，不是因為他們多愛這裡，而是因為這裡確實“靠譜”。未來已來：中國製造的升級之路更讓美國沒想到的是，貿易戰不僅沒打垮中國製造，反而加速了它的轉型升級。從前我們出口襯衫、玩具，現在太陽能元件、新能源汽車、鋰電池成為新名片。從前我們依賴進口機床，現在國產高端裝備逐步走向世界。中國製造正在從“規模優勢”轉向“體系優勢”，從“世界工廠”轉向“世界創新工場”。一位經濟學家說得透徹：“工業化窗口期正在關閉，全球很難再出現一個像中國這樣兼具規模、效率和完整產業鏈的國家。這不是預測，而是現實。”自信，來自於真正的實力今天，美國還在談論“去風險”，還在試圖建構“中國+1”的供應鏈策略。但越來越多的企業明白：有些能力，無法複製；有些優勢，難以替代。世界工廠的稱號，不是別人給的，是我們用一代人的奮鬥實實在在掙來的。貿易戰像一塊試金石，試出了中國製造的真正成色。未來十年，全球產業鏈的重塑仍會繼續，但有一點越來越清晰：你可以減少對中國的依賴，但很難繞開中國製造所奠定的基礎邏輯。因為製造的本質，不只是生產產品，更是組織人類協作、解決複雜問題的能力。而這種能力，在中國這片土地上，已經生根發芽，枝繁葉茂。 (秋冬5330)

美國商務部表示，繼早前乘用車和卡車實施打壓後，已撤回對中國無人機實施限制，以解決國家安全問題的計畫。美國聯邦通訊委員會(FCC)上月以美國國家安全為由，禁止進口外國製造的新型無人機和關鍵零部件，包括來自中國的全球最大的無人機製造商大疆(DJI)、以及道通科技的產品。FCC本周表示，將對部分非中國製造的無人機實施豁免。美商務部已撤回限制進口中國無人機提案美國商務部指出，計畫出台限制或可能禁止進口中國無人機的規定，以解決訊息和通訊技術供應鏈問題。據政府網站周五發佈的消息，商務部於10月8日將該提案送交白宮審查，然後於周四撤回了該提案。FCC的限制措施意味中國無人機製造商將無法獲得必要的批准，在美國銷售新型無人機或關鍵零部件。這些限制措施並不禁止進口、銷售或使用該機構之前授權的任何現有無人機型號，也不影響任何之前購買的無人機。據網上公佈的記錄，白宮和商務部在12月19日之前就無人機提案舉行了會議，並於12月11日會見了大疆的高管。大疆表示，對中國製造的無人機實施全面限制是不必要，概念上有缺陷，對美國利益相關者極為不利。中美兩國元首4月或會晤 華盛頓據報凍結部分針對中國行動在中美兩國元首舉行會晤前，華盛頓已經凍結了一些針對中國的行動。彭博引述一名瞭解此事的政府官員消息說，放棄無人機限制規定的決定似乎與這一努力有關。至於商用卡車提案，尚未提交白宮審查。而中國進口占美國商用無人機銷售的絕大部分，其中一半以上來自大疆。 (格隆匯電報)

2026年，整個國際關係的根本性質仍將由中美關係的性質塑造。中美2025年10月底之後實現了底線附近的穩定，兩國貿易從緊張轉向緩和，川普又將在今年4月訪華，中美關係出現了諸多有利因素。然而新年到來之前，美國那邊又有很多聲音在談論中美關係“不太可能有根本性改善”，表明他們的對華思維已經固化。比如，《外交官》雜誌12月31日發的一篇文章是相對最樂觀的之一。它寫道：“2026年中美關係很可能繼續沿襲以往的模式：競爭是常態，穩定是共同的底線，而失去控制則是雙方都不願承受的代價。雙方都在爭取時間：中國旨在增強自身韌性，而美國則希望利用其歷史優勢應對21世紀的戰略挑戰。”亞洲協會政策研究所12月份的一篇文章認為，中美貿易和技術緊張局勢是當前全球經濟格局轉變的核心。發達經濟體和新興經濟體都將受到中美政策選擇和兩國關係走向的實質性影響。該文認為，核心困境在於中美雙邊穩定“取決於相互脆弱性”。雙方2025年底形成了一種新平衡，這種平衡基於雙方都意識到彼此有能力對對方造成重大經濟損害。這種認識反過來促使雙方加快“去風險化”步伐，它會逐漸動搖這種平衡的基礎。文章認為，兩國去年相互使出狠招，美國加大對中國技術出口控制，中國則打出稀土牌。雖然後來達成了一種平衡，但“這些衝突加劇了雙方爭奪對方戰略要地的決心”。中國的稀土武器迫使川普回到談判桌前，華盛頓接下來就宣佈與國內企業和盟國政府達成一系列新協議，旨在減少對中國稀土供應鏈的依賴。與此同時，北京的十五五規劃進一步強化了中國關於掌控關鍵技術和供應鏈的議程，旨在增強中國抵禦美國壓力的能力。北京越來越有信心在未來幾年內打破美國對先進半導體技術的壟斷。文章稱，如果中美任何一方先於另一方減少其關鍵弱點，就會削弱維持新平衡的根本條件——相互確保對對方供應鏈的中斷。中美2025年10月底達成的貿易休戰協議有效期將延續一年，另外美國將在今年11月舉行中期選舉，加上領導人訪問計畫，這些都被認為是有利於中美維持關係穩定的因素。《外交官》雜誌31日的文章認為，美國對華持續採取極限施壓的代價過於高昂，難以持續。並且指出，自川普上一次就任總統以來，中國已成為中美競爭周期中“相對的贏家”，現在不僅從中國方向看，即使從美國方向看，中美關係整體上保持穩定是件好事。該文認為，2025年是一次決定性的壓力測試。儘管中美雙邊貿易有所下降，但中國整體對外貿易依然強勁，貿易順差創歷史新高。這場測試表明，多年來美國主導的經濟、技術和供應鏈壓力已逐漸減弱，它們被中國基本消化，中國自身的調整能力正在增強，對中國的強制性經濟手段的效力不斷下降。文章分析，這種情況下，美國對華看法也開始發生微妙但意義深遠的轉變。近期民意調查資料顯示，美國民眾對中國的看法正逐漸從主要視中國為敵人轉向將其視為需要管控和長期競爭的對手。皮尤研究中心2025年的一項調查顯示，56%的美國人現在認為中國是競爭對手，而認為中國是敵人的僅佔33%。即使在共和黨人中，將中國視為敵人的比例也大幅下降。文章說，這種認知變化也體現在美國政策話語的近期變化中。在川普政府的新版《國家安全戰略》中，中國主要被描繪成經濟競爭對手，而非建構不相容世界秩序的始作俑者。此外，川普再次提及“G2”框架，無論其實際侷限性如何，都進一步凸顯了美國政策轉向以交易為導向、以議題為基礎的合作，而非意識形態對抗。然而，美方的一些分析認為，無論是否緩和，中方都不會改變加快關鍵技術自主可控的計畫和決心，同樣，美國與盟友共同建構稀土供應鏈的計畫也將持續推進。美國“政治新聞網站”12月26日發表了一個長篇報導，總結了對國會數十名兩黨議員的採訪。其中一名議員說，“這就像一場重量級拳擊賽，我們現在正處於回合之間的短暫空檔期，但中美雙方都需要為停戰後的下一步做好準備。”那篇報導認為，大豆問題、台灣問題、出口限制問題以及中國日益增長的軍事實力都可能帶出中美新的摩擦。文章甚至擔心中國有可能像管控稀土出口一樣限製藥品原材料的對美出口，因為美國活性藥物成分的80%依賴從中國進口。看了美國媒體上的這些報導，老胡更傾向於相信，中美關係目前的相對穩定是中國憑實力打出來的，正所謂“以鬥爭求團結則團結存”。美國精英們——至少他們當中的相當一部分——實力上的傲慢和意識形態自戀尤在，他們被中國貿易戰的反擊打懵了，對中國的韌性感到吃驚，但他們以往的優越感和霸權慣性仍在繼續，並且很希望重建對中國的決定性戰略優勢。那部分美國精英對川普目前基於現實主義的對華緩和路線不滿意，但又無可奈何，他們在尋找把強硬路線重新推向中心位置的機會。老胡認為，中美在軍事上和經濟上都逐漸形成了“確保相互摧毀”的局面，接下來的關鍵競爭並非誰能夠出招捅對方一下，製造對方的一個臨時疼痛或不適感，而在於加快補上各自的短板。也就是說，中美都在全力試圖“做好自己的事情”。中國最關鍵的是加快建立半導體自主可控供應鏈的步伐，美國也在協調盟友加快稀土等關鍵礦產的自給能力。現在看來，中國半導體供應鏈自主化的進展要比美國稀土進展速度快一拍。中國的成熟製程晶片生產能力發展極快，外界又不斷傳中國先進製程晶片實現突破的消息。中國的快速進步也是美方高度緊張的原因之一。亞洲協會政策研究所的文章說，如果中國在人工智慧和半導體領域取得重大突破，威脅到美國的主導地位，這將是中國“DeepSeek時刻”的更深刻版本。鑑於人工智慧投資在美國經濟增長和股市中的核心地位，華盛頓可能會將其視為地緣政治風險和近期經濟威脅。但是無論美國怎麼想，中方必須堅定不移地朝著半導體供應鏈徹底擺脫對美依賴的方向前進，這將成為我們下一步抑制美國實施對華激進政策的關鍵籌碼。2026年中美關係保持相對穩定的機率還是很高的，但是不確定性仍有很多，因某個孤立意外事件而產生大範圍衝擊的可能性也是存在的。但正如2025年中美關係的緩和是我們打出來的一樣，2026年中美穩定關係的底層邏輯仍將由實力塑造。老胡總體持樂觀態度，因為我相信中方在重大事情上的運籌能力往往都能按計畫有條不紊地進行，這使得我們會在2026年擁有對中美關係的更多把控力和戰略主動性。 (胡錫進觀察)

2025年，全球半導體產業出現了很多“突發狀況”，尤其中美之間，矛盾和衝突的爆發，也讓全球產業鏈為之捏了一把汗！美國揮舞關稅大棒，試圖逼迫中國妥協或讓步，但沒想到的是，中國卻強硬反抗，丟出了稀土“王牌”，這場科技博弈持續至今，依然是全球關注的焦點。明明美國的態度很明確，想要利用加征關稅，對中國芯進行全面封鎖和打壓。然而，有趣的事情發生了，在美的嚴防死守之下，全球70%的成熟晶片訂單，卻全都湧向了中國，這究竟是怎麼回事呢？真相很殘酷，日媒一句道破——價格低到懷疑人生。沒錯，中國進入任何行業，都能將價格打到“白菜價”，這是令全世界都害怕的“天賦”。在全球化時代，霸權打壓終究敵不過市場規律。日本媒體的報導透露著複雜情緒，全球成熟晶片訂單大量流向中國，而中國工廠的報價讓競爭對手感到絕望。這種“低價”並非簡單的價格戰，而是中國製造業體系優勢的集中體現。上世紀80年代，NEC、東芝等日企稱霸全球，美企都得忌憚幾分。如今，日本補貼32億美元給台積電熊本工廠，還是難以挽回局面，始終無法奪回話語權。中國晶片的競爭力有兩方面，一方面是產能擴張速度，另一方面是全產業鏈的成本控制能力。根據資料顯示，2024至2027年，中國12英吋成熟製程晶片產能將以每年27%的速度增長，而其他地區合計增長率僅為3.6%。這種差距如同高鐵與自行車的對比。更關鍵的是，中國已經建立了相對完整的本土供應鏈。生產晶片必需的刻蝕機、薄膜沉積裝置等，國內企業不僅能夠自主生產，價格還僅為國外同類產品的一半。本土裝置帶來的不僅是採購成本降低，還有維修服務的便利。當裝置出問題時，本土團隊能快速響應，大幅減少生產線停機時間。目前，一些中國晶片生產線的國產裝置佔比已超過38%。按照規劃，到2030年，中國半導體裝置自給率將達到50%-60%。同時，12英吋矽晶圓等核心原材料的自給率也達到50%，進一步降低了採購成本。行業資料顯示，中國工廠生產成熟晶片的製造成本僅佔整體成本的6%左右，而國外工廠因裝置採購、物流運輸、維修服務等高額支出，根本無法在價格上與中國競爭。全球訂單湧向中國不是偶然，而是市場對產能、成本、技術綜合優勢的理性選擇。美國的關稅大棒看似強硬，實則打向了空氣，因為它試圖對抗的是市場規律本身。日本媒體的驚呼，恰恰說明這種產業轉移趨勢已不可逆轉。未來，隨著中國在半導體全產業鏈的優勢不斷鞏固，以及技術創新的持續突破，全球半導體產業格局將繼續改寫。那些順應市場趨勢、與中國供應鏈深度合作的企業，將成為新時代的贏家。而那些試圖用霸權手段扭曲市場規律的行為，最終只會讓自己陷入更被動的境地。 (W侃科技)

貝森特手握中美休戰頭功，川普現在對他愈發器重。這樣一個變化的背後，是否意味著白宮對華鷹派的全面失勢？川普似乎有意讓財政部長貝森特，兼任美國國家經濟委員會的首席顧問兼主席，原先的主席凱文·哈西特，甚至有可能會提名出任下一屆聯準會主席。『中美停戰貝森特有功勞』哈西特也算是跟隨川普多年的“兩朝老臣”了，由於不是內閣部長，在輿論中的存在感一直不高，不過他所擔任的職位重要性不低，負責白宮以外所有的經濟事務，稅收、醫療、能源無所不包，儘管不像實權部長那樣位高權重，但影響力還是有的。能被川普考慮提名為聯準會主席，能力方面還是其次，至少說明此人確實深得川普的信任，且在經濟問題上不缺共同語言。至於為什麼川普會優先考慮讓貝森特兼任雜湊特原先的職位，而不是另找人選，就很有說法了。原因其實並不複雜，找遍川普的智囊團，像貝森特這樣，有成功對華打交道經驗的人物實在不多。作為中美經貿談判的美方牽頭人，貝森特通過與中方多次接觸，成功推動了中美休戰，避免局勢進一步惡化，又給川普找好了台階，這份功勞，讓他在總統內閣裡的話語權空前上升，川普很看重他的意見，所以才會考慮讓他兼任國家經濟委員會主席。而且川普確實有這方面的習慣，對於深得自己器重的心腹，川普從不介意放權。美國國務卿魯比奧就是現成的例子。此前川普整頓國家安全委員會，原本的國安顧問沃爾茲被發配到聯合國做大使，魯比奧就接替了他的職位，國務卿與國安顧問一身兼，地位直逼當年的基辛格。現在川普打算讓貝森特同時兼任財政部長與國家經濟委員會的首席顧問，也是差不多的考量。『美國對華鷹派突然“銷聲匿跡”』而說到川普的經貿顧問，除了哈西特、貝森特這種正兒八經的“專業人士”，還有納瓦羅這個野路子。他的名字我們並不陌生，中美兩輪關稅戰，都是納瓦羅在背後推波助瀾。此人可以說是一個典型的對華鷹派，在中美經貿議題上，發表了很多匪夷所思的言論。但我們也能看到，在關稅戰的後半程，無論是納瓦羅本人，還有他的鷹派論調，已經在輿論中消失很久了。曾經他吹噓美國在中美經貿爭端中手握“絕對優勢”，可隨著中美分出勝負，開始落實休戰安排，納瓦羅的觀點已經貽笑大方。從這個角度來說，川普在經濟顧問人選上的考量，隱隱然成為美國政府內部對華鷹派“失勢”的標誌性事件。當然，這裡的失勢，僅限於中美經貿。有關稅戰的前車之鑑在，在這個領域，鷹派觀點已經失去了原先的容身之地，誰要是動輒對中國示強，不斷挑起摩擦，恐怕立刻會招致川普的不滿。美國已經在中美經貿這裡已經出現過好幾次誤判了，也直面被中國反制的後果，這都是拜鷹派的慫恿所賜。事實證明，他們只知道輸出觀點，煽動情緒，卻拿不出一個行之有效的政策，可美國總統智囊團的本職工作，應該是對特定問題出謀劃策，給出解決方案。至於情緒輸出，川普自己就能完成，用不著旁人代勞。『川普需要鴿派發揮更大作用』同樣的坑，踩了一遍兩遍，總該吸取教訓了，非要再踩第三遍嗎？所以川普後續在人事調整時，肯定會優先考慮貝森特這種在經貿議題上持相對鴿派的立場，又有功勞在身的心腹。川普需要的不是人事上的權衡，而是要確保中美休戰安排不會出現什麼差池。因此，如果提名哈西特出任聯準會主席，貝森特兼任他的職務，就是最穩妥的安排。不過這件事還是八字沒一撇，不排除川普有改變主意的可能。川普對現任主席鮑爾很失望不假，多次公開批評施壓，可讓誰來取代他，反而要慎重再慎重。不是說選了個自己人，聯準會往後就會對川普“言聽計從”，甚至不遺餘力配合其對美國經濟發展的戰略規劃，要知道，鮑爾正是川普當年提名的。但很顯然，對美國的貨幣政策，鮑爾自有一番主張，也不打算讓川普這個外行指手畫腳。言歸正傳，任誰都看得出來，對於中美經貿互動，鷹派只會起到消極作用，非但沒法如川普預想的那般，重塑中美經濟關係，反而讓美國處於一個此前從未經歷過的尷尬地位。既然中美依然處於落實休戰安排的早期階段，那麼鷹派失勢是在意料之中。川普最新的人事安排，只不過是冰山一角。 (東方善緣星球)