[編者按] 當OpenAI完成改制、馬斯克訴訟被法院駁回、美國又以“贏得AI競賽”為名推動新一輪算力和政策動員時,一個問題變得越來越尖銳:人工智慧究竟是一項應由公共使命約束的技術,還是一門必須依靠資本快速擴張的生意?從表面看,OpenAI仍反覆強調“造福全人類”,非營利基金會也保留著對營利實體的控制權;但從微軟股權、巨額算力合同、潛在IPO到華盛頓遊說,一個更殘酷的真相已逐漸浮出水面:AI治理的爭議,早已不只是技術安全問題,而是資本、組織形式與政治議程的重新分配。
在本文中,復旦大學學者銀培萩和楊繡禎從OpenAI這個典型案例出發,剖析三個問題:一是“有效利他主義”與“有效加速主義”如何分別代表AI治理中的謹慎派與市場派;二是OpenAI從非營利組織到營利化擴張,如何暴露技術精英與資本力量之間的路線分歧;三是當國家介入AI治理之後,企業內部的戰略爭議如何升級為利益集團圍繞政策、監管和未來技術議程的權力鬥爭。
文章揭示的幾個問題值得深入思考:為什麼強調非營利身份的OpenAI,在ChatGPT爆火後又急欲撕掉這一標籤?為什麼奧爾特曼的回歸不僅是一次公司人事風波,更像是資本方對技術治理路線的一次校準?“非營利”是否等於公共利益?“商業化”是否只以逐利為目標?二者是否都可以成為精英爭奪合法性、控制權和政策話語的工具?讀完這篇文章,再看OpenAI改制、馬斯克訴訟、AI遊說和各國監管競賽,就不會只停留在“矽谷內鬥”的熱鬧表面,而能看到AI時代真正隱蔽、也更關鍵的那條線:誰有資格決定未來技術以什麼速度、按誰的利益、在什麼邊界內向前推進。歐亞系統科學研究會特轉發此文,本文原刊於《當代世界與社會主義》,文章僅代表作者本人立場。
人工智慧的營利與非營利之爭