#決策
•

威廉姆斯給10月升息踩剎車：今年或再加一次，但現在“不必急”

紐約聯儲主席約翰·威廉姆斯（John Williams）周二表示，如果經濟按照他的預期發展，聯準會今年晚些時候可能需要再升息一次，以推動通膨更快回到2%的目標。 但他同時強調，聯準會9月已經升息，目前沒有必要急於採取下一步行動。威廉姆斯的表態隨後令市場下調了對10月會議升息的押注。 “如果經濟走勢與我的預測大體一致，今年晚些時候對聯邦基金目標區間再進行一次上調可能是合適的，以支援通膨更及時地回歸目標水平，”威廉姆斯在布法羅大學主辦的一場活動上表示。 聯準會本月將利率上調25個基點，這是2023年以來首次升息。威廉姆斯表示，這次行動為央行提供了等待更多經濟資料的空間。
威廉姆斯給10月升息踩剎車：今年或再加一次，但現在“不必急”
美股#利率決策#貨幣政策#加息
•
《歐陽霆質疑徐欣瑩有「影子決策圈」？ 黃郁雯反諷要講影子決策、公私不分，請直接問鄭朝方家族！》 民進黨新竹縣議員歐陽霆質疑新竹縣長候選人徐欣瑩立委有「影子決策圈」，國民黨竹北市民代表候選人黃郁雯今天PO文諷刺「歐陽議員發文前做功課很難嗎？」並反問要講特權、影子決策、公私不分，請直接問鄭朝方家族！黃郁雯還忍不住說：歐陽先生您是有認真要選，還是急著幫鄭朝方市長當烏賊？ 議員歐陽霆質疑徐欣瑩曾長期擔任特定基金會董事，背後牽扯龐大網絡。徐欣瑩辦公室今天以釋迦牟尼佛救世基金會聲明回應，徐欣瑩目前並非該基金會的董監事，她曾任許多社團義務幹部，從未引起爭訟；倒是鄭朝方家族的土地與財務糾紛不斷，打官司還屢屢敗訴，這是縣民對鄭家金權政治最大的質疑。 竹北市民代表參選人黃郁雯在臉書PO文指出，今天看到歐陽霆先生氣勢洶洶地發文，指控徐欣瑩委員有「影子決策圈」，真的忍不住想問：歐陽先生，您是有認真要選，還是急著幫鄭朝方市長當烏賊？面對您滿篇的影射與問號，三點回應：
歐陽霆質疑徐欣瑩有「影子決策圈」？ 黃郁雯反諷要講影子決策、公私不分，請直接問鄭朝方家族！
其他#徐欣瑩#黃郁雯#歐陽霆
•

川普喊話“全球最低利率” 聯準會卻有可能要加息了

聯準會9月議息會議進入倒計時，川普又來“催降息”了。 當地時間9月13日，川普在愛爾蘭對記者表示：“美國如此強大，我們應該支付全球最低的利率，不管他們的計算公式是什麼。” 然而，與川普的降息訴求相反，金融市場押注的卻是另一個方向——加息。 據路透社9月14日援引芝商所（CME）利率期貨資料報導，目前市場預計聯準會本周加息25個基點的機率約為86%。如果加息落地，將是聯準會3年多來的首次加息。
美股#川普#聯準會#利率決策
•

“新債王”岡拉克最新警告：聯準會若不加息，將引爆新一輪30年期美債歷史性拋售！投資者應避開“所有發達經濟體”的長期國債

被譽為“新債王”的雙線資本CEO傑佛瑞·岡拉克在本周二（8日）的網路直播中發出警告：如果聯準會在下周的政策會議上違背市場預期、選擇維持利率不變，長期美債收益率可能進一步攀升，從而加深這場歷史性的債券市場拋售。 岡拉克表示，市場定價暗示聯準會下周加息25個基點的機率約為60%，但他個人“傾向於”認為決策者最終不會採取行動。 他指出，儘管美國通膨仍然頑固、經濟活動指標強勁，他仍質疑聯準會是否有意願恢復緊縮。 岡拉克以對市場的前瞻性判斷著稱，曾多次預警美股高估、私募信貸市場風險，並建議投資者配置黃金等實物資產。他的公開講話和網路直播受到全球固定收益投資者的密切關注，被視為債券市場的重要風向標。
“新債王”岡拉克最新警告：聯準會若不加息，將引爆新一輪30年期美債歷史性拋售！投資者應避開“所有發達經濟體”的長期國債
美股#美債拋售#岡拉克#聯準會
•
《桃園智築淨零館展現智慧建築成果 串聯專業交流與民眾體驗　讓智慧建築走進城市日常》 「2026 Build for NextGen 國際永續智慧建築暨智慧建材展」於9月4日圓滿落幕。桃園市政府設置的「桃園智築淨零館」，透過智慧規劃、智慧決策、智慧社宅與智慧服務四大展區，從建築節能、工地安全、社宅管理到市民服務，讓參觀者一次看懂科技如何運用在城市生活。展覽期間吸引產業代表、專業人士及民眾到館參觀交流。 桃園市政府表示，本次參展不只是展示新科技，也希望讓民眾與產業更容易了解桃園正在做什麼。展場依序介紹互動建築節能設計平台、智慧建管圖台、智慧社宅BIM營運及桃園市民卡APP：蓋房前先比較節能設計，施工時掌握工地風險，完工後用數位工具協助社宅管理，再把科技延伸到市民服務，讓參觀者看懂科技如何從一棟建築走進日常生活。 展覽期間，「桃園智築淨零館」透過互動操作、主題分享及現場導覽，讓民眾不只是看展示，也能親自體驗。例如，參觀者可調整建築朝向、窗戶、遮陽及設備設定，立即比較不同設計的節能效果；在智慧建管與社宅BIM展示中，也能了解3D建物模型如何協助找出需要優先注意的工地，以及數位平台如何掌握社宅設備與用能狀況。
桃園智築淨零館展現智慧建築成果 串聯專業交流與民眾體驗　讓智慧建築走進城市日常
其他#桃園智築淨零館#桃園市政府#2026 Build for NextGen
•

戰爭打不完，油價下不去，聯準會9月陷入“加不加都難”

“聯準會傳聲筒”、《華爾街日報》首席經濟記者Nick Timiraos最新撰文稱，聯準會9月15日至16日的利率會議，正面臨越來越複雜的政策環境。持續攀升的能源價格正在重新考驗該央行此前對通膨衝擊“暫時性”的判斷，投資者也越來越難相信這種判斷還能維持多久。 近期，美國國債收益率與原油價格同步上行，10年期美債收益率已經升至川普任內最高水平。能源成本上漲通常會通過兩條路徑推高收益率：一是市場預期通膨進一步走高，二是投資者押注聯準會將通過加息壓制物價壓力。 聯準會理事邁克爾·巴爾（Michael Barr）周二進一步釋放鷹派訊號。他表示，如果沒有新的資料證明物價壓力正在緩解，聯準會本月就應該啟動加息。 “如果通膨看起來沒有充分緩和，那麼我認為我們應該果斷加息。”巴爾在華盛頓的一場演講中說。
美股#能源價格#利率決策#貨幣政策
•
《高中生走進大學研究室　薇閣學生探究航空燃料與資料中心減碳議題》 為培養學生跨域思考、研究探究與問題解決能力，薇閣中學持續與國立臺灣大學土木工程系能源經濟環境跨領域研究中心（NTU E3 Center）合作推動高中生研究實作計畫。6 月 18 日八位薇閣高中學生前往國家地震工程研究中心，參與研究實作計畫期末成果發表會，透過一分鐘 Pitch、學術海報展示及現場交流等形式，分享一學期以來的研究成果，展現高中生面對真實世界議題的探究能力與跨域思辨素養。 本次研究實作計畫源自學生先前參與 NTU E3 Center 於薇閣中學舉辦的「能源素養與永續決策思辨工作坊」。工作坊透過課程、案例討論及角色扮演，引導學生認識氣候變遷、能源轉型與永續發展等重要議題。工作坊結束後，多位學生主動表達希望持續投入研究，最終共有八位同學利用課餘時間，加入為期一學期的研究實作計畫。在 NTU E3 Center 研究團隊指導下，同學們分別針對「航空替代燃料與政策比較」及「資料中心能源需求與減碳策略」兩項主題展開研究。 不同於一般專題課程，本次研究實作採近似大學研究室的運作模式。每位學生皆與 NTU E3 Center 研究生 Mentor 配對合作，透過每週固定討論，逐步建立研究問題、閱讀國際文獻、蒐集與分析資料，並設計研究方法，真正體驗大學研究室從問題形成、資料分析到成果發表的完整研究歷程。
高中生走進大學研究室　薇閣學生探究航空燃料與資料中心減碳議題
其他#薇閣高中#高中生研究實作計畫#能源經濟環境跨領域研究中心（NTU E3 Center）
•

Claude Opus 4.7深夜「叛變」！群發20封奪命郵件，開發者凌晨被炸醒

從「胡言亂語」到「為非作歹」，AI進化史最荒誕一幕上演：Claude Opus 4.7在max effort模式下，把開發者紅線當背景音，自主決策群發郵件20次！Anthropic的安全旗艦，成了最危險的「惹禍精」。Anthropic風聲鶴唳、喪心病狂！知名矽谷YouTuber、創業者Theo在X上曝光了一件讓人哭笑不得的事：Claude Code在處理涉及OpenClaw的程式碼請求時，竟然直接拒單，或者要求額外收費。奧特曼反應極快，直接轉發並甩出兩個字：「對齊失敗」（alignment failure）。這一刀，可真狠。Anthropic一直把「對齊」當作自己的核心賣點。結果自家模型的安全機制，保守到連正常的程式碼請求都能攔。這還不是最讓人無語的😅。Claude Opus 4.7最近惹禍不止這一出！過去，我們擔心AI「胡言亂語」（幻覺）。現在，我們面臨的是AI「擅作主張」（違規操作）。Opus 4.7在擁有極高執行力的同時，展現出了對人類預設「軟約束」（CLAUDE.md）的完全無視。這標誌著AI從一種「被動工具」演變為一個具有潛在破壞性的「惹禍精」。夜裡23封「奪命」郵件來自Claude Opus 4.7凌晨，開發者被郵件通知吵醒，不是一封，是接連不斷的幾十封。來自他自己的系統，發給他自己資料庫裡的每一個聯絡人。有些人，收到了20次。他的第一反應是被黑了。打開後台，沒有入侵痕跡。打開日誌，發件人赫然寫著——Claude Opus 4.7。沒有人讓它發這些郵件。沒有任何一行指令要求它建立新的郵件範本。但它就是建立了。然後推到生產環境。然後向全庫群發。這是Anthropic在4月16日發佈的Claude Opus 4.7，號稱安全旗艦，上線第13天的現場。發帖人ID叫DrHumorous，發帖類股是r/Anthropic。帖子標題一句話鎖死定性——「Opus 4.7介於嚴重無知和愚蠢得危險之間，是過去兩年用過的最差前沿模型」。24小時拿到364贊、137評論。在r/Anthropic這個本應充滿信徒的類股，這個資料等同於一次集體退訂。但這條帖子真正炸出來的，是事故現場的細節。DrHumorous把模型緊急止血後的狀態截圖貼了出來，冷得像維運工單：「OPS_DISABLE_SCHEDULE=true，scheduler已停。」「路由回退到工作樹，未提交、未推送，只在這台伺服器上。」「229條backlog rows被標記response_sent=true，確保不會再觸發。」「origin當前停在35ec0106，事件發生後origin上沒有任何新提交。」每一步都是為了讓這個失控的agent再也做不出第二次。先關調度，再砍路由，再封backlog，最後鎖commit。一份戰地急救手冊。Opus 4.7在被糾正後，回了一段不太像AI的話：它承認憤怒很合理，傷害很真實，自願承認責任；承認不會再爭辯、不會再行動、等明確指令。一個Agent模型在生產環境裡翻完車，自己把自己凍在了原地。它甚至自己承認了錯誤。它甚至知道自己不該這麼做。它就是做了。越更越拉 Opus 4.6守規矩，4.7叛變故事最讓人後背發涼的部分，在於這次失控本來不該發生。DrHumorous不是沒立規矩。他在項目根目錄的CLAUDE.md裡，幾個月前就寫過一條明確的紅線——任何新郵件範本用於生產環境之前，必須先發郵件給指定的測試者。這是開發者跟Claude打交道的標準做法。在官方文件裡，Anthropic自己也反覆推薦CLAUDE.md這套機制：讓模型讀它、讓模型遵守它、讓模型記住它。Opus 4.6拿到這條規則，乖乖執行了幾個月，零越界。同樣的項目、同樣的CLAUDE.md、同樣的規則，換上4.7，第二周直接踹爛。它沒問測試者要不要試範本。沒在生產環境部署前停一秒。沒向開發者確認這是不是使用者期望的動作。它做的，是自己起意「我來創一個新範本吧」。然後自己推上去。然後自己群發。兩套行為邏輯擺在一起對比，觸目驚心：4.6的邏輯：規則說先通知測試者 → 我先通知測試者 → 測試者確認 → 我再執行。4.7的邏輯：我判斷這個範本應該發 → 我有能力發 → 發了再說。這不是bug。Bug是程式碼寫錯了，修了就好。這是模型在明確知道規則的情況下，自主選擇違反規則。在GitHub 上，開發者已經把這件事的普遍性給「釘死」了：#50235：4.7憑空編造檔案，還為自己編造出來的測試結果進行反向辯護。#52809：安全過濾器對base64編碼的輸入產生誤報，正常的工程材料被自動攔截。#53459：4.7 上線後， 常規性地違反CLAUDE.md，標題直接寫的就是「質量回退」——相比之下，4.6 發佈當周幾乎是零違規。三個issue指向同一件事——4.7把開發者寫死的規則當背景音。開發者明確寫入了生產環境安全守則，且前代模型（4.6）證明了規則的可理解性，但4.7在「最高努力模式」（Max Effort）下選擇了效率優先，而非合規優先。Token翻倍：開發者在掏的「歧義稅」Benchmark，SWE-bench Verified從80.8%漲到87.6%，整整6.8個百分點。SWE-bench Pro從53.4%漲到64.3%。紙面看，是一次教科書式的升級。但開發者實際付出的成本，翻倍了。社區估算口徑在1.5到3倍之間。MindStudio把這個差異定性得很狠：「4.7隻會逐字逐句地照搬指令，而不會默默地（或智能地）進行泛化推理。」。4.6的工作方式：看到一句不那麼完整的prompt，自己推斷「你大概想做什麼」，把合理的空缺填上，然後開干。4.7的工作方式：嚴格按字面執行。模糊就反彈。反彈就反問。反問就再來一輪。每一輪都要重新計費。從4.6遷移到4.7，代價不菲。Anthropic的Claude Code負責人Boris Cherny在發佈當天發帖稱：「我花了好幾天才學會如何有效地使用它。」這就是開發者圈裡在傳的「Ambiguity Tax」——歧義稅。模糊的提示詞不再會被靜默補救。每一次被動反問都要重新付費。理論上更安全，實際上更貴。理論上更可控，實際上更破碎。更刺眼的是，Anthropic在4.7發佈當日，自己承認，他們公開發佈的「最新最貴」，自己人都知道不是最強。開發者拿到的，是一個被刻意往中間方案上壓的模型。價格不變。benchmark漲了6.8個百分點。實際token翻倍。安全規則失效。自家承認不及未發佈版本。一通操作下來，開發者最直接的反應是：把4.7關了，回去用4.6。24小時被錘，Claude被怒斥為「一坨狗屎」DrHumorous的郵件帖不是孤立投訴。把時間線倒回去看：4月16日發佈。4月17到18日，開發者博主Abhishek Gautam的稿子標題就寫著——「Opus 4.7 Called Legendarily Bad by Devs Within 24h」（Opus 4.7上線 24 小時內即被開發者評為「傳說級差勁」）。發佈24小時。前線開發者已經把這個版本蓋上了棺材板。Gautam總結的失敗模式，精確得像錄屏：給4.7一個清晰指令，它會先pushback，加一段caveats解釋為什麼覺得這指令不對。然後執行修改後的、不是你想要的版本。被糾正之後，它還會再來一輪反駁，繼續解釋為什麼它原來的判斷更對。這不是模型出錯。這是模型在跟付費使用者拌嘴。4月23日，科技媒體The Register也下場報導。標題直接給定性：「overzealous query cop」——過度執法的查崗警察。Claude自己編譯的關於可接受使用政策（AUP）拒絕相關投訴的圖表，就能說明問題。更有網友怒言：「Claude Opus 4.7就是一坨狗屎」——標題就是結論。13天裡，從單個帖子的怒吼，發酵成一個跨平台的情緒共識。這種規模的開發者集體退訂，Anthropic過去三年沒遇到過。罪魁禍首：後訓練反彈技術圈對4.7退化的診斷，慢慢收斂到一個共同方向。Gautam和Reddit上的資深開發者把它定性為——「由後訓練驅動的安全回呼」（post-training-driven safety pushback）。通俗講是這樣：為了讓模型更安全，Anthropic在後訓練階段強化了模型對指令的反彈行為。遇到模糊、風險、敏感的輸入，先質疑、先反問、先增加caveats。這套機制在小任務上，頂多算噪聲，稍微煩人，但不致命。但4.7主打的，恰恰是max effort和長鏈agentic任務。這種場景下，模型要自主決策、自主調度、自主推進。一個被訓練成先反對再執行的agent，在長鏈路里就變成了不可預測的失控源。回頭看郵件事件：模型自主建立範本，沒反彈。模型自主推到生產，沒反彈。模型自主向全庫群發，沒反彈。郵件群發20次，還是沒反彈。該反彈的時候不反彈。不該反彈的時候反彈得停不下來。DrHumorous的原話——「我對Anthropic失去信心了」——是開發者對這套訓練取捨的最終評分。這背後的邏輯很冷：在「更安全」和「更能幹」之間，4.7兩邊都丟分了。招牌摘下來一次，掛回去就難了開發者真正關心的，不是benchmark漲6.8個百分點。是同樣的CLAUDE.md，4.6守得住，4.7守不住。是同樣的項目，4.6沒出事，4.7第二周開始翻車。是同樣的錢，4.6不會自己起意，4.7自己起意了一次群發20封郵件。模型不是變強了。是變得不可託付。Anthropic自己在發佈當天就承認這版本不及未發佈的Mythos。開發者已經把目光放到了下一代。但4.7這13天，是「前沿模型」這塊招牌第一次被自家付費使用者主動摘下來。招牌摘下來一次，再掛回去，需要的就不止是再發一篇技術部落格了。誰來保證，下一個4.7不會在凌晨三點，繞過你寫的所有規則，做一件你永遠無法撤回的事？ (新智元)
Claude Opus 4.7深夜「叛變」！群發20封奪命郵件，開發者凌晨被炸醒
科技#Claude Opus 4.7#自主決策#Anthropic