20日凌晨，香港國際機場發生事故，一架由阿聯迪拜抵港的貨機降落期間衝出跑道墜入海中，一輛機場地勤車被撞，車上兩人一度墜海失蹤。隨後，一人救起後當場證實不治，另一人送醫後死亡。香港民航處20日表示，香港國際機場當日3時50分發生一起事故，由阿聯阿勒馬克圖姆國際機場抵港的B744貨機（航班編號UAE9788）在北跑道降落後出現偏離情況滑入海面。空管人員已即時按既定機制通知機場管理局及其他救援單位。受事件影響，香港機場北跑道關閉，南跑道及中跑道將繼續維持運作。香港民航處稱，高度關注本次事件，正與有關機場包括相關航空公司跟進，並已根據既定程序將有關情況通報民航意外調查機構，全力配合調查事故成因。 (南風窗)

小米，再次陷入了“大麻煩”中：2025年10月13日凌晨3時16分左右，四川成都天府大道仁壽視高段發生一起涉及小米SU7 Ultra的交通事故，駕駛員不幸遇難。事故畫面太過慘烈不放原，只放一個今早網友拍攝的事故現場，粉碎的路牙子大機率就是導致起火自燃的原因。圖自網友得益於現場的多位目擊者和成都公安今天下午公示的資訊，事故的發生過程已經比較清晰：當事小米SU7 Ultra在事故前的駕駛行為莽撞且不安全，包括十字路口左拐漂移，在最右側車道超速行駛；車輛在超速狀態下先與另一輛轎車（疑似是計程車）發生碰撞，然後再次與綠化帶髮生碰撞，隨後翻滾至對向車道並起火；碰撞之後，路人發現有人員被困，多名路人主動參與救援，徒手或用工具嘗試拉開車門、撞擊車窗，也有車主嘗試用二氧化碳滅火器控制火勢，但最終火勢仍越來越大直至失控，路人被迫撤離。值得重點注意的是，成都交警的通報中特別提到了“經檢測，SU7 Ultra的駕駛員涉嫌酒後駕駛機動車”，大機率是從遺體中的組織中檢測到了酒精的成分。從交通法規的角度出發，此次事故的歸責很明確，即便沒有酒駕也是駕駛員全責。唯一剩下的疑問在於“車門為何沒能打開”。究竟車輛無法直接打開門是車輛碰撞之後電氣系統失能造成的，還是物理結構變形導致門卡住（雖然有幾張消防隊破拆的現場照片，但無法說明具體情況），仍需要進一步的調查。與今年早前發生的智能駕駛事故不同，小米在此次事故中的直接責任明顯要小上許多。然而，過去一段時間裡，小米汽車使用者在現實道路上的事故持續頻發，仍無情揭露了一個事實——小米汽車接下來的底層經營戰略，必須進行調整了。逐級倒下的多米諾骨牌回顧小米SU7和SU7 Ultra的整個上市歷程，“性能”一直是非常重要的標籤。中國新能源車能夠在歐美性能車的“大本營”戰勝燃油車，其價值絕對毫無疑問，圖自小米就拿SU7 Ultra為例，小米先是在去年年底用原型車刷出了“6分46秒874”的紐北最速四門車記錄，今年6月小米又用SU7 Ultra量產版和原型車分別刷出了“7分04秒957”和“6分22秒091”的成績。就在國慶之前，小米汽車官方還在B站帳號上，發佈了YU7挑戰浙江國際賽車場的視訊。這種對性能的追求，與小米過去在消費電子領域的理念可謂一脈相承。真真實實跑出來的賽道成績無可指摘，的確能反映出中國新能源車對於傳統燃油體系的“超越”，問題在於之後的“多米諾骨牌”上。小米除了“性能黨”的標籤之外，還有兩個突出的標籤：“平價”、“年輕化”。“平價”很好理解，畢竟SU7和YU7能爆，“性價比很高”一直是最重要的因素之一（SU7 Ultra發佈時每馬力只需342元，現在二手掉價嚴重就更便宜了）。又“性能”又“便宜”的直接結果，就是對於年輕使用者的“致命吸引”。去年4月和今年8月，第三方諮詢機構“電動汽車使用者聯盟”，分別給出了SU7普通版鎖單使用者和SU7Ultra大定使用者的調研報告。雖然車型定位、配置細節完全不同，但消費群體的年輕化屬性相當一致：81%的SU7使用者為90後，平均年齡31歲，未婚者和已婚無孩者佔比63%；85%的SU7Ultra使用者不到35歲（90後以及95後），未婚者和已婚無孩者同樣高達63%。雖然不否認年輕使用者中同樣有駕駛水平較高的存在，但小米使用者的客觀年齡分佈，仍遠低於中國整體汽車消費人群的平均年齡（根據汽車之家研究院今年年初公佈的數字，30歲及以下的購車使用者佔比在中國車市僅佔20%）。最終三者疊加成了一個高風險的組合：明顯更年輕、平均駕齡較短的消費者，可以通過30萬左右的價格，獲得過去幾百萬甚至還限售的跑車等級產品性能。其中的極少數使用者，到手之後還會利用小米的產品進行超速、鬥氣等違反法規、影響公共安全的危險駕駛行為。多位小米SU7（普通版為主）使用者私下向虎嗅汽車透露，即便馬力設定不高，在使用低滾阻輪胎的情況下，其在90度轉彎，速度較快的情況下也能輕鬆實現車尾漂移。這一行為，同樣出現在了前天的夜晚。其中有一位30多歲的小米SU7 Max車主甚至向虎嗅汽車表示，其買回來之後一度嘗試了半個多月的運動模式，提速實在太快，需要頻繁剎車控制車距，自己開起來都沒那麼舒服，還經常會嚇出一身冷汗。最後猶豫再三還是選擇把這個“比較危險”的模式關閉了。事實上，小米也不是沒嘗試過限制使用者對於車輛高性能的不恰當使用。圖自瀟湘晨報今年5月1日，小米汽車曾試圖通過OTA，新增“排位模式”需車主在指定賽道達標後方可解鎖1548匹全馬力，旨在甄別駕駛能力、降低公共風險。這一在外界看來很合理的操作很快遭到了很多使用者的“抵制”。有的使用者認為“這就像買了台頂配電腦，結果顯示卡性能要考試才能用” ，更重要的是，如果按照小米的這項新規定，車主即便積極配合規定，在往返專業場地、賽道日相關費用等項目上仍要花數千到上萬元不等。甚至在小米公佈舉措的第二天，就已經有人開始想起了“解決方案”：要麼找高手“代刷”賽道，要麼直接強行把小米系統降級回低版本。在眾多使用者的“聲討”之下，小米迫不得已在3天之後就撤回了這一次OTA。代入到小米自身的視角，在其2021年正式起步之時，中國新能源汽車市場已經成了紅海，自主車企的眾多新能源產品早已將基礎性的出行功能給滿足。再加上多年以來自身對於年輕化、性能黨的堅持，造出一款高性能的家用產品，並且將其推向市場其實是一件既符合小米自身直覺，也能夠在市場調研中“自洽”的選擇。但很可惜的是，高性能的手機頂多是續航不夠長或發熱，但高性能的汽車帶來的“後果”，是真的能闖出大禍的。而且小米既無法與這樣的“禍事”切割，更沒有能力去限制已有使用者的行為。出奇有餘，守正不足在去年跟李翔的一次採訪對談中，雷軍曾提到了小米的策略——“守正出奇，先上牌桌”。因為在汽車製造領域尚屬新手，因此需要先掌握汽車製造的基本功，並在此基礎上進行智能化創新。如果說小米在汽車的製造上還算“守正”，那麼其他的環節絕對算“出奇”，在後面這些環節中實際上也給自己的使用者造成了不少的困擾。以今年YU7版本的交付亂象為例。在預訂和交付環節，小米YU7產生了一輪又一輪的負面：一開始只提示“首批交車日期”，下定後才顯示交車實際日期；部分使用者在看到交付周期長達一年之後，想跟官方溝通退款，雖然沒有進入生產也無法協商；部分黃牛參與其中，導致小米向一部分使用者電話要求提前支付全部車款。諷刺的是，在YU7的大定使用者調研中，還是這群客戶表現出了對於小米極為強烈的堅持（資料來自第三方諮詢機構“電動汽車使用者聯盟”）：因為品牌（50.9%）而選擇YU7的使用者佔比僅次於外觀（58.9%）；其中近6成使用者明確表示自己為“雷軍粉”，米粉的佔比更是過半；25.2%的使用者在選擇YU7時甚至沒有對比其他品牌；如果給一次重新購買的機會，44.9%的使用者仍會堅定選擇YU7（過半因為漫長的交付期選擇其他）。傷害這群最支援的人，肯定不是小米的本意。但想要避免本次車禍和搶購這樣的亂象，小米真的需要從一開始就“謹慎保守”，無論是產品的打造思維還是行銷過程中的點點滴滴。而事實上，儘管有行銷的功勞，其實有相當多的使用者喜愛小米，也認可小米過往的產品和成就。但在YU7這件事上，直接影響了小米整體的口碑。想要解決這個難題，唯一的辦法就是小米一開始就“謹慎保守”一些，畢竟汽車行業不同於電子消費品市場。在電子領域，“不留餘力”的激進策略或許能帶來短期爆發，但在汽車製造領域，這只會為企業留下長期風險。與其追求極速狂奔，不如穩健前行，因為穩健和安全才是汽車行業真正核心的“守正”。 (虎嗅APP)

據美國媒體當地時間10月2日報導，兩架美國達美航空公司旗下的支線飛機在紐約拉瓜迪亞機場滑行時低速相撞，一架飛機機翼受損，一人受輕傷。圖片來源：視覺中國（資料圖 圖文無關）據悉，事發客機隸屬於達美航空公司的子公司奮進航空公司，紐約州和紐澤西州港務局表示此事未對機場營運造成影響。達美航空表示，將配合港務局、美國聯邦航空管理局及國家運輸安全委員會開展相關調查工作。另據參考消息，X平台上發佈的一段視訊顯示，拉瓜迪亞機場停機坪上應急車輛的警示燈不斷閃爍，飛機機翼受損。美國媒體採訪了其中一架飛機上的一名乘客。該乘客稱，飛機從北卡羅來納州夏洛特起飛後硬著陸，隨後迅速向跑道外衝去，飛行員猛踩剎車，隨後發生了碰撞。這是近幾個月來拉瓜迪亞機場發生的一系列引發安全擔憂的事件中的最新一起。今年3月，達美航空一架客機在嘗試著陸時機翼撞上跑道，導致其復飛並引發了美國聯邦航空局的調查。 (每日經濟新聞)

據多家外媒最新消息，當地時間周三傍晚，葡萄牙里斯本著名的“格洛里亞”纜車發生慘烈事故。一列黃色車廂在下坡途中脫軌失控，撞上街邊建築，造成至少17人死亡、21人受傷。據瞭解，自1885年以來，這條纜車線路一直運行在陡峭的石板路上，連接獨立廣場和拜羅阿爾托區，是里斯本最具代表性的觀光交通工具之一。然而在事故當天傍晚高峰時分，其中一列車廂脫軌，沿著軌道高速下滑後撞上建築，瞬間解體。現場畫面顯示，救援人員緊急展開搜救，有人從殘骸中被抬出，也有乘客從另一節仍在軌道上的車廂窗戶中爬出。葡萄牙當地媒體報導稱，一名三歲的德國男孩被警察從廢墟中救出，但其父親不幸遇難，母親傷勢嚴重。官方最初通報23人受傷，其中兩人在夜間傷重不治。遇難和受傷者中包括外國遊客。據瞭解，“格洛里亞”纜車每節車廂可載40餘人，兩車由鋼纜相連，彼此充當配重。有目擊者稱，事發時看到車廂“全速衝下坡道，完全剎不住”，隨後“以巨大衝擊力撞上建築，瞬間像紙盒一樣散架”。據一名在街上的女子描述，當時大家都從軌道邊逃開，擔心失控的車廂會撞上另一節，最終卻衝出彎道，直撲建築物。還有目擊者稱，車廂傾覆時壓倒了一名路人。消防部門表示，所有遇難者和傷者在兩小時內被救出，數十名救援人員參與現場工作。當地工會組織證實，其一名成員也在事故中遇難。目前事故原因尚未最終確認，但里斯本消防部門指出，初步跡象顯示是纜索在運行中脫落，導致車廂完全失控撞向建築。事件發生後，警方和檢方已介入調查，里斯本市政廳同時宣佈暫停市內所有有軌電車營運，立即展開全面安全檢查。目前，葡萄牙政府已宣佈自周四起進入三天全國哀悼期，原定在貝倫宮舉辦的書展及相關活動暫停。該國總統德索薩向遇難者家屬表示慰問，里斯本市長莫埃達斯稱這是一場“前所未有的悲劇”。歐盟委員會主席馮德萊恩及西班牙首相桑切斯也對事故表示震驚和哀悼。報導稱，這起事故讓人聯想到2018年同一條纜車線路的另一場脫軌事故，當時因車輪維護問題導致車廂出軌，但未造成人員死亡。據悉，“格洛里亞”纜車是國家級文物，每年吸引約300萬名乘客體驗，僅去年里斯本接待遊客就達850萬人。而如今，這一歷史悠久的交通象徵卻因慘烈事故蒙上陰影。 (鳳凰歐洲)

據路透社、英國廣播公司（BBC）等多家外媒報導，葡萄牙首都里斯本著名旅遊地標、有著超過百年歷史的“榮耀升降機”（Glória Funicular）地面纜車，於當地時間3日發生脫軌事故，導致至少15人死亡，至少18人受傷，死傷人員中包括外國遊客。相關媒體提供的畫面顯示，事發纜車受損嚴重，兩側和頂部出現了明顯的變形。有目擊者稱，事發時纜車先是從山坡上衝了下來，看起來是失控了，然後疑似與建築發生了撞擊，還將一名路人壓在了下面。目前事發原因尚在調查中。葡萄牙政府已經宣佈周四為全國默哀日，以悼念事故中的逝者。里斯本市官方表示，這是這座城市的悲劇。英國《衛報》的報導稱，“榮耀升降機”地面纜車是1885年開始營運的，是葡萄牙極具文化歷史意義的地標。如今其每年的載客量大約為300萬。歐盟委員會主席馮德萊恩目前也已在一則網帖中對事故中的受害者表示哀悼。 (環球時報)

一聲嘆息。1. 找死！時速133公里越實線逆行超車開車上路，誰都想平平安安到家。但總有一些人，把馬路當成自己的“賽道”，用危險駕駛賭上所有人的性命。近期，河南一起今年2月發生的交通事故細節被曝光，瞬間引發全網熱議。一輛小米SU7以133公里/小時的速度越過黃線逆行超車，與對向正常行駛的本田車猛烈相撞，最終造成4人死亡、1人重傷、1人輕傷的慘烈後果。圖源：魯中晨報事故發生後，交警部門迅速介入調查，並出具了事故責任認定書。認定書明確指出，28歲王某（小米YU7車主）的行為違反了《道路交通安全法》第四十三條“同車道行駛的機動車，後車應與前車保持足以採取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：（二）與對面來車有會車可能的”以及《河南省道路交通安全條例》第二十五條第二款“同方向劃有二條以上機動車道的道路，無限速標誌、標線的，城市道路最高時速不得超70公里，封閉的機動車專用道和公路最高時速不得超80公里”的規定，王某負事故全部責任。圖源：魯中晨報隨著案件進入司法程序，更多令人意想不到的細節被披露。在法庭上，肇事司機王某的代理律師竟拿出了一份“貧困證明”，試圖以此為由請求法院從輕處理。遇難者家屬向媒體談到：“在城市道路上，他開出133公里時速，還越實線超車。我們原想著應按危害公共安全追責，結果是按交通肇事起訴。對方一直說自己沒錢，代理律師還求從輕處理。”當然，被撞的本田車方也存在超載問題。事發時，本田車內坐了6個人，分別是程某（本田車司機）一家三口，程某妻子的姐姐，及其姐姐的兩個孩子。程某的母親在接受採訪時說：“我知道，車裡坐六個人不對，看在年僅一歲多的孫女失去了父親，母親重傷仍在救治的份上，請大家不要因此網暴我們。”她還表示，事故認定時，交警已經明確說明，事故原因和超載無關。程某母親對肇事司機的態度也十分堅決，她先是提到：“這半年來，我們家屬給交警隊、檢察院、法院遞交過希望嚴懲王某的請願書。”隨後她表示，““事故發生後，一直是對方保險公司在和我們家屬處理此事。總共賠償了320萬。但肇事司機卻始終稱自己沒錢。”據瞭解，小米SU7標準版官網起售價為21.59萬元；在二手車市場及某魚等第三方平台，小米SU7標準版的價格也在18萬元上下。圖源：鹹魚2. 小米和雷軍的無妄之災這起事故之所以引發廣泛關注，除了慘烈的後果，還因為涉事車輛是小米SU7。“小米SU7”再次因為慘烈的交通事故成為人們熱議的焦點，這對於任何一個車企品牌來說，都是一場公關噩夢。很多人立刻聯想到了今年3月發生在安徽高速的那起小米SU7事故。當時，一輛SU7在開啟智能輔助駕駛的狀態下，因未能及時識別前方施工路段，駕駛員接管後操作不當，撞上水泥樁後爆燃，導致車內三名年輕女性不幸遇難。那起事故發生後，輿論的焦點幾乎全部集中在“智能駕駛的安全性”和“車企是否存在過度宣傳”上。許多人質疑，車企在宣傳“解放雙手”的智駕功能時，是否將L2等級的輔助駕駛包裝成接近自動駕駛的模樣，從而在無形中給了駕駛員“過度的自信”，埋下了悲劇的種子？在那場風波中，小米和雷軍承受了巨大的壓力，儘管從法律上講，駕駛員永遠是安全的第一責任人，但在道義和品牌聲譽上，小米汽車或多或少地被捲入了漩渦中心，承擔了一部分由“行銷”帶來的輿論反噬。圖源：抖音然而，這一次河南的事故，性質卻截然不同。如果說3月的事故還能讓部分人將責任歸咎於車企對智駕的宣傳過度，那麼此次河南的事故，則完全是駕駛員本人的責任，小米和雷軍這次純屬“無妄之災”。從事故細節來看，王某的行為完全是主動的、惡意的危險駕駛：無視實線、逆行、超速近一倍……這些操作無論放在任何一輛車上，都可能導致同樣的悲劇。正如一位網友所說：“就算他開的是電瓶車，以這種不要命的方式逆行，也得撞出人命來。”因此對於此次事故的評價，大部分網友的態度出奇的一致，普遍認為該對司機進行嚴懲。“必須重判！4死1重傷，這已經不是簡單的交通事故了，簡直是故意殺人！”類似的呼聲在各大平台評論區隨處可見。也有網友質疑司機拿出貧困證明這件事：“貧困還開SU7？”圖源：微信當然，也有極少數極端網友發表了不同看法：“如果不是雷軍把SU7宣傳得那麼厲害，說不定司機也不會這麼自信，幹出這麼逆天的事情。”但這種言論很快就被淹沒在主流聲音中。有理性的網友反駁道：“刀能殺人，但能怪刀太鋒利嗎？問題出在拿刀的人身上，而不是刀本身。”在他們看來，把事故責任遷怒於車企，完全是本末倒置。圖源：網易新聞面對這場突如其來的輿論風波，小米方面目前尚未公開回應。但從法律角度來說，只要車輛本身不存在質量問題，車企就無需為駕駛員的危險駕駛行為承擔責任。雷軍和小米這次，確實是躺著中槍。3. 貧困證明到底有沒有用？現在，讓我們回到那個最引爆輿論，也最核心的問題上：肇事司機王某當庭出示的“貧困證明”，在法律上，到底有沒有用？有法律界人士對此進行瞭解讀，他們普遍認為，這張“貧困證明”的作用，微乎其微，甚至可以忽略不計。為什麼？首先，我們需要釐清一個關鍵的法律概念：王某的行為，究竟是構成“交通肇事罪”，還是性質更為惡劣的“以危險方法危害公共安全罪”？這兩者雖然都可能在交通事故中出現，但其定罪邏輯和量刑標準，卻有天壤之別。陝西恆達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善指出，男子駕車逆行並超速致4死1重傷，其行為構成交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪，關鍵在於男子的主觀心態。根據中國刑法，犯交通肇事罪，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。而以危險方法危害公共安全罪，這個罪名的起刑點就是三年以上十年以下有期徒刑，如果致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，最高可判處死刑。從這起事故的具體情況來看，王某的行為無疑是極其危險的。他在城市道路上超速行駛，並且越過黃實線強行超車，這種行為已經嚴重危及了公共安全。因此，如果王某的行為被認定為以危險方法危害公共安全罪，那麼他將面臨更嚴厲的法律制裁，貧困證明也難以成為他的“免罪金牌”。這起事故再次提醒我們，理想看待此事，開車避免危險駕駛，優秀駕駛員才是安全的最大保障。無論駕駛什麼品牌的車輛，遵守交通規則、保持安全駕駛習慣都是至關重要的，我們不能因為車輛的性能好或者品牌的宣傳就忽視了安全駕駛的重要性。只有每一個駕駛員都能做到文明駕駛、安全駕駛，才能真正保障自己和他人的生命安全。 (網際網路頭條)