昨夜！比特幣區塊高度為 940000時，第 2000 萬枚比特幣已被成功挖出。這意味著 2100 萬枚 BTC 總供給的 95.2% 已被挖出，未來 114 年將僅剩下 100 萬枚可挖取。雖然只剩下 4.8% 但你也不用擔心，剩下的100 萬顆並不是很快就挖完了，更不會影響網路安全。按照中本聰的規則，還需要大約114 年才能將全部BTC 挖完。比特幣的減半機制2009 年，比特幣網路上線。每產出一個區塊，礦工可獲得50 顆比特幣作為獎勵。每經過210,000 個區塊（大約四年）這個獎勵自動減半。目前已經歷四次減半：2012 年11 月，第一次減半：50 顆變25 顆2016 年7 月，第二次：25 顆變12.5 顆2020 年5 月，第三次：12.5 顆變6.25 顆2024 年4 月20 日，區塊高度840,000，第四次減半：6.25 顆變3.125 顆。而下一次減半預計在2028 年，屆時獎勵將降至1.5625 顆。再下一次是2032 年的0.78125 顆。如此遞減，直到大約2140 年，最後一顆比特幣才會被挖出，區塊獎勵歸零。丟失的400 萬顆雖然現在有2,000 萬枚比特幣被挖出，但這不代表2,000 萬枚都在流通。據Chainalysis 和River Financial 等鏈上分析機構的估算，大約有300 萬至400 萬顆比特幣已經永久遺失。原因各異：早期礦工遺忘了私鑰、硬碟被丟棄、錢包密碼無法恢復。這些幣在區塊鏈上依然存在，但再也沒有人能夠動用它們。其中最大的一筆是中本聰本人。2009 年至2010 年間，中本聰挖出了大約100 萬顆比特幣。這些幣至今一枚未動。沒有人知道中本聰是誰、是否還活著、是否還持有私鑰。但這100 萬枚比特幣就靜靜地躺在錢包裡，成為全球最大的數字遺產。如果把遺失的部分扣除後，比特幣的實際流通大約只有1,580 萬到1,750 萬枚。BTC 的成長：2000 萬枚的里程碑意味著是一個17 歲的網路，到目前為止完美地執行了它的發行承諾。沒有一次延遲，沒有一次修改，沒有一次特殊情況下的臨時調整。四次減半，分毫不差。這種機械式的可預測性本身就是一種稀缺資源。BTC 逐漸被各大機構青睞，2024 年1 月，美國證管會批准了首批現貨比特幣ETF。貝萊德的iShares Bitcoin Trust（IBIT）在一年內就累積了超過540 億美元的資產管理規模，持有約78.6 萬枚比特幣。加上Fidelity 的FBTC（120 億美元）、Grayscale 的GBTC（108 億美元），光是美國的ETF 就鎖住了超過100 萬枚比特幣等等....在傳統金融中，黃金的稀缺性依賴於地殼中有限的儲量和開採的邊際成本。但每年仍有約3,500 噸新黃金被開採出來，佔地上存量的1.5%。而比特幣的年發行量已經低於總量的0.8%，並且還在加速下降。比特幣的信念正在被最大的資產管理公司、最精密的量化基金、甚至主權國家級的投資者用真金白銀支援。 (GoMoon)

意料之中，“懂王”又變卦了！在川普暫緩H20晶片出口、叫停關稅政策時，咱就知道，這人說話不要太當真，變卦是常事。只是沒想到，這變卦速度也太快了點！本以為川普急於向華出口H200 AI晶片，會暫時沒有新動作，沒想到，全球AI產業又迎來了一場新變革，全球AI晶片管制新規即將落地，美國這次又要整出什麼新招數？據瞭解，美國正在醞釀一項針對AI晶片出口的全球管制新規，不只是針對中國，而是全球範圍的。和之前的出口管制措施不同的好似，這次重點會放在分級審批機制上。也就是說，針對全球200多個國家，它會有不同的等級分類，能不能出口、出口什麼型號、出口多少等等，或許都會有明確的分級規則。說白了，美國這是要對全球AI算力格局重新洗牌啊，想要從源頭來管制全球AI晶片的流通，都要讓自己說了算。具體地，新規很可能會採取三個等級劃分，其中，1000顆GB 300以下晶片的小額採購，審批手續可以簡化、甚至可享受豁免，這主要面向用量較小的中小企業與科研機構，兼顧市場需求與管控成本。而超過1000顆的中級叢集採購，則需提前預審、披露商業模式，甚至接受實地核查。至於20萬顆以上的超大規模採購，則需由東道國出面談判並作出安全承諾。不同於傳統的技術封鎖，此次管制的核心目的的是掌控全球AI晶片流通的主動權，而非徹底禁售。AI晶片作為全球科技產業的核心器件，其出口是重要的產業收入來源，因此管制並未完全切斷供給，而是通過設定審批門檻，將全球AI產業的發展節奏與話語權牢牢掌握在手中，這種“可控性供給”的模式，可以提升美國在AI領域的地位和影響力，但也讓全球AI企業面臨著前所未有的供應鏈不確定性。當然了，雖然有明確的等級制度要求，但美國給不給，給多少，怎麼稽核，也存在很強的主觀性。大機率就是中國很難要到先進的AI芯，盟友國可以豁免等，說法變了，套路不變，懂得都懂。反正美國一向喜歡自說自話、朝令夕改，要扣帽子就扣帽子，想要和這種不守規則的國家談規則，那不是自討苦吃嗎？但經過這麼多年的磨練，中國早就已經習慣西方的多變了。這種不確定性，恰恰成為國產AI晶片實現突破的關鍵風口。全球管制引發的供應鏈信任危機，讓我們深刻意識到，過度依賴單一來源的晶片供應，將直接威脅自身AI產業的穩定發展，國產AI晶片由此從“可選”轉變為“必選”，國產替代時唯一選擇。客觀來看，國產AI晶片已取得階段性突破，具備了替代海外晶片的基礎實力，但仍存在明顯差距。目前，華為升騰910C、寒武紀思源590等國產訓練晶片已完成萬卡級叢集驗證，其中升騰910C的半精度浮點運算（FP16）性能可達到海外主流型號H100的約80%。但不可忽視的是，在高端訓練晶片的極致性能、軟體生態完善度以及全產業鏈協同能力上，國產晶片與海外巨頭仍有差距，這也是未來需要重點突破的方向。需要理性看待的是，當前AI晶片管制新規仍處於草案階段，存在調整、修改甚至擱置的可能，國產晶片的發展仍需避免盲目樂觀。此次風口帶來的不僅是市場機遇，更是技術攻堅的壓力。國產晶片企業需抓住機遇，聚焦核心技術短板，加大研發投入，完善軟體生態，推動全產業鏈協同升級，才能真正實現從“替代”到“引領”的跨越。 (W侃科技)

1月1日起，歐盟碳邊境調節機制（CBAM，又稱“碳關稅”）正式實施，歐盟近日密集發佈CBAM相關立法提案與實施細則，包括設定碳排放強度預設值、計畫擴大產品覆蓋範圍等內容。在全球氣候治理呼聲日益高漲的當下，歐盟這套“引領綠色轉型”的先鋒姿態，真是令人感動得熱淚盈眶——只不過，擦亮眼睛細看，那高舉的環保大旗下，算盤珠子崩得都快濺到人臉上了。碳排放強度預設值的設定，堪稱歐盟“碳雙標”的點睛之筆。該機制設計充滿了倒逼與懲罰色彩：如果出口企業無法提供經第三方核查的實際排放資料，就必須使用歐盟設定的高預設值計稅。而且，使用預設值計稅還會被疊加懲罰性溢價——2026年加價10%，2027年加價20%，2028年及以後加價30%。按照CBAM的“公平”規則，歐盟貼心地為像中國這樣的開發中國家準備了“VIP專屬套餐”：基礎預設值定得格外“進取”，未來三年還要“節節高昇”，全然不顧對方在綠色賽道上跑出了多少實績。值得一提的是，歐盟2025年底表決通過的CBAM最終版預設值檔案長達1688頁，其中中國相關產品的直接排放預設值較此前洩露的版本有大幅提高。這種調整併非基於科學資料的更新，而更多是迫於歐盟內部產業界的壓力——他們認為早前的預設值定得過低，強烈要求加碼。其結果是，歐盟自家鋼鐵業的碳排放基準線寬鬆得像是度假村，而給中國同類產品扣上的預設值帽子，卻硬生生比實際頭圍大了三成以上——歐盟精妙的“雙修”藝術，在這個對比下熠熠生輝。更耐人玩味的是間接排放的核算：對於出口歐盟的化肥和水泥產品，其所消耗的電力產生的間接排放也需要被徵稅。歐盟為中國電力設定的排放因子為0.605噸二氧化碳當量/兆瓦時，高於中國生態環境部官方公佈的0.5366。這細微的差值，在全球貿易的龐大基數下，將轉化為巨額的成本負擔。這那裡是避免“碳洩漏”，分明是要對開發中國家實施“碳圍堵”。所以我們看到，歐盟一邊對WTO的“最惠國待遇”原則點頭稱是，一邊又急不可待地把貿易夥伴分成三六九等，用環保“顏料”刷出一道嶄新的貿易“高牆”。更絕的是，歐盟還能面不改色地繞開《聯合國氣候變化框架公約》裡“共同但有區別的責任”——彷彿歐洲自工業革命以來燒掉的煤炭、排出的廢氣，都能隨著時間自動清零，如今大家正好一起“白手起家”，為歐盟的綠色理想負重前行，這邏輯，實在是高。如果說碳排放強度預設值是歐盟對外的“嚴格關愛”，那麼CBAM的擴圍計畫，則徹底暴露了其“掛羊頭賣狗肉”的終極浪漫。從2028年起，機械裝備、汽車零件、家用電器等約180種下游產品將被納入碳關稅的“溫暖懷抱”。巧了不是？這些正是某些製造業大國出口清單上的明星產品。這樣一來，進口商不僅要為“隱含碳”額外買單，還得先精通歐盟那套複雜精緻的碳核算哲學。按歐盟要求，不僅要對進口產品進行嚴格的全生命周期核算，覆蓋直接排放、外購電力間接排放，甚至要追蹤上游原材料的隱含碳。這與許多開發中國家現行的、主要聚焦於直接排放的碳核算體系存在顯著差異。企業為滿足出口要求，常常需要為同一生產流程準備多套資料範本，反覆接受不同標準的核查，消耗巨大的管理精力與資金成本。中小企業光是聽聽估計就想直接“躺平”。事實上，歐盟這番以“綠色”為名的市場准入精修，早已超越了單純的氣候關切，昇華成了捍衛本土產業競爭力的單邊主義行為藝術。為了確保“一個都跑不了”，歐盟還將監管的觸角伸向了地理的灰色地帶。2025年10月，歐盟正式通過規則，首次將CBAM的適用範圍延伸至成員國專屬經濟區（EEZ）或大陸架。這意味著，所有運往歐盟近海海上風電項目、油氣平台的鋼材、裝置，即使不進入歐盟海關領土，也同樣需要履行CBAM義務。全球貿易的壁壘，從此在蔚藍的大海上也突兀而起，真是讓人忍不住要為歐盟這份“匠心獨運”的保護主義情懷鼓掌。然而，正當歐盟對外揮舞著“碳大棒”虎虎生風時，自家後院的“綠色旗幟”卻悄然降了半桿——轟轟烈烈的2035年燃油新車禁令，近日被溫柔地修改為“減排90%”即可。回想2023年通過該禁令時，歐盟那番“引領全球交通去碳化”的豪言壯語多麼振奮人心！奈何理想豐滿、現實骨感：電動車賣不動、充電樁建得慢、產業鏈跟不上、工作崗位在流失……於是，這政策就被“靈活調整”了。根據2025年12月歐盟委員會提出的“汽車行業一攬子計畫”，2035年後，插電式混合動力汽車、增程式電動汽車、符合特定標準的低碳燃料內燃機汽車等，仍可繼續在歐盟市場銷售。對於小型貨車，2030年的減排目標更是由原定的50%下調至40%。這樣一來，插電混動乃至某些內燃機車型，又能看到2035年後的曙光：德國總理梅爾茨和各大車企紛紛表示“喜聞樂見”；德國汽車工業協會對此表示歡迎，認為更符合產業現狀；大眾汽車也認為新方案“在經濟上是合理的”。這“對外重拳出擊，對內溫柔鬆綁”的和諧畫面，生動詮釋了什麼叫“嚴於律人，寬以待己”。歐盟所謂的“氣候正義”，在產業現實和選票壓力面前，果然展現出了驚人的“可塑性”。歸根結底，歐盟這套“碳關稅”搭配“禁燃令鬆綁”的組合拳，打得是環環相扣、煞費苦心。一來，是為競爭力下滑的本土產業穿上“綠色防護甲”，用合規成本砌起一道“高牆”。二來，是搶佔全球規則制定權，讓後來者永遠在追趕由自己書寫的標準。三來，更是安撫內部政治與利益集團的聰明妥協。頗具諷刺意味的是，歐盟委員會執行副主席東布羅夫斯基斯在解釋這一調整時表示，此舉是確保歐洲汽車工業“連接遺產與未來”的關鍵舉措，並強調要為汽車行業提供“簡明、清晰、支援性和可預測的規則”。而對於外國出口商而言，如今他們面臨的CBAM規則卻朝著越來越複雜、越來越不可預測的方向發展。縱觀歐盟的表演，其自相矛盾早已自成體系：一邊強調“碳成本內部化”，要求進口產品承擔與本土產品相當的碳成本，另一邊卻對本土企業的減排義務網開一面；一邊無視自身歷史排放責任，一邊將碳標準強加於開發中國家；一邊呼籲國際社會加強氣候合作，一邊卻推行單邊主義貿易措施。這種雙重標準帶來的危害顯而易見：它造成氣候與貿易治理規則的衝突，抬升了開發中國家的氣候行動成本，讓許多國家被迫在發展權與減排義務間艱難抉擇。更危險的是，這種“綠色保護主義”可能引發連鎖反應，導致各國競相效仿，最終讓全球氣候治理陷入碎片化困境。歐盟若真想把“綠色故事”講到結尾，就得先學會把標準用在自己身上，再談“引領全球”。否則，布魯塞爾這群精英們的“碳雙標”戲碼再怎麼精修，也只能收穫一句觀眾評語——“又當又立，好走不送。” (有理兒有面)

摘要穩定幣主要作為鏈上交易的“現金”或“基礎資產”使用，同時在跨境支付、資金管理和代幣化等新興場景中嶄露頭角，為傳統金融服務提供了更快捷、更低成本和更靈活的替代方案。通過掛鉤機制，穩定幣兼具加密資產的優勢與傳統貨幣的價值穩定性。無論是由法幣及加密貨幣抵押，還是採用演算法控制，這樣的掛鉤機制都面臨挑戰。隨著技術和監管制度與時俱進，許多挑戰均有望解決，但潛在的利益衝突及久期風險帶來的盈利挑戰，仍然是需要審慎考量的關鍵因素。目前穩定幣市場以Tether (USDT)和USD Coin (USDC)等法幣抵押型穩定幣主導市場，各自具有鮮明的特點。將其與港幣等傳統掛鉤貨幣比較後不難發現，實現成功掛鉤的關鍵在於維持充足的市場信心，以防止出現“擠兌”局面。穩定幣市場目前持有的美債僅佔短期美債發行總量的3%。如果穩定幣市場持續呈指數級增長則可能會帶來影響，但關鍵在於這種增長是否只是替代了原有的需求。由於主流穩定幣主要與美元掛鉤，因此美元的主導地位不僅未被撼動，甚至可能更加鞏固。在日新月異的數字金融領域，近期的市場熱潮令穩定幣成為備受矚目的焦點。美國乃至全球範圍內的一系列立法舉措，凸顯了穩定幣在加密貨幣生態系統中的重要性與日俱增。今年6月，Circle公司完成了備受期待的首次公開募股(IPO)，進一步提振了市場熱情，該公司股價高峰時期累計上漲超過700%。穩定幣市場增長迅猛，其市值從2019年的約30億美元一路飆升至2025年第二季度的2,300多億美元。本文將圍繞著穩定幣的運作機制、主要市場參與者及應用場景等方面，帶您深入瞭解穩定幣的複雜性，並探究穩定幣對美債和美元等傳統金融資產的潛在影響。穩定幣的應用場景穩定幣作為連接法幣體系與加密世界的重要橋樑，目前主要在鏈上交易中充當“現金”或“基礎資產”的角色。加密資產投資者在買賣其他加密貨幣時，常以穩定幣作為儲值工具或“備用資金”，從而無需頻繁兌換回法幣，避免匯兌損耗。在各大交易平台上，主流加密貨幣交易對多以穩定幣報價，助力資金快速流轉，實現高效定價。此外，穩定幣還可作為永續合約、期貨及期權平台的抵押品，相較於波動性較大的加密資產，其基差風險更低。除上述主要用途外，穩定幣在其他領域亦展現出廣闊的應用前景，儘管多數尚處於初步發展階段，但其潛力不容小覷。這些基於穩定幣的創新方案有望成為部分傳統金融服務有吸引力的替代選項。1. 跨境支付與匯款穩定幣有望實現全天候的跨境結算，資金幾分鐘即可到帳，手續費也更為低廉。它們就像能隨時隨地傳送的數字美元或歐元，堪比“貨幣版電子郵件”。2. 資金管理與存款企業可將穩定幣作為營運資金持有，通過代幣化現金管理方案獲取收益，並根據實際需求在全球範圍內結算應付款項。在難以獲得美元的高通膨國家，個人亦可將穩定幣作為儲值工具——如委內瑞拉等地已出現相關的應用案例。3. 資產代幣化穩定幣可為代幣化資產提供結算支援，為募資、股權及債務融資等資本市場核心功能開闢新路徑。隨著代幣化存款、代幣化共同基金、現實世界資產及其他鏈上證券日益融入全球資本市場生態，穩定幣成為買賣此類資產時用作即時結算的“現金”。代幣化技術能夠將特定資產及其全生命周期通過證券化的形式實現鏈上管理。在此過程中，穩定幣本質上承擔了發行、交易及交易後結算中的現金支付職能。鏈上證券可借助穩定幣實現原子級“貨銀對付”，確保資產與資金同步交割。代幣化為傳統資本市場帶來了另類選擇，使證券真正實現可程式設計化，提升結算效率、降低成本，並賦予產品更大的靈活性。然而，法律合規及網路安全等問題仍需持續關注。為應對潛在的行業變革，部分傳統金融機構（如銀行和券商）已積極將區塊鏈技術整合至自身繫統，以捕捉新興機會。回歸本質：穩定幣的“掛鉤”機制如何運作？穩定幣是一種加密貨幣，旨在通過與一種特定資產或一籃子資產（通常為美元等法定貨幣）“掛鉤”。通過掛鉤機制，穩定幣兼具加密貨幣的優勢和法幣的穩定性。掛鉤機制有如下幾種運作方式：1. 法幣抵押。法幣抵押型穩定幣是目前最為典型，也是使用最廣泛的穩定幣類型之一。此類穩定幣由發行人以1:1的比例持有的法定貨幣儲備支援，以確保該穩定幣能夠按照其掛鉤價值兌換為法定貨幣。相關例子包括Tether (USDT)和USD Coin (USDC)。2. 加密貨幣抵押。此類穩定幣由其他加密貨幣資產、而非法定貨幣作為抵押品。為應對抵押資產的價格波動，這類穩定幣通常需要超額抵押。例如，DAI就是一種由以太坊(ETH)和其他加密貨幣支援的去中心化穩定幣。3. 演算法控制。演算法穩定幣沒有任何抵押品支援，而是利用演算法來控制供應量。如果價格高於或低於某個閾值，演算法會自動增加或減少供應量以穩定價格。相關例子包括Ampleforth (AMPL)和Terra（崩盤前的LUNA）。主要法幣抵押型穩定幣(USDT、USDC)佔總市值約84%資料來源：DefiLlama，資料截至2025年8月26日。註：演算法穩定幣未包括在內（市值微不足道），歸類於“其他穩定幣”項下顯示穩定幣真的穩定嗎？縱觀歷史，所有主流穩定幣都經歷過大幅價格波動，有些甚至以脫鉤告終。穩定幣歷史上最嚴重的幾次波動，都是投資者信心受損所致，具體原因包括加密貨幣／銀行業風險事件溢出效應、重大駭客攻擊和系統漏洞等。市場運行發生技術故障也可能造成暫時的價格錯位：例如，法幣通道和銀行接入故障可能導致贖回管道變慢或交易對手方改變；鏈上流動性結構顯著失衡可能會機械性地推動價格波動；市場結構性摩擦（例如交易市場分散），也可能會延緩套利過程。我們接下來將回顧主流穩定幣短暫的發展歷程，幫助讀者瞭解穩定幣相關的潛在風險。同時也應注意，隨著科技進步和監管框架不斷完善，其中許多挑戰有望得到解決。Tether (USDT)USDT目前居於穩定幣市場主導地位，約佔三分之二市場份額。該幣種於2014年以Realcoin之名推出，之後更名為Tether；早期通過比特幣Omni層網路發行，隨後拓展至以太坊（ERC 20，2017年）、波場（TRC 20，2019年）等多條區塊鏈。得益於眾多加密貨幣交易所對USDT交易的廣泛支援，同時作為使用頻繁的主要交易對，USDT擁有極高的流動性。USDT發行方Tether是一家離岸（英屬維京群島／中國香港）營運公司，受到的直接審慎監管相對較少。Tether抵押資產的具體構成一直備受爭議。2021年，美國商品期貨交易委員會曾對Tether處以4,100萬美元罰款，原因是該公司涉嫌在2016年至2018年期間就儲備資產及構成作出不實陳述。對此，Tether承諾此後每季度公佈儲備資產證明，隨後還大幅調整了儲備資產，轉而增持短期美債和逆回購，並在2022年底前清空了商業票據持倉。根據2025年第二季度由會計師事務所BDO出具的儲備資產證明，USDT擁有100%的儲備資產支援並略有超額儲備，其中現金或現金等價物（如短期美債、逆回購）約佔其儲備資產的80%；其餘儲備資產包括擔保貸款、比特幣、黃金及其他投資。如下圖所示，USDT歷史上曾出現數次重大價格偏離事件。歷史上曾發生數次重大價格偏離事件，通常是投資者信心受損所致USDT歷次重大價格偏離資料來源：彭博財經、摩根大通私人銀行。資料截至2025年8月。USD Coin (USDC)USDC由Circle和Coinbase於2018年推出，被視為目前最“合規”的法幣抵押型穩定幣之一。Circle作為一家美國本土企業，持有美國大多數州的貨幣轉帳牌照、紐約州虛擬貨幣業務牌照BitLicense、新加坡主要支付機構牌照以及歐盟電子貨幣(MiCA)牌照。USDC的儲備資產僅包括現金、短期美債和逆回購。這些資產存放在受監管的美歐銀行，以及由貝萊德管理並在美國證券交易委員會註冊的政府貨幣市場基金中。儲備資產採用獨立管理模式，持倉明細公開透明。德勤每月出具儲備資產證明報告，其中包含發行人經審計的財務報表。發行／贖回均須執行客戶身份驗證(KYC)流程，同時高度配合執法機構，例如遵守美國外國資產控制辦公室的制裁法規。儘管USDC的市值接近USDT的40%，但其交易量卻遠低於USDT，因此流動性較低（見圖3）。除2023年3月10日至12日期間矽谷銀行危機爆發導致USDT價格大跌外，USDT的價格鮮少出現大幅偏離。當時，由於資金大量湧入USDT避險，USDT交易價格出現了明顯溢價。儘管USDC的市值接近USDT的40%，但其交易量卻遠低於USDT，流動性也較低USDT與USDC日均交易量比較（百萬美元，30天移動平均值）資料來源：Coingecko、摩根大通私人銀行。資料截至2025年8月26日。TerraUSD (UST)TerraUSD (UST)曾是一種演算法穩定幣，通過與加密貨幣Luna之間的演算法機制與美元保持1:1的價值掛鉤。UST在崩盤之前，市值最高曾達到約180億美元。2022年5月，受市場波動，以及投資者對基礎機制失去信心的雙重影響，UST出現嚴重脫鉤並跌至0.30美元的低點。UST的崩盤導致投資者損失慘重，並引發了加密貨幣市場的整體下跌，最終導致Terra生態系統崩潰，其姊妹代幣Luna也隨之崩盤。除UST外，其他一些知名演算法穩定幣也相繼以脫鉤告終，包括Iron Finance發行的IRON（採用TITAN代幣的雙代幣模式）、由Waves區塊鏈支援的Neutrino USD (USDN)等。DAIDAI是目前最具代表性的加密貨幣抵押型穩定幣，由MakerDAO發行，以1:1的比例與美元掛鉤。DAI採用去中心化運作模式，並實行超額抵押。最初，DAI僅由以太坊作為抵押，但後來逐步擴展至包含以太坊變種和wBTC在內的多種加密資產。此後，DAI於2020年底通過掛鉤穩定模組將抵押品擴展至其他穩定幣，並在2021年引入現實世界資產，顯著增強了掛鉤機制的穩定性。DAI是典型加密貨幣抵押模式的範例，而其他一些同類產品（如USDe）則採用另一種依賴鏈外避險的模式。DAI的一個核心特徵是超額抵押，這意味著存入的抵押品價值高於所發行之DAI的價值。使用者可通過將其抵押品鎖定在“金庫”中來鑄造DAI。他們需要支付一筆穩定費（費率會浮動調整），且必須將抵押率維持在特定的清算比率以上。若金庫的抵押率低於該比率，系統將自動拍賣抵押品來抵消未償付的DAI價值，從而確保系統的穩定性。DAI價格的大幅波動主要源於其儲備資產的風險傳導效應。例如，2020年3月以太坊暴跌，以及2022年5月Terra／UST的崩盤事件均導致DAI出現溢價交易，即價格超過1美元。值得一提的例外情況發生在2023年3月矽谷銀行／USDC危機期間，當時由於DAI在掛鉤穩定模組中持有大量USDC敞口，價格一度跌至0.80美元上緣附近。不過，DAI價格在24小時內已基本恢復正常。DAI還曾因流動性失衡而發生幾次小幅價格偏離，但通常會在數小時內得到修復。“掛鉤”機制：法幣抵押型穩定幣與傳統貨幣的比較“掛鉤”機制無疑是穩定幣最根本的特徵。若將法幣抵押型穩定幣領域與傳統金融市場進行類比，最貼切的例子當屬港元等與美元維持固定匯率的貨幣。接下來我們將以港元為例，闡釋掛鉤機制的運作原理，以及如何建構持久有效的掛鉤機制。港元與美元的聯絡匯率制度被廣泛視為歷史上最成功的掛鉤機制之一。該機制曾經歷無數極端市場狀況的考驗。在1997年亞洲金融危機期間，當其他幾種亞洲貨幣被迫與美元脫鉤並最終放棄固定匯率時，港元卻堅守制度，還安全度過了2008年全球金融危機、2015年中國股市暴跌、2019年社會運動以及2020年新冠疫情引發的市場巨震等多個動盪衝擊，每次都經受住了避險基金巨額空頭倉位的壓力。實現穩定掛鉤制度的秘訣並不複雜，關鍵在於維持充足的市場信心以防止“擠兌”發生。這主要依賴於兩大原則：首先，承諾維持100%或更高的資產儲備率。這對於向市場保證隨時都能全額兌付至關重要。其次，儲備資產組合的配置策略應以應對大規模贖回事件為首要目標，而非追求財務回報。這樣才能確保在正常和受壓的情況下都能保持兌付能力。然而，始終如一地遵循這兩項原則並非易事，這也是為什麼在貨幣匯兌歷史上出現許多掛鉤機制失敗的原因。接下來，我們將市值最大的穩定幣USDT與港元進行比較，以探討潛在的風險所在。需要注意的是，穩定幣市場格局發展迅速，一些替代型穩定幣（例如USDC）也在變得更加符合規管，但在參與時仍有幾個方面需要審慎考慮。1. 儲備資產財務回報帶來的利益衝突。這個結構本身就存在一個誘因，即想為儲備資產組合追求更高的財務回報，而這情況卻容易導致利益衝突，因為發行方股東可從更高的財務回報中獲益，而一旦掛鉤機制受損，損失卻由代幣持有者承擔。為了追求回報而轉向持有非現金等價資產（包括長期國債、低品質信貸、貸款或方向性交易），往往會導致風險加劇。即使是優質資產，在緊急情況下也可能難以迅速變現。當贖回規模超過可立即變現的現金及現金等價物時，便可能需要強製出售資產，從而造成損失。股票、大宗商品及其他加密資產等方向性頭寸，也可能會帶來市值波動風險。假如這些損失削弱了緩衝效力，市場信心或會因而動搖。一旦贖回機制失靈或儲備流動性耗盡，二級市場的價格可能會跌破面值。若無法及時、大規模按面值贖回，資產可能會持續出現折價，折價幅度也不斷擴大，最終觸發“擠兌”現象。2. 久期風險對盈利能力的挑戰。作為儲備資產持有的短期美債等現金等價工具，可以為穩定幣發行人產生利息收入，這被稱為儲備收益。發行人可以選擇保留這部分收益而不分配給代幣持有人，因而成為了他們的主要收入來源。在當前的高利率環境下，美元現金收益率達到4%以上，為發行人帶來了可觀的儲備收益。然而，這也意味著發行人面臨著重大的久期風險，即對利率變動高度敏感。隨著聯準會重啟降息周期，穩定幣發行人的盈利能力能否保持韌性或許受到人們關注。對金融市場的影響1. 美國國債市場據Tether披露，截至2025年第二季度末，其持有的美債規模突破1,270億美元14，使其成為全球最大的美國政府債務持有人之一。整個穩定幣行業持有的美國國債估計接近2,000億美元，其中以短期美債為主，約佔6.2兆美元短期美債發行總量的3%。截至目前為止，這一規模尚不足以顯著影響美債市場的供需平衡。話雖如此，如果穩定幣市場持續呈指數級增長，則可能會成為日益重要的市場驅動因素。然而，關鍵在於穩定幣發行人是否真正為短期美債創造新的需求，還是僅將原有需求從銀行存款或貨幣市場基金等管道轉移過來。若屬後者，其增量影響將微乎其微。如果出現脫鉤的情況，發行人可能需要變現儲備資產以滿足贖回需求。鑑於短期美債流動性極高，及其價格與聯準會的政策利率緊密關聯，其對整個市場的影響仍應較為有限。2. 對美元地位的影響美元的主導地位並未因為穩定幣的崛起而受到撼動。相反，由於主流穩定幣大多與美元掛鉤，這實際上更加鞏固了美元的主導地位。回到貨幣功能的基本邏輯，成為全球主導貨幣的條件，就是在交易、央行儲備、債務發行、國際貿易結算等領域獨佔鰲頭。截止目前，美元約佔外匯交易的90%、國際債務的66%、央行外匯儲備的58%以及SWIFT交易的48%，可謂尚未遇到真正的競爭對手。我們在今年早些時候曾詳細撰文探討過這一點。目前，穩定幣的應用場景依然主要集中於加密貨幣生態系統內，作為加密貨幣交易的基礎資產或“鏈上現金”使用，在支付和匯款領域的應用仍相當有限。雖然穩定幣在該領域的快速擴展可能會在一定程度上取代美元的使用（尤其是在跨境交易中），但遠不足以對美元的霸主地位構成挑戰。然而，穩定幣可能會對金融體系中的銀行和融資市場產生較為顯著的影響。 (點滴科技資訊)美元主導地位未受挑戰；相反由於主流穩定幣普遍掛鉤美元，其地位得以增強日均交易量（10億美元）資料來源：Coingecko、國際清算銀行三年期中央銀行調查、Haver Analytics。資料截至2025年8月26日。美元和歐元的外匯交易量資料截至2022年4月。

日本媒體在採訪中拋出一個直白的問題：“那你選擇美元還是人民幣?”在這種看似簡潔的問題下，柬埔寨央行行長謝絲蕾的反應，卻出乎很多人意料——她沒有被逼得左右為難，而是高屋建瓴地給出了明確的回答。拒絕陷阱，她的回答有“節奏”日本《日經亞洲》日前放出了對謝絲蕾的採訪內容。面對日媒把問題框定成“選美元或人民幣”的兩端對立，謝絲蕾並沒有被逼入單線思考。她沒有直接說“我們支援人民幣”，也沒說“我們要繼續用美元”。她用了一個更靈活、更包容的表述：“擴大本幣使用”。在採訪中，她指出：美元在國際結算中有其便捷性，但也有侷限性。與此同時，人民幣跨境支付系統(CIPS)在對華貿易結算上能提供便利。這意味著，在對華交易時，可借助人民幣系統減少中間環節成本。但關鍵是，她強調柬埔寨在近期或中期，並不追求把美元從經濟體系中完全剔除——那種徹底“去美元化”的措辭並非她的選項。她認為“把美元剔除”是長期目標，而不是現實策略。她進一步指出：政策上不強制本幣化，讓民眾自願選擇。如果強制，就容易引發黑市。她希望通過便利性、更多場景、支付系統的連通性來推動本幣應用。當被問及是否傾向於人民幣結算時，她承認 CIPS對柬埔寨對華交易有吸引力，但又說這並非常急迫，她沒有落入“要選美元還是人民幣”的二選一陷阱，而是自訂了一個“優先擴大本幣、兼顧便利與漸進”的路徑。她的態度意味著什麼?——不僅柬埔寨，而是第三世界國家的普遍趨勢謝絲蕾的回答，不只是柬埔寨本國的思考。它折射出一條更廣泛的趨勢：許多開發中國家在面對美元霸權的地位時，不是盲目跟風去美元化，也不是死守美元，而是想在現實與理想之間找到一個平衡點。許多開發中國家的央行和政策制定者，都在試圖擺脫對美元的高度依賴，同時又不能貿然行動，怕斷鏈、怕劇變。她的“擴大本幣使用”策略，正好契合這種謹慎推進的態度。在不少國家，對美元依賴帶來的風險已日益明顯。美元利率波動、美國貨幣政策外溢、美元資產波動，會讓這些國家在國際金融衝擊中顯得脆弱。謝絲蕾在訪談中提到：當美國加息，美元利率高企，那麼柬埔寨的投資者和借款者也必須承受更高成本，這就是典型的“被動依賴”局面。此外，東南亞、南亞、非洲一些國家在本幣結算、區域支付體系建設上已有嘗試。這不僅是柬埔寨的事，也正是很多“第三世界國家”都在探索的路徑。所以，謝絲蕾的堅決，不是孤立的訊號，而是反映了一個更普遍的脈絡：許多國家在美元霸權面前，正在嘗試“去美元化”與“本幣化”的折中路徑。本幣結算正逐步替代美元依賴謝絲蕾引用的一個現實工具就是柬埔寨的國家支付系統 Bakong。該系統近年來增長迅速，交易額甚至超過 GDP多倍。通過數字支付系統，她強調瑞爾使用變得更便捷。在與鄰國貿易上，東盟國家也在推動用本幣互結。謝絲蕾提到，希望東盟內部、國家之間更多使用本幣進行貿易結算。儘管進展緩慢，但方向明確。另外，人民幣跨境支付系統 CIPS 已覆蓋多個國家和地區。對於與中國有大量貿易往來的國家而言，人民幣結算開始有現實可操作性。從更宏觀層面看，國際上“去美元化”的聲音近年更強。人民幣在全球支付中的比重、跨境使用頻率都有所上升。這些事實表明：美元仍是主流，但本幣結算、區域貨幣體系、替代路徑正逐步建構。對反單邊主義、反美元霸權的意義如果越來越多國家在貿易、投資、結算環節逐步減少對美元的依賴，這本身就是一種制度抵抗。它可以弱化美元在全球的話語權、在制裁、在金融通道上的控制能力。反單邊主義不僅是外交口號，也要在經濟結構層面體現。本幣結算、多極貨幣體系，就是把“話語權”從少數貨幣體繫手中逐步收回。謝絲蕾的話，正正體現了這一思路：不激進、不冒進，但堅決推進本幣空間。此外，這樣的趨勢還可能改變全球資本流動、匯率機制、風險分配。如果美元在全球市場不再是唯一錨貨，外部衝擊從少數美元政策傳導的管道可能會被削弱。這意味著一種制度層面的去中心化：更加多元、更多國家參與規則設計，而不是被少數國家主導。 (時報國防看點)

阿爾茲海默病（AD）作為常見的痴呆類型，可目前的治療手段寥寥無幾，也沒有能從根本上改善病情的治療方案。血腦屏障功能異常，被視為AD發病的關鍵因素，在AD狀態下，血腦屏障（BBB）的清除機制受損，導致澱粉樣蛋白-β（Aβ）在腦內大量堆積，加劇神經元損傷。10月7日，在Nature子刊 Signal Transduction and Targeted Therapy 上發表了一篇題為“Rapid amyloid-β clearance and cognitive recovery through multivalent modulation of blood–brain barrier transport”的論文，由四川大學華西醫院與加泰隆尼亞生物工程研究所等團隊合作完成。該研究提出了一種以修復血腦屏障為核心的奈米治療策略，實現了在動物模型中AD病理的逆轉，為AD治療開闢了新路徑。LRP1清除機制失效 正常情況下，血腦屏障內皮細胞上的低密度脂蛋白受體相關蛋白1（LRP1）是清除Aβ的分子守門人，它能識別Aβ並通過轉胞吞作用將其轉運至血液循環，維持腦內Aβ穩態。但在AD進展中，這一系統逐漸崩潰：在12個月大的APP/PS1雙轉基因AD模型小鼠（相當於人類60歲）中，LRP1與內皮細胞（CD31標記）的共定位顯著減少，更多LRP1沉積於血管外側周細胞周圍，導致其介導的Aβ清除能力大幅下降。分子層面上，Aβ的持續堆積還引發了血腦屏障轉運機制的病理轉變。原本由PACSIN2介導的生理性管狀轉胞吞作用，逐漸被Rab5驅動的降解性內吞作用取代。這種轉變不僅進一步削弱Aβ清除效率，還導致LRP1因過度降解而減少，形成“屏障功能異常→Aβ堆積→清除能力更弱”的惡性循環，成為晚期AD難以治療的重要原因。LRP1在腦內皮細胞中的穿梭運輸不同於傳統療法直接針對神經元或Aβ聚集體，該研究將焦點放在“修復血腦屏障自身清除機制”上，開發出一種名為A40-POs的LRP1靶向超分子藥物。這種奈米顆粒並非單純的藥物載體，其自身具備生物活性，核心設計圍繞“調控LRP1”展開，A40-POs由P[(OEG)10MA]20–PDPA120聚合物囊泡與angiopep-2配體結合而成，每顆顆粒精準攜帶40個angiopep-2配體。研究團隊通過計算模型最佳化配體的空間排列，模擬生理性神經血管相互作用，實現對LRP1的“中等親和力”靶向，這種設計能避免高親和力結合引發的Rab5介導溶酶體降解途徑，轉而將LRP1轉運偏向PACSIN2介導的管狀轉胞吞作用，既減少LRP1流失，又恢復其清除Aβ的生理功能。與之形成對比的是，配體過度密集的A200-POs會破壞膜微區、扭曲LRP1構象，反而啟動病理性Rab5通路，進一步證明奈米尺度下配體空間排列與親和力平衡對治療效果的關鍵影響。經小鼠實驗驗證，在12個月大的AD模型小鼠中，靜脈注射A40-POs後，研究團隊觀察到顯著的治療效果。Aβ清除效率很高。注射後1小時，小鼠腦內Aβ含量減少約50%+，2小時內，腦Aβ水平降低近45%，而血漿Aβ水平從85.3ng/ml升至673.5ng/ml，增幅達8倍，表明Aβ的腦內-血液單向清除通路被有效啟動。正電子發射斷層掃描-電腦斷層掃描（PET-CT）及腦組織透明化3D成像顯示，治療12小時後，腦內Aβ訊號顯著減弱，Aβ斑塊體積減少41%。ELISA檢測證實，A40-POs不僅清除Aβ，還通過上調PACSIN2、下調Rab5，將血腦屏障轉運機制恢復至野生型小鼠水平，LRP1與內皮細胞（CD31）的共定位也重新增強。長期認知功能可恢復。對小鼠進行僅3劑A40-POs治療後，研究團隊持續監測至小鼠18個月大（相當於人類90歲），發現其認知與行為能力維持在健康水平。 治療後的AD小鼠空間學習與記憶能力顯著提升，表現與野生型小鼠無差異，且這種認知益處持續長達6個月。生活質量提升，其日常行為能力與情緒相關狀態得到改善。A40-POs治療可降低APPPS1小鼠腦內Aβ負荷。注射後2小時通過ELISA法檢測全腦英國阿爾茲海默病研究中心研究主管Julia Dudley博士認為，該研究補充了“修復血腦屏障可作為AD治療新途徑”的證據，雖然目前無法確定其對人類的有效性，但對於患者而言，這類針對疾病不同環節的研究是邁向治癒的關鍵一步。當然，該研究有一定的侷限性。部分實驗每組僅3隻小鼠，樣本量較小；所用雙轉基因小鼠僅模擬家族性AD的Aβ病理，未完全復現人類AD的全譜病理，且小鼠腦與血管結構和人類存在差異。未來，隨著大動物實驗、安全性評估與臨床轉化研究的推進，這一方法有望為AD患者帶來更有效的治療選擇，推動神經退行性疾病治療進入“屏障修復”的新時代。 (Being科學)

在沒有中心化平台協助記帳的情況下，區塊鏈如何確保網路運行的準確性與安全？這背後的祕密就是所謂的共識機制（Consensus Mechanism），區塊鏈系統中維持紀錄一致性、確保誠信行為的核心邏輯。你可以將共識機制想像成一套自動化規則，告訴整個網路「誰可以寫入資料」、「要怎麼選出記帳者」、「該怎麼獎勵守規矩的人、懲罰惡意行為」。正因如此，區塊鏈才能在沒有銀行、政府或公司這種中心化權威的情況下，維持正常且公平的運作。目前最常見的三種共識設計包括：PoW（Proof-of-Work，工作量證明）PoS（Proof-of-Stake，權益證明）NPoS（Nominated Proof-of-Stake，提名權益證明）這三種架構各有側重，有的注重安全性與去中心化，有的主打節能與效率。為何區塊鏈離不開共識機制？區塊鏈的特點是所有節點都能共同參與網路資料的建立與驗證。但也正因如此，如果缺乏一套統一的決策邏輯，資料將可能出現分歧、衝突，甚至被惡意竄改。舉例來說：假設 A 節點紀錄某筆交易成功，而 B 節點則紀錄該筆交易失敗，若沒有機制來統一紀錄標準，就會導致資料不一致，進而使整個鏈失去信任基礎。因此，區塊鏈必須擁有一套能挑選出記帳節點並提供經濟誘因的制度設計，用來建立共識，讓參與者之間雖彼此陌生，卻能一起維持帳本同步且誠實。沒有共識機制會怎樣？少了共識機制，整條區塊鏈可能會面臨以下問題：每個節點紀錄不同版本的資料，導致「資料衝突」惡意節點可竄改或偽造交易紀錄網路失去可信性，交易雙方無法驗證彼此記錄最終，整個區塊鏈失去運作價值因此，共識機制的作用不只是「選人記帳」，更包含激勵誠實、懲罰作惡，讓整個系統具備「自我運作、自我糾錯、自我維穩」的能力。共識機制怎麼運作？一套成熟的共識機制通常包含兩大核心環節：1. 如何決定誰來記帳？這部分稱作「記帳權選拔」。不同的機制會根據算力、資產、質押行為等條件來決定由誰負責新增區塊。2. 如何設計獎勵與懲罰？系統會根據參與者的表現給予獎勵（如挖礦收益、質押獎勵），同時也會對錯誤或惡意行為進行處罰（如資產被沒收）。這兩套設計合起來，形成一個「利大於弊」的誘因模型，鼓勵大家守規矩、誠實參與。【PoW】工作量證明是什麼？PoW 是最早被使用的共識機制，由比特幣首創，是礦工制度的基礎。核心原理：所有參與者（礦工）競爭解一個極其困難的數學題，誰最快算出答案，就獲得本輪記帳權，並打包一個新區塊、領取加密貨幣作為報酬。這個解題過程無法預測，只能暴力運算（試錯）誰的硬體越強，算力越高，就越容易「猜中」答案優勢：擁有極高的安全性與抗駭能力經過比特幣長時間驗證，穩定度強真正落實去中心化，因為人人有機會挖礦劣勢：高度消耗能源，礦場電費支出龐大出塊速度緩慢，不適合大規模即時交易設備與維護成本高，對一般人不友善應用代表：Bitcoin、Litecoin、Dogecoin【PoS】權益證明是什麼？PoS 是 PoW 的低能耗替代方案，強調節能與效率。核心原理：記帳權不再取決於算力，而是看你「質押了多少加密貨幣」。系統會從質押者中隨機挑選記帳節點，質押金額越高、中選機率也越高。PoS 驗證者（Validators）：將代幣鎖定於鏈上成為候選節點若獲選，負責打包交易區塊，並獲得獎勵若有違規行為，系統將沒收其質押資產（Slashing）優勢：大幅降低電力消耗出塊速度快，交易確認時間短不需要昂貴設備，只需代幣即可參與劣勢：高資產者容易壟斷記帳機會容易形成「富者恆富」的循環安全性與分散程度不如 PoW 強健應用代表：Ethereum（合併後）、Cardano、Tezos【NPoS】提名權益證明是什麼？NPoS 是 PoS 的進化版，納入「提名人」制度以分散權力與提升公平性。核心邏輯：資產較少的用戶可以選擇提名可信賴的驗證節點若該節點被選中並表現正常，提名人可獲得分潤若節點行為惡意，提名人資產也會一同受罰這個制度有效降低大戶壟斷的情況，讓小額參與者也能透過投票行為影響鏈上治理與分散記帳權。優勢：提高權力分散程度提名機制促進節點競爭與誠信經營小資戶也能參與獎勵循環劣勢：機制較複雜，操作學習曲線高提名人需評估節點信譽，增加責任風險若整體參與者活躍度低，可能反效果應用代表：Polkadot、Kusama、Cosmos三大共識機制比較表三大共識機制優缺點與運作方式及代表公鏈共識機制決定區塊鏈的命脈從 PoW 的算力競賽、PoS 的質押競爭，到 NPoS 的社群信任模型，共識機制的演進顯示出區塊鏈正邁向效率、永續與公平的平衡點。每一種機制背後，都是設計者對於「信任」、「激勵」與「去中心化」的深度思考。真正理解它們的原理，你才算真正進入了區塊鏈的世界核心。