對於比特幣來說，2025年經歷了一連串迭創新高與劇烈拋售，猶如過山車——惟大上大落之下，亦面臨了自2022年以來首度年度下跌收場：12月29日，比特幣最新報87852美元，較1月1日的94559美元下跌約7%，更比10月創下的12.6萬美元新高大跌三成。比特幣這一年如坐過山車受美國對全球貿易夥伴大打貿易戰、美國通膨、俄烏衝突持續、全球投資市場加快去美元化等地緣時局影響，比特幣等一眾加密貨幣2025年絕對是大爆發的一年。當中，比特幣單是今年就多次創下歷史新高。川普高調支援比特幣，令比特幣在2025年初迎來一波猛衝；4月份，首次突破10萬美元大關；5月份中美貿易戰傳出緩和訊號後，比特幣再度突破11萬美元；到10月份更創出12.6萬美元歷史新高，全球市場為之嘩然。不過，比特幣隨後回落，一度跌至約8.5萬美元水平，較高位下挫逾30%。今年年初，隨著親加密貨幣的美國總統川普當選，比特幣與其他加密貨幣一路飆升。4月份，川普宣佈全球性關稅措施後，加密貨幣及股市同步大跌，惟隨後又迅速大幅反彈。這波反彈到10月初即創下歷史新高位。但僅僅數天後，川普在10月10日宣佈對中國口商品加征新關稅，並威脅針對關鍵軟體採取出口管制，引發全球市場再度重挫——除了貴金屬瘋漲之外，加密貨幣亦難以獨善其身。槓桿加密貨幣部位出現超190億美元的強制平倉，創下史上最大規模清算紀錄。此後，比特幣始終難以站穩腳步，11月份更創下2021年中以來最大單月跌幅。閃崩事件惹價格操縱疑雲值得一提的是，加密貨幣交易所幣安的一個比特幣交易——12月24日數秒間，比特幣竟然由約8.7萬美元的價格閃崩至2.41萬美元，急挫逾七成；隨後，又在數秒內反彈至8.7萬美元附近，事件引發網民熱議是否涉及價格操縱或內幕交易。事後，幣安迅速回應稱，是次不涉及操縱爆倉、強制平倉或系統故障。主流機構全部大跌眼鏡2025年伊始，比特幣市場瀰漫著前所未有的狂熱樂觀情緒，主流機構與分析師們集體押注年底價格將飆升至15萬美元以上，部分激進預測甚至直奔20萬美元或更高。但市場走勢卻事與願違，比特幣達至峰值後暴跌逾三成，並於12月份基本穩定在92000至88000美元區間，年初激進的目標價顯然普遍落空。年初，幾乎所有主流機構都給出15萬美元以上的年底目標價，平均預期值達到17萬美元，隱含年內漲幅預期超過200%。例如，Tom Lee (Fundstrat)公開談論過，比特幣可能達到25萬美元的目標；HCWainwright預測年末目標為22.5萬美元，而VanEck也給出了18萬美元的目標。上述激進派的平均偏差超過80%！11年來首次明顯背離股市最近三個月，比特幣連續下跌，絕對屬於相對罕見情況——歷史上，這種事件僅發生過15次。市場也注意到一個重要變化:比特幣與股票的聯動性出現了罕見脫鉤。長期加密貨幣批評者、黃金大好友施夫(Peter Schiff)表示，如果比特幣在科技股上漲時不漲，在金銀上漲時也不漲，那麼比特幣價格在2026年應該也不會上升。事實上，比特幣近期大跌，令其2014年以來與股票市場首次出現明顯背離，儘管美國監管環境趨於友好，華爾街機構採納度也在提升，但比特幣卻在過去數月內持續承壓。市場分析認為，比特幣未能延續強勢，與長期持幣者在高位套現以及連續強行平倉導致的拋售壓力有關。2026年走勢眾說紛紜宏觀經濟不明，市場風險趨增，令加密資產市場充滿不確定性。踏入2026年，比特幣將往何處去？加密貨幣市場分析機構CWG Markets認為，儘管短期波動加大，但長期來看，比特幣仍具較強上行潛力，預計到2026年底可能觸及25萬美元水平。太古簽廣州太古匯二期協觀點1：2026年有機會漲到25萬美元CWG Markets認為，期權市場和波動率趨勢顯示，比特幣正在逐步轉型為更接近宏觀資產的投資工具，而非傳統意義上的高成長投機品。以期權市場為例，當前定價反映出未來價格可能大幅波動——交易者對2026年中比特幣可能在7萬美元或13萬美元徘徊、年底可能在5萬美元或25萬美元的機率幾乎一樣。CWG Markets認為，這種現象表明機構投資者正在為潛在的大幅價格波動做準備，而非明確的單邊趨勢。與此同時，CwG Markets注意到，比特幣正在展現結性成熟的跡象。長期波動率下降，部分原因是機構策略如期權覆蓋和收益生成項目的增長，這類策略往往可以抑制極端價格波動。此外，期權市場的波動率顯示下行保護成本高於上行敞口，這種模式更常見於成熟的宏觀資產而非高增長市場。對於潛在的平淡年份，CwG Markets認為，這並不會削弱比特幣的長期投資價值。長期來看，比特幣被納入主流資產配置工具可能帶來穩定資金流入，無論市場周期如何波動，這將強化結構性需求，並支撐比特幣在2026年及以後階段的表現。CwG Markets總結稱，隨著機構不斷擴大買入比特幣、貨幣政策可能寬鬆以及對法幣替代品需求上升，比特幣有望像黃金一樣成為對抗貨幣貶值的工具。CwG Markets預計，比特幣在2026年底前有機會達到25萬美元，為長期投資者提供明確的增長方向。觀點2：或成2026年最佳表現資產資產管理公司VanEck多資產解決方案負責人薩哈斯拉(David Schassler)預測，隨著投資者對硬資產需求的增加，比特幣將在2026年強勢反彈。儘管比特幣今年表現不及黃金和納指，但他認為，隨著貨幣貶值加劇和流動性回升，比特幣將有望迎來強勁的反彈。他預計，比特幣今年的疲軟反映了風險偏好的下降和流動性的緊張，但比特幣的基本面仍然強勁，未來或有望成為2026年的最佳表現資產。觀點3：未來十年難現爆炸式回報加密貨幣資產管理公司Bitwise首席資訊官霍根（Matt Hougan）則表示，未來10年比特幣有望實現穩健但不再有爆炸式的回報，波動性將低於以往周期。他認為，緩慢而持續的機構買入正在為不斷下跌的價格托底，使本輪迴撤明顯小於歷史周期常見跌幅。對於2026年比特幣走勢，他指出監管利多已基本被市場消化，難以再帶來顯著額外上漲空間。 (香港商報)

香港金融監管機構已對虛擬貨幣線上交易平台CoinCola發出警示，提醒投資者警惕與該平台交易的相關風險。香港證監會已將CoinCola列入可疑虛擬資產交易平台警示名單，理由是該平台可能在未經恰當授權的情況下擅自開展經營活動。據監管機構的說法，CoinCola在未持有香港監管框架下有效牌照的情況下，疑似向公眾提供虛擬資產交易服務。香港證監會提醒投資者，任何在香港提供虛擬貨幣交易服務，或主動面向香港居民開展業務的平台，均必須持有監管機構頒發的牌照並接受其監管。未納入該監管框架的平台均屬違規經營範疇，會令使用者面臨極大風險。監管機構強調，若投資者使用無牌平台進行交易，一旦發生糾紛或平台突然關停，其相關權益將無法得到任何保障。在此類情況下，使用者可能會面臨資產追回困難的問題，尤其當平台營運方在香港無明確合法經營實體時，該問題將更為突出。香港證監會警示稱，投資者的資金存在全額虧損的潛在風險。本次警示同時列舉了可疑虛擬貨幣平台的常見特徵，包括宣稱提供保本收益或異常高額回報、發佈誤導性聲明謊稱正處於牌照申請流程中，以及通過社交媒體、即時通訊軟體和網路紅人進行激進行銷等。此類手段往往被用於向潛在投資者製造虛假的合規假象與投資緊迫感。香港證監會敦促公眾保持審慎態度，在開立交易帳戶或劃轉資金前，務必核查相關虛擬資產交易平台的監管合規狀態。監管機構鼓勵投資者查閱持牌平台官方名單，同時對那些在營運模式、管理層資訊及監管合規資質方面缺乏透明度的服務保持警惕。此次監管行動，體現了香港在強化虛擬貨幣行業監管方面的進一步舉措。儘管香港持續致力於打造數位資產創新樞紐，但監管部門明確表示，投資者保護始終是首要原則。目前，監管機構正加大主動排查力度，及時曝光那些可能對公眾構成潛在風險的交易平台。近年來，隨著虛擬資產市場快速發展，各類欺詐與違規行為頻發，香港證監會已不斷擴充可疑平台警示名單。監管機構希望通過發佈公開警示的方式，提升公眾風險防範意識，助力投資者作出更為理性的投資決策。香港證監會重申，投資者應履行審慎核查義務，遠離所有未經正規授權的交易平台。 (Blockwind)

在比特幣價格年內承壓、股價同步回落之際，Michael Saylor主導的比特幣巨頭Strategy再次選擇逆勢加倉。根據提交給美國證券交易委員會（SEC）的一份檔案，Strategy在12月22日至28日期間購入1,229枚比特幣，耗資約1.088億美元，平均買入價格為每枚88,568美元。這家此前名為MicroStrategy的公司由此將其比特幣持有量提升至672,497枚，總投入成本約為504.4億美元，平均持倉成本為每枚74,997美元。這筆交易使Strategy今年以來的比特幣收益率達到23.2%。檔案顯示，此次加倉資金來自公司出售MSTR股票所得。Strategy在此期間出售了663,450股普通股，淨募集資金約1.088億美元，並將全部資金用於購買比特幣。在披露上述交易前一天，Strategy執行董事長Michael Saylor已通過其慣常的周日社交媒體發文釋放訊號。他在X平台發佈“Back to Orange”的簡短表述，被市場視為新一輪比特幣買入的預告。此次出手距離Strategy短暫停止加倉僅隔一周。在截至12月21日的一周內，該公司並未購買比特幣，而是將美元儲備規模提高至21.9億美元。事實上，12月成為Strategy在2025年最為激進的買入窗口之一。公司在12月14日當周斥資9.8億美元購入比特幣，為今年7月以來最大單筆交易；在12月7日當周，公司還以約9.627億美元買入10,624枚比特幣。Strategy的持續加倉發生在比特幣年內走勢趨弱的背景下。作為市值最大的加密資產，比特幣今年以來累計下跌近7%。儘管其價格近日一度反彈至9萬美元上方，並短暫顯現收復年內跌幅的跡象，但隨後再度回落，盤中最低跌至約8.7萬美元。從歷史表現看，比特幣尚未出現連續兩年下跌的情況。這一統計規律令部分市場人士對2026年的走勢保持謹慎樂觀，但也有聲音認為，比特幣可能已提前進入新一輪熊市周期。與比特幣同步承壓的還有Strategy的股價。TradingView資料顯示，MSTR股價今年以來累計下跌約47%，已從年內高點約455美元回落至160美元下方。最新一筆比特幣購入披露後，Strategy股價表現平淡，目前報約158美元，基本與上周收盤價持平。Michael Saylor的比特幣戰略再次引發市場爭議。長期看空比特幣的投資者Peter Schiff在X平台發文指出，Strategy在過去五年持續買入比特幣，平均成本約為7.5萬美元，帳面收益僅約16%，折合年化回報略高於3%。他認為，相較之下，公司若將資金投向其他資產，回報表現可能更為理想。 (區塊網)

催收行業正在轉向更加合法合規的路徑，而依靠不合規不合法的手段進行催收的催收公司正在被大量淘汰，即便是行業頭部公司，也不例外。眼看他起高樓宴賓客，眼看他樓塌了客散了。昔日年收入8億的催收巨頭，讓無數“負債群體”提心吊膽，還曾衝擊“催收第一股”，試圖IPO融資上市。但如今上市之夢破碎，公司員工被抓，集團停業整頓，企業站在轉型與崩塌的十字路口遠眺，卻看不到未來的方向，回到現實，還要賣樓還債，甚至如今連43萬稅款都還不上。湖南永雄資產管理集團本月發佈聲明，決定再降價1000萬，計畫以6000萬的價格虧本出售自己的公司總部大樓，打折賣樓不是為了別的，而是為了還債。曾經號稱國內最大催收公司的湖南永雄，如今自己也被催收了，真是令人唏噓！在行業內，無人不知這家公司，累計催收的客戶超過2億人次。湖南永雄的前身是一家律師事務所，2014年在湖南建立，創始人譚老闆是一名律師，譚老闆看中了催收行業巨大的商機，於是建立永雄集團，將催收作為公司主業一步步發展壯大，起初只是銀行信用卡催收，後面逐漸涉及到不良貸款、網貸、民間借貸等等。到了2016年，湖南永雄集團的營收已經達到4.3億，此後3年時間業務全面提升，業務範圍鋪向全國，營收規模逐年增長，到了2018年公司營收接近8億，淨利潤達到1.2億。公司員工一度超過上萬人，其中大部分都是專門從事催收業務的催收專員，當時催收的逾期貸款總額超過440億，2019年公司甚至向紐交所提交招股書，打算衝擊“催收第一股”，後來又計畫在國內上市，最終都失敗了。與此同時，湖南永雄集團的催收方式存在較多問題，比如冒充公檢法機關，非法獲取公民個人資訊，簡訊電話轟炸，威脅騷擾等暴力催收方式屢見不鮮，催收業務員為了獲得高額提成，常年在法律邊緣遊走，在灰色地帶謀求高佣金。到了2023年，湖南永雄集團的上百名員工被官方帶走，永雄的催收業務走向停擺。永雄集團的崩塌，意味著催收行業野蠻生長的時代過去了。從2018年之後，官方對於消費者權益保護進一步強化，對催收的主體、催收的時間和方式提出了合規要求，催收主體也逐漸從原來的社會性公司轉向律所、金融糾紛和法院的調解中心等機構，整體行業更加規範化。2024年，永雄集團宣佈不再從事催收業務，計畫轉型為一家科技服務公司，但是轉型何其難！永雄集團的參保人員也從之前的3000多人掉至2人。到了2025年12月，永雄集團宣佈降價賣樓，一共11層的寫字樓共計1.27萬平方米，12月初計畫7000萬賣出，不到3天就降價1000萬。永雄自己也覺得這棟樓不好賣，畢竟是位於科技園內部的工業性質寫字樓，本身就不好賣，而且永雄目前的行業口碑也讓接盤者望而卻步。為了盡快賣樓，永雄甚至開出了50萬的推薦獎勵，只要在明年2月之前推薦客戶買樓成交，就可以獲得50萬，為了賣樓使出了渾身解數，可是據瞭解該公司連43萬的稅款都已經還不上。不僅如此，永雄集團創始人譚老闆的位於湖南婁底的另一個酒店資產也在拍賣處置，譚老闆今年賣賣賣是為了湊錢還債，因為還欠著長沙銀行的貸款。曾經幫銀行催收的“催收巨頭”，如今卻被銀行催收，打折賣樓還債，一步步走向崩塌，催收巨頭的落幕意味著行業的重大轉向。昔日催收巨頭走向崩塌，但是催收行業的故事還在繼續，截至2025年9月末，商業銀行不良貸款餘額達到3.5兆，催收依然是化解不良貸款的手段和途徑，監管要求和催收國標將傳統催收的“灰色地帶”進一步堵死。隨著監管的強化和合規要求的規範，催收行業開始引入AI技術，效率高，而且話術合規。除了單邊催收，現在也引入了更多司法手段，比如仲裁、訴前調解等處置方式，為催收合規注入新辦法新方式。 (簡易財經Live)

大多數人忽略的警告現在最大的金融錯誤不是買錯了資產。而是假設你所處的系統會保護你的購買力。這種假設摧毀的財富比任何市場崩盤都要多。財富轉移不是因為市場隨意決定將錢從一個群體轉移到另一個群體。而是因為系統達到了極限。當這些極限被觸及時，規則就會改變。要理解這一點，你必須關注長期債務周期，而不是大多數人分心的短期噪音。在每個主要經濟體中，債務增長長期以來都快於收入。這不是道德失敗。而是機械性的。信貸讓今天的消費比明天的儲蓄更容易。政府借債來平緩經濟 downturn。公司借債來加速增長。個人借債來維持生活方式。很長一段時間，這都是有效的。資產價格上漲，信心增強，槓桿似乎可控。但債務是對未來貨幣的要求。最終，這些要求變得太大，無法誠實地兌現。當達到這一點時，系統就出了問題。它無法足夠快地增長來償還債務，也無法允許大規模違約而不破壞社會穩定。那就是真正的財富轉移開始的時候。不是通過崩潰，而是通過政策。歷史上，決策者選擇保護系統而不是貨幣。將利率壓低到低於通膨率。新貨幣被創造出來購買舊債務。規則被調整以保持市場運轉。這些行動感覺技術性和遙遠，但其影響是深刻的。它們改變了誰受益、誰付出。當貨幣失去信譽時，持有現金和固定收益資產就成了輸家的遊戲。儲蓄者認為自己在謹慎行事，但實際上，他們的購買力被悄無聲息地侵蝕。同時，債務人受益。實物資產——那些無法印刷的東西——開始吸收從貨幣中洩漏的價值。這就是財富轉移的實際發生方式。財富轉移的真正機制這個過程如此強大的原因是，它足夠漸進以避免恐慌，但足夠持久以重塑社會。人們不會有一天醒來就意識到他們的財富已被轉移。他們會注意到生活感覺更昂貴，儲蓄不夠用，資產在繁榮而他們的生活水平卻停滯不前。到明顯的時候，轉移已經進行得很深了。這種動態在幾個世紀中反覆出現。當黃金取代白銀時發生了。當紙幣取代金屬支援貨幣時發生了。當儲備貨幣失去信任並被新貨幣取代時發生了。具體細節變化，但模式不變。過度債務導致貨幣創造。貨幣創造導致貶值。貶值重新分配財富。關鍵洞見是，財富轉移不是事件。它們是階段。它們在幾年、有時幾十年中展開，它們獎勵那些理解因果關係的人，而不是那些追逐回報的人。最大的錯誤是假設未來會像最近的過去。在周期晚期環境中，這種假設是代價高昂的。如果你理解財富轉移發生在債務周期破裂和貨幣信譽削弱時，你就不再問變革是否會來。你開始問如何在其中定位自己。這種思維轉變，比任何單一資產選擇更重要，是區分那些保存財富者和那些不知不覺中放棄財富者的關鍵。通膨和金融抑制解釋債務周期與貨幣貶值通膨和金融抑制常常被誤解，因為它們不感覺像直接稅收。沒有寄到你家的帳單。沒有舉行投票來批准它們。然而，歷史上，它們是政府最可靠的工具，用於悄無聲息地將財富從公眾轉移到系統本身。要理解為什麼，你必須關注激勵而不是意圖。當債務水平變得太大，無法通過增長或誠實償還來服務時，決策者面臨約束。激進加稅會減緩經濟並引發社會反彈。削減支出會破壞政治支援。違約會損害信譽。所以，他們將利率降低到低於真實通膨率，並擴大貨幣供應。這種組合允許債務隨著時間用更弱的貨幣單位償還。從系統的視角，這是高效的。從儲蓄者的視角，這是毀滅性的。債務周期和貨幣貶值解釋通膨不會均勻摧毀財富。它重新分配它。那些持有現金、債券、養老金和固定收入的人實際上是在以負實際回報將購買力借給系統。他們可能看到紙面上的數字上漲，但這些數字能買到的東西穩步下降。這就是為什麼人們感覺自己在落後，即使帳戶看起來穩定。同時，金融抑制限制了替代選擇、資本管制、監管約束、扭曲的收益率曲線和政策激勵將投資者推向政府債務和與系統繫結的金融資產。這創造了一個環境，選擇退出變得越來越困難。人們被告知他們在被保護免受風險，而實際上他們被困在穩步失去實際價值的資產中。同時，持有真實和稀缺資產的人受益。有定價權的企業。生產性土地、商品和硬資產可以適應通膨。它們的價格上漲不是因為突然更高效，而是因為用於定價的貨幣正在失去價值。這創造了資產所有者和工資收入者之間的差距加劇。這種差距感覺不公平，但它是機械驅動的。通膨作為強大財富轉移機制的原因是，它運作得足夠緩慢以避免恐慌。惡性通膨登上頭條，但溫和持久的通膨遠更有效。它允許系統悄無聲息地去槓桿，同時維持穩定的幻覺。人們逐步適應更高的價格。預期向下調整。生活水平下降而沒有單一戲劇性時刻。這個過程在重大戰爭後、在儲備貨幣過渡期、在政治承諾超過經濟現實的時期反覆上演。每次教訓都相同。持有貨幣要求與持有真實價值要求大不相同。危險在於假設通膨是暫時的或意外的。在高度負債的系統中，它是結構性的。它不是政策錯誤。它是政策選擇。一旦你理解這一點，你就不再將通膨視為短期問題，而是開始視其為購買力的長期轉移。那些未能認識到金融抑制的人往往做了所有正確的事卻仍落後。他們勤奮儲蓄，避免風險，信任機構，卻不知不覺中付出代價。那些理解機制的人不會情緒化地對抗系統。他們戰略性地適應它。在這樣的時期，保存財富與其說是追逐高回報，不如說是避免保證的損失。通膨不喊叫，它低語。到大多數人清楚聽到時，轉移的大部分已經發生。為什麼通膨是一種隱藏稅當系統承受壓力時，自然假設決策者會以保護個人財富的方式行事。實際上，他們行事是為了保存系統本身。這種區別很重要，因為當系統和個人的利益分歧時，系統幾乎總是優先。這不是判斷。這是結構現實。政府和中央銀行負責維護秩序、運轉市場、就業穩定、社會凝聚力和信心。當面臨過度債務、增長放緩和不平等加劇時，他們的優先事項是防止崩潰，而不是最大化儲蓄者的購買力。隨著壓力增加，政策變得更少關於效率而更多關於遏制。這就是為什麼我們看到反覆出現的模式。利率被人為壓低以減少債務服務成本。資產價格被支援以防止負面財富效應。危機中注入流動性，而不是撤出。這些措施短期穩定系統，但也扭曲激勵。它們獎勵槓桿而非審慎，投機而非儲蓄，規模而非紀律。從決策者的視角，這些選擇是理性的。通縮崩潰在政治和社會上是不可接受的。資產價格上漲保持信心。就業被保存。機構保持償付能力，但權衡是微妙而持久的。購買力被犧牲以維持穩定。這創造了一種隱藏的再分配。那些依賴工資、儲蓄或固定收入工具的人承擔成本。那些擁有金融資產、獲得廉價信貸或靠近貨幣創造的人不成比例地受益。隨著時間，這加劇了不平等，不是因為個人失敗，而是因為系統設計用於在壓力下生存。重要的是理解，這些政策不再是臨時緊急措施。它們已成為結構特徵。每個周期都需要比上一個更多的干預。每個 downturn 都需要更大的響應。基準在轉變。曾經非凡的東西變得正常。這就是系統在其生命周期晚期演變的方式。規則不會一夜之間破裂。資產重定價與權力轉移它們逐步彎曲。資本分配變得更少關於生產力而更多關於政策一致性。風險看起來低是因為波動被抑制，即使底層失衡更大。大多數人誤解這種環境。他們看到穩定並假設安全。他們信任名義回報而忽略實際回報。他們相信機構最終會解決問題。但系統不消除失衡，它們轉移它們。關鍵錯誤是假設政策決定是中性的。它們不是。每個干預都惠及某些參與者而犧牲他人。當債務負擔極端時，這些干預系統性地有利於借款人而非儲蓄者、資產持有者而非工資收入者、現在而非未來。理解這一點改變了你的思考方式。你不再問政策是否公平，而是問它意味著什麼。你不再情緒化地對頭條反應，而是開始觀察模式。你認識到政策支援並不意味著價值保存。它往往意味著價值再分配。在這些環境中，什麼都不做仍然是決定。信任系統會保護個人購買力本身就是一個賭注。歷史顯示，這不是一個好賭注。在這些時期導航最好的人不是那些意見最強烈的人，而是那些對激勵最清楚理解的人。當你看到政策設計用於保存系統，有時以個人為代價時，你開始相應定位。這種意識，比任何具體預測更重要，是允許財富在結構變革時期持久的關鍵。每個重設的贏家與輸家歷史是最可靠的指南，用於理解系統變革時期發生什麼，因為人類行為和激勵結構並不真正改變。只有工具和技術改變。當金融系統重設時，資本不會消失。它移動。而且它幾乎總是從紙面承諾移動到有形、稀缺且不受決策者直接控制的東西。在穩定時期，紙面要求運作良好，債券、貨幣和金融工具因為信任高且義務被認為可執行而運轉。但當債務水平上升太高且必須創造貨幣來保持系統運轉時，那種信任開始侵蝕。不是突然也不是戲劇性，而是穩步。此時，投資者往往無意識面臨的問題很簡單：什麼是真實的，什麼只是承諾的。歷史上，這種區別定義了財富保存。當古代帝國貨幣貶值時，土地所有者保留權力而士兵用硬幣支付的落後。當白銀失去信譽時，黃金成為錨。當黃金可兌換性結束時，金融資產繁榮，但僅在信心持續時。每個過渡遵循相同邏輯。依賴舊系統信任的資產表現不佳，而具有內在或外部價值的資產吸收資本。重要的是理解，這些轉變不是意識形態的。它們是機械的。當貨幣供應擴張快於真實商品供應時，貨幣相對於無法擴張的東西變得更不值錢。稀缺性比收益更重要。耐久性比便利更重要。這就是為什麼在重設期間，資本傾向於遷移到真實資產、生產性企業、商品、土地、基礎設施和獨立於金融工程的價值儲存。這些資產不依賴他人的支付承諾。它們的價值來自效用、稀缺性或生產力。同時，與現有系統緊密繫結的紙面財富變得脆弱。長期債券、過度槓桿金融資產和依賴政治保證的要求傾向於失去實際價值，即使名義價格看起來穩定或上漲。這就是人們如何在紙面上感覺更富有而實際上更貧窮。另一個一致的歷史模式是，這些過渡漸進然後突然。多年來，資本悄無聲息移動。激勵轉變。新規則引入。然後信心破裂。不是到處同時，而是在關鍵地方。當發生時，重定價迅猛，那些定位錯誤的人幾乎沒有時間反應。許多人犯的錯誤是假設今天的支配資產將永遠支配。他們將最近表現外推向前，相信上個十年有效的東西在下一個必須安全。歷史反覆懲罰這種假設。理解資本遷移不需要預測重設的確切時機。它需要認識到方向。當貨幣信譽削弱時，價值尋求避難。當承諾增多時，信任變得稀缺。當信任稀缺時，不需要它的資產重要性上升。在這些時期保存財富的人不一定是最大膽或最樂觀的。他們是最現實的。他們理解系統改變，紙面要求僅與其背後的結構一樣強壯，真實價值在周期轉折時有辦法重新主張自己。在人群移動前定位當你通過這個鏡頭看待歷史時，財富轉移不再看起來神秘。它們看起來不可避免。剩下的唯一問題是，你是否與資本移動的方向一致，還是錨定在它離開的地方。在系統變革時期，最大優勢不是預測，而是定位。大多數人相信成功來自精確預測接下來發生什麼，下一個危機、下一個市場移動、下一個政策轉變。歷史顯示，這種方法一致失敗。未來太複雜、太反射性、太受人類行為影響，無法精確預測。然而，可以理解的是塑造長期結果的力量。周期不因為事件重複而重複。它們因為激勵重複而重複。當債務高、增長受限、決策者被迫在穩定和貨幣價值之間選擇時，可能結果的範圍縮小。你可能不知道確切路徑，但你可以知道邊界。在這些邊界內，定位變得遠比猜測重要。定位意味著在各種情景中建構韌性。它意味著接受不確定性而不是對抗它。在周期晚期環境中，二元賭注危險，因為它們假設不存在的清晰度。壓力下的系統很少以乾淨、明顯的方式破裂。它們彎曲、伸展並適應。最受苦的人是那些只為未來一種版本定位自己的人。最常見錯誤之一是對名義表現過度自信。人們錨定過去回報並假設連續性。他們將流動性誤為安全，將價格穩定誤為價值保存。但當底層計量單位在改變時，數字本身變得誤導。實際回報比報告的更重要，多樣化比最佳化更重要。真正定位在資產、貨幣、地域和時間跨度上分散風險。它認識到沒有單一政府、貨幣或金融工具是永久的。這不是悲觀。這是現實主義。歷史上，集中在大繁榮時期被獎勵，在過渡中被懲罰。平衡是倖存重設的東西。定位的另一個關鍵方面是流動性。不僅僅是金融流動性，而是決策靈活性。在錯誤時間被迫出售是摧毀財富的最快方式之一。過渡中的系統創造波動，不僅在價格上而在規則上。法規改變，訪問改變，激勵轉變。那些過度槓桿的人在控制最重要時刻失去控制。同樣重要的是心理定位。財富轉移時期創造情感壓力。恐懼和貪婪都加劇。敘事變得極端。人們被拉向確定性，向承諾安全或機會的簡單故事。保持接地、機率思考並避免情感反應的能力是競爭優勢。定位不意味著完全放棄增長或避免風險。它意味著理解那些風險被補償，那些是結構性的。結構性風險——貨幣貶值、政策干預、系統槓桿——很少被正確定價，因為它們緩慢展開。然而，它們定義長期結果。在這些時期成功導航的人不是那些完美計時市場的人。他們是那些與持久原則一致的人：多樣化、平衡、適應性和對歷史的尊重。他們不試圖智勝周期。他們與之合作。當財富轉移發生時，它們不獎勵天才和後見之明。它們獎勵提前準備。準備不是關於確切知道會發生什麼。它是關於確保無論發生什麼，你都能站立。最後，定位是一種安靜的紀律。它不感覺興奮。它不登頭條。但當系統改變、塵埃落定時，誰理解生存優先、誰將預測誤為保護就清楚了。 (周子衡)

老朋友張烽律師將其主筆的新書《鏈改2.0：從數位資產到RWA》寄我，並囑我做出評價。正好我今年下半年也出版了科普讀物《與每個老百姓密切相關的穩定幣》，在亞馬遜也發佈了《RWA：現實世界資產的鏈上革命——資產邏輯、金融制度與信任結構的重構》（中、英雙語），在GitHub上還開源了50餘萬字的《從比特幣到Web3》，然後在人工智慧領域也出版了《DeepSeek企業應用指南》和《AI 智能體時代來臨》，在這一領域也算有發言權。因此，不揣冒昧，與老友商榷如下。過去數年間，圍繞區塊鏈、數位資產與去中心化金融的討論，經歷了一輪從高度理想化到急劇降溫的劇烈擺動。早期敘事更多集中於技術對既有金融體系的“顛覆性潛力”，強調去中介化、無國界流通與演算法信任；而隨著實踐推進，現實世界中的法律邊界、金融穩定要求與治理複雜性逐步顯現，相關討論也不可避免地進入重新校準階段。尤其是在近期央行牽頭、十三部委參與的多次會議中，穩定幣、數位資產與鏈上金融被明確置於金融安全、貨幣主權與系統性風險防控的整體框架之下。這一系列政策訊號並未否定技術創新本身，而是清晰地重申了一個基本原則，即任何形式的數字金融創新，必須首先服務於金融秩序的穩定性，而非對其形成結構性替代。在此背景下，現實世界資產上鏈（RWA）逐漸成為一個被反覆提及、但同時也被高度審慎對待的議題。一方面，RWA 被視為區塊鏈技術擺脫“鏈上自循環”、重新嵌入實體經濟的重要可能路徑；另一方面，其所涉及的資產確權、風險轉移與金融中介功能，也直接觸及監管體系最為敏感的領域。正是在這樣一種技術熱情明顯退潮、制度理性重新佔據主導的階段，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》的出版，具有鮮明的時代特徵。與部分仍停留在概念層面的論述不同，該書並未簡單將 RWA 描述為技術自然演進的必然結果，而是嘗試將其放置在中國“鏈改”實踐、金融監管邏輯與產業結構調整的交匯點上加以討論。從研究視角看，這一嘗試本身，已經構成了本書最重要的價值之一。一、在政策回歸理性的背景下重建“現實連接”的系統性嘗試在當前階段，對任何涉及數位資產與區塊鏈金融的研究進行評價，都無法脫離一個基本前提，這就是討論已經不再發生在“是否允許技術試驗”的層面，而是進入“如何在既有制度框架內被吸收”的階段。在這一點上，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》展現出明顯的現實自覺。（一）將 RWA 重新置入“鏈改”語境，本身是一種政策敏感的選擇與不少直接從 DeFi 或資產通證化切入 RWA 的論述不同，本書選擇從“鏈改”這一更具中國特色與政策背景的實踐脈絡出發，系統性地討論 RWA 的出現條件與現實意義。這一選擇，在當下並非只是學術偏好，而具有明確的政策含義。“鏈改”在中國語境中，從來不是單純的技術革新概念，而是一種在監管可控前提下，推動區塊鏈技術服務於實體經濟與治理現代化的制度實驗。將 RWA 置於這一語境之中，意味著作者並未將其視為脫離現有金融體系的“平行金融世界”，而是視為鏈改實踐在更高複雜度階段所面臨的必然問題。這種處理方式，與當前監管部門對金融創新的基本態度高度一致。技術可以探索，但路徑必須可控；創新可以發生，但前提是風險可界定。（二）對“資產問題”的反覆強調，契合七協會對 RWA 的核心界定在具體內容上，本書最值得肯定之處，在於其始終將討論重心放在“資產”而非“技術形式”之上。相較於早期將通證視為價值載體的簡化理解，本書在多個章節中反覆強調RWA 的前提是資產真實性，上鏈不等同於確權，技術並不自動生成信用。這一立場，與近期七協會對 RWA 所形成的共識高度契合。七協會在界定中明確指出，RWA 並非對任何經濟要素的泛化上鏈，而必須滿足資產可核驗、權屬清晰、風險可監管等基本條件。從這一角度看，《鏈改2.0》並未試圖擴展 RWA 的邊界以追求規模敘事，而更傾向於在制度可接受的範圍內，對 RWA 的內涵進行收斂式定義。這一點，使其與市場中部分將 RWA 簡化為“融資工具”或“資產包裝手段”的論述形成了明顯區分。（三）對穩定幣角色的相對克制，體現出對政策邊界的尊重在穩定幣問題上，本書整體採取了相對審慎的表述方式。儘管承認穩定幣在某些場景下可能具備結算效率優勢，但並未將其視為新貨幣體系或 RWA 的必然基礎設施。這一判斷，與央行牽頭的十三部委會議中對穩定幣的定位高度一致，即穩定幣並不具備法定貨幣地位，其使用必須嚴格防範對貨幣政策傳導、金融穩定與資本流動的潛在衝擊。在這一前提下，將穩定幣視為受限工具而非制度核心，本身就是一種對政策現實的尊重。也正因此，本書在論述 RWA 的技術架構時，並未陷入“穩定幣一體化解決方案”的路徑依賴，而為後續更多制度化可能性保留了空間。（四）將 RWA 視為“現實嵌入問題”，而非單純的技術升級更為重要的是，本書在整體敘事中反覆強調，RWA 的挑戰不在鏈上，而在鏈下。無論是資產確權、風險承擔，還是違約處置與資訊披露，RWA 最核心的問題始終發生在現實制度與治理結構之中。這種判斷，使本書避免了將 RWA 理解為“鏈改的自然升級”，而更接近於將其視為一次涉及金融制度、法律體系與技術基礎設施協同演進的複雜過程。從這一意義上看，《鏈改2.0》並未試圖給出一個封閉的答案，而是清晰地指出，RWA 不是技術問題的終點，而是制度問題的起點。綜合來看，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》之所以在當前階段具有研究價值，並不在於其給出了某種“成功範式”，而在於它在政策回歸理性、技術敘事降溫的背景下，系統性地重建了區塊鏈與現實資產之間的討論坐標。正是這一點，使得後續圍繞其路徑選擇、制度邊界與治理風險的進一步商榷，成為必要且富有建設性的學術工作。（五）多作者視角形成的“現實拼圖”，增強了問題的立體性作為一部合著作品，《鏈改2.0》並未因為作者背景差異而顯得碎片化。相反，不同作者從政策理解、技術路徑、產業實踐等角度出發，反而在整體上構成了一種較為完整的現實拼圖。這種拼圖式結構，使得 RWA 並未被簡化為單一學科問題，而呈現出其真實的複雜性。它既不是純技術問題，也不是單純金融問題，更不是簡單的產業升級問題。從書評角度看，這種複雜性的呈現，本身就是一種學術價值所在。綜合來看，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》最值得肯定之處，並不在於其提出了多少新概念，而在於它在當前語境下，選擇了一條相對克制、卻更具現實意義的研究路徑，將 RWA 從技術敘事與市場想像中抽離出來，重新放回鏈改、資產邏輯與制度約束的交叉位置加以審視。在這一點上，該書所展現的，並非激進的未來想像，而是一種更為稀缺的研究品質，也就是對複雜現實的正面承認與耐心拆解。二、在既有政策框架下對 RWA 路徑的再審視在充分肯定《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》對現實問題的敏銳捕捉之後，仍有必要在更明確的政策與制度語境中，對其中若干關鍵判斷進行進一步討論。這種討論並非旨在否定其基本方向，而是嘗試回答一個更具現實約束的問題，當 RWA 從概念探索走向制度化實踐時，其發展路徑將如何被既有金融治理邏輯所重新塑形？近期央行牽頭、十三部委參與的相關會議，以及七協會對 RWA 的界定，事實上已經為這一問題設定了清晰的“分析邊界”。在此背景下，對本書部分論述進行再審視，恰恰有助於理解 RWA 在中國語境下可能採取的真實形態。（一）從“鏈改”到 RWA：連續性敘事之下的制度斷點問題本書在整體結構上，採用了“鏈改—數位資產—RWA”這一較為清晰的演進敘事。這一處理方式在邏輯上具有連貫性，也有助於讀者理解區塊鏈實踐的階段性演化。然而，在制度層面，這一連續性仍有必要被進一步區分。從政策實踐看，“鏈改”更多指向的是業務流程數位化、資料可驗證與協同效率提升，其重點並不直接落在資產金融化上；而 RWA 所觸及的，則是資產權利結構、風險承擔機制以及金融監管邊界。二者雖然在技術上存在關聯，但在制度屬性上並非同一層級的問題。在這一意義上，將 RWA 視為“鏈改 2.0”，在敘事上是成立的，但在現實操作中，仍需要面對一個重要事實，鏈改的成功，並不自動構成資產金融化的制度前提。這一差異，在當前監管部門對金融風險外溢高度敏感的背景下，顯得尤為關鍵。（二）“資產”從技術對應到制度承認的再區分《鏈改2.0》對“資產”的討論，已經明顯超越了早期泛化的“通證化”敘事，強調真實資產、合規路徑與風險控制，這一點與七協會對 RWA 的界定在方向上是高度一致的。但在進一步展開時，仍有一個值得強調的區分，即資產並非因技術對應而成立，而是因制度承認而生效。從七協會所強調的原則看，RWA 至少需要同時滿足三個條件。一是資產本體真實、可核驗；二是權屬關係清晰、可追溯；三是風險結構明確、可監管。在這一框架下，並非所有“現實世界中具有經濟價值的對象”，都天然適合進入 RWA 體系。某些在技術上可以上鏈的對象，在法律可執行性、風險隔離或會計確認層面，仍可能面臨制度性障礙。因此，RWA 的核心挑戰，或許並不在於“如何更高效地對應資產”，而在於那些權利在當前制度條件下，可以被允許轉化為可流通、可計價、可監管的金融對象。（三）穩定幣與 RWA 在政策約束下的路徑收斂在本書的分析中，穩定幣被視為 RWA 流轉體系中的重要技術工具之一。這一判斷在技術層面具有合理性，但在當前政策框架下，其適用範圍需要更加謹慎的界定。從央行及十三部委會議釋放的訊號來看，穩定幣被明確置於以下定位之中，不具備法定貨幣地位；不承擔貨幣政策傳導職能；必須防範其對金融穩定和資本流動的潛在衝擊。在這一前提下，穩定幣更可能被視為特定場景下的支付或結算工具，而非 RWA 體系的普遍基礎設施。這意味著，“RWA + 穩定幣”並非一個可以無條件擴展的通用模式，而更可能呈現為分層、受控、場景化的有限結合。在部分跨境或特定交易場景中，穩定幣可能發揮效率優勢；而在更大規模的制度化 RWA 實踐中，法幣體系或數字法幣基礎設施仍將佔據核心位置。（四）市場自組織與治理摩擦對擴展節奏的現實約束本書在對 RWA 未來形態的討論中，整體呈現出一種對市場協同能力的相對樂觀預期。這種預期在創新初期具有積極意義，但從金融治理實踐看，RWA 的擴展將不可避免地引入大量非技術摩擦。包括但不限於不同監管部門之間的職責邊界，不同資產類型適用規則的差異，金融機構風險偏好的分化，地方試點與全國推廣之間的張力。這些問題並非技術問題，而是制度協調問題。在當前強調金融穩定、防範系統性風險的政策導向下，RWA 的發展節奏更可能呈現出漸進式、試點化、可回溯的特徵，而非快速擴張。（五）平台化風險是政策語境下的結構性提醒最後需要指出的是，隨著 RWA 實踐逐步平台化，其潛在的集中化風險也值得提前納入討論視野。從監管角度看，關鍵問題並不在於“是否存在平台”，而在於誰控制資產准入標準，誰主導估值與資訊披露規則，誰承擔違約處置與風險分配責任。在缺乏清晰治理機制的情況下，RWA 平台可能重演金融平台過度集中、風險外溢的歷史經驗。這一問題並非對具體模式的否定，而是對未來制度設計提出的前置性提醒。總體而言，上述討論並非對《鏈改2.0》的否定，而是基於當前政策環境，對其部分論斷所做的制度條件化補充。在從概念探索邁向制度落地的過程中，RWA 必然經歷從“技術想像”向“治理現實”的轉化，而這一轉化本身，也正是本書之後仍有待進一步展開的重要議題。三、從“鏈改 2.0”走向“制度化 RWA”的長期演進路徑如果說《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》精準捕捉了一個正在形成中的歷史拐點，那麼接下來的關鍵問題已不再是“RWA 是否重要”，而是RWA 將以何種制度形態、在何種治理結構下、以多快的節奏嵌入既有金融與產業體系之中。這一問題的答案，將決定 RWA 究竟是一次深層次的制度創新，還是又一輪技術敘事主導下的結構性試錯。從未來十年的尺度來看，RWA 的發展大致將呈現出以下幾個值得高度關注的趨勢。（一）RWA 將從“技術驅動敘事”轉向“制度嵌入敘事”在早期階段，RWA 主要由技術社區、產業創新者與部分金融科技機構推動，其話語核心集中在效率提升、成本降低、流動性釋放等技術—經濟指標之上。然而，隨著資產規模擴大與參與主體多元化，RWA 不可避免地將進入一個以制度嵌入性為核心的階段。這意味著，未來的 RWA 討論將越來越少圍繞“是否能上鏈”，而更多聚焦於資產權利如何被法律確認，鏈上權屬如何與司法執行銜接，風險如何在監管框架內被識別、隔離與處置，金融穩定目標如何在鏈上資產體系中被制度化表達。在這一過程中，RWA 將逐步脫離純粹的技術創新範疇，轉而成為金融法、公司法、會計準則與數字基礎設施交匯處的制度工程。（二）RWA 的主導力量將從“創業項目”轉向“機構型參與者”從長期看，真正決定 RWA 形態的，不會是單個項目或平台，而是誰擁有制度性定價權與風險處置權。可以預見的是，未來 RWA 的核心推動力量將逐步轉向持牌金融機構、大型產業集團、國有或准公共數字基礎設施、跨行業的聯合治理主體。這並不意味著創新空間的消失，而是意味著 RWA 將呈現出明顯的“雙軌結構”，一方面是面向試驗與探索的創新型項目，另一方面是逐步規模化、標準化、可監管的機構型 RWA 體系。在這一結構下，RWA 的競爭不再是“誰先上鏈”，而是“誰能在合規前提下長期存活並被體系吸收”。（三）穩定幣、數字貨幣與 RWA 的關係將走向“分層耦合”而非全面融合在相當長一段時間內，市場對“穩定幣 + RWA”的想像，往往帶有強烈的整體替代色彩。但從制度演進的現實路徑看，更可能出現的是一種分層、受控、差異化的耦合關係。未來的趨勢很可能是在跨境、特定交易場景中，有限度地探索穩定幣或類穩定幣機制；在國內主權金融體系內，RWA 更多與法幣清算體系或數字法幣基礎設施結合；在機構間結算層，引入“鏈上記帳 + 鏈下結算”的混合模式。這種結構並非技術上的妥協，而是金融主權、貨幣政策與風險控制邏輯在數字時代的制度延伸。（四）RWA 將倒逼“資產觀念”的深層重構從更長遠的視角看，RWA 的真正影響，未必體現在某一類資產的成功上鏈，而在於它對“什麼是資產”這一基礎概念的持續衝擊。隨著資料、碳指標、未來收益權、使用權等非傳統對象被不斷納入 RWA 討論範圍，社會將不得不重新回答：那些權利可以被資產化？那些不確定性可以被金融化？那些風險必須被制度性排除？這一過程，實際上是一次資產觀、信用觀與風險觀的系統性再校準。（五）《鏈改2.0》的真正價值，可能在於為“下一階段理論”留下介面從學術史的角度看，《鏈改2.0：從數位資產到 RWA》更像是一部站在制度轉換門口的作品。它的重要意義，並不在於給出最終答案，而在於系統性地提出了問題，勾勒出技術與制度交匯的輪廓，為後續更為精細化、規範化的研究奠定了討論坐標。在這一意義上，它既是一個階段性的總結，也是未來研究的起點。如果說過去十年，區塊鏈更多是一種“對既有金融體系的挑戰”，那麼未來十年，RWA 更可能成為一場關於如何在既有制度中重塑資產與信任結構的深度實驗。《鏈改2.0》所開啟的，並非一條直線式的技術進步道路，而是一段充滿摩擦、博弈與制度再平衡的複雜旅程。而這，正是它值得被認真閱讀、討論與持續修正的真正原因。 (數字新財報)

導語近年來，RWA（現實世界資產）的概念逐漸火熱，特別是在區塊鏈行業的快速發展背景下，RWA 作為數位資產與現實資產的橋樑被賦予極高期望。然而，近期多部門針對 RWA 進行的集中風險提示，以及“禁發、禁交易、禁宣傳”的明確訊號，重創了行業信心，令許多人開始擔憂：RWA 的路是否已走到盡頭？實際上，這並非對 RWA 的全盤否定，而是一次深度的行業“去偽存真”。這次監管行動的意圖並非“關門打狗”，而是在清理亂象基礎上，為真正合規和高價值的 RWA 項目騰出發展空間。抓住機會的前提是清晰理解政策導向：監管禁止的是“炒作、套利、亂象”，而鼓勵的，是“合規的產業價值創造”。重新理解RWA：矛頭指向亂象，而非賽道本身RWA 作為一個中性的技術應用方向，其產業潛力並未被監管否定。真正問題的核心在於，某些項目披著“RWA”的外衣操作違法金融業務，侵佔市場信任。整頓亂象，是為整個行業掃清障礙。以下三類行為已被明確列入監管重點整治範圍，所有涉及境內使用者或資金的非法業務都將受到嚴厲打擊：1. 境內非法金融化炒作在境內發行 RWA 代幣，搭建交易平台，或通過社交媒體、直播等形式向境內使用者推廣，引誘資金炒作，涉嫌誘導非法金融活動。2. 虛假項目與惡意套利借“RWA”概念包裝空氣幣或假錨定資產項目，利用虛假宣傳或穩定幣管道變相開展非法集資、傳銷等違規獲利行為。3. 跨境違規返銷操作借助跨境通道將境外 RWA 代幣產品推銷至境內，通過代投資、非法轉帳等方式規避境內監管，吸引境內使用者資金進入非法交易平台。這些亂象的本質，並不是利用 RWA 創造價值，而是借助政策和監管空窗期牟取暴利。因此，它們與 RWA 的產業方向無關，是此次監管的“重拳打擊”目標。在清除亂象的同時，監管也在為行業“正向發展”指明了新道路。這意味著，RWA 的未來發展並未中斷，合規創新反而將迎來黃金機遇期。1. 境內資產數位化（RWA-D）通過區塊鏈技術，實現在供應鏈金融、應收帳款、實物資產等場景中的數位化應用。這類創新完全避免涉及代幣交易或投機行為，旨在提升產業效率。例如：·供應鏈管理：將應收帳款數位化流通，最佳化資金周轉效率；·實物資產溯源：對商品或裝置進行確權和追蹤，提升交易透明度；·企業內控最佳化：建立數位化台帳，推動生產與物流資料可視化。2. 海外合規資產代幣化（RWA-T）針對企業希望通過區塊鏈實現跨境業務擴展，但前提是嚴格限定於合規管轄區內。·例如，香港、新加坡等明確持牌要求的市場允許合規推動資產代幣化。·但這類業務需滿足諸多監管要求，避免境內市場資金返流。簡而言之，監管邏輯是“禁違規交易，鼓勵產業數位化”，支援合法合規的創新應用。“鏡外鏡內”的雙路徑：下一步如何佈局？RWA 行業的未來在於理清“鏡內”與“鏡外”的運作邏輯，即在境內深耕技術價值，強化基礎能力，同時在境外慎觸高風險領域。以下是可行的“雙路徑”方案：通過區塊鏈技術賦能傳統產業，專注於提升數位化和透明化水平，是境內 RWA 項目的主要發展路徑。對傳統企業：將生產裝置、供應鏈帳款等資產上鏈，通過數位化提升資產管理與生產協作效率，典型案例包括長安鏈和螞蟻鏈的落地項目；對科技企業：搭建數位化營運平台，為企業客戶提供鏈上確權、管理以及追溯等標準基礎服務。·不涉及資產收益權拆分；·不承諾投資回報或涉足直接融資活動；·不開放對應資產的二級市場交易。這一模式完全規避金融屬性方向，是企業“練內功”的長期穩妥選擇。對於希望參與 RWA 代幣化的企業，境外合規合作將成為唯一的選擇。以下是關鍵的合規策略：·明確營運地區：首選香港、新加坡和迪拜等明確出台區塊鏈監管框架的區域，遠離灰色地帶和無監管國家。·依託持牌機構：尋找已合規備案的交易所或金融合作方，確保業務的合法性。·全球化佈局，防“資金回流”：嚴格限制產品面向合格投資者交易，不推廣境內使用者，避免涉及任何跨境違法操作。這條路徑需要更高的合規門檻，但也為企業對接國際資本和市場機會提供了長遠發展可能。監管整頓後的行業機會：合規者的最佳黃金期本次整頓顯然對整個行業帶來了挑戰與壓力，但對於真正聚焦價值和遵守規則的創新企業來說，這可能是難得的洗牌時期。一些發展潛力將因為清晰的政策邊界而獲得釋放：1. 競爭環境的淨化不再需要與高度投機、炒作項目競爭流量，市場關注度將回歸到技術和應用本身。2. 政策的確定性增強行業終於有了明確的底線，各方無需為了“試探邊緣”冒高風險，規則清晰將顯著降低經營的不確定性。3. 市場信任的提升一旦亂象減少，投資者對於 RWA 項目的認識也將更趨正向，合規企業有機會成為行業標竿，得到優質資源的支援。未來發展的三大行動指南在未來，想要持續參與 RWA 賽道的企業和機構，需要展現清晰的行動策略：1. 敬畏規則，明確邊界熟悉監管政策，釐清禁止範圍，主動斷絕“政策灰色地帶式”營運。2. 練好“基本功”在國內市場上，堅守技術價值，通過數位化手段切實提升效能，強化項目核心競爭力。3. 謹慎出海，著眼未來企業若有能力出海，可通過合法平台探索境外代幣化市場，但需嚴格遵守“不觸及境內”及“不涉風險炒作”的合規紅線。行業的春天不遠，合規是必經之道RWA 的意義從未褪色，真正落地的機會還在眼前。監管的整頓並非通向終局，而是行業進入合規性發展的轉折點。與其恐慌或冒險，不如選準方向，堅持核心價值創造，共同推進行業邁向更健康、更透明的未來。一場洗牌過後，屬於勇於創新、尊重規則的企業黃金時代正在逐步到來。只有真正敬畏法規、深耕產業價值，才能在這條賽道上搶佔先機，擁抱成熟的繁榮紅利。 (國英珩宇生態)

今年，比特幣的表現令投資者大失所望，其今年的表現遠遜於黃金等貴金屬、和以科技股為主的納斯達克100股指。不過，仍有樂觀者認為比特幣明年的表現有可能成為“年度最佳”，原因之一是，他們預期比特幣會因法幣貶值而獲益。投資管理公司VanEck的多資產解決方案部門主管David Schassler指出，比特幣這個最大的加密資產可能正在為明年的大規模反彈做準備。Schassler在該公司最近發佈的2026年展望中寫道，“今年迄今，比特幣的表現落後於納斯達克100指數約50%，這種脫節使其有望在2026年成為表現最佳的資產。”儘管今年比特幣的疲軟反映出風險偏好減弱和流動性緊張，但Schassler寫道，比特幣的基本論點依然成立，“隨著貨幣貶值加劇、流動性回歸，比特幣通常會大幅上漲。”他還補充道，“我們一直在買進。”Schassler的論據主要集中在貨幣貶值、技術變革、以及硬資產崛起的強效組合上。這位資產經理認為，執政者要為未來的債務和政治抱負提供資金，將越來越依賴印鈔，這會促使投資者轉向稀缺的價值儲存手段，比如黃金和比特幣。他還預計，明年黃金價格將飆升至5000美元，較當前水平再漲逾10%。他表示，“黃金是今年表現最強勁的主要資產之一，我們預計這一勢頭將得以延續。”今年迄今，黃金價格已上漲逾70%，目前已突破每盎司4500美元。與此同時，一場悄然興起的大宗商品牛市正在展開，其動力來自人工智慧、能源轉型、機器人技術和再工業化的基礎設施需求。正如Schassler此前所說，這些“舊世界資產”正在為新世界經濟奠定基礎。 (科創日報)