法幣與數字貨幣同步結算的新時代全球金融變局的關鍵轉折點正在悄然到來。據報導，花旗銀行與全球金融網路的中樞系統Swift成功完成了一次劃時代的試驗：在以太坊Sepolia測試網上實現了傳統法幣與數字貨幣同步結算的支付對支付（PvP）全流程。此舉不僅刷新了傳統銀行與區塊鏈技術結合的歷史記錄，更將在未來深遠地影響全球跨境支付、資產代幣化（RWA）以及央行數字貨幣（CBDC）的發展。在此過程中，新舊金融力量的博弈將逐漸趨於統一，預示著全球金融基礎設施和價值轉移體系即將迎來一場全面的範式更替。全球結算系統的鐵幕正在瓦解在全球化的深化處理程序中，傳統的跨境結算體系依然高度依賴少數關鍵機構。以西方主導的現行金融體係為例，美國、聯準會支付系統，以及如Swift這類全球金融報文巨頭，雖然共同搭建了一個覆蓋全球的金融網路，但長期以來存在效率低下、摩擦成本高企的問題。例如，傳統銀行系統跨境支付的到帳時間往往需要數個工作日，中間經過多級中介機構傳遞而產生高額手續費。與此同時，清算與結算流程的時間差也產生了難以規避的“赫斯塔特風險”，引發全球金融的不穩定性。然而，技術變革正對這一局面形成衝擊。面對去中心化金融（DeFi）、央行數字貨幣（CBDC）、全球多邊支付工具等技術威脅，加上中國跨境支付系統（CIPS）等區域化解決方案的崛起，傳統主導力量面臨失去控制權的風險。因此，花旗與Swift此時的技術探索不僅是一種能力升級，更是他們維護全球金融格局主導權的戰略行動。近年來，聯準會推出的“FedNow”即時支付系統大幅提高了境內支付效率，而BIS的多邊央行數字貨幣（mBridge）項目也在探索國家間CBDC的協作路徑。與此同時，中國的CIPS系統對外擴展已覆蓋138個國家與地區，可以搭配“一帶一路”倡議成為重要的區域性結算中心。在這種多極化的全球競爭背景下，花旗與Swift試圖通過區塊鏈互操作性的突破搶佔金融新時代結算架構的技術高地。其中令人矚目的是花旗的策略選擇。在全球銀行業中，與摩根大通開發私有鏈內閉環的“JPM Coin”不同，花旗的轉型路線更具開放性，以相容多鏈與公鏈的資產轉移和跨平台結算能力為核心。這正好符合其跨國企業客戶的需求：多鏈條、跨區域的大規模資金流動要求底層系統具備更高的開放性及靈活性。破局之道：原子化同步結算的安全革命1974年赫斯塔特銀行的倒閉並非單一事件。諸多跨境交易因時間差導致的違約風險讓國際金融系統的安全性飽受質疑。花旗與Swift通過智能合約技術及去中心化架構，首次實現了真正意義上的原子化同步結算，即交易中法幣支付與數字貨幣轉移按協議瞬間完成，整個過程中無任何一方承擔系統性風險。這一突破不僅是資金使用效率的根本性提高，更成為全球金融安全的重要基石。據花旗測算，這一技術在全面推廣後，將釋放數百億美元規模的非生產性沉澱資本，降低大企業的流動性壓力，對於跨國企業的資金管理意義重大。未來，這種結算機制或將成為標準化金融工具，用於開發更加高效的貿易融資、票據交換等產品。最重要的是，這一架構並未徹底顛覆現有的金融體系，而是在傳統銀行的信任基礎上實現了區塊鏈技術的無縫對接。不需要顛覆式改革傳統架構，參與機構可以直接通過Swift新開發的區塊鏈連接器升級現有系統，無需額外開發獨立節點和管理私鑰。對於仍持保守觀望態度的大型機構來說，這極低的接入門檻大大加速了系統改革處理程序，有助於此技術在行業內的大規模推廣。RWA代幣化與跨境金融新生態真實世界資產代幣化（RWA）近年來成為連接傳統金融與Web3.0的核心賽道。然而其發展長期受限於法律、技術和市場的多重高牆。以不動產、債券及商品等資產為例，儘管代幣化資產可以有效提升流動性，但在不同法規環境及貨幣體系之間流通非常困難。花旗與Swift的同步結算架構為這一困境提供了系統性思路。特別在跨國區域內，智能合約可以完全同步鏈上和鏈下資產交易，消除資本流出或系統漏洞造成的營運成本（如清算失敗等）。另外，這種架構還同時支援鏈上資產的交易追溯和鏈下法域的合規審計，建構了涵蓋鏈上和現實世界的全新金融閉環。在香港、新加坡等金融科技創新高地，代幣化資產的試點應用不斷進展。例如香港推出的RWA註冊平台和《RWA代幣化業務指南》的草案成為這方面的標竿嘗試。除此之外，Velo Protocol等區塊鏈項目方通過東南亞試點探索中小微企業融資流動性，更助推了這一領域的商業模式創新。規則重構與治理協同：機遇與風險金融穩定理事會（FSB）和國際貨幣基金組織（IMF）近年來已逐步推動跨境金融監管框架建構。IMF首次將加密貨幣納入國際經濟報告的統一框架，更細分資產類型和監管建議，極大提升政策的透明度與一致性。然而，伴隨金融技術普及，如何在不同國家的法規中尋求規則共通性，仍是未來最棘手的議題。從技術架構到底層理念，傳統金融與區塊鏈之間存在著天然的不相容性。中心化機構傾向於維持對信任與資產的控制；而區塊鏈則倡導去中介化和使用者完全自主。一些金融科技公司正嘗試設計“混合生態模式”，即通過統一的中間層協議打通中心化與去中心化金融應用場景，為使用者提供更無縫的體驗。金融基礎設施的未來圖景：邁向混合生態系統站在2025年的視角，金融基礎設施的方向日漸清晰：從技術標準化、央行數字貨幣整合到多樣化資產平台的全面融合，構築多層次、多架構並存的全球金融生態系統。該系統預計將在以下幾個層次逐步成型：底層網路多樣化包括私有鏈、公有鏈和央行主導的混合架構共存並相互互動。統一的結算路徑通過Swift等機構建構的標準化區塊鏈連接器，提供模組化接入方案，實現全球流動性的無時差。統一的使用者介面未來使用者可以通過一個介面實現跨貨幣（法幣、穩定幣、CBDC）及跨資產（傳統證券、代幣化資產）的交易，而無需理解底層複雜的系統邏輯。協同建構金融新世界花旗與Swift的試驗展示了全球協作的力量，也是守護傳統金融穩定與創新之間微妙平衡的最佳實踐案例。金融全球化的深水區需要跨機構、跨地域的協同努力，只有如此，才能在創新與監管之間尋求動態平衡，為全球貿易與資金流動帶來突破性的效率提升和安全保障。這不僅僅是技術領域的一小步，更是全球金融基礎設施演化的一大步——通向未來的“混合金融”正迎面而來。 (國英珩宇生態)

我上周末收拾錢包，發現一張信用卡神秘失蹤。不是丟了，而是我主動註銷了它——這已經是我近兩年註銷的第三張信用卡。仔細一想，我和信用卡的“感情破裂”早有徵兆。上次用它還是半年前買機票，而日常消費，它早已被支付寶、微信支付和各類網際網路信用產品擠到了錢包最底層。像我這樣的人不在少數。央行資料顯示，2025年二季度末，全國信用卡和借貸合一卡總量為7.15億張，較上季度減少600萬張，已連續11個季度下滑。比起2022年的峰值，這個數字更是銳減了約9200萬張。1 、規模萎縮，信用卡從“香餑餑”變“休眠卡”曾經，信用卡是銀行零售業務的王牌，如今卻成了許多人錢包裡的“休眠卡”。北京市民馬女士的經歷頗具代表性：她持有的信用卡從5年前的5張縮減到1張。“大部分都不常用，覺得沒必要保留了。”這種心態在持卡人中蔓延，導致全國信用卡數量持續下降。睡眠卡問題尤為突出。中國銀行業協會資料顯示，截至2023年末，信用卡活卡量為6.4億張。與央行統計的7.15億張在用卡量相比，意味著市場上有約8000萬張睡眠卡有待清理。銀行業績也反映出這一趨勢。2025年三季度報告顯示，多家銀行信用卡貸款餘額下降：招商銀行信用卡貸款餘額約9276億元，較去年末減少約200億元；中信銀行下降4.87%；平安銀行下降7.9%。2管道整合，銀行被迫“斷臂求生”面對市場萎縮，銀行不得不採取“瘦身”策略。中國銀行於2024年率先關停“繽紛生活”App，將功能遷移至綜合型手機銀行，成為國有大行中首個完成獨立信用卡APP撤並的機構。這一動作引發連鎖反應：北京農商銀行、“渤海銀行信用卡”等中小銀行相繼關閉同類產品。物理網點也在收縮。2024年全年超過40家信用卡分中心被裁撤，交通銀行單月關停10余家分支機構。截至2025年6月，交通銀行已累計關閉了29家信用卡分中心。銀行整合管道的核心邏輯在於降低維運成本、提升使用者體驗並強化資料協同能力。通過統一入口管理信用卡與儲蓄帳戶的互動場景，金融機構可更精準地識別客戶消費行為，並動態調整授信策略。3 、多方夾擊，信用卡遭遇“中年危機”信用卡的頹勢，是多方因素共同作用的結果。2022年，原銀保監會和央行聯合發佈《關於進一步促進信用卡業務規範健康發展的通知》，要求銀行不得以發卡量、客戶數量等作為單一或主要考核指標，長期睡眠信用卡佔比不得超過20%。這一政策於2024年7月全面落地，成為行業轉向的“發令槍”。網際網路支付的崛起更是對信用卡形成降維打擊。博通諮詢金融行業首席分析師王蓬博指出，支付寶、微信支付這些平台，依託強大的支付生態，逐步嵌入花唄、微粒貸等信用產品，實現了“支付+金融”的有效閉環。22歲的李博文代表了年輕一代的態度：“對於小額高頻的支付需求，網際網路金融產品已經夠用了。”在他看來，信用卡的帳單日、還款日、最低還款、循環利息、年費政策就像一套需要背誦的使用說明，感覺有點麻煩。4風險攀升，逾期創五年新高隨著經濟環境變化，信用卡資產質量也面臨考驗。截至2024年末，信用卡逾期半年未償信貸總額達1239.64億元，較上年增長約8%；不良率升至1.43%，創近五年新高。區域性銀行受衝擊尤為明顯。2025年以來，銀行業加速處置信用卡不良資產包，頻繁出現數億元規模的轉讓項目，這也進一步折射出資產質量承壓的嚴峻現實。金融機構正通過強化巨量資料風控模型、動態調整授信額度及最佳化催收機制控制風險敞口。例如，某股份制銀行將AI演算法應用於即時交易監測，使可疑交易識別精準率提升40%以上。5轉向高端，銀行打響“客群爭奪戰”面對困局，銀行紛紛轉換打法，從“規模導向”轉向“價值深耕”。素喜智研高級研究員蘇筱芮表示，信用卡發力高淨值客戶，主推高端類卡片，本質上是從狠抓“發卡獲客”到“精耕存量”的經營策略轉變。多家銀行積極強化信用卡與財富管理的聯動，打出“信用卡+私銀+財富管理”的組合拳。中信銀行早在2023年就推出了“少年行”主題信用卡，面向私人銀行客戶，聚焦留學生家庭從出國到歸國的全旅程金融需求。廣發銀行在2025年推出了“臻稀鑽石卡”，將年費、權益與客戶財富管理規模深度繫結，其權益包含道路救援、酒後代駕、陪診掛號等服務。該卡年費為12000元，若客戶資產達600萬元且消費滿30萬元，可享年費全免。為提升高端卡的吸引力，銀行還著力為信用卡附著社交屬性。金融機構頻繁冠名熱門演唱會，為私行客戶預留演唱會的“最佳觀賞位”，強化卡屬“情緒價值”。6從支付工具到綜合金融平台未來，信用卡行業將呈現三大趨勢：管道整合加速、風險防控升級、場景生態重構。信用卡研究人士董崢認為，造成目前這種情況的原因是多方面的。除了前期粗放擴張的遺留問題外，產品創新嚴重滯後也是關鍵因素。當前信用卡產品同質化程度高，如同“在iPhone時代售賣老年機”般缺乏吸引力，難以滿足使用者差異化需求。中央財經大學副教授劉春生建議，銀行需推出面向年輕客群的定製化產品並最佳化服務，監管層也應規範市場並鼓勵創新，以推動信用卡業務健康發展。王蓬博認為，展望未來，信用卡不應僅是支付工具，更應成為集信用管理、財務規劃、消費權益於一體的綜合金融服務載體。曾經，信用卡是身份象徵；如今，它成了許多年輕人眼中的“累贅”。當我註銷最後一張信用卡時，沒有一絲留戀，反而有種解脫感。商業銀行的信用卡業務正面臨嚴峻挑戰。一方面，要應對睡眠卡激增和不良率攀升的現實；另一方面，要在網際網路金融產品的夾擊下尋找差異化競爭優勢。從“求量”到“逐質”，信用卡行業正在經歷一場深刻變革。未來，只有真正理解客戶需求，並能提供定製化解決方案的銀行，才能在這場轉型中贏得先機。 (消費NOTE)

在阿布扎比總統府莊嚴的大廳內，一場具有里程碑意義的金融合作正徐徐展開。阿聯副總統兼中央銀行董事會主席謝赫·曼蘇爾·本·扎耶德·阿勒納哈揚與中國人民銀行行長潘功勝的會晤，揭開了兩國金融合作的新篇章。這次高層會晤不僅深化了中阿戰略夥伴關係，更在金融科技創新領域樹立了新的標竿。PART.01歷史性會晤：開啟數字貨幣合作新篇章這場高等級會晤集聚了雙方金融領域的核心領導人物。阿聯中央銀行行長哈立德·穆罕默德·巴拉馬陪同出席，與中國代表團就深化金融合作進行了深入交流。會晤期間，謝赫·曼蘇爾親自通過“mBridge”網路執行了阿聯與中國之間的首筆央行數字貨幣跨境支付，這一創舉標誌著兩國金融合作進入數位化新階段。此次會晤不僅是技術層面的突破，更是中阿兩國戰略夥伴關係深化的具體體現。雙方高級官員的共同參與，彰顯了兩國對金融創新合作的高度重視。PART.02mBridge平台：重塑跨境支付新格局“mBridge”央行數字貨幣平台作為此次合作的核心成果，由多家阿聯和中國銀行共同建立。該平台旨在徹底革新傳統跨境支付模式，通過數字貨幣技術實現交易成本的顯著降低和結算效率的質的飛躍。據悉，該平台預計將在2026年進一步擴容，吸納更多央行加入。這一規劃不僅展現了平台的擴展潛力，更預示著阿聯將在全球金融互聯體系中扮演愈發重要的角色。通過參與建構這一創新性的跨境支付網路，阿聯正鞏固其作為全球金融樞紐的地位。PART.03即時支付互聯：打造全天候金融通道除了數字貨幣合作，阿聯與中國在即時支付系統互聯方面也取得重大突破。兩國實現了阿聯即時支付系統與中國網上銀行支付系統的無縫對接，這將為雙方使用者提供安全、高效的跨境匯款服務。這一創新性互聯支援多種實際應用場景：阿聯留學生可以便捷地接收來自中國的獎學金轉帳；在阿聯生活的中國居民能夠輕鬆進行跨境匯款；中阿兩國企業之間的貿易支付也將變得更加高效。這種全天候的金融服務，將極大促進兩國經貿往來和人員交流。PART.04Jaywan–UnionPay預付卡：創新支付解決方案會晤期間，首張多網路預付卡“Jaywan–UnionPay”正式發佈並完成首筆交易。這張由Lari Exchange合作發行的預付卡，標誌著阿聯國內卡組織Jaywan與中國銀聯的合作進入實質性階段。該卡的獨特之處在於整合了兩套支付系統，既能在銀聯覆蓋的180多個國家暢通使用，又確保在阿聯境內的交易實現本地化處理。這種創新設計既拓展了卡的全球使用範圍，又最佳化了本地交易體驗，為持卡人提供了前所未有的支付便利。PART.05戰略意義：深化雙邊金融合作謝赫·曼蘇爾殿下對此次合作給予高度評價，他指出這些先進舉措體現了阿聯與中華人民共和國之間深厚的戰略夥伴關係，並為經濟、金融及科技合作開闢了新前景。他強調，這些創新措施將有助於建構現代、安全的金融基礎設施，推動創新、促進跨境支付，從而提升阿聯的競爭力及其在全球金融創新領域的領導地位。這些合作項目的落地，不僅具有技術層面的創新意義，更承載著深化兩國戰略合作的重要使命。通過金融基礎設施的互聯互通，中阿兩國正在建構更加緊密的經濟共同體。PART.06制度保障：簽署合作諒解備忘錄為保障合作的持續深化，阿聯央行行長哈立德·穆罕默德·巴拉馬與中國人民銀行行長潘功勝共同簽署了一項諒解備忘錄。該備忘錄明確雙方將在跨境支付、金融基礎設施建設及支援兩國戰略合作項目方面加強協作，為未來合作提供了制度性保障。這一備忘錄的簽署，標誌著中阿金融合作從項目層面提升至制度層面，為兩國長期、穩定的金融合作奠定了堅實基礎。結語此次中阿金融合作的多項突破，不僅惠及兩國經濟發展，更為全球金融創新提供了可資借鑑的範例。通過數字貨幣、即時支付和多網路預付卡等創新舉措，兩國正在共同建構一個更加開放、高效、安全的金融生態體系。隨著這些項目的深入推進，中阿兩國在金融科技領域的合作有望催生更多創新成果，為全球金融體系的數位化轉型貢獻東方智慧。在這個過程中，阿聯作為中東地區金融創新的引領者，其全球金融影響力將得到進一步提升。 (出海壹路通)

穩定幣支付正經歷結構性加速。從大廠搭建鏈鏈，到邊境跨境的模式，再到編排層的重新洗牌，支付基礎設施正在完成從「一次鏈條速度」向「資金效率」式的躍進。本輪趨勢的核心並非在新幣種，而是在邊境支付的成本結構和結算方式出現斷層變化。一｜跨境支付進入結構性重建期全球跨境資金流動高達 150兆美元/年，仍仰賴緩慢、多層的傳統框架。交易平均需要2-3天、費用約3%，並伴隨著拒付率、時差、區域依賴依賴等結構性因素。穩定幣跨境支付同步在今年明顯加速，源自三個確定性指標：結算方式的改變：從「訊息傳遞」轉向「直接價值結算」。成本急劇下降：鏈上交易可將單位成本從 3% 降至 0.01%。避險本幣貶值需求外溢：新興市場已把穩定幣視為「功能性貨幣」。邊境支付天然具備重複性、資金量大、痛點集中等特徵，是穩定幣最明顯的PMF場景。這也是大廠和新創公司同時進入的根本原因：效率差距大到足以提高產業水準。二｜穩定幣「間歇鏈」：從支付成本到網路控制權今年最顯著的變化之一，就是Stripe、Tether、Circle、Google等大公司開始建立自己的支付鏈（Tempo、Plasma、Arc…）。這些鏈並不是為了“發幣”，而是為了解決三件實事：快速最終性（Fast Finality）：支付級應用必須把最終確認從15分鐘壓到<2秒。手續費可控：以太坊等通用鏈難以保證風險穩定，自建鏈意味著可預測性。網路激勵統一：用戶可直接以穩定幣支付手續費，從而打通「支付角色」與「網路角色」。支付是低毛利業務，鏈本身的可控性反而成為競爭障礙。這也是Stripe、Remitly、Google等Web2公司願意「從使用者變成基礎提供者」的核心動機。支付必須擁有自己的軌道，而不能把軌道設施借給別人。三｜編排層（Orchestration）成為真正的壁壘B2B跨境支付的競爭已從「鏈」轉向「結算權」。真正具備競爭力的不是聚合層，而是能夠持牌照、落地資金流、完成最後一個網格結算的編排層。編排層的優勢體現在三個方向：持牌照（MSB/EMI/SVF）掌握邊境走廊資源能夠完成「法幣→穩定幣→法幣」的閉環Airwallex、Ramp、Transak、ArrivalX等都在爭取區域走廊。市場的大致變化是：支付從「技術競爭」「分散式與牌照競爭」。未來的贏家不一定是新鏈，而是掌握進入「准入、合規、結算」的那一層。四｜AI代理催生新型支付需求AI Agent的出現讓「機器間支付」從概念上變成了需求。自動交易、自動寫作、自動調度計算力，都會要求：自主支付自動授權秒結算可審計的鏈上收益Google AP2、Coinbase A2A x402代表了另一個趨勢：未來的支付，不僅是“人對人”，也將是“智能體對智能體”。這將使支付密度提高、交易粒度變細，從而對倉庫提出更高的要求。這個趨勢屬於前沿方向，我們保持克制，但重點到了績效。五｜從鏈到支付：正在形成新的結構性周期邊界支付本質上從“規模換效率”，走向“效率規模”。穩定幣價鏈、快速最終性、編排層爭奪、AI代理…所有這些趨勢共同指向同一個方向：支付正從技術升級，走向一次產業級的結構重構。當成本下降兩個數量級、結算時間多個數量級時，產業的形態就會跟著改變。(方到)

細究“PayPal黑幫”這一群體的發展軌跡，不僅可以看到一家初創公司如何成為矽谷創新體系的“黃埔軍校”，更能從中捕捉到馬斯克“第一性原理”的早期萌芽。更重要的是，也可借此窺見如今的矽谷如何通過科技資本與權力合流的關鍵蛻變。在矽谷的創新史中，有一個群體的名字始終與“顛覆”這個詞牢牢繫結——“PayPal黑幫”（PayPal Mafia）。從特斯拉重構電動汽車產業、SpaceX突破太空商業化邊界，再到LinkedIn重塑職場社交，以及YouTube定義視訊內容生態，這些改寫行業規則的商業奇蹟背後，均藏著同一群人的身影。當然，他們並非傳統意義上的“黑幫”。2007年，《財富》雜誌借此比喻這些前PayPal成員離開老東家後，帶著支付賽道打磨的技術基因與資本積累，又像“家族”般彼此扶持、共享機會，最終在新能源、航天、社交、企業軟體等領域接連締造神話。如今，這個從PayPal走出的矽谷群體，創辦或聯合創辦的企業估值規模達兆美元等級，投資版圖更是覆蓋全球20多個國家，直接影響數十億人的生產與生活。細究這一群體的發展軌跡，不僅可以看到一家初創公司如何成為矽谷創新體系的“黃埔軍校”，更能從中捕捉到馬斯克“第一性原理”的早期萌芽。更重要的是，也可借此窺見如今的矽谷如何通過科技資本與權力合流的關鍵蛻變。1 PayPal的反傳統基因鍛造整個故事源自PayPal的誕生。1998年，全球網際網路熱潮湧動，但傳統支付方式效率低下，難以滿足網路世界快速交易的需求，線上支付領域尚未出現成熟的解決方案。彼時，馬克斯·列夫琴（Max Levchin）、彼得·蒂爾（Peter Thiel）與盧克·諾塞克（Luke Nosek）等幾位矽谷創業者，共同創立了Fieldlink公司，最初目標是開發一款掌上裝置的安全軟體。隨著商業環境變化與移動網際網路萌芽，他們敏銳地察覺到數字支付的巨大潛力，果斷將業務方向轉向電子錢包服務，並將公司更名為Confinity，專注於線上支付業務。憑藉列夫琴主導研發的加密與反欺詐演算法，Confinity在創業初期不僅有效應對了網際網路交易欺詐風險，更為數字支付技術奠定了堅實基礎，PayPal的雛形由此誕生。幾乎同一時期，埃隆·馬斯克（Elon Musk）創辦的X.com也闖入了線上支付賽道。只是與Confinity側重於“最佳化支付安全”不同，X.com的野心在於打造一個覆蓋銀行、保險、投資的“全品類線上金融帝國”，意圖挑戰傳統金融業的邊界。在市場競爭的壓力下，兩個看似平行的創業方向，最終還是於2000年交匯，X.com與經營PayPal業務的Confinity合併，並在次年統一更名為PayPal。這次合並不僅是雙方優勢資源與技術的整合，也讓PayPal站在了新的起點上，開啟線上支付領域的征程。事實上，PayPal自誕生之初就充滿了濃厚的“反傳統”色彩，其招聘政策就頗為特立獨行。PayPal的高層對那時華爾街青睞的MBA畢業生不甚感冒，卻格外偏愛那些“放棄博士學位的人”和具有獨特思維的怪才。在公司內部，首席營運官戴維·薩克斯（David Sacks）還主動推行“不開無必要之會”的政策，只要發現會議缺乏實質內容，便會立即中斷。與此同時，PayPal內部也格外親民，不僅所有資訊公開，而且允許員工都可以查看客戶記錄、營收流水和欺詐損失等關鍵資料。正是通過這種開放和高效的文化，PayPal不僅培養了員工的主人翁意識，也顯著提升了決策效率。事實上，成立後僅數月內，PayPal就完成了兩次重大轉型：從掌上型電腦平台轉向網站為主，從P2P支付轉向電子商務支付，這種敏捷性即便在以高效著稱的矽谷都極為罕見。不過，與所有創業公司一樣，PayPal的成長道路也並非一帆風順，始終面臨著來自傳統金融機構的質疑、新興支付公司的競爭（如eBay旗下的Billpoint）及各種監管挑戰。好在經過一系列摸索與交鋒，PayPal還是憑藉卓越的使用者體驗和強大的技術實力，最終贏得了市場。2002年，PayPal成功上市，但僅僅幾個月後，便以15億美元的價格被eBay收購。被eBay收購後，PayPal的核心成員都獲得了天價財富，先後選擇離開eBay。但他們不是自此“告別江湖”，而是依然保持著密切聯絡，開始縱橫在矽谷各個領域，逐漸形成了一個後來被媒體稱為“PayPal黑幫”（PayPal Mafia）的獨特群體。那段在PayPal共同奮鬥的歲月，以及彼此所積澱的文化、技術和人脈，也悄然為未來二十年矽谷格局埋下伏筆。2 從支付賽道到跨領域顛覆的“黑幫”這支才華橫溢的團隊，每個人心中其實都懷著更大的創業藍圖。馬斯克，無疑是“PayPal黑幫”中最為耀眼的明星之一。離開PayPal後，他的創業之路就像一部充滿傳奇色彩的科幻大片，因為有太多報導，這裡不再贅述。其他幾位創業者也在離開後，繼續在自己專注的領域深耕，同樣書寫了極為精彩的篇章。彼得·蒂爾無疑是這場群體“裂變”中最具戰略眼光的“佈局者”，他將出售PayPal所獲的資本，迅速轉化為洞察未來的籌碼。2004年，當社交媒體還被視為“虛擬玩具”時，蒂爾力排眾議，向名不見經傳的Facebook投資50萬美元。這筆交易後來贏得超過萬倍的回報，成為矽谷投資史上最令人稱道的一筆投資。但他並未止步於此，其創立的Founders Fund旗幟鮮明地奉行“反共識”投資哲學，始終專注於支援那些能夠實現“從0到1”式突破、建構技術壟斷的硬核公司。因此，矽谷後來出現的SpaceX、LinkedIn、Palantir、Yelp等一系列“獨角獸”企業背後，都有蒂爾早期資本的身影。可以說，彼得·蒂爾不僅是“PayPal黑幫”的“點金之手”，更從“支付先驅”成功轉型為“矽谷投資大腦”，並創作出被無數創業者奉為圭臬的《從0到1》一書。聯合創始人馬克斯·列夫琴，也繼續秉持“技術解決核心問題”的信念，並將其融入到自己的創業企業。離開PayPal後，他於2012年創立了金融科技公司Affirm，隨即將PayPal時期錘煉的反欺詐演算法和風控模型升級迭代，應用於消費信貸領域，憑藉主打“先買後付”的透明化服務，稱霸金融科技行業。而在內容傳播領域，陳士駿、查德·赫利和賈韋德·卡里姆這三位前PayPal員工，則上演了一場“偶然創新”的奇蹟。三人就是一句吐槽“分享派對視訊太麻煩”，便共同在2005年創立了YouTube（油管）。這個線上視訊平台，因其極致的使用者體驗（無限制上傳、一鍵分享）和開放的UGC模式，瞬間引爆了網民的內容創作和分享熱情，吸引了諸多投資商的注意。2006年，Google以16.5億美元將其收購後，YouTube逐漸發展成為全球文化傳播的核心基礎設施，其價值不僅已是收購價的百倍以上，更徹底重塑了當代媒體生態。而核心成員裡德·霍夫曼則創立了連接全球職場人士的LinkedIn（領英），最終被微軟以262億美元收購；還有戴維·薩克斯創辦企業社交平台Yammer，也以10億美元花落微軟；Square早期核心成員基思·拉博伊斯，更是憑一己之力顛覆了北美的房地產交易流程。幾乎一夜之間，這些“PayPal的前員工”先後成為推動矽谷創新生態的“核心引擎”，其影響力從太空探索、社交網路、金融科技一直延伸到企業服務、視訊娛樂，繪製了一幅波瀾壯闊的“顛覆者版圖”。3 “PayPal黑幫”持續破局的底層邏輯“PayPal黑幫”成員，為何能在截然不同的領域持續取得成功？或許，還得從他們在PayPal那段共同經歷的“烈火煉真金”歲月說起。首先，在PayPal內部，雖然大家都堅信尖端技術是建構護城河的唯一途徑，但骨子裡始終滲透著“反傳統”基因的這群人並不迷信權威，並將其複製到了日後的創業賽道中。比如，Founders Fund專門押注那些被主流風投忽視的“冷門賽道”；Palantir則用巨量資料分析解決國防安全難題；而特斯拉通過自動駕駛演算法重構汽車；Affirm又通過建構新的信用模型來挑戰傳統金融。可以說，正是多年鍛鍊出的“挑戰者”思維，才讓他們總能以全新的思維顛覆傳統行業，發現和開拓各類藍海市場。然而，比文化基因更具力量的，是彼此間那張基於深厚信任的“互助網路”。那是一種在高壓環境中淬煉出的情誼，更是商業上最可貴的信任與默契。在投資領域，“PayPal黑幫”成員一直優先投資彼此的項目，即便這些項目並不被世人看好。比如，就在所有人對馬斯克的SpaceX接連發射失敗冷嘲熱諷時，是彼得·蒂爾一直在背後默默支援。而在YouTube最困難的創業時期，不僅三位創始人將全部身家押注其中，其他“PayPal黑幫”成員也給予了大量資金支援。除了資金，他們還互相推薦核心骨幹，尤其是早年的PayPal團隊成員，後來多數都成為了SpaceX、LinkedIn、YouTube等企業的新高管。日常生活中，他們還通過定期聚會，及時分享前沿趨勢與關鍵資訊，形成極為高效的資源合作團隊。這種來自團隊的專業支援，也極大地降低了創新者的試錯成本。馬斯克研發火箭屢次失敗時，除了得到彼得·蒂爾的資助，還有來自列夫琴從技術角度提出的專業建議；當陳士駿思考YouTube增長策略時，霍夫曼則為其貢獻了社交網路領域的深刻洞見。這種專業且無私的支援，猶如讓每個成員同時擁有了一支全球最頂級的“智囊團”，總能在關鍵的時刻提供專業且及時的幫助。在這種互幫互助的氛圍下，截至2010年，由這群前PayPal成員創辦或投資的企業總估值已超過千億美元。可以說，“PayPal黑幫”的成功，不僅是矽谷孵化出的一種獨特文化體系，成員更將PayPal時期形成的“技術至上、挑戰傳統、深度繫結”的模式，作為一種可移植的“作業系統”逐步覆蓋到各個領域，重塑了全球的科技產業格局。在完成了從“支付顛覆者”到“商業顛覆者”的蛻變後，“PayPal黑幫”的野心也並未止步於商業成功。4 從商業顛覆到科技霸權的躍升自2010年開始，“PayPal黑幫”開始逐漸展現出通過技術與國家權力捆綁的驚人實力。其中，彼得·蒂爾創立的Palantir正是最為典型的“黑幫”代表。Palantir原本是一家巨量資料分析公司，主要為政府與商業客戶提供定製化AI平台，核心產品包括面向政府領域的Gotham（側重國家安全和情報）和商業領域的Foundry（側重商業資訊和資料）的決策支援系統。而依靠豐富且專業的巨量資料分析能力，Gotham平台已逐漸成為當今美軍和各情報機構不可或缺的“決策支援系統”，其搭載的Vantage平台也是美軍“網路中心戰”的戰術核心組成部分。馬斯克的SpaceX幾乎是同樣的套路，借助與美國NASA深度捆綁的可回收火箭技術，不僅佔據了全球商業發射市場的主導份額，其“星鏈”系統也深度介入到了俄烏衝突等現實地緣政治場景，使得私營企業首次具備了直接影響現代戰爭處理程序的能力。一系列的“商業與國家繫結”，使得“PayPal黑幫”的影響力已走出矽谷，孕育出一個以資料、演算法和私營平台為主導的新時代“科工複合體”，並逐漸滲透進全美各個領域。甚至，“PayPal黑幫”還借助媒體傳播管道，有了重塑社會輿論和公共話語的規則的能力。比如馬斯克收購Twitter並更名為X平台後，就立即對其內容稽核規則進行大刀闊斧的改革，以所謂倡導“言論自由”，展現出其重新定義公共對話規則的雄心。就連如今已是全球最大的視訊平台的YouTube，其演算法推薦邏輯也早已超越單純的技術範疇，正深刻影響著全球流行文化趨勢和資訊類型。這一系列的變化意味著，當少數科技精英掌握了資訊分發的核心節點，他們實際也同時具有了左右政治輿情的巨大能量。這點最令人警惕，因為這群看似只關注技術的矽谷精英，在很多公開場合表現出對傳統政治制度和民主程序低效的失望感，試圖利用冷冰冰的演算法治理來替代或最佳化傳統的政治體制。比如蒂爾就曾多次批評現代民主制，甚至資助某些極端社會實驗，試圖建立完全由演算法技術操控的社會體系，以代替人工決策過程。或許，“PayPal黑幫”的出發點是希望將複雜的社會治理，簡化為可被演算法最佳化的工程問題，但這種“技術替代治理”的傾向，本質上是對現有權力結構和制衡機制的一種挑戰，更夾雜著某些“私貨”。5 從科技精英到政治玩家的野心展現如果說，早年“PayPal黑幫”這個稱呼還帶著幾分矽谷圈內人互相調侃的戲謔色彩，那麼隨著這個群體不斷介入政治博弈，甚至開始左右國防安全、外交策略等國家核心事務，這一稱呼便逐漸褪去調侃，令人格外警惕。最先引發外界爭議的，是2016年彼得·蒂爾的驚人舉動。他當時不僅公開表示對被矽谷主流視為“異類”的川普支援，還給與了大量資金捐助。雖然此舉令整個矽谷感到不解，但對於熟悉“PayPal黑幫”理念的人來說，這也完全符合他們一貫的“反建制”傾向和對“效率優先”的推崇。長期以來，雖然霍夫曼等人與蒂爾對川普態度南轅北轍，但在“PayPal黑幫”內部普遍存在一種共識，即臃腫的官僚體系和過度的監管正在扼殺創新，而川普所代表的“破壞性”力量，似乎與他們當年挑戰行業巨頭的創業精神不謀而合。川普對此自然欣然接受，自上台後更是投桃報李，不斷通過放鬆科技監管、推動AI軍事化、放鬆加密貨幣管制等措施，讓Palantir、SpaceX等“黑幫”關聯企業的商業利益得到了豐厚回報。僅Palantir在川普任期內，獲得的國防合同金額就超過同期，而垂死的SpaceX也通過獲得NASA“重返月球”計畫的核心訂單，重煥新生。這些政策與商業利益直接繫結的跡象充分表明，“PayPal黑幫”實際已經從政策的影響者，蛻變為了川普政策的共同塑造者，而且還在繼續加強其中的關係。在2024年大選周期，“PayPal黑幫”的政治參與更趨系統化與規模化：僅彼得·蒂爾及其盟友的政治捐款，據稱總額已高達數億美元，主要就是投給了共和黨陣營及與他們持相同政策理念的候選人。這一佈局中，最具代表性的成果便是蒂爾的“門生”——J.D.范斯的政治崛起。正是在蒂爾的資金支援和人脈打造下，范斯逐漸從一位暢銷書作家成功當選俄亥俄州參議員，並最終成為川普的副總統候選人。作為回報，范斯也在上任後，不遺餘力地推動放寬AI軍事應用監管、簡化加密貨幣合規流程等，有利於“PayPal黑幫”企業的議題通過。作為“PayPal黑幫”的“精英成員”的馬斯克也通過調整X平台內容稽核規則等行動，積極為川普站台；“黑幫”成員戴維·薩克斯更是被川普直接聘為人工智慧和加密貨幣事務顧問，深度參與相關政策制定。事實上，“PayPal黑幫”的政治影響力可能還要令人吃驚。從SpaceX的“星鏈”系統在俄烏衝突中扮演的關鍵通訊角色，到Palantir與美國國防和情報機構的深度合作，這些異乎尋常的合作顯示出“PayPal黑幫”掌控的私營公司通過關鍵基礎設施，已經可以直接影響地緣政治和國家安全等，傳統上由國家壟斷的核心領域，其權力邊界實際也遠遠超出商業範疇，觸及到了“國家主權”的敏感話題。與此同時，“PayPal黑幫”通過技術顛覆舊秩序的遊戲規則，也如同一枚硬幣的兩面，在閃耀著創新光環的同時，也投下了長長的陰影。由於過度追求技術效率，“PayPal黑幫”所投資和經營的科技企業，屢屢受到“效率優先”還是“人性至上”的質疑。比如Palantir為美國移民及海關執法局開發的資料監控系統，雖以效率和安全為名，卻被指控侵犯公民隱私；馬斯克的“星鏈”在烏克蘭戰場上的關鍵作用，也引發“私營企業是否具備戰爭事務決策權”的全球討論。更令人警惕的是，這些早年以“顛覆行業壟斷”為標籤的矽谷精英，如今卻頻繁通過排他性合作、政治遊說等方式抑制潛在競爭，利用政策資源維護自身壟斷地位，對市場創新活力構成制約。從某種角度來說，“PayPal黑幫”的發展軌跡，早已經成為矽谷的科技資本向政治領域滲透的典型樣本。可問題在於，當這些掌握頂尖技術與巨額資本的群體深度介入政治決策後，或許展現了技術提升政策效率的潛力，可帶來的“資本凌駕於公共利益之上”的風險，卻令人更為不安。時至今日，“PayPal黑幫”的傳奇故事仍在書寫，但是當演算法開始定義正義、資本試圖重寫社會規則，如何平衡技術創新與公共責任，也成為這個世介面向未來無法迴避的新挑戰。 (礪石商業評論)

比利時政府向恐怖分子賠償35萬歐元。是的，你沒看錯。這就是歐洲正在上演的詭異“劇情”。2025年11月15日，比利時政府向一名臭名昭著的基地組織恐怖分子尼扎爾·特拉貝西（Nizar Trabelsi）支付了35萬歐元賠償金。而這筆錢並非戰爭賠款，也不是人道主義援助，而是歐洲人權法院裁定的“賠償金”。特拉貝西曾是基地組織在歐洲的核心成員，參與策劃多起恐怖襲擊，包括2001年後的歐洲分支活動。他被捕後，比利時法院判處其長期監禁，但歐洲人權法院以“拘留條件不符合人權標準”為由，裁定比利時政府必須賠償其“精神損害”和“非法拘留”。這35萬歐元，讓歐洲所謂的“人道主義”變成了一個笑話。因為這不僅僅是一筆金錢賠償，更是歐洲大陸沉淪的象徵：歐洲國家寧願向恐怖分子支付賠償，也不願意保護自己的國民。歐洲的淪陷，已經不是危言聳聽。然而，這起事件並非孤立，它是歐洲人權體系長期扭曲的縮影，是歐洲極左政客們在“普世價值”幌子下對本土安全的背叛。接下來，南哥帶大家深度剖析一下這個事件。事件真相尼扎爾·特拉貝西，他是突尼斯裔比利時公民，早在2003年就被比利時當局逮捕，當時他正策劃針對北約總部和布魯塞爾機場的爆炸襲擊。根據情報顯示，特拉貝西與基地組織領袖扎卡維有直接聯絡，他曾在阿富汗接受訓練，並返回歐洲招募聖戰分子。所幸的是，尼扎爾·特拉貝西在發動襲擊前就被抓獲。不久之後，人們發現比利時境內還有14名基地組織恐怖分子企圖使用重型武器和爆炸物將特拉貝西從監獄中救出。美國政府也多次要求將特拉貝西引渡到美國，理由是他策劃了一起針對美國軍事人員的恐怖襲擊。然而，一些受資助的左翼非政府組織在法庭上反對引渡，左翼的法官最終裁定：引渡侵犯了特拉貝西的人權，“因為無法保證美國會人道地對待他”。法官還認為，特拉貝西在美國可能面臨終身監禁且不得假釋的風險，這“有違人道”。 所以，最終特拉貝西被帶回比利時。之後，比利時法院以“恐怖主義罪”判處其10年監禁，後因證據確鑿延長至無期。然而，2014年，特拉貝西的律師向歐洲人權法院上訴，聲稱比利時監獄的“拘留條件”違反《歐洲人權公約》第3條（禁止酷刑）和第5條（自由權）。歐洲人權法院受理後，於2024年裁定：比利時監獄過於擁擠、醫療不足，構成“非人道待遇”。2025年11月，比利時政府被迫執行裁決，向特拉貝西支付35萬歐元賠償。這筆錢包括“精神損害賠償”20萬歐元、“醫療費用”10萬歐元，以及“律師費”5萬歐元。這筆錢已轉入其指定帳戶，由家人代管。而特拉貝西已經於10月22日獲釋，不僅可以在比利時自由活動，還移居去了法國。對此，比利時司法部長在議會辯論中辯解稱：“我們別無選擇，必須遵守歐洲人權法院的裁決，否則將面臨歐盟制裁。”但是，比利時民眾憤怒了。有受害者家屬抗議道：“我的丈夫在2004年馬德里火車爆炸案中喪生，那起襲擊與基地組織有關，而現在政府卻給恐怖分子發獎金？”但這就是歐洲的現狀，當歐洲青少年因“種族主義表情包”而被判入獄時，這些左翼法官卻對人權漠不關心。而真正的恐怖分子卻受到保護，和平的民族主義活動人士卻遭到追捕。由此可見，在歐洲左翼法官的眼中，所謂的“種族主義”比“極端恐怖主義”更加罪大惡極。資料顯示，基地組織在歐洲的襲擊已造成超過500人死亡，數千人受傷。而35萬歐元，足夠資助一場小型恐怖行動，而這些錢卻來自歐洲納稅人的口袋。歐洲人權法院的扭曲對於成立於1959年的歐洲人權法院來說，類似的裁決並非首次。2019年，英國向基地組織成員支付賠償，因“反恐審訊”涉嫌“酷刑”；2022年，法國向一名ISIS歸國者賠償15萬歐元，因“拘留期間心理壓力過大”。........歐洲人權法院成立的初衷是防止納粹式暴行重演，但如今已成為恐怖分子的“提款機”，這是天大的笑話。47個簽署《歐洲人權公約》的成員國必須接受歐洲人權法院管轄，執行其裁決。理論上，歐洲人權法院是歐洲民主和人權的堡壘。但在現實中，它已成為意識形態戰場。歐洲人權法院的法官多由左翼政客任命，傾向於“進步主義”解讀人權，以保護人權為名將恐怖分子視為“受害者”。當前歐洲的“人權”已異化為對罪犯的偏袒，對受害者的漠視。拿特拉貝西案來說，歐洲人權法院忽略了其恐怖分子的背景，只聚焦“監獄條件”。但比利時的監獄條件很差嗎？估計比大多數加薩人和阿富汗人的生活條件好吧。統計資料顯示，自2000年起，歐洲人權法院處理了超過100起涉及恐怖分子的案件，其中70%以國家賠償告終。總賠償額超過5000萬歐元。這些錢來自那裡？歐洲納稅人！歐洲民眾每年為歐盟貢獻數兆歐元，卻眼睜睜看著錢流向基地組織、ISIS成員。更荒謬的是，法院的裁決往往忽略國家安全。2023年，一名策劃巴黎恐襲的嫌疑人獲賠8萬歐元，因“預審拘留過長”。面對這種奇葩的裁決，歐洲政客們不敢反抗和質疑，因為違反裁決將導致歐盟資金凍結。比利時作為歐盟總部所在地，更是被深度綁架。歐洲當前的根本原因在於：一個超越國家機構凌駕於主權之上，強迫國家向敵人低頭。而這個超國家機構就是歐盟，以及歐盟管轄的各種裁決機構，以至於歐洲國家不得不讓渡國家主權，屈服歐盟的政策。不僅是賠償恐怖分子，在歐州國家接收難民配額上，也得屈服於歐盟。這也是為什麼前不久，匈牙利﹑波蘭﹑捷克﹑斯洛伐克四個中歐國家聯合聲明，向歐盟的移民協議發起挑戰，他們不會接收外國移民，並且不會支付任何費用。因為，根據歐盟的《移民和庇護公約》，所有歐盟成員國都必鬚根據其人口和GDP進行配額，接收一定數量的所謂難民。中歐四國的聯合反對，也是對歐盟愈加左翼政策的抗議。從另外一個角度看，歐盟的極左翼政策，並不符合歐洲人民的福祉，只是在不斷迎合全球主義和多元化的滲透。歐洲政客的背叛為何歐洲人權法院寧願賠恐怖分子，也不護國民？為什麼歐洲政客如此軟弱，選擇背叛歐洲民眾？答案就是意識形態和選票。近十幾年來，在極左翼政策主導下的歐盟，政客和精英們視“多元文化”為終極目標。在全球化的背景下，他們力圖打造一個全球人的歐洲，而不僅是歐洲人的歐洲。他們為拒絕接收難民的人扣上“種族主義者”的帽子。2015年，默克爾宣佈開放邊境迎來百萬中東難民，其中不乏聖戰分子。結果？2015年巴黎恐襲、2016年布魯塞爾爆炸、2017年曼徹斯特演唱會襲擊……曾經安靜祥和的歐洲如今犯罪猖獗。但歐洲政客們不但不反思。相反，他們用“人權”掩蓋失敗。法國總統馬克宏公開稱：“我們不能因反恐而犧牲人權。”德國前總理蕭茲更進一步，推動“歸國聖戰者”計畫，讓ISIS成員回國享福利。比利時首相德克羅在特拉貝西案後表示：“遵守歐洲法是我們的義務。”是的，你沒看錯。因為對恐怖分子的義務，卻將歐洲民眾拋棄。民調顯示，65%的歐洲人認為移民政策失敗，70%支援驅逐恐怖分子。但歐洲的政客無視，為什麼？因為來自穆斯林的選票在增加。倫敦已經連續三任市長是穆斯林，布魯塞爾和巴黎的穆斯林社區已成為左翼票倉。所以，為了討好鐵票倉，歐洲左翼政客寧願向基地組織賠錢，也不願得罪潛在選民。有人說過，極端主義的穆斯林不能征服歐美，但用溫和手段的穆斯林卻能征服歐美。倫敦如此，紐約也是如此。還有人說，基地組織頭目本·拉登生不逢時，放到現在他將成為歐美極左翼及其支持者的英雄，也不用劫持飛機搞恐怖襲擊，因為以他的號召力可以通過選票不費一槍一彈拿下歐美。歐洲沉淪的深層原因二戰後，歐洲人力圖建構“永不再戰”的歐洲，建立了歐盟和歐洲人權法院。但代價是閹割了歐洲國家的主權，各國議會成了橡皮圖章，斯特拉斯堡和布魯塞爾說了算。在文化上，歐洲本土的傳統基督教文化被邊緣化，取而代之以“平等”﹑“包容”和“多元化”引進外來移民及其宗教。學校裡灌輸孩子“伊斯蘭是和平宗教”，媒體不敢報導恐怖分子姓名。伊斯蘭教逐漸強勢，而基督教卻被擠壓了生存空間。在人口結構上，歐洲國家出生率跌至1.5，為填補勞動力空缺，不斷接收大量的中東穆斯林年輕移民。特別是在中東危機後，2015年默克爾打開歐洲邊境，中東難民像潮水般湧入歐洲。據統計，2015年以來歐洲接收超過500萬中東難民，其中10%有激進背景。者直接導致瑞典強姦案飆升300%，法國警察“無法管轄”的地區達700個，整個歐洲都陷入穆斯林移民帶來的隱患中。而歐洲左翼政客卻忙著賠錢給恐怖分子，忙著給外來移民提供福利和住房。這讓歐洲人極度憤怒。也直接導致民眾對左翼政府的不滿，當前歐洲右翼政黨支援率飆升至30%。但法國勒龐、義大利薩爾維尼﹑德國的魏德爾等右翼政黨領導人卻在國內遭到左翼政客的刻意針對和打壓。例如，在馬克宏政府的打壓下，勒龐失去了2026年參加法國總統的選舉資格，還差點陷入牢獄之災。而匈牙利和波蘭等抵制歐盟裁決，拒絕接收移民的國家，被左翼主串流媒體渲染為“極右”。BBC甚至稱：“比利時的賠償是正義。”歐洲政客的背叛，主串流媒體的配合引導，歐洲正在一步一步走向沉淪。結語比利時政府賠償的35萬歐元，徹底暴露了歐洲的病灶：人權的扭曲、政客的懦弱、傳統文化的自殺......。歐洲曾是人類現代文明的發源地，不僅約束皇權誕生了人類歷史的第一部憲法，還引領了第一次工業革命，甚至誕生了第一個共和國。但近十幾年以來，歐洲在極左翼政客的掌控下，力推全球主義﹑多元化和覺醒文化，打開邊境大門，無差別接收外來移民，這些隨之而來的意識形態對歐洲的根基--傳統基督教文化形成了巨大的衝擊。同時歐洲在極端的氣候政策下，不惜從俄羅斯購買能源也要關閉自己的採油井和核電站，美名其曰“零排放”。從而導致能源價格飆升，嚴重影響工業企業的正常經營，迫使歐洲製造業紛紛出逃，甚至不堪重負關閉。就連製造業強國德國，也面臨著衰落的窘迫現狀。傳統文化的取消，基督教的邊緣化，製造業的衰退，人口結構的改變，歐洲已經在違反常識的軌道上越走越遠。所以，歐洲人權法院裁決賠償恐怖分子不是單獨的事件，而是長期極左政策積累的結果。近日，川普向英國首相基爾·斯塔默發出警告： “你們最好採取措施解決移民問題。如果你們不把他們趕出去，你們的國家就保不住了。”這不僅是對英國的警告，更是對歐洲的警告。因為，歐洲若不醒悟，或將徹底淪陷。 (南文觀世界)

今年的報告深入剖析了多元化支付管道的興起、數位資產的影響以及人工智慧的變革力量，為在快速發展的全球生態系統中取得成功提供了路線圖。2025年的支付行業正處於一個轉折點。曾經追求普遍效率的局面，如今已演變為各種市場體系之間的競爭，每個體系都有其自身的理念、能力和侷限性。一些體系側重於通過中央基礎設施實現控制和互操作性，而另一些則優先考慮去中心化、可程式設計性和私有管道。還有一些體系正在將支付功能整合到傳統上與金融無關的平台、裝置和網路中。資金流動方式的重要性正日益凸顯，其重要性不亞於資金流動的金額。無論是東南亞的工資支付、歐洲的B2B結算，還是拉丁美洲的零售收銀，如今的設計選擇都將塑造未來十年的支付格局，並決定誰將引領潮流、誰將追趕潮流、誰又將被時代淘汰。全球金融體系受到關稅、資料治理規則、能源限制和國家安全優先事項等非金融因素的影響。支付方式日益分化反映了更廣泛的金融體系正在演變為一個由不同標準、時間表、貨幣和信任錨定點區域組成的馬賽克式結構。在此背景下，支付行業仍然是金融服務中最有價值的部分，創造了 2.5 兆美元的收入，價值流動達 2 千兆美元，全球交易量達 3.6 兆筆。2025年麥肯錫全球支付報告深入分析了該行業的未來發展趨勢，以及在快速變化的環境中保持競爭力的關鍵要素。該報告基於麥肯錫全球支付地圖的分析，該地圖涵蓋了50個國家、20多種支付方式的資料，並覆蓋了全球95%的GDP。報告分為三個部分：1.對 2029 年前的行業增長進行基準預測，並詳細分析經濟波動和政策變化如何導致利潤率和收入結構出現截然不同的情況。2.重塑支付格局的主要力量包括人工智慧原生營運和智能體商務的貨幣化、可程式設計流動性的新模式以及受監管的數字貨幣。3.對於正在經歷系統轉型期的營運商而言，投資重點在於敏捷性、架構和信任。資金流動方式的重要性正日益凸顯，其重要性不亞於資金流動的金額。無論是東南亞的工資支付、歐洲的B2B結算，還是拉丁美洲的零售收銀，如今的設計選擇都將塑造未來十年的支付格局，並決定誰將引領潮流、誰將追趕潮流、誰又將被時代淘汰。第一章：新經濟時代的支付收入從2019年到2024年，全球支付收入平均每年增長7%。在利率上升的推動下，2024年利息收入佔總收入的46%。2024年，支付收入增速放緩至4%，較2023年的12%顯著下降。增速放緩的原因包括利率接近峰值、宏觀經濟環境趨於疲軟、支付方式結構向低收益方向轉變以及持續的手續費壓力。從區域來看，拉丁美洲增長了11%，歐洲、中東和非洲（EMEA）以及北美分別增長了8%和5%，而亞太地區（APAC）則下降了1%。儘管如此，支付仍然是金融領域最有價值的子行業。2024年，支付業務的平均股本回報率為18.9%，部分企業的回報率甚至超過100%。2然而，隨著幾個主要市場的利率達到峰值並開始下降，以及存款行為的改變，預計到2029年，淨利息收入的增長速度將放緩，年增長率約為2%（假設沒有重大干擾）。與此同時，由於消費者越來越多地使用成本更低的支付方式，例如帳戶間轉帳和數字錢包，基於交易的收入增長預計也將放緩。此外，持續的價格壓力，尤其是在基於卡的生態系統中，加上監管審查和平台驅動型支付體驗的興起，正在擠壓基於手續費的收入模式。因此，我們預計到2029年，收入增長率將繼續保持每年4%（見圖表1）。如果出現全球性干擾，這一數字可能低至3%；如果生產率加速提高，則可能高達6%。按照4%的增長率計算，到2029年，市場總規模將達到3兆美元。頂層資料之下的趨勢和動態總體而言，支付收入在消費者和商業支付之間幾乎平分秋色，但各地區的構成差異顯著（見圖表2）。北美地區以消費者支付為主，這主要得益於信用卡作為主要支付和貸款方式的廣泛應用，反映出該地區成熟的消費信貸市場和強大的信用卡忠誠度計畫。亞太地區則以商業支付為主，商業帳戶淨利息收入（NII）佔總收入的25%，凸顯了企業銀行業務的深度以及快速增長經濟體對存款收入的依賴。歐洲、中東和非洲地區的構成更為多元化，其中20%的商業帳戶淨利息收入與貿易和資金業務相關，另外20%則來自歐洲較高的儲蓄基礎支撐的消費者帳戶淨利息收入。與北美類似，拉丁美洲也以消費者支付為主，消費信用卡收入佔總收入的32%，反映了循環信貸的重要性以及消費者對分期付款的依賴。全球現金使用量持續下降，目前僅佔全球支付總額的46%，低於2023年的50%。帳戶間支付（A2A）日益普及，尤其是在數字錢包領域，目前數字錢包支付約佔全球銷售點交易量的30%，其中印度、巴西和奈及利亞等市場表現尤為突出。隨著交易量轉向收益較低的支付管道（例如即時支付），盈利模式面臨的挑戰也日益嚴峻，尤其是在那些對交換費和手續費監管嚴格的市場。我們預計，隨著時間的推移，A2A領域將會出現新的經濟和收費模式，或許會效仿印度的做法，即銀行開始向支付聚合商收取統一支付介面（UPI）商戶交易的費用。3數位化在B2B支付領域已廣泛應用；然而，目前主要集中在利潤率較低的管道，例如銀行轉帳和即時支付。為了提升價值，企業，尤其是以軟體為核心的企業，正在投資增值服務，包括發票自動化、對帳和營運資金管理工具。這些服務對於小型企業和醫療保健等仍普遍存在人工操作流程的行業尤為重要。最後，新技術不斷帶來新的機遇和挑戰。從代幣化貨幣和數字貨幣到基於人工智慧的欺詐檢測和流動性管理，創新提升了安全性、效率和覆蓋範圍。然而，這些技術的應用並不均衡。監管的不確定性、基礎設施的不足以及技術標準的差異導致進展僅限於個別領域。第二章：重塑全球支付格局的三大力量三種結構性力量可能會徹底改變個人、企業和中介機構之間的資金流動方式：更加分散和區域化的支付系統、數位資產在支付領域的廣泛應用以及人工智慧的變革潛力。1.支付格局的碎片化和區域化全球支付生態系統正步入一個前所未有的複雜階段，這得益於商品、服務和人員高度互聯的世界。過去30年，全球化促進了資金跨境的順暢流動。然而，地緣政治事件導致一些地區和國家減少了對全球標準和系統的依賴。例如，對俄羅斯的制裁使其被排除在國際卡組織之外，迫使其在國內交易中使用其Mir卡，並在國際交易中與中國銀聯合作。一些地區和國家正在推進支付主權，以減少對全球中介機構的依賴；例如，歐洲中央銀行正在推動以歐洲為中心的大規模支付系統。與此同時，技術進步加速了主要以本地和區域性支付系統為主的發展。即時支付基礎設施的建設尤其具有變革性意義，它催生了使用者友好的支付介面（例如巴西的Pix、西班牙的Bizum和印度的UPI）。國內即時支付系統之間的互操作性日益增強，為跨境支付提供了更多選擇，超越了傳統的支付標準。其中，Pix在拉丁美洲的國際化以及印度國家支付公司（NPCI）在中東和東南亞的擴張都是顯著且快速發展的例子。與此同時，穩定幣的快速普及也為傳統的支付管道開闢了新的選擇。這些地緣政治和技術變革正在重塑支付格局，導致區域化和多元化程度加劇。回到五年前完全全球化的支付體系似乎不太可能，因為推動碎片化的力量已經顯現。然而，許多替代支付系統在有效發展方面面臨重重困難，使用者體驗不佳、價值主張不明確、治理問題以及關鍵市場缺乏支援性立法等因素都阻礙了其發展。在某些情況下，傳統系統展現出了足夠的韌性，能夠繞過或超越這些新型解決方案。因此，支付格局正朝著兩種可能的結果發展，這兩種結果都比現在更加分散：一種是具有全球通行金鑰的多軌道生態系統，另一種是本地化程度提高和全球標準的衰落。場景一：具有全域通行金鑰的多軌道交通生態系統在樂觀情景下，地緣政治緊張局勢將趨於穩定或有所緩解，支付標準將保持穩健，如同全球通行證一般，適用於多種支付方式和客戶類型。服務範圍將涵蓋從網上購物到各種服務，深度也將有所差異，從特定行業的跨境金融到面向大眾的簡單匯款。在這種環境下，參與者需要應對諸多挑戰，包括難以監控和監管跨多個支付系統的支付流程、不同應用場景和系統間經濟效益的顯著差異，以及系統間技術整合的必要性。這可能導致能夠無縫整合多個系統的服務商和聚合商的出現。在這種情況下，支付系統將比現在更加分散，創新和專業化將蓬勃發展，從而使各種解決方案能夠共存並滿足不同的市場需求。情景二：碎片化加劇，全球標準遭到削弱不那麼樂觀的是，如果全球貿易和商業持續面臨重大挑戰，地緣政治緊張局勢加劇，各國可能會越來越依賴地方和區域聯盟，從而減少全球範圍內的商品、服務和人員交流。如果全球行為體未能建立全球體系與地方體系共存的框架，這種情況就可能發生。同時，區域化支付體系的出現也勢必不可避免。在這種情況下，各國和地區將優先考慮韌性和自力更生，從而促成更多雙邊協議、中間貨幣和替代支付系統。這將導致與全球標準出現顯著差異。隨著時間的推移，區域性系統和支付方式可能會主導各種應用場景，從根本上改變金融格局。國際互聯互通可能面臨更大挑戰，對支付技術架構產生重大影響，尤其對那些業務遍及多個地區或全球的機構而言。這可能會加速穩定幣和代幣化貨幣的普及。雖然第一種方案下國際互聯互通更為直接，但兩種方案都標誌著全球支付格局正從過去統一的模式向更加分散、複雜和本地化的解決方案轉變。對於企業和金融機構而言，適應這種新現實需要靈活性、創新能力以及對資金流動驅動因素的深刻理解。2.穩定幣和代幣化貨幣的加速普及穩定幣和代幣化貨幣正日益成為金融體系的重要組成部分，儘管它們尚未達到被廣泛採用的關鍵臨界點。該行業發展迅速——自2024年初以來，穩定幣發行量翻了一番——但其在全球支付格局中的作用仍然有限。穩定幣的日交易量約為300億美元，在全球每日數兆美元的交易總額中仍然只佔很小一部分。然而，一些因素表明，穩定幣正朝著更廣泛的接受度邁進。其中之一是，美國（最近通過的《天才法案》）、歐盟、英國、香港和日本等地發行和營運穩定幣的規則日益清晰。這些框架涵蓋了許可、儲備管理、反洗錢和瞭解客戶等關鍵領域。規則的日益清晰有望降低准入門檻，尤其是對傳統金融機構而言，並增強人們對穩定幣的信心。這些框架在不同地區的協調程度，對於跨境穩定幣營運的可行性至關重要。與此同時，支撐穩定幣的技術基礎設施正在快速發展。關鍵改進包括通過將交易處理從主網轉移到擴展的二層網路來提高吞吐量，以及採用更高效的共識協議。面向使用者的技術，例如數字錢包和銀行級託管解決方案，也變得更加可靠和易於訪問，而先進的鏈上分析工具的增長則增強了安全性和合規性。或許採用穩定幣最令人信服的理由在於其在現實世界應用中日益增長的需求。儘管穩定幣最初在加密貨幣交易結算等較為小眾的領域流行起來，但如今其潛力已在更廣泛的應用場景中得到認可：代幣化存款可以讓客戶在即時存取的同時獲得日內收益；穩定幣可以通過提供“始終線上”的即時代理銀行網路，為跨境支付結算提供一種替代方式；在貨幣波動較大的地區，由主要全球貨幣支援的穩定幣可以為消費者提供抵禦通膨的工具。機構用途，例如企業對企業（B2B）資金管理、供應鏈融資和回購協議，也開始湧現。此外，穩定幣的“可程式設計性”可能催生新的應用場景，例如解決託管問題以及將政府福利限制在特定支出類別中。在過去的 18 個月裡，多項備受矚目的公告、合作以及併購表明了該行業致力於通過代幣化資產獲取價值的決心。然而，穩定幣的廣泛應用也帶來了必須謹慎管控的風險。儘管主要市場的監管透明度正在提高，但不同司法管轄區之間缺乏清晰一致的監管框架可能會造成不確定性，並可能導致市場動盪。尤其值得注意的是，如果發行方沒有足夠的儲備金來支援其發行的穩定幣，則可能導致信任危機，其價值跌破預期錨定點數，而主流穩定幣的失敗可能會波及整個金融體系，影響其他市場。此外，穩定幣要想得到廣泛應用，終端使用者對其的認知必須從法幣之間的臨時橋樑轉變為一種可以長期持有的貨幣形式。一旦大多數客戶將資金持有在穩定幣中，將會顛覆傳統金融機構的存款資金和收入模式。穩定幣的興起也與多管道支付的大趨勢相吻合；例如，商戶收單機構在單一解決方案中接受銀行卡、A2A（帳戶到帳戶定幣支付。行業領先者已取得顯著進展，例如PayPal目前接受多種數位資產作為支付方式，其他機構也推出了相關解決方案，例如Coinbase的穩定幣關聯借記卡以及即將推出的信用卡。其他服務提供商可能希望確保能夠支援與其客戶相關的穩定幣應用場景；這就需要他們決定是開發自有功能還是與聚合商和支付服務商合作。3.人工智慧的變革潛力支付領域的企業正在探索和部署人工智慧技術。雖然一些企業致力於提升客戶參與度，但迄今為止，大多數人工智慧應用都集中在降低成本和提高效率方面，例如交易最佳化、軟體工程、欺詐檢測和風險管理。例如，在交易處理方面，包括 PayPal 在內的公司利用人工智慧，根據交易成本、處理時間和網路擁堵等因素來分析、預測和最佳化支付路線。4另一些機構則利用人工智慧來幫助實現對帳和結算的自動化，而這些工作在大多數機構仍然需要人工完成。例如，Visa 等機構利用人工智慧，通過深入瞭解清算和結算周期、預期延遲以及其他變數，來提高結算效率，從而更好地把握資金轉移時機、降低營運成本並確保即時支付的最終性。5像摩根大通這樣的機構正在利用人工智慧自動程式碼生成技術來替換過時的系統並開發新功能，從而提高軟體開發的效率。企業也正在利用基於人工智慧的測試和偵錯來模擬場景並識別潛在問題，以及自動執行耗時的任務，例如文件編寫。在風險和欺詐管理領域，人工智慧應用已從現有的高級分析能力發展而來。如今，人工智慧不僅用於增強風險評分和欺詐預防，還用於應對諸如深度偽造和合成欺詐等新興問題。Capital One 已將其欺詐檢測系統從模式識別升級為更複雜的人工智慧系統，該系統能夠識別客戶的行為模式。其他參與者正在利用人工智慧實現零售和批發客戶的客戶註冊自動化——這是管理金融犯罪管理和合規方面龐大後台成本的第一步。8與此同時，智能體人工智慧的興起正在開闢新的競爭領域，各服務商競相爭奪邊緣計算的控制權。在邊緣計算領域，人工智慧智能體立運行，代表人類進行選擇、最佳化和交易。智能體商務正逐漸獲得市場認可，包括Visa、Mastercard、PayPal和Stripe在內的主要參與者紛紛推出各種賦能解決方案（例如，代幣化支付憑證和智能體結帳），這些方案通常與OpenAI等人工智慧原生公司合作推出。與此同時，像Shopify這樣的公司則試圖將智能體結帳的使用限制在其專有的合作夥伴關係範圍內。麥肯錫最近的研究發現，10% 的消費者使用人工智慧開始他們的線上購物之旅，20% 的消費者願意讓人工智慧代表他們進行購買。然而，人工智慧智能體遠不止於此。它們可以分析消費者資料、預測需求、推薦產品，並通過對話式介面自動完成預訂和購買等任務。最初的消費者應用可能出現在電子商務領域——例如，根據價格、配送速度和退貨政策選擇產品和供應商——以及食品或雜貨配送等平台服務，還有旅行和活動預訂等預訂服務。商家可能需要重新思考與消費者的互動方式，包括如何在人工智慧應用和自主代理中處理支付。錢包營運商和中介機構將有機會改進每筆交易的支付方式，例如，提供具有更高旅行保險的信用卡，或允許A2A支付以避免附加費。第三章：支付玩家的未來之路隨著全球支付格局重構為由多元化支付管道、數位資產和智能AI智能體構成複雜網路，行業參與者將面臨諸多發展路徑。本章將深入剖析支付參與者、商戶、平台提供商和解決方案專家所面臨的關鍵選擇。我們將探討各個細分市場如何定位自身，以適應和創新，並在日益去中心化、可程式設計性和即時性要求的環境中獲取價值。支付服務提供商：爭奪主導地位和信任隨著人工智慧智能體越來越多地介入消費者的購買流程，傳統的產品差異化和使用者體驗最佳化方式可能會逐漸式微。便捷性和個性化將成為基本需求。主要的競爭領域很可能轉移到品牌信任和關係上——那些直接或通過嵌入式管道控制介面的參與者，將以難以撼動且根深蒂固的方式影響消費者的決策。與此同時，我們預計新型支付軌道、穩定幣和可程式設計貨幣將徹底改變消費者支付的經濟格局。智能體最佳化消費者的支付方式和時間，可能會對交易手續費收入和收益率差造成壓力，從而削弱本地和區域性參與者的發展能力，並使其難以挑戰全球公司的主導地位。長期以來從結算、信貸和流動性方面的低效環節中獲利的大型金融機構和解決方案專家，或許需要重新建構自身的價值主張，以避免被規模較小的參與者和客戶所取代。最終的贏家將是那些能夠打造智能、嵌入式、安全且富有情感共鳴的使用者體驗的企業，這些體驗以使用者自主旅程為核心，能夠預見使用者需求，同時又能化繁為簡地解讀複雜技術。除了直觀易用之外，使用者體驗還應具備預測性、可解釋性，並與品牌的信任承諾高度契合。各國對支付主權和本地化方案的重視將有利於本地和區域參與者，但會阻礙全球參與者的發展。本地參與者可以成為國內系統（例如即時支付、身份層和央行數字貨幣平台）的信任錨點，從而促進互操作性、連線到網路並尊重國內政策。區域參與者，例如歐洲的Wero或巴西的Pix，可以通過制定跨境支付、數字身份和資料治理規則來引領經濟集團。全球參與者可能會轉向靈活開放的基礎設施，以適應不同的司法管轄區。鑑於在向新的客戶介面過渡的過程中建立品牌知名度和信任度所面臨的挑戰，全球企業可能會考慮在某些地區與新興的區域性公司建立合作關係。商家：通過支付吸引顧客隨著消費者期望不斷提高，商家可能需要提供無縫銜接且靈活的體驗，涵蓋多種支付方式、管道和合規要求。隨著人工智慧代理在需求管理中扮演越來越重要的角色，商家將被迫以新的方式與客戶互動，並滿足支付流程編排、結帳智能和個性化優惠方面的新標準。商戶支付服務提供商可能需要從提供支付受理服務轉型為提供自主支付基礎設施：智能路由、即時結算、自動化合規和動態貨幣最佳化等功能將成為標配。商戶面臨的巨大機遇在於建構一個商業賦能層，幫助他們在多個管道和地區獲取、轉化和留住客戶。該層將包含支付受理服務，並促進商戶軟體即服務 (SaaS) 與支付功能的進一步融合。那些行動迅速的企業或許能夠利用可程式設計 API 和嵌入式服務，將區域化支付網路和代幣化貨幣的複雜性轉化為競爭優勢。平台提供商：生態系統賦能者的典範提供覆蓋價值鏈和支付管道多個環節的大型多產品平台的供應商，憑藉其在人工智慧和可程式設計貨幣領域的強大實力，能夠有效提升自身能力，從而助力包括銀行在內的客戶加速創新。他們廣泛的業務覆蓋範圍使他們能夠精心策劃完整的終端客戶體驗流程，並作為人工智慧智能體和可程式設計金融的控制層。作為豐富的資料來源，他們也是大規模決策和個性化服務的重要資源。然而，許多此類平台雖然功能廣泛，但在產品特定功能方面卻落後於專業平台。加入通用型新功能可能會進一步拉大與專業平台之間的差距，並促使使用者更多地使用專業平台的服務。這些平台需要考慮如何分配資源，以及如何有效地將新技術引入其多元化的客戶群體，例如銀行、商戶、企業和個人。通過清晰瞭解戰略重點，大型平台可以充分利用其研發和開發能力，在特定服務的創新方面取得並保持領先地位。解決方案專家：釋放利基價值跨境支付專家、單軌支付服務商和應收/應付帳款自動化專家等專業服務商面臨著機遇和風險。支付領域的碎片化催生了新的邊緣案例和細分市場，使一些特定解決方案能夠脫穎而出。然而，智能體工作流程和可程式設計貨幣的興起也可能導致那些缺乏獨特智能、深度或優勢的功能被同質化。對於專業服務提供商而言，成功很可能取決於能否滿足複雜、高智能化的應用場景，並將他們的產品嵌入到平台和智能體程序中。這意味著他們既要能夠適應區域差異，又要保持協調更廣泛工作流程的能力。對於專業參與者而言，一種可能的途徑是將跨境支付系統轉型為嵌入式引擎，使平台或代理商能夠根據即時費用、外匯波動和交付速度動態路由跨境資金流，並與可程式設計錢包深度整合，最佳化不同貨幣和支付管道之間的資金流動。另一種可能性是將 KYC/KYB 規則引擎開發為可程式設計信任層，提供即時的客戶註冊流程管理，並可根據交易類型、司法管轄區和客戶資料由智能體系統進行定製。六種在下一個支付時代蓬勃發展的方法在由智能、可程式設計和互聯的支付流定義的未來中，玩家可以採取六項核心策略來獲取新的價值。1.智能化設計，化繁為簡。隨著消費者和企業越來越依賴智能代理和自動化系統，信任和使用者採納將取決於服務商在保持控制的同時，能否簡化複雜性。簡潔性、透明度和個性化必須融入產品和服務之中。2.將互操作性視為基礎設施跨境和多軌交易將主導可預見的未來。即時連接不同資產類型、司法管轄區和合規機制的能力將不再是競爭優勢。參與者需要能夠原生支援這種互操作性的自適應基礎設施。103.將智能轉移到邊緣。決策必須在交易點、代理端或可程式設計合約中完成。路由邏輯、欺詐檢測和流動性管理需要直接嵌入到軟體代理、API 和工作流中，而不是集中在批處理系統中或由人主導。4.讓合規流程可程式設計。隨著監管差異的出現，那些將本地合規流程融入基礎設施的企業將成為可擴展的參與者。模組化的策略引擎和區域特定邏輯將取代手動工作流程和硬編碼的規則手冊。5.融入生態系統，而非與之對抗在模組化、可程式設計的世界中取勝意味著成為他人賴以建構的基礎層，無論是為了智能、信任、流動性還是連接性。獨立存在的護城河終將消融，而嵌入大型生態系統的角色則會持續存在。6.在人工智慧和自動化越來越多地發起交易的過程中，企業需要確保其系統具備透明度、可解釋性和錯誤解決機制，以便使用者和監管機構能夠瞭解發生了什麼以及為什麼發生。支付行業不僅在適應新技術或市場變化，更在從根本上重塑其基礎架構，以應對地緣政治力量、新興數字範式以及人工智慧的飛速發展。在這個碎片化但又相互關聯的未來，成功的關鍵在於致力於實現不同支付管道之間的無縫互操作性，並擁抱複雜性。未來幾年，那些能夠將這些挑戰轉化為機遇，並在一個敏捷性、創新性和信任度至關重要的世界中開闢新道路的企業，將獲得豐厚的回報。 (點滴科技資訊）

2025年10月28日，中國最高人民法院就李震訴阿里巴巴方壟斷案做出了判決【（2023）最高法知民終3129號】。該判決支援了部分上訴人（一審原告）的訴請，認定阿里巴巴方（阿里巴巴集團、淘寶公司、天貓公司）濫用市場支配地位，實施了“附加不合理交易條件”的行為，排除、限制了中國境內第三方移動支付市場的競爭，損害了消費者利益。本案的判決在多個層面都具有重要的意義和影響。首先，最高法院首次對“平台封禁”行為（限定支付方式）定性為“附加不合理交易條件”的濫用市場支配地位行為；強調了保護消費者選擇權和促進跨平台互聯互通的重要性，為平台經濟領域的壟斷行為提供了關鍵的司法認定標準和審理思路。其次，此案是中國反壟斷司法史上一個關鍵的轉折點，是“最高院金融反壟斷第一案”，也是“最高院網際網路反壟斷個人勝訴第一案”。它打破了消費者在反壟斷訴訟中，由於法律規定原則性強、舉證責任沉重、司法經驗不足、專業性過強等原因，難以勝訴的魔咒。儘管賠償額僅1萬元（合理開支），李震個人維權過程也極其艱辛，但它證明了，個人完全可以通過法律途徑挑戰科技巨頭的不合理行為並獲得支援。一、逆轉背後：為何最高院否決一審判決？根據李震提交的訴訟請求以及證據，最高院認為，本案的第一個焦點在於：一審法院在審理該案的程序是否合法。這是因為，李震在上訴過程中，確實將一審法院的程序問題作為重點攻擊對象，提交了大量證據並指控其存在多處程序違法：（1）秘密審判，不對證據質證：主要指一審法院未調取阿里巴巴向市場監管總局提交的《整改方案》和《合規報告》，且未組織對這些證據質證。（2）違法送達：指控一審法院向阿里巴巴集團的境外註冊地（開曼群島）送達，而未向其在中國境內的主要辦事機構所在地送達，屬於程序錯誤。（3）不履行法定迴避義務：李震對合議庭成員提出了迴避申請，但一審法院駁回其申請。（4）不依法及時立案等。最高法院對李震提出的每一項程序指控都進行了回應：總的來說，認為一審法院的處理方式均在法律賦予的自由裁量權範圍內，雖然在“不依法及時立案”這一問題上有程序瑕疵，但不足以影響實體公正。其中針對第一點質疑，最高院認為，“依據本案現有證據足以對本案事實作出認定，李震申請調查的證據已無調查收集的必要，一審法院未予准許調取證據並無明顯不當”。所以最高院認為，在法律層面上，不能認定一審法院存在程序違法或袒護行為。但是，最高院還認為，從反壟斷實體法的角度看，一審判決確實存在根本性錯誤。對比一審和最高院的判決，我們可以從中看出，在審理新興、複雜的平台經濟反壟斷案件時，不同層級法院的司法能力和理念存在差異：（1）對平台經濟特性的理解：一審法院用傳統商業邏輯看待平台，認為支付是零售平台的“內在組成部分”，這種看法是靜態和保守的。但最高院採取的是動態視角，承認商業模式的演進，不拘泥於初始狀態。其中，最高院指出第三方支付已從最初的平台附屬功能演變為“獨立的服務業態”。（2）對反壟斷法立法宗旨的把握：一審法院側重於分析商業決策的微觀合理性（如支付寶的技術好、安全），而忽視了濫用市場支配地位行為的本質是對整體競爭秩序的破壞和對消費者選擇權的限制。但最高院的判決確實以“效果為導向”，緊扣反壟斷法保護競爭、保護消費者利益的核心理念，以行為是否產生排除、限制競爭的實際效果為最終判斷標準，並認為在事實清晰時，可以簡化分析步驟。（3）對法律條款的靈活適用：一審法院僵化地理解“限定交易”和“搭售”的構成要件，未能認識到“附加不合理交易條件”這一條款的包容性，可以用來規制新型的、複雜的平台限制行為。但最高院卻成功地將看似不完全符合傳統“限定交易”或“搭售”特徵的行為，納入“附加不合理交易條件”這一更具包容性的條款進行規制，為未來類似案件提供了重要先例。一審法院的判決體現了其謹慎和保守的立場，但未能精準把握平台經濟中濫用行為的特徵和反壟斷法的精神。二審判決糾正了一審在事實認定和法律適用上的偏差，明確了平台巨頭不得無正當理由將其在核心市場的支配地位延伸至相鄰市場，對於促進平台經濟領域的公平競爭和互聯互通具有里程碑式的意義。最高人民法院的改判，則展現了在統一法律適用、引領司法理念方面的作用和更高的專業水準。二、判決的核心：如何認定“附加不合理條件”？1、關於相關市場界定本案中，最高法院採納了李震的主張，將中國境內部網路絡零售平台服務市場界定為本案的相關市場。同時，明確指出需要考察被訴行為對第三方移動支付市場競爭和消費者利益的影響。而這裡更有重大意義的是，最高院在分析“相關市場”時改採用的方法論：（1）明確了審理濫用市場支配地位糾紛的一般步驟：界定相關市場→分析是否具有市場支配地位→判斷是否實施壟斷行為及排除、限制競爭效果→分析行為是否具有正當理由。（2）相關市場界定分析有時可以被簡化：最高院認為，“在被訴壟斷行為明顯具有正當性的情況下，無需界定相關市場即可對行為的合法性作出判斷，此時可以不界定相關市場；但是，在被訴壟斷行為是否具有正當性存疑或者不具有正當性，而相關市場的界定較為清晰時，界定相關市場有助於對被訴壟斷行為的合法性作出最終判斷”。也就是說，界定相關市場和分析市場支配地位的目的是為了判斷行為的競爭效果。（3）要用“發展的視角”界定市場：支付寶服務相對於電商零售平台，是否具有“獨立性”，是本案法律定性分歧的基石。一審認為是支付服務是其電商平台的一部分，但最高院則在簡要回顧了支付服務的發展歷程後，認為是支付服務最初是電商服務的一部分，但後來逐漸發展成為一種獨立的服務形式，並將2004年支付寶公司的成立並獨立營運作為證據。2、關於市場支配地位的認定最高人民法院認為，國家市場監督管理總局作出的已生效的（2021）28號行政處罰決定（該決定認定阿里巴巴集團在中國境內部網路絡零售平台服務市場具有支配地位），可以作為證明阿里巴巴集團在該市場具有支配地位的初步證據。而由於阿里巴巴集團、淘寶公司和天貓公司構成單一經濟實體，螞蟻集團和支付寶公司與阿里巴巴集團等不構成單一經濟實體，因此，可以認定阿里巴巴集團、淘寶公司和天貓公司在中國境內部網路絡零售平台服務市場具有支配地位。即，最高院排除了螞蟻集團和支付寶公司濫用市場支配地位和壟斷行為的實施。3、被訴壟斷行為的定性（1）不構成“限定交易”和“搭售”：法院認為，使用者在淘寶/天貓平台購物時，除了支付寶，還可以選擇“銀行卡支付”的方式，並非“只能”與阿里巴巴方或其指定的支付寶交易，所以不存在“限定交易”和“搭售”的行為。在這兩點上，最高院並未支援李震的訴請。（2）構成“附加不合理交易條件”：這是本案最核心的認定，最高法院首先認為，判斷其被訴行為是否具有“排除和限制競爭”的效果，首先要考察的是“第三方移動支付”這個市場。相對於上一個分析，這裡將“銀行卡支付”排除在外，將支付寶不僅僅當作“支付”的方式，而是將其置於“同期已存在微信支付、雲閃付等其他常用第三方移動支付服務”這個更狹窄的範疇加以考量，並認定不合理。最高院提出了兩個事實層面的現狀：一方面，同期已存若干常用第三方移動支付服務；另一方面，其他電商平台（如蘇寧、美團）已支援多種支付方式。在此基礎上，最高院認為，除非阿里巴巴方提供有說服力的正當理由，否則不將其他第三方移動支付加入其平台，就屬於不合理的限制。更進一步來說，阿里巴巴招股章程中關於對支付寶依賴性強、難以尋求替代服務的記載，反而佐證了這種限制的存在。雖然最高院認為，“第三方支付市場競爭激烈”，並沒有認為支付寶具有並濫用市場支配地位，但是卻認為，阿里巴巴方在網路零售平台服務市場的支配力不正當地傳導至第三方移動支付市場，強化了支付寶的市場力量，排擠了其他支付服務商的競爭機會，損害了消費者自由選擇支付方式的權益。即具有市場支配地位的平台經營者，無正當理由限制平台內使用者選擇其他具有替代性的服務（如支付服務），即使該服務是平台生態的一部分，也可能構成“附加不合理交易條件”的濫用市場支配地位行為。最高法院的判決沒有拘泥於傳統的“限定交易”或“搭售”框架，而是創造性地適用“附加不合理交易條件”條款，這為未來類似案件（如開放API、互聯互通等）提供了明確的裁判指引。三、里程碑意義：一場執著訴訟如何改變未來？本案是典型的反壟斷“後繼訴訟”，即個人依據市場監管機構已作出的行政處罰決定（市場監管總局對阿里巴巴的“二選一”處罰）提起民事賠償訴訟。他敏銳地抓住了“支付選擇權”這一核心，並將案件與國家對平台經濟規範整改和強化金融監管的大背景相聯絡，提交的證據也顯示他進行了大量的資料檢索和研究。2018年3月，李震向昆明市中級人民法院提起了針對阿里巴巴、支付寶公司等的兩個反壟斷訴訟。4月，昆明市中級人民法院以無管轄權為由，作出《民事裁定書》，駁回李震起訴。李震依法上訴於雲南省高級人民法院。8月，雲南省高級人民法院作出了《民事裁定書》，駁回上訴，維持原裁定。2019年1月，李震針對雲南省高級人民法院作出的兩份民事裁定向最高人民法院申請再審。7月22日，最高人民法院作出《最高人民法院受理案件通知書》（2019）最高法民申2808號和《最高人民法院受理案件通知書》（2019）最高法民申2809號。2020年1月2日，針對李震就雲南省高級人民法院民事裁定提出的再審申請，最高人民法院作出《最高人民法院民事裁定書》（2019）最高法民申2808號和《最高人民法院民事裁定書》（2019）最高法民申2809號，駁回了李震的再審申請。2021年6月3日，李震作為消費者，向上海知產法院提起訴訟，主張阿里巴巴方在淘寶/天貓平台限定使用支付寶的行為構成濫用市場支配地位（限定交易、搭售、附加不合理條件）。一審期間，李震作為原告，申請法院調取關鍵證據、提出迴避申請及復議，並多次通過書面和電話形式，就案件審理程序（如送達地址、證人出庭、證據認定等）提出各種申請和異議。2023年10月13日，上海智慧財產權法院作出一審判決，認為被訴行為不構成壟斷行為，駁回李震全部訴訟請求。在此期間，李震還向上海市兩級人民檢察院就上訴申請民事訴訟監督，未被受理。2023年12月27日，李震向最高人民法院提起上訴，並向最高人民法院提交了12組證據。從時間線可見，訴訟過程極其冗長且複雜，李震對訴訟程序的每一個環節（如送達地址、法官迴避、證據調取）都極為嚴謹和認真。他以一己之力對抗擁有頂級律師團隊的大型企業集團，在整個過程中表現出強大的決心和韌性，總共歷時8年，直至最高法院，並最終獲得了中國最高司法機構的實質性支援。此案的成功告訴所有消費者和中小企業，《反壟斷法》不僅是行政機關的武器，也是私人可以使用的武器。它有望激勵更多受害者提起反壟斷訴訟，從而形成對壟斷行為更有力的社會監督，與行政執法形成有效互補。 (internet Law Review)