本文是崔士懿《跳著踢躂舞“下班”》這一雄文的終篇。在前序文章中，作者深入剖析了其獨特的董事會文化、嚴謹的接班人計畫，追溯巴菲特從賣汽水的小男孩到建構商業帝國的成長路徑，以宏大的歷史視角與細膩的筆觸精彩重現了巴菲特與波克夏跨越半個多世紀的傳奇歷程。對任何偉大企業而言，傳承都是終極的大考。2025年5月4日，隨著格雷格·阿貝爾（Greg Abel）繼任CEO的官宣，困擾市場數十年的“後巴菲特時代”懸念正式揭曉。作為系列終篇，我們將視線從傳奇人物轉向完熟的體系。通過復盤巴菲特在管理層交接上的長線佈局——從投資端的托德與泰德，到經營端的格雷格與阿吉特——本文將揭示波克夏如何憑藉“無縫信任之網”為未來做好100%的準備。當華倫準備好“跳著踢躂舞下班”時，他留下的不僅是財富，更是“稟性優於才智”的價值投資真諦。01 管理層交接安排2025年5月5日，波克夏公司官網正式發佈通知：“5月4日，波克夏公司董事會一致同意，格雷格將於2026年1月1日接任公司總裁及CEO。”英文原文：On May 4, 2025, Berkshire’s Board of Directors voted unanimously to appoint Greg Abel to become Berkshire’s President and CEO effective on January 1, 2026.從伊梅爾特接任韋爾奇，到庫克接任賈伯斯，從納德拉接任鮑爾默，到皮查伊接任拉里佩奇與謝爾蓋布林，對於任何一家大公司而言，管理層的交接都是一個無法迴避的問題。而波克夏的接班安排，更是一個被廣泛關注的焦點，也是歷年股東會被頻繁提問最多的關鍵問題之一。在格雷格與阿吉特、托德與泰德、霍華德與蘇珊共同接班查理與華倫的時刻，我們不妨看一下華倫對管理層交接的具體安排，並展望一下波克夏的未來之路。很顯然，華倫之於波克夏，就像巔峰時期的邁克爾。喬丹之於芝加哥公牛隊。所以，難免有股東會反覆提出這樣的問題：“華倫，天有不測風雲、人有旦夕禍福，假如將來某一天有輛卡車撞到你，那我們這些小股東們該怎麼辦？”早在20年前的2005年股東信裡，華倫就首次明確了波克夏的管理層交接安排，並在2006、2007年股東信裡做了持續溝通：2005年股東信：假如我今晚突然去世，那麼波克夏如何應對？答案很簡單：我們的大部分生意具備強大的競爭地位、強勁的發展勢頭、優秀的經理人，波克夏獨特的企業文化深植於各家子公司。所以，即便我突然離世，這些生意也不會受損。而且，我們也做出了相應安排：在波克夏，我們有3位足以勝任CEO的相對年輕的經理人，這3位經理人都在某些方面強於我。但是，美中不足的是，這3位潛在接班人並不具備我在生意及投資這兩個領域中的交叉經驗。通過安排另外一位專人負責證券投資，我們將解決這個問題。英文原文：You also want to know what happens if I should die tonight.That second question is easy to answer. Most of our many businesses have strong market positions, significant momentum, and terrific managers. The special Berkshire culture is deeply ingrained throughout our subsidiaries, and these operations won’t miss a beat when I die.Moreover, we have three managers at Berkshire who are reasonably young and fully capable of being CEO. Any of the three would be much better at certain management aspects of my job than I. On the minus side, none has my crossover experience that allows me to be comfortable making decisions in either the business arena or in investments. That problem will be solved by having another person in the organization handle marketable securities.2006年股東信：在去年的股東信裡，我向各位股東提到，在波克夏，我們有3位優秀的CEO候選人，而且董事會清楚，萬一我在今晚去世，具體將由誰來擔任CEO。董事會認為，將來我的接班人應該長期任職，而這3位候選人都比我年輕得多。然而，坦率地講，至於將來誰接替我負責波克夏的證券投資，我們在這方面尚未完全準備好。這裡是有歷史原因的：曾經查理可以接替我來負責投資業務，近來路易·辛普森也可以勝任這個角色。路易是一位頂級投資人，在管理蓋可保險的投資組合過程中，路易實現了長期的優秀業績。但是，路易僅比我小6歲，假如我去世了，路易的年齡決定了他也只能在短時間內接替我。長期考慮，我們需要一個更好的解決方案。在去年10月的董事會上，我們就這個問題進行了充分討論，並最終提出一個計畫，未來我將在查理與路易的幫助下，實施好該計畫。根據安排，我將招聘一位年輕投資人來管理一大筆資金，並在將來接替我擔任波克夏的首席投資官，在這個過程中，我們可能會選擇多位候選人。選擇合適的投資人，並不是一件容易的事。長期看來，市場總會發生異常甚至詭異的事情。一筆大錯就會抹殺長期積累的所有成功。因此，我們需要一位天賦異稟的投資人，他要能辨認及規避重大風險，甚至能識別出那種有生以來從未見過的重大風險。而某些特殊的危險，無法通過當今金融機構採用的那套傳統風控模型去辨別。投資人的秉性極其重要。同時，獨立思考、情緒穩定、洞察人性與組織行為，是投資取得長期成功之關鍵。我見過很多聰明人，可是他們並不具備這些品質。英文原文：I have told you that Berkshire has three outstanding candidates to replace me as CEO and that the Board knows exactly who should take over if I should die tonight. Each of the three is much younger than I. The directors believe it’s important that my successor have the prospect of a long tenure.Frankly, we are not as well-prepared on the investment side of our business. There’s a history here: At one time, Charlie was my potential replacement for investing, and more recently Lou Simpson has filled that slot. Lou is a top-notch investor with an outstanding long-term record of managing GEICO’s equity portfolio. But he is only six years younger than I. If I were to die soon, he would fill in magnificently for a short period. For the long-term, though, we need a different answer.At our October board meeting, we discussed that subject fully. And we emerged with a plan, which I will carry out with the help of Charlie and Lou.Under this plan, I intend to hire a younger man or woman with the potential to manage a very large portfolio, who we hope will succeed me as Berkshire’s chief investment officer when the need for someone to do that arises. As part of the selection process, we may in fact take on several candidates.Picking the right person(s) will not be an easy task.Over time, markets will do extraordinary, even bizarre, things. A single, big mistake could wipe out a long string of successes. We therefore need someone genetically programmed to recognize and avoid serious risks, including those never before encountered. Certain perils that lurk in investment strategies cannot be spotted by use of the models commonly employed today by financial institutions.Temperament is also important. Independent thinking, emotional stability, and a keen understanding of both human and institutional behavior is vital to long-term investment success. I’ve seen a lot of very smart people who have lacked these virtues.2007年股東信：我之前告訴各位，關於將來誰接替我擔任CEO，我們已經完全準備好了，我們有3位來自波克夏內部的優秀候選人。董事會清楚，如果我無法勝任，他們將選擇誰。而且，無論誰接任CEO，我們還有2位後備人選。在去年的股東信裡我告訴各位，我們將盡快完成波克夏投資業務的接班安排，目前我們終於明確了將來接替我負責投資業務的4位候選人。這4位候選人目前都管理著大筆資金，而且均對加入波克夏表示出強烈興趣。董事會清楚這4位候選人的強項，如果需要，將會招聘其中的一位或更多。這4位候選人的年齡跨度從青年至中年，且均已實現財務自由，他們都願意為了超越薪資報酬的使命感而加入波克夏。英文原文：As I have told you before, we have for some time been well-prepared for CEO succession because we have three outstanding internal candidates. The board knows exactly whom it would pick if I were to become unavailable, either because of death or diminishing abilities. And that would still leave the board with two backups.Last year I told you that we would also promptly complete a succession plan for the investment job at Berkshire, and we have indeed now identified four candidates who could succeed me in managing investments. All manage substantial sums currently, and all have indicated a strong interest in coming to Berkshire if called. The board knows the strengths of the four and would expect to hire one or more if the need arises. The candidates are young to middle-aged, well-to-do to rich, and all wish to work for Berkshire for reasons that go beyond compensation.整體看來，波克夏早在2005年至2007年就初步安排好了CEO的3位候選人、首席投資官的4位候選人，基本完成了經營控股生意及投資業務的接班安排。這幾位候選人一直處於嚴格保密的狀態，未來是不可預測的，因此這也是一個動態調整的過程。隨著時間推移，波克夏持續評估相關候選人，最終，分別於2010年10月、2011年9月通過官網宣佈，托德·科姆斯、泰德·韋施勒將以投資經理的身份加入波克夏，負責一部分證券投資業務。左圖：托德·科姆斯，生於1971年；右圖：泰德·韋施勒，生於1962年隨後，波克夏進一步明確了對控股生意的交接安排：2017年股東信：我把最重要的保留在最後。2018年初阿吉特及格雷格同時進入波克夏董事會，且均擔任副董事長。阿吉特負責所有的保險業務，格雷格負責其他所有的非保險業務，查理與我將專注於投資及資本配置。由阿吉特與格雷格負責相關業務，是波克夏的幸運。二人都已為波克夏工作數十年，他們的身體裡流淌著波克夏的血液。一言以蔽之，二人的性格匹配其才華。英文原文：I’ve saved the best for last. Early in 2018, Berkshire’s board elected Ajit Jain and Greg Abel as directors of Berkshire and also designated each as Vice Chairman. Ajit is now responsible for insurance operations, and Greg oversees the rest of our businesses. Charlie and I will focus on investments and capital allocation.You and I are lucky to have Ajit and Greg working for us. Each has been with Berkshire for decades, and Berkshire’s blood flows through their veins. The character of each man matches his talents. And that says it all.2018年股東信：我要跟各位股東分享一條真正的好消息，這條好消息是財務報表無法體現的。這涉及我們在2018年初做出的管理層調整，我們決定由阿吉特負責所有的保險業務，格雷格負責其他所有的非保險業務。我們早就該明確這項調整了。相比於過去由我一人獨自監管各項業務，目前波克夏的各項管理更加高效。阿吉特與格雷格均具備罕見的才華，更加難能可貴的是，他們的身體裡均流淌著波克夏的血液。英文原文：Before moving on, I want to give you some good news–really good news – that is not reflected in our financial statements. It concerns the management changes we made in early 2018, when Ajit Jain was put in charge of all insurance activities and Greg Abel was given authority over all other operations. These moves were overdue. Berkshire is now far better managed than when I alone was supervising operations. Ajit and Greg have rare talents, and Berkshire blood flows through their veins.自此，波克夏的管理層接班安排已比較清晰：將來，格雷格將接任CEO並負責所有的非保險業務，阿吉特負責所有的保險業務，投資經理托德·科姆斯、泰德·韋施勒將負責波克夏價值數千億美元的證券投資組合。同時，華倫的大兒子霍華德將擔任非執行董事長，不參與公司具體經營，與蘇珊一起，以大股東身份負責守護波克夏的公司文化。02 目前的波克夏我們看一下波克夏目前大概的樣子：2019年股東信：查理跟我早就進入我們人生的“緊急時刻”了。這對我倆而言不是什麼好事，但是，作為波克夏股東，各位完全不用擔心：波克夏早就為我倆的離開做好準備了。我倆的樂觀基於以下5個因素：第一，波克夏的資產配置極其多元，遍佈各類全資控股或部分持股企業，且這些企業整體而言能賺到可觀的回報；第二，波克夏將“控股”的若干生意整合於單一的實體框架之內，並賦予這個結構多項重要且持久的經濟優勢；第三，波克夏的財務強大且保守，能夠確保我們抵禦各類極端的外部衝擊；第四，我們擁有德才兼備的管理人團隊，對他們而言，管理好各家子公司的成就感遠遠不止是拿到高薪或獲得一份顯赫的職位；第五，波克夏的董事們——即各位股東的守護神——將持續專注於提升股東價值，並全力培育在大型企業中罕見的公司文化。英文原文：Charlie and I long ago entered the urgent zone. That’s not exactly great news for us. But Berkshire shareholders need not worry: Your company is 100% prepared for our departure.The two of us base our optimism upon five factors. First, Berkshire’s assets are deployed in an extraordinary variety of wholly or partly-owned businesses that, averaged out, earn attractive returns on the capital they use. Second, Berkshire’s positioning of its “controlled” businesses within a single entity endows it with some important and enduring economic advantages. Third, Berkshire’s financial affairs will unfailingly be managed in a manner allowing the company to withstand external shocks of an extreme nature. Fourth, we possess skilled and devoted top managers for whom running Berkshire is far more than simply having a high-paying and/or prestigious job. Finally, Berkshire’s directors–your guardians–are constantly focused on both the welfare of owners and the nurturing of a culture that is rare among giant corporations.在這裡，華倫提出：即便查理與華倫離開波克夏，波克夏的價值也將繼續提升的5種因素，分別是：波克夏現有的資產配置多元且回報水平高，波克夏的業務架構具備重要且持續的競爭優勢，波克夏的財務實力強大且保守，波克夏的經理人團隊德才兼備，以及波克夏獨特的公司文化。回到華倫即將於2026年初離任CEO這個話題：假如華倫離開波克夏一線經營，波克夏能否繼續繁榮？其實，查理早在10年前就給出了他心中的答案：2014年股東信：查理：如果華倫離開波克夏，波克夏是否能繼續產出優秀業績？答案很顯然：波克夏將會繼續繁榮發展。有如下3個主要原因：一是波克夏的多數子公司因具有持續的競爭優勢而具備強勁的發展勢頭，二是波克夏旗下的鐵路及公用事業子公司為固定資產投資提供了絕佳機會，三是波克夏的多家子公司本身也持續進行明智的“補強式”收購。只要波克夏的核心體系保持穩定，那怕出現如下3種負面情況，即華倫明天就離任、華倫的繼任者能力平庸、波克夏不再做大型收購，波克夏現有的發展勢頭及機會將足以確保其在未來長時期內超過普通的美國公司。但是，在這種“華倫馬上就離任”的假設下，其繼任者不可能是平庸之輩。比如，阿吉特與格雷格早就通過實踐證明了自身的商業才華，即便用“世界級”來形容二者仍顯不足，我認為二人都是“世界頂尖”水平，在某些重要方面，二人甚至超越華倫。而且，我還相信兩點：一是無論外界提供多麼豐厚的薪酬，阿吉特與格雷格都不會離開波克夏，二是阿吉特與格雷格都不會大幅調整波克夏現有的體系。我同樣認為，即便華倫離開，波克夏還是會做出重要的大型收購。如今波克夏日益龐大，在股東積極主義盛行的背景下，總會出現一些有吸引力的收購機會，到時候，波克夏帳上趴著的600億美元現金，將建設性地減少。英文原文：The next to last task on my list was: Predict whether abnormally good results would continue at Berkshire if Buffett were soon to depart.The answer is yes. Berkshire has in place in its subsidiaries much business momentum grounded in much durable competitive advantage. Moreover, its railroad and utility subsidiaries now provide much desirable opportunity to invest large sums in new fixed assets. And many subsidiaries are now engaged in making wise “bolt-on” acquisitions.Provided that most of the Berkshire system remains in place, the combined momentum and opportunity now present is so great that Berkshire would almost surely remain a better-than-normal company for a very long time even if (1) Buffett left tomorrow, (2) his successors were persons of only moderate ability, and (3) Berkshire never again purchased a large business.But, under this Buffett-soon-leaves assumption, his successors would not be “of only moderate ability.” For instance, Ajit Jain and Greg Abel are proven performers who would probably be under-described as “world-class.” “World-leading” would be the description I would choose. In some important ways, each is a better business executive than Buffett.And I believe neither Jain nor Abel would (1) leave Berkshire, no matter what someone else offered or (2) desire much change in the Berkshire system.Nor do I think that desirable purchases of new businesses would end with Buffett’s departure. With Berkshire now so large and the age of activism upon us, I think some desirable acquisition opportunities will come and that Berkshire’s $60 billion in cash will constructively decrease.總的來說，查理認為：在波克夏獨特公司文化的守護下，只要波克夏的核心體系保持穩定，即便繼任者是平庸之輩，波克夏也會繼續繁榮發展，何況，繼任者格雷格與阿吉特、托德與泰德早就證明了其商業才能。03 “跳著踢躂舞下班”今年恰逢華倫及其合夥人控股波克夏 60周年，在參加今年波克夏股東會期間，我在黑石大廈偶然遇見了在助手黛比陪伴下“跳著踢躂舞來上班”的華倫。華倫拄著枴杖步入黑石大廈，旁邊穿灰色上衣者為其助手黛比，攝於2025年5月“始於好奇‌，終於稟性”最初，我們或許是因為對財富的好奇而開始接觸查理與華倫，但是，最終打動我們的，是二人的幽默、理性、簡單、質樸等品格、稟性。最後，我們不妨用如下的“一問一答”來結尾。問：誰是標準石油公司的第3任CEO？答：我不知道，亦無需知曉。參考答案：標準石油公司及其分拆出的核心子公司埃克森美孚，自19世紀末至今連續120餘年一直處於全球最有價值公司的行列，直至今天埃克森美孚仍價值數千億美元。公司創始人約翰。洛克菲勒打造了一種獨特的公司文化：無論CEO是誰，公司都能堅決抵禦華爾街等外界的短期壓力，在油價高位時克制投資、在低油價時佈局未來，專注於創造長期價值，從而使公司具備穿越無數周期與低谷的強大生命力。這種保守文化是如何捍衛公司的長期價值呢？僅舉一例：為獎勵時任CEO蒂勒森超過40年的服務，埃克森美孚為其制定了一項總價值約1.8億美元的巨額薪酬安排，同時，為了將高管個人利益與公司長期價值繫結，該薪酬包從退休之後的第10年才開始逐年兌現。通過上述對波克夏董事會及公司治理的介紹，以及對華倫及波克夏來時路的簡要分析，我們相信：查理與華倫已經為波克夏注入了一種獨特的、無法複製的公司文化，在這種公司文化的守護下，波克夏或將如標準石油公司那樣，在跨越百年的歷史中持續創造價值。每天高興地“跳著踢躂舞去上班”的華倫，與查理一道，一點一滴地打造了獨屬於波克夏的公司文化。在這種公司文化的守護下，即便來到需要拄枴杖的年齡，華倫同樣也可以放心地“跳著踢躂舞下班”。 (芒格書院)

隨著AIC的崛起，銀行業正在從傳統的信貸模式轉型為股權投資，形成“耐心資本”的新範式。這種轉變不僅有助於銀行穿越經濟周期，還能分享企業成長紅利，推動自身服務模式的轉型。近日，招商銀行旗下招銀金融資產投資有限公司（下稱“招銀投資”）擲出5億元增資深藍汽車，一舉拿下2.42%股權。這不僅是股份行AIC的首單直投落地，更被業界視為中國銀行業從“躺著賺息差”轉向“跑步做股東”的標誌性事件。“招銀速度”背後，是低息時代銀行對傳統信貸模式的集體突圍——當淨息差跌破1.8%、地產風險持續出清，以AIC（金融資產投資公司）為平台開展股權投資，成為銀行節約資本、分享企業成長紅利、服務國家戰略的“三重解題”。無獨有偶，中信銀行旗下的信銀金投在開業一周後，便入股深圳港華頂信清潔能源有限公司；興業銀行的興銀投資也密集佈局了贛鋒鋰電、福建恆申電子材料等鋰電產業鏈企業。從招行“首秀”看AIC的崛起這種“開業即出手”的高效節奏，打破了外界對銀行系機構決策緩慢的刻板印象。經濟學家余豐慧評價道：“招銀AIC自開業僅一個多月便落地新能源項目，反映出其高效的決策機制和市場化運作能力。這得益於銀行系AIC在項目篩選、風險控制和資源整合方面的專業優勢，同時也顯示出招商銀行在戰略佈局上對新能源汽車領域的重視，以及快速響應市場機遇的執行力。”隨著2025年興銀投資、招銀投資、信銀金投相繼獲批開業，加上早在2017年設立的工、農、中、建、交五家國有大行AIC，中國銀行系AIC總註冊資本超過千億元。一場由銀行主導的、以股權投資服務實體經濟的變革大幕已然拉開。AIC 正逐步成為科技金融市場中重要的“耐心資本“。民生證券研究顯示，截至2025年10月末，AIC 重點投資的領域聚焦在電力、熱力生產和供應業、土木工程建築業、科技推廣和應用服務業等行業。在戰略性新興產業方面，可以看到 AIC 投資的企業主要集中在新能源產業、新一代資訊技術產業、高端裝備製造產業等。同時持股比例八成落在50%以內，近四成低於5%，形成“分散佈局+重點深耕”的銀行系“耐心資本”新範式。招銀投資注入股權資本，可以最佳化企業資產負債表；招商銀行可提供供應鏈金融、流動資金貸款等債權支援；招銀國際則能為未來的資本運作（如IPO）提供輔導。這種“投貸聯動、股債結合、融資融智”的一體化服務，是純財務投資機構難以比擬的，能夠真正深度賦能實體企業。“銀行系AIC入股深藍汽車，體現了金融資本與實體產業深度融合的趨勢。”蘇商銀行特約研究員付一夫評價，招銀投資首單即鎖定新能源汽車賽道，既呼應國家“雙碳”戰略，也契合招行“投貸聯動”綜合金融打法，為銀行參與硬科技投資提供了可複製樣本。告別舒適區，擁抱資本新戰場銀行集體湧入股權投資領域，也是傳統商業模式面臨“天花板”與時代機遇共同作用的結果。長期以來，銀行業依賴於“吸收存款-發放貸款-賺取息差”的“收費站”模式，而這一舒適區正快速縮小。一方面，商業銀行平均淨息差已從2015年的2.5%左右下滑至2025年的1.8%以下，普遍進入“1時代”。另一方面，過去的核心客戶——房地產行業風險持續出清，相關貸款不良率顯著高於整體水平。銀行必須開發“新產品”以維持增長。以前，銀行並非不想做投資，而是過去的監管框架下“不能做”。根據《商業銀行資本管理辦法》，商業銀行直接進行股權投資的風險權重高達1250%。這意味著，投資1億元，需要消耗高達1億元的資本金（按8%資本充足率底線計算），資本消耗巨大，嚴重不經濟。AIC的設立，本質上是監管為銀行開出的“特區”政策。作為獨立的金融資產投資公司，其持有的股權投資風險權重降至400%。同樣投資1億元，資本消耗僅為3200萬元，較直接在銀行表內操作節約資本高達68%。這一關鍵的制度設計，如同為銀行打開了通往股權投資世界的“特別通道”，使其能以可承受的成本，合規、大規模地進入這一領域。從盈利角度看，AIC業務展現出強勁的吸引力。資料顯示，五大國有行AIC在2024年底的平均淨資產收益率（ROA）達到3.05%，而這五家銀行傳統業務的平均ROA僅為0.74%左右。AIC業務的盈利能力約為傳統信貸業務的4倍。這為銀行在息差縮小的困境中，開闢了一條高回報的新路徑。更重要的是，從“債主”到“股東”的身份轉變，意味著銀行與企業利益的繫結更加深入。傳統信貸關係中，銀行關注的是企業短期償債能力；而在股權投資關係中，銀行將更關注企業的長期價值成長。這有助於銀行穿越經濟周期，分享企業成長紅利，並推動自身服務模式從“交易型”向“陪伴型”、“價值共創型”轉變。AIC的投資圖譜：聚焦戰略新興產業，扮演“耐心資本”那麼，手握重金、肩負轉型使命的AIC，究竟偏愛什麼樣的企業？民生證券研報指出，在行業選擇上堅定不移投向“國家所需”，投資風格：參股為主、聯合投資、做“耐心”夥伴，在具體投資策略上，AIC展現出審慎而靈活的風格。AIC的投資呈現出高度一致的戰略導向性。從行業分佈看，若以戰略性新興產業一級行業劃分，其投資高度集中於 “新能源產業”、“新一代資訊技術產業”、“高端裝備製造產業” 等賽道。即使是按照國標行業分類，其前三大投資領域——電力、熱力生產和供應業，土木工程建築業，科技推廣和應用服務業——也多與綠色轉型、新基建、科技創新緊密相關。這意味著，AIC並非漫無目的地追逐市場熱點，而是自覺充當國家戰略的“金融抓手”，將資金精準滴灌到科技創新和產業升級的關鍵環節。付一夫研究員強調，AIC的佈局“響應國家支援新能源汽車產業發展的政策導向”並“佈局綠色低碳領域，順應經濟轉型趨勢”，其投資行為具有鮮明的時代性和政策性。具體來看投資策略，首先是持股比例適中：AIC對企業的持股比例主要集中在50%以內，其中持股不足5%的佔比近四成（37.34%）。這表明AIC通常不謀求控股，而是以戰略投資者身份參股，旨在發揮資源協同作用，而非介入日常經營。其次是熱衷聯合投資，接近一半的被投企業有2家及以上AIC共同參與。例如，合肥皖北積體電路有限公司、新疆八一鋼鐵集團有限公司等企業，甚至吸引了五大國有行AIC集體入股。這種“組團投資”模式，既能分散風險、匯聚多方資源，也反映了銀行系資本對重點項目的共識和全力支援。與追求短期退出的部分風險投資不同，AIC背靠銀行，資金來源相對長期穩定，更有能力踐行“耐心資本”的理念，陪伴企業穿越技術研發、市場拓展的成長周期。深圳市建源政興股權投資基金的設立，便是AIC通過母基金形式，引導更多長期資金進入“20+8”戰略性新興產業的典範。AIC的核心競爭力，遠不止於提供資本。其最大優勢在於背靠母行強大的綜合金融服務體系。余豐慧指出，未來股份制銀行AIC競爭的核心在於 “資源整合能力，通過‘股權投資+信貸支援+綜合服務’模式，為企業提供全生命周期服務”。重塑金融、產業與投資者的未來圖景AIC的蓬勃發展，其影響將遠遠超出銀行業自身，對金融體系、產業經濟和普通投資者產生結構性重塑。AIC作為重要的機構投資者，正加速貴金屬市場（如前文所述）乃至整個股權投資市場的“去散戶化”處理程序。個人投資者減少高槓桿投機，機構投資者佔比提升，有助於降低市場的非理性波動。余豐慧分析，市場定價權向專業機構集中，“長期將提升市場的定價效率和整體穩定性”。一個由理性、專業的長期資本主導的市場，將更有利於資源的有效配置和金融系統的穩定。過去，大量輕資產、高風險的科技創新型企業因缺乏抵押物而難以獲得銀行信貸支援，面臨“最先一公里”的融資困境。AIC的出現，填補了這一關鍵空白。通過股權投資，銀行資金可以直接支援實驗室技術走向產業化，助力“科技-產業-金融”的良性循環。AIC聚焦戰略新興產業，實際上是將金融活水引向了新質生產力的培育沃土，成為推動中國製造業智能化、綠色化、高端化轉型的一支重要金融力量。對於普通投資者而言，AIC的興起也帶來了新的機遇。未來，投資者可以通過購買銀行發行的、主要投向AIC或與其聯動的理財產品、基金，間接成為那些前沿科技企業的“股東”，從而分享國家創新增長的紅利。這改變了居民財富管理中過度依賴存款和固定收益產品的現狀，為分享中國經濟轉型升級成果提供了更豐富的金融工具。 (Barrons巴倫)

一個時代落幕了。昨天(2025年12月31日)，95歲的波克夏公司(Berkshire Hathaway)首席執行長華倫·巴菲特(Warren Buffett)正式將公司大權移交給他親自挑選的繼任者阿貝爾(Greg Abel)。此次正式交接標誌著巴菲特長達數十年的投資生涯的結束。在這數十年裡，他涉獵廣泛，從收購美國大型鐵路公司Burlington Northern，到與微軟聯合創始人比爾·蓋茲建立友誼，再到在年度股東信中發表大量精闢的評論，無所不包。“波克夏的文化很簡單，”巴菲特的長子霍華德·巴菲特在2024年雅虎財經的播客節目Opening Bid Unfiltered中說道，“說到做到，按時完成。坦誠相待。你會犯錯，但也要承擔責任。其實沒那麼複雜。”霍華德有望接替他傳奇的父親，成為波克夏的董事長。巴菲特始終倡導價值投資，其核心理念是不願為收購或股票投資支付過高的價格，而這一理念正是他的導師本傑明·格雷厄姆傳授給他的。他也激勵了華爾街一代又一代的基金經理。以下是其中一些基金經理向Yahoo Finance分享的他們從這位“奧馬哈先知”身上學到的智慧。善良很重要Laffer Tengler Investments CEO兼首席投資官Nancy Tengler指出，“其實，鮮為人知的是，我曾為科隆再保險公司(Cologne Reinsurance)管理過一個價值1億美元的投資組合，後來這家公司被巴菲特收購，並被波克夏公司收購，”Nancy Tengler表示“所以，他們留了我們一年，讓我們繼續為華倫·巴菲特管理資金。我認為這是出於他的善意，因為我們當時是新來的。我的意思是，我們為公司創造了豐厚的回報。但他有自己的遠見。我認為在這個行業裡，善良真的很重要。很多人不夠謙遜，他們不會從錯誤中吸取教訓，你也不想和他們為伍。他從未這樣做過，而且一直穩穩地掌舵。”保持簡單Truist首席投資官Keith Lerner指出：“巴菲特的教誨一直激勵著我，並塑造了我的投資方式：堅守你的能力圈，保持簡單，讓複利發揮作用，”Keith Lerner表示。“複利悄無聲息卻勢不可擋。這就是為什麼它被稱為「世界第八大奇蹟」，以及為什麼長期思維才是最終優勢。"Keith Lerner進一步稱，美國企業和美國經濟的韌性和適應能力極強；它們經受住了巨大的挑戰，並不斷向前發展。當恐懼佔據上風時，機會也隨之而來；當別人恐懼時，你要貪婪。一路走來，要尊重風險；槓桿會迅速將小錯誤變成大錯誤。長期聚焦、簡單原則、把握極端時刻、以及審慎行事，最終都能勝出。”業績本身就是最好的證明Hennessy Funds投資組合經理Josh Wein表示：“我認為最終(巴菲特向我們展示的是)投資不必激動人心，”Josh Wein進一步指出，“回顧他的職業生涯，我想到的是可口可樂，以及當年在銀行和吉列的一些投資，這些都算不上什麼令人興奮的項目。他本可以參與一些更令人興奮的公司，比如科技、醫療保健等等。也許那樣對他更有利。但最終，他的過往業績足以說明一切。” (瑞恩資本RyanbenCapital)

依靠獎學金完成在耶魯大學的學業1903年，坦伯頓出生於田納西州，家境貧寒。憑藉優異的成績，他依靠獎學金完成在耶魯大學的學業，並在1934年取得經濟學學位。之後，他在牛津大學繼續深造，獲得羅德斯獎學金，並在1936年取得法學碩士學位。重返美國後，他在紐約的Fenner &Beane工作，也就是如今美林證券公司的前身之一。作者：喬納森·戴維斯 、阿拉斯戴爾·奈恩來源：機械工業出版社《約翰.坦伯頓的投資之道》逆向投資，1萬美元到220億美元1937年，也就是大蕭條最低迷的時候，坦伯頓成立了自己的公司——Templeton，Dobbrow & Vance（TDV）。1939年，36歲的坦伯頓依靠1萬美元的借款購買了104家公司的各100股股票，幾年後，其中100家公司的成功為坦伯頓掘得了第一桶金。公司取得了相當大的成功，資產規模也迅速增長到了億，旗下擁有8支共同基金。剛開始設立時，他管理的資產是200萬美元，而到1967年出售該公司時，已經管理4億美元。在之後的25年中，坦伯頓創立了全球最大最成功的坦伯頓共同基金集團，而且，他的基金公司從不僱用銷售人員，完全依靠投資表現來吸引顧客。1992年他又將坦伯頓基金再次以4.4億美元賣給富蘭克林集團，此時管理的資產已經高達220億美元。20世紀60年代到70年代，坦伯頓是第一批到日本投資的美國基金經理之一。他以較低的價格買進日本股票，搶在其他投資者之前抓住了機會，在他買進後，日本股市一路躥升。後來，他發覺日本的股市被高估了，而又發現了新的投資機會——美國。實際上，坦伯頓在1988年就對股東們說，日本的股市將會縮水50%，甚至更多。幾年後，日本的股票指數——東京證券交易所指數下跌了60%。在長達70載的職業生涯中，坦伯頓創立並領導了那個時代最成功的共同基金公司，每年盈利高達7000萬美元，其運作手法令華爾街眼花繚亂，成為與喬治•索羅斯、彼得•林奇齊名的著名投資家。退休之後，他通過自己的約翰•坦伯頓基金開始活躍於各類國際性的慈善活動。自1972年起，該基金每年重獎在人文和科學研究上有卓著貢獻之士，這既是世界上獎金最豐厚的坦伯頓獎。2008年7月8日，坦伯頓在他長期居住的巴哈馬拿騷逝世，享年95歲。據坦伯頓基金會的發言人表示，他死於肺炎。投資方法：“最大悲觀點”時進行投資作為上個世紀最著名的逆向投資者，坦伯頓的投資方法被總結為，“在大蕭條的低點買入，在瘋狂非理性的高點拋出，並在這兩者間遊刃有餘。”他在全球範圍內梳理、尋求已經觸底但又具有優秀遠景的國家以及行業，投資標的都是被大眾忽略的企業。他經常把低進高出發揮到極致，在“最大悲觀點”時進行投資。作為逆向價值投資者，坦伯頓相信，完全被忽視的股票是最讓人心動的便宜貨——尤其是那些投資者們都尚未研究的股票。經典案例：1939年，他在大蕭條與戰爭的雙重恐怖氣氛中，借款收購在紐約股票交易所和美國股票交易所掛牌、價格在1美元以下的公司各100股。在這總共104家公司中，34家正處於破產狀態，其中4家後來分文不值，但是整個投資組合的價值在四年後上升至4萬美元。什麼時候賣出股票？什麼時候賣出股票？這是一個投資者都想知道的問題。坦伯頓表示只有當我們已經找到了一隻比原來股票好50%的股票時，才可以替換掉原來的股票。換句話說，如果我們正持有一隻股票，這只股票一直表現出色，它現在的交易價格是100美元，而且我們認為它的價值也就是100美元，那麼這時我們就需要買一隻價值被低估50%的新股票了。例如，我們可能已經找到了交易價格是25美元的股票，但是我們認為它們的價值是37.5美元，在這種情況下，就應該用交易價格25美元的新股票去替換交易價格100美元的原有股票。坦伯頓的做法來源於他的投資思想。他的主要目標就是以遠遠低於其真正價值的價格買東西。這其中有兩點應該注意：如果意味著買的東西增長潛力有限，沒有關係；如果意味著未來10年以兩位數的速度增長，那就更好。關鍵在於公司的發展。如果能夠在發展中的公司裡找到理想的低價股，那麼它們就可以持續數年為我們帶來豐厚的回報。因此，應該注意的是股票價格和價值之間極端錯位的情況，而不是糾纏於一些簡單的瑣碎細節。約翰•坦伯頓被喻為投資之父，因為是他讓美國人知道海外地區投資的好處，開創了全球化投資的先河。雖然坦伯頓爵士已經離世，但他的投資依然值得我們學習研究。附：投資語錄1、人們總是問我，前景最好的地方在那裡， 但其實這個問題問錯了，你應該問：前景最悲觀的地方在那裡？2、天祐感恩之心，助別人就是幫助你自己，在地球上最強的武器就是愛與祈禱。3、我生命中專注於開啟他人的心靈讓人們不自滿的以為他們以瞭解地球上所有的真理。他們應該熱心於傾聽、研究、而不是封閉、傷害他們不認同的人。4、避免投資錯誤的惟一方法是不投資，但這卻是你所能犯的最大錯誤。不要因為犯了投資錯誤而耿耿於懷，更不要為了彌補上次損失而孤注一擲，而應該找出原因，避免重蹈覆轍。5、如果你在股市不斷進出，只求幾個價位的利潤，或是不斷拋空，進行期權或期貨交易，股市對你來說已成了賭場，而你就像賭徒，最終會血本無歸。6、小道消息聽起來好像能賺快錢，但要知道“世上沒有免費的午餐”。7、買股票之前，至少要知道這家公司出類拔萃之處，如自己沒有能力辦到，便請專家幫忙。8、要勝過市場，不單要勝過一般投資者，還要勝過專業的基金經理，要比大戶更聰明，這才是最大的挑戰。9、要購買物有所值的東西，而不是市場趨向或經濟前景。10、優質公司是比同類好一點的公司，例如在市場中銷售額領先的公司，在技術創新的行業中，科技領先的公司以及擁有優良營運記錄、有效控製成本、率先進入新市場、生產高利潤消費性產品而信譽卓越的公司。11、“低買高賣”是說易行難的法則，因為當每個人都買入時，你也跟著買，造成“貨不抵價”的投資。相反，當股價低、投資者退卻的時候，你也跟著出貨，最終變成“高買低賣”。12、即使周圍的人都在拋售，你也不用跟隨，因為賣出的最好時機是在股市崩潰之前，而並非之後。反之，你應該檢視自己的投資組合，賣出現有股票的惟一理由，是有更具吸引力的股票，如沒有，便應該繼續持有手上的股票。13、計算投資回報時，別忘了將稅款和通膨算進去，這對長期投資者尤為重要。14、要將投資分散在不同的公司、行業及國家中，還要分散在股票及債券中，因為無論你多聰明，也不能預計或控制未來。15、要接受不同類型和不同地區的投資項目，現金在組合裡的比重亦不是一成不變的，沒有一種投資組合永遠是最好的。16、沒有什麼投資是永遠的，要對預期的改變作出適當的反應，不能買了只股票便永遠放在那裡，美其名為“長線投資”。17、雖然股市會回落，甚至會出現股災，但不要對股市失去信心，因為從長遠而言，股市始終是會回升的。只有樂觀的投資者才能在股市中勝出。18、一個有信仰的人，思維會更加清晰和敏銳，犯錯的機會因而減低。19、要冷靜和意志堅定，能夠做到不受市場環境所影響。20、謙虛好學是成功法寶：那些好像對什麼問題都知道的人，其實真正要回答的問題都不知道。投資中，狂妄和傲慢所帶來的是災難，也是失望，聰明的投資者應該知道，成功是不斷探索的過程。 (格上財富)

最新一期雜誌我們重新以《投資指南》作為年初封面，源自兩點思考：首先，人工智慧引發了對市場泡沫的擔憂，我們編輯和撰稿人團隊直接回應這種情緒，提出了當下該如何取捨；同時，更重要的是紀念一個時代的落幕：巴菲特於年底發出了最後一封致股東信。這位"奧馬哈先知"與《財富》雜誌有著長達數十年的深厚淵源。2001年12月，巴菲特與《財富》雜誌女編輯卡羅爾·盧米斯合作撰文，提出了標普500指數與美國GNP的比率——後來被譽為“巴菲特指標”。他開篇即指出：這個指標"可能是衡量任何時刻股市估值水平的最佳單一指標"，並闡述了其中邏輯：股票年度回報無法長期超過國民經濟增長率，除非"這條線筆直地飛出圖表頂端，而這是不可能的"。十幾年前，我在大陸的飯局上時常聽到大家談論經緯張穎提出的“網際網路寒冬論”。張穎當時就是依照這個指標發出警告：市場從“貪婪”轉向“恐懼”的關鍵節點只在彈指之間，建議創業公司加速融資，為下行周期做準備。‌忽略市場的複雜多變與中美大環境的區別，這個指標的重要性在於它的簡潔與包容。它從宏觀經濟的視角俯視整個市場，將市場規模與國家生產能力進行直接對標。2003年11月，《財富》雜誌刊登了巴菲特的另一篇重要評論文章《美國日益增長的貿易赤字正在將國家從我們手中出賣》。這一次，巴菲特的筆觸轉向了國際貿易和經濟結構問題，雖然當時美國貿易赤字僅佔GDP的3%左右，但他已經嗅到潛在的危機。他在文章中創造了兩個虛擬的島嶼——"揮霍島"和"勤儉島"的故事，用這個寓言來闡釋國際貿易和資本流動的長期後果。在21世紀初，這個寓言中的主角是加拿大、日本和歐洲的諸多國家。但時過境遷，中國已然成為這場全球貿易格局中的關鍵角色，而美國貿易赤字的規模也從二十年前GDP的3%膨脹至如今超過1兆美元的絕對額。巴菲特當年的寓言不僅沒有過時，反而重新照亮了當下複雜的國際經濟關係。再冰冷理性的人，都有著某個溫暖的側面。三年前在泰國曼谷，當時的CEO穆瑞瀾和我提到另一段歷史：巴菲特曾經是女性領導力社群最具象徵意義的男性盟友。1998年，《財富》雜誌創立了"最具影響力的商界女性"榜單，從此建立了女性領導者的頂級圈層，其首期封面人物是當時在朗訊擔任高管的卡莉·菲奧莉娜。2010年，時任美國國務卿的希拉里曾經出席《財富》女性領導力榜單的峰會。她開場面向觀眾席說："女士們，以及華倫（Ladies and Warren）"。台下歡樂的笑聲和掌聲過後，希拉里讚美巴菲特是現場極少數且長期到場的男性嘉賓。五年後，在同一個峰會上，巴菲特談了自己，透露了他對婚姻的理解："如果你想要一段持久的婚姻，就要找一個期望值低的人"。最後，向《財富》的讀者們推薦由葛繼甫撰寫的《如何像華倫·巴菲特那樣投資》一文，這篇文章剖析了這位“股神”的五條核心投資準則。謹以下文紀念這位全球最偉大的投資者，一起回顧那句最廣為流傳的箴言：別人恐懼時貪婪，別人貪婪時恐懼。新年鐘聲敲響，我們進入2026年，股神已然退出公眾視野，但是“巴菲特指標”仍在——而且它再次達到了歷史新高值。——章勱聞圖片來源：視覺中國如何像華倫·巴菲特那樣投資作者：葛繼甫（Geoff Colvin）史上最頂尖的投資公開課已經落幕。2025年12月31日，華倫·巴菲特正式將波克夏公司首席執行長一職，交棒給副董事長格雷格·阿貝爾。執掌波克夏長達60年的傳奇徐徐落幕，此刻正是回顧其輝煌投資生涯的絕佳時機。請先做好心理準備。若你在60年前向一隻標準普爾500指數基金投入1000美元，這筆投資如今將增值至441,196美元——即便“無所作為”，回報也已相當豐厚。但倘若當年將這1000美元投入波克夏的股票，那麼今天，它的價值將達到驚人的59,681,063美元。換言之，如果當初投入的是2萬美元，如今你已躋身億萬富豪之列，同樣無需額外操作。除了驚人的數字，巴菲特職業生涯的另一面同樣值得稱道：他從不藏私，始終積極、坦誠地向世界分享其投資方法。在演講、採訪及每年致股東信中，他反覆闡述自己的選股標準、規避事項與思考邏輯。巴菲特11歲買入第一隻股票（Cities Service Preferred，這家油氣公司後更名為Citgo），2025年以95歲高齡退休。我們將其84載的投資智慧，濃縮為五條核心準則。準則一：切勿盲目照搬巴菲特的選股策略。堅持配置標準普爾500指數基金，並搭配部分短期國債數十年來，巴菲特始終強調：這對普通投資者而言是最穩妥的方式。大多數人無法每周投入大量時間研究股票。購買由專業人士管理的主動型共同基金，看似是便捷替代方案，實則不然。大量研究證實，以十年為期，多數主動型基金的表現都不及大盤。偶有基金能長期跑贏市場，但這些優勝者每十年就會更迭，提前識別它們幾乎不可能。巴菲特的建議是：將90%的資金投入市場指數基金。他明確指出，通過定期投資寬基指數基金，“毫無經驗的投資者也能戰勝大多數專業人士。”其餘10%可配置短期國債，作為現金緩衝，避免急用錢時被迫低價拋售股票。但若你仍決心效仿巴菲特自行選股，該怎麼做？巴菲特曾說，如果你非專業投資者，但願意每周投入6到8小時研究投資，那就去做吧（當然，他本人每日投入的時間遠超8小時）。此時，請遵循下一準則。準則二：若要自己選股，應求精不求多持有股票越多，投資組合就越接近市場整體表現。截至2025年6月30日，波克夏2570億美元的投資組合中，僅蘋果、美國運通、美國銀行和可口可樂四家公司，就佔總價值的63%。集中持倉固然有風險，但這正是關鍵。成功的選股者，必須有勇氣將重金投入少數個股。巴菲特一貫直言：“分散投資是對抗無知的手段。若清楚自己在做什麼，分散便無意義。”由此可推：人一生不應做太多投資決策。他曾在聖母大學演講時坦言：“我常對商學院學生說，若畢業時能拿到一張有20個打孔位的卡片，每做一次投資決策就打一個孔，他們的人生會更圓滿。”現實中，“人一生難有20個絕佳投資點子，能把握住三五個已屬不易。僅憑這幾個機會，就足以積累財富。”準則三：買入即使股市關閉十年也願意持有的股票這是對投資信心的考驗，也提醒投資者保持長線思維。沒有公司能完全避免失誤或突發危機，即便巴菲特口中“值得永久持有”的股票也不例外。儘管歷經波折，他仍長期持有可口可樂（37年）、美國運通（34年）、美國銀行（14年）和蘋果（9年），並從這些股票的低谷反彈中穩步獲利。談及“長期持有、穿越波動”的典範，波克夏自身或許是最佳案例。公司成立後的前11年裡，有六年股價跑輸標普指數。部分早期股東或因難以承受波動而離場，但堅持持有者終成富豪。巴菲特稱，他認識一些低調的早期股東，僅靠數十年持股，便成為億萬富翁。準則四：投資擁有“護城河”的公司——即具備持久競爭優勢的企業“護城河”是公司的持久競爭優勢，可以是強大的全球品牌（如美國運通），也可以是極低的成本結構（如波克夏全資擁有的保險公司Geico）。關鍵是，這道“護城河”必須隨時間不斷拓寬。正如巴菲特所言：“公司如同城堡，賺取高回報者必遭競爭者圍攻。”因此，他直接排除那些“易發生快速持續變化”的行業。當然，所有行業終會變化，有些變化可能讓競爭優勢迅速消失。例如，波克夏1986年收購《世界圖書百科全書》，巴菲特當時盛讚其品牌構成“真正護城河”。但到1995年，隨著光碟和網際網路興起，他稱其為“波克夏最大問題”。該業務至今仍在波克夏旗下，卻早已不是當年的盈利機器——這也提醒我們，無人能百發百中。準則五：別人恐懼時貪婪，別人貪婪時恐懼這或許是巴菲特最廣為人知的投資箴言。看似簡單，踐行卻需超凡勇氣。最新案例來自美國最大健康保險與服務公司聯合健康集團：2025年二季度，其股價從接近歷史高點的600美元跌至312美元，而波克夏就在上一季度（監管披露未明確具體時間）增持500萬股。依巴菲特體系，此後便是耐心等待。還有一點：普通投資者在某些方面其實比這位股神更具優勢。以上五條準則歷經考驗，只要長期堅持，就能顯著提升投資成效。但必須說明：即便你數十年如一日恪守這些準則並積累財富，接近巴菲特驚人紀錄的機率仍幾乎為零。原因很簡單——他很早便起步。你已經落後於他。巴菲特約5歲時就迷上賺錢，這不僅是童年趣談。少年時期，他已積累真實商業經驗和可觀本金，得以不斷投資、滾動收益、擴大佈局。作者艾麗斯·施羅德在巴菲特傳記《滾雪球》中寫道：“高中裡的其他同學都不是商人。”他送過報紙（後來估算共送出50萬份）、回收翻新高爾夫球加價出售、向集郵者售套票、投資農田與佃農分成。還與朋友合買彈子機放在理髮店，用收益不斷擴產。16歲時，他已攢下5000美元（約合現今7.8萬美元）。與多數人不同，他那時已明確投資是終身事業，並穩步朝此邁進。若對比巴菲特令你自慚，不必灰心。他曾提出寬慰觀點：優秀投資者無需超高智商。巴菲特智商傳聞約150（若屬實，則超過99.9957%的人），但他說過：“投資不需極高智商，關鍵是要情緒穩定、能獨立思考。”是的，你也有令巴菲特“羨慕”之處——或許是唯一優勢。當他調整龐大規模的投資組合時，常需一次性買入某公司巨量股票，大量資金湧入會推高股價，使他難以按理想價格足額建倉。而普通投資者的操作幾乎不影響市價。正如他1999年對《商業周刊》所言：“資金規模小是巨大的結構性優勢。我相信我能幫你把100萬美元做到年化50%的收益。不，我確實能做到。我保證。”波克夏的股東從未需研究巴菲特投資秘訣，他們只需買入其股票，交由他運作，便能收穫驚人回報。但這一選擇自2026年1月1日起不復存在。這留下一個重大問題：波克夏是否已深植巴菲特理念，使接班人能在制度層面延續其策略？還是說，巴菲特本身不可複製，公司再難重現其輝煌？巴菲特的致股東信或已給出答案。他描述了自己與已故搭檔查理·芒格眼中“真正偉大、持久公司”的標準：“‘持久性’這一標準，會排除那些必須依賴卓越管理者才能成功的公司……當然，優秀CEO對任何公司都是巨大財富……但如果公司出色業績必須靠超級明星維持，它本身就不能算偉大公司。”無疑，巴菲特本人就是超級明星。回看波克夏的成功，很難找到比他更核心的因素。他確實為波克夏選了優秀繼任者，包括阿貝爾等高管，但這些人能否獨當一面，仍需拭目以待。在挑選接班人這件事上，他能否如選股般精準？60年後的今天，這或許是波克夏股東面臨的最大懸念。 (財富FORTUNE)

目錄一、“斬殺線”是個什麼話題？二、如何討論這個問題？人們真的關心這個問題？三、回顧一下對“斬殺線”的最初討論四、三條“貧困線”1. 三條線之一：14萬美元的“偽貧困線”2.三條線之二：ALICE閾值——最貼近“斬殺”的概念3.三條線之三：流浪漢線——真正的“斬殺”在此五、是社會問題，還是個人責任？——以亞裔為例六、美國人：不同的物種？那個“美國人”？七、一點小結八、美國“斬殺線”為何在中國成為熱度話題：觸動了那根神經九、2025年：中國對美國的祛魅之年一、“斬殺線”是個什麼話題？有朋友問我對時下網上流行的“斬殺線”討論的看法。我問討論什麼。是討論美國是否存在“斬殺線”麼？什麼是“斬殺線”？那條線才是“斬殺線”？何為“斬殺”？誰斬殺誰？我不是研究這個領域的專家（包括學者、調查記者），也沒有這樣的生活經歷。這個問題無從討論。而我發現大部分人就算關注這個問題，對上述情況也說不清，他們只是在傳遞一個朦朧的概念，即美國中低收入階層的一個生活狀態。實際上，我們不需要真的討論“斬殺線”，而是可以關注，這是2025年末出現在中國部網路絡上的一個現象。這個討論很快就會消失。但是“斬殺線”這個概念因為記憶點太強，很可能會因此留下來，進入公眾話語，成為用來描述美國社會或類似思想的一個雖然不太嚴謹，但是可以傳遞資訊的概念。而如果要先討論一下美國經濟社會問題的話，實際上，自2016年川普贏得大選以後，美國中低收入階層的境遇就已經成為一個“顯學”，國外出版了大量著作，中國也大量引進中文版。最有名的單一一本書，其實不是研究書籍，而是一本自傳——副總統JD·范斯《鄉下人的悲歌》。這本書於2016年在美國出版，2017年出版中文版。關注美國的人很多都早就讀過的，裡面講了大量對中國人來說駭人聽聞的“白屌絲”生活：毒品、酗酒、暴力、離異。這些內容不僅讓中國人感到吃驚，而且讓美國精英（本文所指美國“精英”，均指美國最富裕的20%左右人群，或稱“上層中產”及以上）也感到吃驚。他們看待這些白人藍領就和看待另一個世界的人一樣。《鄉下人的悲歌》也被精英用作瞭解川普現象的參考讀物。彼得·蒂爾在那個時候發現了JD·范斯，並助力他走向政壇，成就了他的今天。（目前，JD·范斯是最有機會贏得2028年大選的潛在候選人，並且已經顯現出連干兩屆的苗頭）。另一本直接相關的書是2016年在美國出版的《Evicted》——美國社會學家馬修·德斯蒙德（Matthew Desmond）通過深入的田野調查，跟蹤記錄了威斯康星州密爾沃基市八個貧困家庭作為租戶被業主驅逐的經歷。他用真實的案例向人們展示：房屋驅逐不只是貧困的結果，也是加劇貧困和不平等的直接原因，因為一旦脫離了住所，個人和家庭就會跌落陷阱，很難再去翻身。這本書包含了大量真實的故事，展現了美國城市底層租戶的生存困境，幫助瞭解他們是如何跌落到這個狀態的，並且採用什麼樣的方式去自救，並且得到了來自家庭、社區、政府的那些幫助。這本書所探討的住房不穩定對家庭、兒童和社區的毀滅性影響，實際上正是近期網上討論的所謂“斬殺”的效果。這本書獲得了2017年普利策非虛構文學獎等多項大獎，被譽為報導美國貧困問題的當代經典之作。早在2018年7月，就由廣西師範大學出版社出版了中文譯本《掃地出門》。順便說一個，有一個視訊號推薦在外網的朋友有興趣可以關注。（中國也有搬運的）一個攝影師採訪美國各種貧困人群和邊緣人群，講述他們的真實生活。很多已經屬於所謂的“斬殺線”之下的人。精神不正常、採訪時處於嗑藥狀態的不在少數。過去十年，這類題材的東西出現了許多，這是伴隨川普和MAGA運動的崛起，貧富差距的不斷加劇，可負擔性問題越來越突出，以及使得這些問題變成最重大的社會問題，並演變為最重要的政治主題——從2024年大選，到2026年中期選舉，都將是主題——所以相關研究可以稱之為“顯學”。住房當然是一個領域（《掃地出門》），但更大的一個垂直領域是和成癮藥品/毒品有關的。大多數出版物都是由學者和知識分子(主要是社會學家)和深度調查記者在大量田野調查和研究基礎上寫出來的——研究這樣的問題，你必須真正下到基層去做研究，用很長的時間追蹤一定數量的個案，否則就不可能瞭解他們的生活狀況，不可能瞭解他們所處的境遇，不可能瞭解他們面臨的選擇及做出的選擇。不要說對於坐在大洋彼岸家中的中國人來說這是不可能的。對於美國精英來說也很困難。他們也不瞭解底層的美國，不瞭解“未受教育”的美國、不瞭解生活貧困的美國。也是由於這種階層隔閡，他們很難瞭解川普現象及其背後嚴重的經濟社會問題。美國成了兩個美國，甚至更多的美國，不同人活在不同的“泡泡”裡，社會割裂，政治撕裂。也是這樣，人們有了閱讀瞭解的需求，所以學者才需要去做研究，把社會問題寫成書。當然，真正花工夫去研究這些問題的人還是極少數。實際上我們能看到，直到2024年大選，民主黨上層仍然是不親民的，其在大城市的上層中產基本盤是不親民的，因為他們是一個永久自循環的“泡泡”。由於他們仍然不瞭解貧困群體，也就仍然無法和他們建立心理聯絡和政治聯絡，所以他們註定丟掉大選。按照今天中國網路話語的通俗理解，不妨這麼認為：JD·范斯之所以能夠擁有這樣的政治基礎，就是因為他是從所謂的“斬殺線”以下爬上來的。二、如何討論這個問題？人們真的關心這個問題？聊到這裡，引發了幾點問題。第一，這個問題並不是我們可以討論的問題。所有的個人經歷都屬於軼事層面的“個案”（anecdote），這不是真正的社會調查，沒有意義。我們也不用看別人提供的個案和軼事。一個美國人如果通過若干在中國經歷的個案，想推論整個中國的情況，也會讓我們覺得不公。如果純粹只是為了獵奇，為了娛樂價值和情緒需要，看一看當然沒有關係的，但需要知道，這些都是軼事，不是嚴肅研究。事實是，我們坐在大洋彼岸的家中，不到一線去做田野研究，或者說不急於更加專業的研究，是無從討論這樣的問題的。不要說中國，就是美國的城市中產精英也不瞭解他們底層人民的生活。實際上，對於中國大城市中產精英來說，有多少人瞭解身邊的普通勞動者？他們的生活狀態，他們的生活境遇，他們面臨的選擇？恐怕是不瞭解的。實際上不瞭解也是正常的，並不是錯，但不瞭解就不要假裝瞭解。所以第一條是，沒有調查就沒有發言權。只要這個問題我們不夠瞭解。就不是我們能夠討論的問題。所以有人問我，你要不要聊兩句，我首先表示我對這個問題並不那麼瞭解。不知道要聊什麼，不認為我應該發表意見。我說，過去十年出了這麼多的書，都有中文的，一大堆講美國窮人的，你要不要看一本。然後這馬上就引出了第二個問題——第二，中國人根本就不關心美國的貧困階層。當你建議別人去看研究美國貧困問題的出版物時（實際上都是一些很有閱讀價值，包含大量真實案例的田野研究類書籍），人們就一擺手離場了。是因為沒有時間麼？部分是——誰有時間看這些大部頭。是因為缺乏知識好奇麼？也不是，人們對這些資訊也不排斥，只不過沒有那麼大的興趣要花更多的時間獲取。所以歸根結底在於:這個事情，美國的這些人，他們的境遇，和我們沒有關係。一句話，我們真的操心他們的事麼？他們的生活境遇，他們買不起生活必需品，和咱們有什麼關係？我們操心他們的事情幹什麼？如果你不是一個研究公共政策的，如果你不是一個有無窮知識好奇的知識分子，對於大多數人來說，從個人角度出發，確實沒有理由。實際上，對於中國大城市的中產及以上精英來說，咱們身邊的勞動者，每天經過路過，給你提供的勞動者，你們就真的關心麼？你真的瞭解麼？恐怕未必；你們為他們具體做了什麼？恐怕也沒有什麼。這實際上也是“正常”的，全世界都一樣。所以，不排除會有一點基於同理心的關注，但我們並不真正的關心美國貧困階層的生活境遇和福祉。這也解釋了為什麼過去十年出版了這麼多關於美國貧困的書都沒有掀起一個水花，也解釋了為什麼大多人並不想真的去深究這些問題，在聽到更嚴肅的討論後就會擺手離場。所以，它更多隻是一個網路現象。真正的研究價值和啟示在於，為什麼中國網友（也不是全部網友，可能還是受過較好教育的偏精英人群）會在2025年12月的這個時候，突然如此熱衷地探討這個所謂“斬殺線”的問題。答案也不難猜測，這個話題在合適的時點，以合適的方式出現了。三、回顧一下對“斬殺線”的最初討論在此之前，我們先回頭再看一看“斬殺線”問題本身，從中就可以看出討論的混亂。我認為，討論混亂並不代表水平低，只說明人們並不真的關心這個事，只是“看看熱鬧”。事情的緣起是2025年12月B站UP主“斯奎奇大王”（“牢A”）的視訊系列，以法醫助理視角描述美國底層流浪漢現狀，借用了遊戲術語“斬殺線”比喻，指許多美國人（包括中產）財務脆弱，一旦遭遇失業、疾病、意外等事件，就會引發連鎖反應，比如債務爆棚、信用崩盤、失去住所和工作，迅速墜入貧困，無家可歸，甚至死亡，這是個“死亡螺旋”，難以翻身。裡面傳遞的核心概念是，第一是不可逆轉，一墜到底：只要一旦跌落，就永無翻身的可能。從個案角度看，當然是有這個情況的，但你在任何社會裡都可以找到這個情況。在現實生活裡，美國有信用修復機制、有個人破產保護可幫助豁免債務（非常重要的一個機制）、有慈善援助（民間自發的公益組織非常發達是美國的模式與優勢）,也有社區支援。許多人通過重新就業或家庭幫助恢復。無家可歸者確實平均壽命短（可能是3-5年），但最大的歸因是毒品，其次有暴力和疾病，但不是所有跌落者都如此，而且因族裔問題有極大差異——君不見很少見到亞裔無家可歸者？這個問題後面再探討。第二是說成是“系統故意斬殺”，把這種連鎖反應描述成“設計好的連招”，資本主義的“出清機制”。這種說法當然完全是陰謀論，好像這是精英謀劃的一個社會工程或陰謀。把問題歸因到資本主義和精英，隱約地和美國民粹右翼裡“大替代理論”有關聯，但大替代理論強調的是通過族裔、文化和政治上改造美國，而經濟——確實，民粹右翼也認為大企業和大資本在引入非法移民和技術移民以賺取利潤，結果會犧牲美國本土勞動者的利益，驅動或助長問題，但他們並不認為精英在密謀通過故意“淘汰人口”（“斬殺”）的方式去肉體出清底層階層以維護資本主義運轉。你可以想像，這樣的說法頂多會出現在一個帶有濃厚陰謀論和邪教色彩的民粹左翼小眾群體裡。視訊最大的問題是案例選擇性應用以及歸因。例如大量使用引用極端的例子，忽略多數中場有緩衝的現實。缺乏400美元先進去救急的資料是真實的，但也不代表所有人都是一觸即崩的，而且這個問題的族群差異因素極大。中美的差異，部分因為制度，部分因為社會文化和價值觀（例如家庭價值）。這個回頭再說。四、三條“貧困線”在回來探討中國輿論現像之前，可以再看看和“斬殺”相關的美國的三條“線”1.三條線之一：14萬美元的“偽貧困線”第一條線：14萬美元線（四口之家年收入低於14萬美元屬於貧困，深陷“死亡谷”）我們稍微關注一下中國關於“斬殺線”的討論就會注意到，人們會援引11月以來美國的一個熱門話題：美國投資家和財經博主Michael Green在2025年11月發表了文章，提出了一個非常有爭議的觀點，引發了一些傳播和討論（但遠遠談不上是網路現象），尤其因為這個主題和時下最大政治主題——“可負擔性”（affordability）問題相關。Green說美國的貧困線是在1963年設計的，當時美國家庭大約把三分之一的收入花在食品雜貨上。當時的經濟學家把最低但夠用的食物預算乘以三，就大致劃出了一條貧困線——四口之家年收入31,200美元。這個數字當然是經通膨調整的，但貧困線的計算方法六十年沒有更新。Green認為如今食品雜貨價格佔美國家庭開支的比例大幅下跌（他認為只佔5-7%左右），主要開支是住房和醫療。所以要重新計算貧困線，就要根據食品雜貨佔收入比重的資料重新調整乘數。基於5-7%的數字（實際上是一個錯誤的資料），他認為應該將食品雜貨開支乘以16， 最後得出了四口之家年收入14萬美元的數字。他認為這個四口之家14萬美元就是新的貧困線，收入水平低於14萬美元就可能被剔除中產，進入所謂的“死亡谷”。他又對這個貧困線的內容做了一些詮釋，認為14萬美元實際上是一種“社會參與的代價”即“門票”、“入場券”——你要維持一個有尊嚴的體面生活，就需要維持一定的開支。比如說人要衣裝。比如說孩子要上學。比如說你要有智慧型手機和上網費用。比如說你要社交。如果你不為門票付費，那就會被主流社會剔除。【Green文章的中文版在此（《美國人為何覺得自己貧窮？因為他們本來就是》https://t.zsxq.com/LA3Vp）。這裡是財經博主Noah Smith非常好的一篇反駁文章《“14萬美元的貧困線”之說十分荒唐》，從理論和方法論系統批判了Green的說法https://t.zsxq.com/uibZE）】這裡面最大的問題在於，四口之家年收入14萬美元已經超過了美國60-70%家庭的收入水平。按照這個標準，三分之二的美國人陷於貧困。它的爭議點在於，這個14萬美元線和真正意義上的貧困，即難以滿足基本溫飽和庇護，是毫無關聯的——它只是反映了中產階級為維持體面生活所要付出的高昂成本，比如住房、教育、醫療、育兒等的高昂成本——其中甚至包括娛樂（Noah Smith拆解資料，證明Green的方法論裡假設了中產之家訂購Netflix的支出）。確實，“社會參與代價”、“門票”的說法得到了一些大城市中產的認可——他們並不真的“貧困”，甚至不真的瞭解貧困，但這不妨礙他們真的覺得生活壓力極大，無法滿足生活的日常開支與需求（“不可負擔”）。在真正貧困的人看來，這屬於典型的“第一世界煩惱”——第三世界的人因為疾病和戰亂而死亡，比如想一想加薩。第一世界的人則為朋友生日會穿什麼衣服出席，或者送什麼禮物而抑鬱。他們是不是都煩惱？是。但他們遇到的問題是否一樣？不一樣。一切都是相對的。因為你已經生活在這樣的圈層裡，所以你要維持生活，就要付出一定的代價。其實全世界從古到今都是一樣。看巴爾扎克的《人間喜劇》，會給你描述已經家道中落的貴族維持巴黎社交場高昂開支的困難。如果不能維持，就會被剔除這個圈層。他煩惱麼？非常煩惱麼。勞動人民會同情他麼？不會。中國一線城市中產面對的房價、教育、醫療、育兒的焦慮其實是相似的。設想這樣的標題：在北上深，維持三口之家的中產生活每年要多少錢？有人告訴你要花到30萬；有人告訴你要花到50萬；有人告訴你要花到100萬。因為小孩上學，上各種課外班，請阿姨，養車（還有人會告訴得雇司機），社交、各種生活開支，都要花到這個錢。所有這樣的言論都會在特定的圈層裡得到共鳴，因為從相對的角度來說，它在特定圈層裡是真實的，但在收入水平更低的人群看來，這只是為了維持特定生活做出的一種主動選擇。三個字就是：自找的；兩個字就是：活該。善意表達就是，你得想開點，要有感恩之心。本來無一物，你只是為了自己的選擇而煩惱。更進一步的，這可以被上升到關於“貪嗔痴”的探討，進入心理撫慰產業。作為批駁，經濟學博主（也是Green的朋友）Noah Smith援引數字指出：——大多數美國人有足夠的食物吃(只有大約10%的已婚夫婦家庭報告存在某種程度的糧食不安全)；——大多數美國人擁有舒適的居住空間（四口之家的人均居住面積為524平方英呎。注意是人均；只有大約14%的美國兒童生活在“人均房間數超過一人”的家庭中，這些家庭被定義為“過度擁擠”）——大多數美國人有醫療保險（截至2023年，只有5.1%的美國兒童沒有醫療保險）——大多數美國人擁有足夠的交通工具（超過80%的美國四口之家擁有兩輛或更多汽車）。所以，如果要按照字面去理解“貧困”的話，美國就算有精神貧困和心理貧困，但並不存在廣泛的物質貧困問題。而且要看到以上指標遠遠超過大多數大型發達經濟體——美國畢竟已是資本主義的世界之巔，如果不是這樣，它從來也不可能成為（世界唯一）的超級大國。這就是Green這篇文章的問題。它最大的問題是借用“貧困”甚至死亡一詞去描述特定階層的生活壓力。這實際上是對“貧困”這個非常嚴肅的政治與經濟概念的挪用、濫用，只會帶來一個效果，就是淡化對真正貧困群體、邊緣群體處境的關注。我們為什麼要討論Michael Green這篇文章呢？和“斬殺線”有什麼關係？確實沒有任何關係。但是中國在嚴肅討論“斬殺線”這個概念的時候，都會去附會這篇文章，好像說的是同一個問題，因為這是美國最近出現的唯一一個中文網上“斬殺線”有點關聯的概念。但美國輿論上討論的主要是生活壓力和中產階級預期落差的問題，不是什麼社會清理機制的問題。而關於美國流行的“可負擔性”（affordability個問題，需要知道，買不起你認為的必需品就會出現可負擔性問題（30%的家庭認為買不起自己的必需品），但對於每個人和每個家庭來說，何為“必須”是完全主觀。這也是一些美國政客稱“可負擔性”為“偽問題”的原因。小結一下，建議中國關於所謂“斬殺線”的討論不要再援引Michael Green和“14萬美元”的文章。如果你真的有心去調研大城市中產生活，瞭解他們為了維持生活水平所付出的努力、承擔的壓力、以及心理狀況，那是可以的。2.三條線之二：ALICE閾值——貼近“斬殺”的概念第二條線：8萬美元的“ALICE閾值”(Alice Threshold）如果說“斬殺線”討論覆蓋了中產財務脆弱性（缺乏儲蓄、遇到一次意外就會破產）這個主題的話，更貼近的概念，實際上是所謂的“ALICE閾值”。“ALICE閾值”是由美國非營利組織United For ALICE開發的指標，所謂ALICE就是Asset Limited, Income Constrained, Employed的縮寫，指“有工作，但資產有限、收入有限”,難以覆蓋當地基本開銷“的經濟脆弱群體。ALICE閾值是一個具體的“基本生活成本線”,這個數值“不上不下”，比聯邦貧困線（家庭收入3萬美元）要高，但又不足以負擔當地“基本生活成本”。何為基本生活成本呢？ALICE指標的範疇較廣，包括了住房、兒童護理、食物、交通、醫療保健、手機費、稅費，以及10%的雜費和應急資金等所有基本開支。這裡面排除了娛樂費（剛剛Green的14萬美元裡是包括了的）、儲蓄，或所有的非必需消費（例如社交、觀光、兒童培訓班）。那麼ALICE閾值具體是多少呢？美國全國來看，四口之家大概8-10萬美元。那麼美國有多少家庭的年收入落在ALICE閾值以下呢？大概40%。如果剔除貧困線以下的人口（大約10%），則“不上不下”的“純”ALICE家庭大概30%。在有的比較貧困的南部州，ALICE可能超過人口的50%。什麼樣的人群是典型的ALICE呢？基本都是所需工作技能較低的中低層的藍領、白領，譬如零售員、護理員、教師助理、送貨員等。年輕人和老年人比例更高；單親家庭、少數族裔（黑人和西班牙裔）受影響更大。ALICE家庭雖然有工作，但確實生活在所謂的“paycheck to paycheck”狀態。何謂paycheck to paycheck？網上有討論什麼“以貸還貸”的，是不精準的。paycheck to paycheck根本就不是一個新的概念，而是“月光族”，每個月把所有的收入都花掉，沒有任何儲蓄。至於是否通過信用卡來解決，這只是一個金融安排。核心是收入 = 支出，沒有任何的儲蓄。沒有儲蓄的結果是家庭缺乏緩衝能力——許多家庭儲蓄不足以應對400美元的突發支出，如果有一個小的意外，比如失業、得病、車子壞了，或者意外，就可能引發連鎖反應，比如拖欠房租，信用下降，失去住所或工作等等。這些家庭在生活中要經常做艱難選擇，比如要犧牲必需品，要跳過醫療檢查、要吃廉價且不健康的食物、車子壞了沒錢修，讓孩子輟學打工等等。另外，個人生活安排的影響最大，比如毒品、酒精、妊娠等。ALICE都在艱難維持生活，維持健康、教育、住房的穩定。這些人是美國經濟的支柱，但卻最容易受到經濟波動影響。在疫情之後，美國高通膨，房價上漲，使得這些家庭面臨很大的困難，也就是所謂的“one emergency away from poverty”（離貧困只差一個緊急事件）。所以從財務風險角度看，這部分人口確實比較接近“斬殺”的概念——生活有點像走鋼絲，必須在每個環節都要把它經營好。為什麼我們要討論ALICE閾值？因為所有關於“斬殺線”的討論都希望給自己提供一點理論依據和支撐，所以人們發現了ALICE閾值，並對它進行附會，似乎就把討論變成了一個對美國公共政策、社會制度和底層政治經濟制度的討論——這只是為了讓討論看上去更專業，但實際上人們並不真的關心這些美國中產的生活境遇。而ALICE穿透來看並不是什麼新的概念，它只是用財務指標把“工作貧窮”（working poor）給量化了。工作貧窮從來就不是一個新的概念，在所有經濟體都有。舉例，日本很多年前就已經普及“ワーキングプア”這個概念，有大量的著作和紀錄片探討此現象，我在二十年前就看過NHK的紀錄片，記錄工作貧窮的人起早貪黑打幾份工，中午就吃一個很小一碗的泡麵。它不是一個新現象，而是一個普遍存在的老現象。再比如香港，也長期存在一個龐大的“工作貧窮”人群，在高昂物價下艱難維持生活。工作貧窮的最大問題在於相關人群基本都是有工作有收入的，不存在基本都溫飽和庇護問題，因此反而容易被忽略，成為社會保障與福利覆蓋的盲點，對於許多個體而言，遇到重病醫療債務、失業或意外事故，確實可能引發連鎖反應，導致財務破產甚至更嚴重的後果。這也是為了設計ALICE閾值的原因，起到一個警示作用。那現在我們討論一下如何看待這個問題。第一，一部分人群“離貧困只差一個緊急事件”，這個問題是不是在不同社會普遍存在？我們可以具體定義一下，就是在不考慮外部援助的情況下，一個家庭因為一個突發事件（例如大病）就陷入財務困境乃至貧困——毫無疑問，答案是肯定的。每個社會都有類似ALICE的人群。但這個問題實際上是個偽問題，因為除了少數非常富裕的人群外，任何其他家庭都可能面臨這樣的風險，一切只取決於意外的嚴重程度。你的儲蓄可能可以解決涉及1萬元的意外，但不能解決涉及10萬元的意外，或者不能解決涉及100萬元的意外。所謂“一步之遙”只是一個相對概念。因為意外導致陷入貧困實際上既是一個“機率”問題，也是一個財務規劃和管理的問題。實際上，也正是因為有通過財務規劃去防止意外帶來災難性後果的需求，才有了一個金融行業——這個行業叫作保險。所以，探討意外出現的機率是沒有的意義。你沒有必要去假設30%的美國人口（或者其他任何一國的人口）遭遇車禍、大病、天災或者其他意外的機率。一切的核心都在於預防。所以：第二，核心的問題在於如何應對突如其來的緊急事件。意外是機率性問題，是相對問題，永遠有發生的可能性，因此其實是一種結構性問題。對於個人來說，如何應對才是真問題。那麼無非幾種應對方式：1）個人層面的應對。包括理性的財務規劃（例如購買必要的保險），包括量力而為的支出（不要吸毒，不要酗酒，不要衝動消費，不要接待消費，一定要儲蓄）2）家庭/家族層面的應對。一人有難，能不能多方相助。你的家庭、族人、朋友及更廣泛的社群能不能給你提供援手，幫助你渡過難關。3）政府層面的應對：政府能不能提供兜底的社會保障，最低限度，也應當滿足你的溫飽及基本庇護需求，讓你餓不死4）社會層面的應對。包括社區、公益組織、宗教組織，社會捐贈等。一方面，中國對“斬殺線”聚焦個案的，如果“以點帶面”就會出現問題，把個案看成系統，而否定美國社會存在的救助機制（從家庭、社區到政府提供的幫助）。這裡才是真正的問題所在：美國社會和中國社會存在巨大的不同，這個不同還不只是制度的不同，而是族群文化與價值觀的不同。在進一步討論之前，我們先看看第三條“線”——流浪漢線。3.三條線之三：流浪漢線——真正的“斬殺”在此第三條線：幾千到1萬美元——“無家可歸”者。中文的“斬殺線”部分在討論中產階級財務脆弱性，但很大一部分是聚焦在無家可歸者。再強調一下：——部分文章援引的美國近期關於14萬美元收入的可負擔性討論和“斬殺”根本無關；——很多文章援引的美國關於ALICE閾值的討論也屬於附會，只是為了增加專業性。——很多人的興趣點和聚焦實際上是無家可歸者（流浪漢）。資料上看，美國的無家可歸者大概七、八十萬，這部分人群佔美國人口0.2%。對應的，60-70%的人口在14萬美元線以下；40%的人口在ALICE閾值以下；10%的人口在貧困線以下。而無家可歸者占人口的0.2%，所以是最小的一個群體。這部分人群的收入為幾千美元到1萬美元不等。（個人貧困線1.5萬美元；四口之家為3.1萬美元）。沒錯，你一旦流落街頭，可能就只有3-5年的預期壽命了。問題在於，通常而言你不會因為溫飽和庇護而死，而是因為嗑藥而死，包括因為嗑藥引發的問題，包括病重，包括意外，包括暴力犯罪。而嗑藥是你流落街頭的原因之一。它不是結果，而是原因。五、是社會問題，還是個人責任？——以亞裔為例這就到了本文最根本的問題，到底是社會的錯，還是個人的錯？正確的回答是，都有責任。比如說：——因為政府監管缺失，大型藥企無序擴張，並且讓所有醫生大規模推銷止疼藥，使得美國陷入了阿片類藥物危機及芬太尼危機，導致很多人因為吸毒家庭破裂，最終流離失所死在街頭。這是政府的問題。——川普政府第一任貿易代表萊特希澤會告訴你說，這是因為大企業和大資本把產業轉移外包到海外，導致製造業凋零，人們沒有了工作，社區崩壞，陷入抑鬱，結果伴隨而來的是吸毒問題。（順便抨擊一下中國）。還有文化類的責任。個人不能為自己的家庭觀、價值觀負責，因為它生在了這樣的一個組群裡。你生在一個穩定的華裔家庭，和生在一個阿帕拉契亞的白屌絲家庭，發現從小你的母親就帶著你改嫁和遷移，你全家都在吸毒和酗酒（JD·范斯）。這種生活體驗是完全不同的。所以，政府有政府的問題，但是個人層面的因素也是不可忽略的。原來我看過美國一本書，講驗屍官的，對無家可歸者收屍，包括在家裡嗑藥死掉的人。第一件事是先找死者的近親屬，next of kin。你發現一個基本事實是，很多人聯絡不上親屬。他們沒有任何的家人。是真的沒有家人麼？不是。是他們已經和家人不再聯絡。父母不管他們，兄弟姐妹不管他們，子女不管他們。大家族就更沒有聯絡了。他們是社會上孤立、隔絕的人。這個情況在美國可是絕對不罕見。如果你在中國街頭看到一個流浪漢的話，你第一反應可能是，他們的家人去那裡了？怎麼沒人管他？接著我們看看美國的無家可歸者。美國70萬無家可歸者，三分之一黑人，三分之一拉丁裔，三分之一白人，但是基本沒有亞裔。亞裔包括東亞人，也包括南亞人。他們佔美國總人口的6-7%，但無家可歸者非常少，少到統計不上來。東亞人的家庭平均收入超過美國所有族群（平均8萬美元以上）。（美國整體中產階級家庭的收入中位數為79,000美元，而黑人家庭為70,000美元；拉丁裔或西班牙裔家庭為73,000美元；美洲原住民家庭為75,000美元；白人家庭為81,000美元；亞裔美國人家庭為81,200美元。布魯金斯學會文章《中產階級承受力困境席捲美國全境》。https://t.zsxq.com/E3LzO）那麼為什麼亞裔不會變成無家可歸者？很簡單——他們在財務規劃上更加審慎，更加注意儲蓄他們學習更努力，取得學位高於其他族群他們工作更努力，給自己規劃一個更加穩定的工作和職業軌道，失業佔比更低他們更陷入酗酒他們更少陷入毒品問題他們更少從事暴力犯罪他們更少未婚先孕、早孕，讓自己陷入不穩定的多段婚姻他們和父母的關係更加緊密，彼此支援；他們和大家庭、大家族的關係更加緊密，彼此支援他們和社區的關係更加緊密，彼此支援。並且他們可能從屬於某個支援群體或組織這就是問題的根源。這些東西和特定的族群有關。美國本來就是一個個人主義盛行的社會。他們認為，一個人首先要對自己負責。對你的吸毒負責，你對犯罪負責。對你的婚姻失敗負責。這是你的責任，不是社會的責任。而不同族群文化大相逕庭。JD·范斯在《鄉下人的悲歌》裡面寫道，他們是愛爾蘭天主教徒藍領的後代，與一家人從阿帕拉契山脈遷移到俄亥俄州。這裡主要是德國裔、荷蘭裔產業工人，包括少數的WASP（白人盎魯薩克遜新教徒）。俄亥俄州的白人對愛爾蘭的作風、做派和文化感到震驚，認為他們都不能算作白人。沒錯，一百多年前，愛爾蘭人、義大利人都不算白人。這就是族群之間的差異。也由於族群之間存在如此巨大的差異，不同族群的文化和行為完全不同，所以相對於中國，美國人更傾向於把問題歸因到個人，而不是簡單歸因到社會。確實，社會裡存在大量的問題人群，但也有表現很好的人群——比如亞裔。大家應該向亞裔學習呀。六、美國人：不同的物種？那個“美國人”？中國人容易忽略美國的這種文化特殊性。很多東西對我們來說是聞所未聞的。毒品問題。大規模的吸毒、社會化的吸毒。而且是白人中產階級吸毒，即便是社會頂層也很普遍。川普的密友、中東特使、紐約開發商斯蒂夫·威特科夫，大兒子在21歲時吸毒而死；拜登的二兒子，亨特·拜登，常年吸毒。兩周前知名電影製片人和演員Rob Reiner夫婦在自己家中被常年吸毒的兒子用刀刺死。這些在美國都是司空見慣的事情。川普當年來問中國，問我們的情況，“你們沒有毒品問題麼”？在聽說沒有後，他感到非常的震驚。這就是文化衝擊。那我們告訴你，在中文，這些東西都是毒品。在英文，沒有“毒品”的對應概念。只有drug（藥品,和藥店的藥一樣）、substance（物質）、dope（劑量），或者narcotic(精神品)。他們對廣義的“毒品”實際上有一個社會化的接受。這是建立在把各種精神問題都疾病化、用精神藥品應對的基礎上的。而毒品才是導致財務困境、意外死亡、流浪漢死亡的最重要因素“無家可歸”本身。“無家可歸”是美國的一個社會現象，它不僅僅是經濟現象，也不僅僅是社會管理問題，而是社會現象和文化現象，因為這些人被自己的家庭、家族和社區拋棄。少女未婚先孕。很多年前，我在英國地鐵上看免費報紙，就提到現在的青少年未婚先孕的嚴重問題。這就是14-16歲的女性未婚先孕。未婚先孕，且還把孩子生出來，放棄學業，永久影響工作。這是讓你進入貧困的最“安全”辦法。這種情況在英美國家都是社會問題，中國人聞所未聞Runaway kids（離家出走子女）。我們看國外電視和紀錄片，經常會看到一個說法是誰誰誰從家裡。在美國80%離家出走都是白人。亞裔幾乎聞所未聞——這是因為他們從小生活在一個和父母聯絡緊密的家庭文化裡。如果你覺得流浪漢沒有家人照顧很奇怪，那是因為他們父母和子女關係如此。高度發達的機構養老。白人老年人很多獨自居住，或者住在機構化的養老院裡，而不是和子女在一起（例如在同一個社區），子女探訪但不日常照顧，社會把這個看成是正常選擇，而不是“不孝”。中國人則會震驚“怎麼把父母送去養老院”。這其實也是美國白人的文化（實際上我們的近鄰日本也有類似的文化現象），父母和子女關係相對疏遠離婚率非常高。離婚率40-50%，許多人多次結婚，帶孩子重組家庭。對離婚的社會接受度高，不會視為恥辱。但實際上離婚會帶來嚴重的財務問題，因為離婚都需要對資產、財產和現金流進行重新分配，特別涉及在有子女的情況下。日本之前有一個研究就是講老年貧困問題的，中老年離婚是導致貧困的最重要原因性虐待或侵犯。這是美國非常常見的社會問題。主要也是在白人家庭，大多情況也不是親生父母對自己的子女施暴，而是繼父繼母，因為離婚率非常高，家庭經常重組，這種情況就很普遍青少年性早熟和開放。你要設想生活在這樣一個國家裡，沒有任何的網路管制，孩子從小就可以上網看各種東西，包括各種成人內容槍擊，美國憲法保護持槍權，許多家庭都有槍，校園或公共場所不時就有槍擊事件。擁槍者也很容易自殺。死於非命是很“正常”的事情畸形的消費文化。很多美國人不僅是月光族，而且因為對經濟預期悲觀，反而會加速非理性消費，例如既然買房無望，那就把錢都花掉得了；既然收入這麼低，那第一個月領到支票就把錢全花光得了，至少讓自己開心一下。還有就是大量依賴消費金融，即先買再付（BNPL）。大企業和大資本無序擴張，在把美國人變成消費動物上也功不可沒。從這個角度看，美國有40%家庭連應付400美元緊急支出的即時可用應急儲蓄都沒有就很正常了：他們從來不存錢，活在當下。對於這些人來說，就算沒有就業，對前景看空，他們也照樣消費，而且消費得更激進。這些在中國人看來是無法理解的。但你如果拆開看美國不同的族群，就會發現，整個問題在美國的亞裔裡基本不存在，或者說不成為問題。以家庭能不能滿足400美元緊急支出這個問題為例。90%的亞裔家庭可以滿足。有80%的黑人家庭無法滿足，這不是財務問題，而是文化問題人格障礙問題。還有一條，我沒有任何證據，純粹只是表示懷疑。我認為他們的人確實精神障礙比較多。這個不是把精神病、心理病過度疾病化、醫療化的結果。而是在考慮到神經多樣性（neurodiversity），對不同性格人群表示尊重的前提下，我懷疑他們有各種人格問題的人就更多。不僅包括性向，而且包括戀童；包括精神病態（psychopath），包括譜系和ADHD，包括雙向選擇、精神分裂，確實特別多。這些東西大多有遺傳因素。如果他們和精神/人格障礙產業化、疾病化、藥物治療化（背後有醫藥企業資本無序擴張）的話，就會導致整個人口裡相當多比例的人精神出問題。現在為這個趨勢做貢獻的是ADHD。七、一點小結到這裡我們可以做一個小結了。第一，實際問題比你看到的問題要更複雜。不能光看表面，還是要看實質第二，許多問題確實也是過去幾十年出現的，包括美國的去工業化問題、貧富差距問題、毒品問題等，不是老事物，而是新事物。這些因素也催生了川普和全球民粹右翼問題。你縱觀全球發達經濟體，會發現這樣的問題普遍存在第三，美國是一個個人主義導向的社會，傾向於認為個人要對自己負責。所以個別失敗不代表全體失敗。個別失敗甚至不會引發其他人的憐憫第四，美國是一個族群構成極度複雜的社會，可以涵蓋人類社會裡幾乎每個樣本，差異性遠超中國，甚至超出中國人的理解。因此要看到，不同族群之間可以有極大的差異，千萬不能一概而論。即使在美國中國，跨族群之間也會感到文化衝擊：華人家庭可能對白人家庭吸毒感到驚恐；對黑人家庭子女不學習，在街頭混，家裡沒有任何財務規劃也感到驚恐。第五，也是出於這種原因，使得在這個個人主義的、族群差異極大的社會裡推動大規模的社會保障和兜底比較難。設想一下，你是一個在美國兢兢業業的華人家庭，你為什麼要交這麼高的稅去補貼那些你認為游手好閒的黑人。你覺得你們根本不僅不應該屬於一個國家，而且不屬於一個星球。在族群和文化的隔閡下，美國勞動人民永遠無法聯合起來，就是這個道理第六，所以當你在分析個案時，非常容易以偏概全，犯“擴大化”的錯誤。你認為你看到了帶有共性的社會問題，其實看到的是美國社會內部的子群體的問題，而在一個群體裡出現的問題（例如某個南部州白人家庭），未必在另一個群體裡出現（例如某個華裔或印度裔家庭）。結果，你以為你在討論“美國”，其實你是指某個特定的人群。前面講了，如果我們不去做田野研究，不去閱讀大量已經做出來的專業文獻和報導的話，是沒有辦法探討這個話題的。由此更進一步的，我們發現美國社會非常的複雜和異質，使得我們在不考慮族群和文化的基礎上，更加無法探討這個問題。首先要看到我們在認知上的侷限性：知道我們不知道什麼。因此，這個一會兒探討Green的14萬美元線，一會兒附會ALICE閾值，一會兒討論“流浪漢”的所謂“斬殺線”討論，這當然不是一個社會學討論，而只是一種獵奇，一種看熱鬧，因此自然也不需要那麼的嚴肅和嚴謹。如果較真，你就錯了。八、美國“斬殺線”為何在中國成為熱度話題：觸動了那根神經這就到了我們最後一個問題，為什麼“斬殺線”在中國病毒傳播？為什麼大家會突然關心這個問題。它到底觸動了人們的那根神經？其實，無非是以下幾種情緒。“病毒”傳播的基礎：“斬殺線”的說法很形象很生動，頗能抓住人們的想像，形成記憶點。未來，這個遊戲術語可能由此進入公眾話語，往後不僅被用來描述美國，而且會引用到其他領域。例如，職場裡面的“斬殺線”。發自內心的好奇：為什麼美國有這麼大比例的人口可以在這樣的狀態下生活。他們的境遇是什麼樣的，他們面臨什麼樣的選擇。他們的心態是怎麼樣的。為什麼沒有人出來兜底。為什麼不出來反抗。這是一種什麼樣的生存狀態。不少人會認為美國人確實和中國人不一樣。獵奇與“看熱鬧”心態。人們並不真的關心美國的情況，但認為這個題材仍然很有趣，本著看熱鬧的心態進行關注，而且可能還有點幸災樂禍的心態對美國的祛魅。這些年來，伴隨中國的崛起，民眾一直在看到美國的相對衰落，無論是政治、經濟、社會，意識形態還是倫理。“斬殺線”討論只是給這個大趨勢做了一點添磚加瓦。而且對於很多人來說，諷刺在於，美國一直標榜自由和人權，但到最後，三四成的民眾連滿足幾百美元應急之需的存款都沒有，生活處在破產邊緣。這是對美國的一個巨大祛魅。也是對自由派與公知描繪出來的美國的一種幻滅。共鳴部分：中國工薪階層同樣擔心財務脆弱性、財務安全、社會的兜底保障問題，擔心個人和家庭因為突如其來的意外陷入貧困，並因為這些問題感到巨大的生活壓力和焦慮。在這個問題上，人們又是有共鳴，擔心這樣的事情發生在自己身上，也希望這樣的事情不會發生在自己身上批判 + 慶幸。中國人對部分美國人的這種生活狀況表示震驚，對這種社會狀態持批判態度，慶幸自己活在中國，同時希望中國在未來不要伴隨發展出現同樣的問題陰謀論：“斬殺線”的一個要素是認為這是美國對社會底層的淘汰機制、出清機制，把人們長年以來對原教旨的市場主義和資本主義的想像給具象化了。一些人相信並接受這樣的敘事。這就是這套說法在中國得到“病毒性”傳播的原因——一些從來不關注美國的人也覺得這個話題很有趣，因為它可以帶給人們話題、談資、趣味，娛樂價值、情緒價值、制度比較的素材。九、2025年：中國對美國的祛魅之年說到這裡，就不得不強調一下2025年這個時點的重要性了，即，這個事只可能發生在2025年末，不會發生在更早。為什麼？因為2025年是中美兩國力量對比發生變化的轉折性的一年。中國打贏了美國發動的貿易戰，對美國形成了強有力的經濟震懾，並讓世界看到了中國經濟的韌性和實力；美國對中國評估也發生了根本變化，本月初新發佈的川普政府《國家安全戰略》明確承認中國是實力相當的對手，不再追求對中國的意識形態和政治打壓，而是尋求和中國建立經濟互利關係，並務實地回撤到本土搞經濟。回想1979年代末1980年代初中國剛開始搞改革開放時，人們發現，帝國主義似乎空前富庶與繁榮，美國人民並不生活在“水生火熱”之中，而是全方位的遙遙領先。相比之下，中國則遠遠落後。蘇聯解體後，這種想法得到進一步的加強。許多人認為美國在大國競爭中已經取得了歷史性的勝利，並且這種勝利是制度優勢帶來的結果。中國只能奮起直追，迎頭趕上，並虛心向美國學習。在1980年代、1990年代把美國看作人類“燈塔”、“山巔之城”的人們是絕對不敢相信幾十年後美國會蛻變成今天的樣子的。確實，美國大規模地去工業化、離岸化及金融化，就是在1990年代到2000年代初發生的（大概和中國加入世貿同期）。大約在同一時期，美國開始爆發止疼片即阿片類藥物危機。中間經歷了一次恐怖襲擊，兩次戰爭（阿富汗與伊拉克戰爭），一次重大金融危機，經過二十年時間，經濟脫實向虛，貧富差距不斷加劇。經濟基礎和社會機理遭到破壞。這才有了民粹運動，才有了川普現象。但就在這些研究美國經濟社會問題的書籍（例如《鄉下人的哀歌》、《掃地出門》）在2017、2018年陸續引入中國的時候，也還很難引起國人的關注，因為2018年是美國川普政府對中國發動第一次貿易戰的時候。中國人感受到了被美國“卡脖子”和經濟、科技、金融打壓遏制帶來的巨大的壓力。因此，2018年的國人絕對沒有“心情”關注美國的“斬殺”，也不會輕易相信這樣的說法。2020年的新冠疫情對國人對美國的一個極大祛魅。人們看到美國防疫全面拉胯，人們自私與反智，將弱勢群體和老人置於不顧，導致上百萬人在短時間內死亡。美國不去正面防疫，而是依靠激進的貨幣政策和財政政策刺激經濟，當年被“美吹”（包括專家、財經人士、經濟學家、公知等）奉為圭臬，結果導致極其嚴重的通貨膨脹及物價問題，進一步加劇了美國本已十分嚴重的民生問題，直接把拜登和哈里斯送出了白宮，讓川普和MAGA高調歸來，並拿到了全面改造美國的政治授權。然後就到了2025年的貿易戰。如果說蘇聯解體是二戰以來最大的國際地緣政治事件，那麼中國在貿易戰上成功反制美國可以說是二戰以來最大的國際地緣經濟事件——它不僅倒逼川普政府重設對華戰略，而且加速了美國由單極霸主退位，加速讓世界進入多極秩序。這個歷史意義如果在今天還看不清楚，則在往後幾年可以看得更清楚。人們終將認識到，2025年是改寫國際秩序、歷史分水嶺的一年。1980-1990年代的中國輿論，可以說是對美國的崇拜。2016-2018年，川普上台以及中美首輪貿易戰開打之時，美國已然衰敗，但中國還在應對貿易戰，妄自菲薄的人不在少數；民眾沒有準備好“接受”美國的衰落，也“胃口”消受美國的衰落。但到了2025年末，時代背景已經完全不同。中國民眾相信美國的衰落，認定美國的衰落，也看到了美國的衰落，對美國的“祛魅”及批判性審視已經成為更加主流的敘事，並獲得了越來越廣泛人群的接受。當美國在《國家安全戰略》中重設對中國的關係時，中國民眾也在重設對美國的認知。因此，當“斬殺線”這樣的說法出現時，人們最初會有些吃驚，但可能很快就認為這並不奇怪，甚至有些“理所當然”——這就是美國，美國就是這樣。在今天的中國，人們仍然會對美國的科技領先、金融領先以及馬斯克這樣技術與創業奇才的情懷所吸引，是為中國競爭與追趕的動力，但美國的政治與經濟制度作為一個整體，在國人心中不說完全幻滅，也是完全祛魅。中國能夠越來越能夠客觀地看待美國：取其精華，去其糟粕，學習美國的成功經驗，避免美國的錯誤經驗，走一條適合中國自己的道路，並最終超越美國。 (tuzhuxi)

2014年，矽谷傳奇投資人彼得·蒂爾的一場大師課，徹底顛覆了商業世界對競爭與壟斷的認知。在這場僅60分鐘的分享中，他拆解了Google、PayPal、Facebook等科技巨頭的壟斷之路，提出的11條創業法則至今仍在創投圈引發深度思考。作為《從0到1》的作者，蒂爾用親身經歷告訴我們：商業世界的終極法則不是競爭，而是壟斷。這一觀點看似離經叛道，卻完美契合了現代經濟學的核心邏輯——只有擺脫完全競爭的零和博弈，企業才能創造真正持久的價值。一、價值創造與捕獲的經濟學悖論蒂爾的核心觀點之一是："先創造價值，再捕獲價值"。這一理念直接挑戰了傳統經濟學中"價值創造與價值捕獲正相關"的假設。在新古典經濟學框架下，完全競爭市場被視為資源配置的理想狀態。但蒂爾用殘酷的現實戳破了這個理論泡沫：美國航空業在過去百年間創造了遠超Google的營收，但累計利潤卻幾乎為零（觀研報告網，2017年11月16日）。1978年放鬆管制後，198家新航空公司湧入市場，到1987年僅剩74家存活，行業陷入惡性價格競爭，客座率長期維持在60%左右的低位（觀研報告網，2017年11月16日）。反觀Google，憑藉搜尋引擎的壟斷地位，不僅創造了巨大的使用者價值，更捕獲了其中的絕大部分。這印證了蒂爾的判斷：價值創造與價值捕獲並非繫結關係，壟斷企業同時掌握了兩者的精髓。從金融學角度看，企業價值的本質是未來現金流的折現。蒂爾對早期PayPal的DCF分析顯示，公司約75%的價值來自10年以後的未來。這一資料揭示了投資的核心邏輯：真正的價值不在於當前的營收規模，而在於未來持續創造利潤的能力。二、二元市場：壟斷與競爭的本質分野蒂爾提出的"商業世界二元劃分"理論，完美詮釋了產業組織經濟學的核心觀點。他將企業明確分為兩類：壟斷企業和完全競爭企業，中間狀態幾乎不存在。壟斷企業擁有持續的定價權和超額利潤，而競爭型企業則在生存線上掙扎。這種劃分與哈佛大學邁克爾·波特的競爭戰略理論形成鮮明對比——波特強調在競爭中建立優勢，而蒂爾則主張徹底擺脫競爭。現實資料支撐了蒂爾的判斷：2016年，美國四大航空公司佔據66%的市場份額，形成寡頭壟斷後，行業才終於迎來持續盈利周期（觀研報告網，2017年11月16日）。這說明，只有當市場集中度達到一定水平，企業才能擺脫惡性競爭，實現價值創造與價值捕獲的平衡。更具洞察力的是，蒂爾揭示了企業在市場敘事中的策略差異：非壟斷者會刻意縮小市場定義以吸引投資，而壟斷者則會誇大市場競爭程度以規避監管。這種敘事策略的差異，本質上是企業在不同市場地位下的理性選擇，完全符合資訊經濟學中的訊號傳遞理論。三、壟斷建構的五大核心策略基於對Google、PayPal等企業的深度剖析，蒂爾總結出了建構壟斷企業的五大核心策略，每一條都有堅實的經濟學理論支撐。1. 從小市場起步的擴張邏輯蒂爾主張從一個能完全統治的小市場切入，再以同心圓模式向外擴張。亞馬遜從圖書、Facebook從哈佛校園、PayPal從eBay頭部賣家起步，都是這一策略的成功實踐。這一策略的經濟學邏輯在於，在小市場中，企業能夠以較低成本建立競爭優勢，形成局部壟斷。隨著市場擴張，網路效應和規模經濟開始發揮作用，將初始優勢不斷放大。這與演化經濟學中的"路徑依賴"理論高度契合——早期的微小優勢會通過正反饋機制不斷強化，最終形成難以撼動的市場地位。2. 10倍改進的顛覆性創新蒂爾強調，要實現壟斷，必須提供比替代方案好10倍的產品或服務。PayPal處理支付的速度比支票快10倍，亞馬遜提供的選擇比實體書店多10倍，這種量級躍遷式的改進，是打破現有市場格局的唯一途徑。這一觀點與熊彼特的創新理論一脈相承。熊彼特認為，創新不是漸進式改進，而是"創造性破壞"，是對現有生產函數的徹底重構。10倍改進正是這種創造性破壞的量化標準，它能夠讓企業直接跨越競爭壁壘，建立全新的市場規則。3. 壟斷特徵的疊加效應強大的壟斷企業會組合四種核心優勢：專有技術、網路效應、規模經濟和品牌。這四種優勢的疊加，會產生遠超簡單相加的協同效應。網路效應是數字時代最強大的壟斷武器。根據梅特卡夫定律，網路的價值與使用者數量的平方成正比。這意味著，使用者越多的平台，對新使用者的吸引力越大，形成正向循環。Google的搜尋引擎、Facebook的社交網路，都完美體現了這一規律。規模經濟則進一步鞏固了壟斷地位。隨著規模擴大，單位成本不斷降低，企業能夠以更低的價格提供產品，進一步擠壓競爭對手的生存空間。專有技術和品牌則為這些優勢提供了護城河，阻止潛在進入者的挑戰。4. 後發先至的競爭策略蒂爾提出的"最後行動者比先行動者更重要"的觀點，挑戰了傳統的"先發優勢"理論。微軟不是第一個作業系統，Google不是第一個搜尋引擎，Facebook不是第一個社交網路，但它們都成為了各自領域的絕對領導者。這一現象可以用博弈論中的"精煉納什均衡"來解釋。後發者能夠觀察先行者的錯誤，最佳化自身策略，最終形成更穩定的市場均衡。同時，後發者可以利用技術和市場的成熟度，以更低的成本實現規模擴張，這符合經濟學中的"後發優勢"理論。5. 規避競爭的價值創造蒂爾最具爭議的觀點是"競爭會擠出真正有意義的工作"。他認為，競爭鼓勵模仿，而模仿無法帶來價值捕獲。當所有人都做同一件事時，整個行業的經濟利潤會趨於零。這一觀點與資源基礎觀理論高度一致。該理論認為，企業的競爭優勢來源於獨特的、難以模仿的資源和能力。當企業陷入同質化競爭時，這些獨特資源的價值會被稀釋，最終導致行業整體盈利能力下降。四、對創業者和投資者的實踐啟示蒂爾的壟斷理論，為創業者和投資者提供了全新的思維框架。對創業者而言，核心啟示在於：不要在紅海市場中廝殺，而應尋找無人涉足的藍海。從一個小而美的市場切入，通過10倍改進建立技術壁壘，利用網路效應和規模經濟快速擴張，最終形成壟斷地位。對投資者而言，關鍵在於識別具有壟斷潛力的企業。真正值得投資的，不是那些在競爭中勉強存活的公司，而是那些擁有獨特技術、強大網路效應和清晰擴張路徑的企業。正如蒂爾所說，企業75%的價值來自未來，投資的本質是對企業長期壟斷能力的判斷。結語：打破競爭迷思，擁抱壟斷價值彼得·蒂爾的壟斷創業法則，不僅是一套商業策略，更是一種思維方式的革命。它告訴我們，真正的商業成功，不是在既定規則下戰勝對手，而是重新定義遊戲規則。在這個競爭日益激烈的時代，蒂爾的理論為我們提供了一條突圍之路：與其在紅海中拼得你死我活，不如在藍海中開闢新的疆域。正如他在《從0到1》中所說："競爭是留給失敗者的遊戲，贏家永遠在創造新的市場。"對於創業者和投資者而言，打破對競爭的迷信，理解壟斷的真正價值，或許是開啟商業成功的關鍵一步。在這個充滿不確定性的商業世界裡，蒂爾的11條法則，依然是照亮前路的燈塔。 (慧眼財經)

在這個滿世界都在鼓吹“天才少年”、都在焦慮起跑線的時代，輝達的創始人黃仁勳，那個穿著標誌性黑皮衣的男人，最近在頂級名校的講台上，潑了一盆冷水。那怕輝達市值已經突破了3兆美元，那怕他被稱為AI教父，他對著台下那些全世界最聰明的腦袋——劍橋的學霸們，說的卻不是“祝你們成功”，也不是“祝你們快樂”。圖片為肥貓用AI製作而是，有點讓人後背發涼的話：“我希望你們經歷足夠的痛苦和折磨。”是的，你沒看錯，雖然這聽起來有點像詛咒，為什麼？他會如此看重“痛苦”對一個人的影響。肥貓覺得，經歷了33年的創業，他看透的一個人生真相：在這個充滿不確定性的世界裡，智商只是入場券，真正決定你能走多遠、能爬多高的，是你對痛苦的“耐受力”，是你面對絕境時的“反脆弱性”。聰明人太多了，但能扛得住“千刀萬剮”而不死的聰明人，太少了。天才如利弗莫爾，在經歷了4次大起大落後，選擇了自SHA，結束了傳奇的一生。一、聰明人的詛咒：為什麼高智商反而容易脆斷？咱們先扒一扒，為什麼很多小時候的學霸，到了社會上反而泯然眾人？史丹佛大學心理學教授卡羅爾·德溫克在《終身成長》裡揭示了這個謎底。許多高智商的人，從小活在讚美裡。他們習慣了做題全對，習慣了拿A。這導致他們形成了一種“固定型思維”。他們潛意識裡認為：失敗=我很笨。為了維護“我很聰明”這個標籤，他們會本能地躲避那些極其困難、極有可能失敗的挑戰，轉而選擇那些確定性高、容易出成果的平庸路徑。這讓我想起了前兩年發生的“矽谷殺妻案”，當一個從小就是別人家的孩子，一路走來順風順水，被誇獎浸泡下成長起來的人，面對工作、生活上的挫折、婚姻上的失敗時，整個人瞬間崩塌，之後便是歇斯底里的瘋狂。這就是“聰明人的詛咒”。因為害怕破碎，所以拒絕淬煉。而黃仁勳呢？他在演講裡說，輝達這33年，至少有三四次差點倒閉。股價跌過90%，華爾街嘲笑他是瘋子，顯示卡甚至一度不得不免費送人。如果他只是一個“聰明人”，早就止損離場，套現走人了。但他不是。他是一個“長期主義的門徒”。在哈佛商學院的案例庫裡，輝達的故事從來不是關於“精準預測”，而是關於“死磕”。這背後其實有著深刻的生物學原理。最近神經科學界有一個很火的概念，叫“前扣帶回皮層”。Huberman Lab（史丹佛神經生物學播客）指出，當你做那些你不想做、但必須做的事，當你克服巨大的阻力去堅持時，你的aMCC區域會物理性地變大。這個區域，是人類“意志力”的物理核心。那些順風順水的聰明人，aMCC往往是萎縮的。一旦遇到真正的黑天鵝事件，他們的心理防線會像紙一樣被捅破。而黃仁勳，是在30年的危機中，把大腦的這個區域練成了鋼鐵。二、誠實，是比聰明更高級的能力除了抗揍，黃仁勳提到的另一個核心特質，是“智力誠實”。聽起來很簡單？不，這其實是反人性的。絕大多數人，尤其是有點小聰明的人，在犯錯的時候，第一反應是掩飾，是甩鍋，是用邏輯閉環來證明“我沒錯，是世界錯了”。但這恰恰是平庸的開始。當你用“怨天尤人”在維護你那可憐的自戀或自尊時，你在把成長拒之門外。想要成長，你必須對自己絕對坦誠，包括在心底承認自己的弱、承認自己的錯。黃仁勳講過一個輝達早期的生死時刻。當年他們接了世嘉的一個大單，開發遊戲機晶片。幹了一半，黃仁勳發現自己選錯了技術路線（四邊形紋理），而微軟剛剛宣佈了DirectX標準（三角形紋理）。如果繼續幹，產品出來就是垃圾，且不相容主流；如果停止干，輝達沒錢了，立馬破產。這是一個死局。換個普通CEO，可能就瞞著世嘉，先把錢騙到手再說，或者在那硬撐。黃仁勳怎麼做的？他去找世嘉的CEO，低下了頭，說了一句極其反常識的話：“對不起，我們做錯了，這個方向是死路。但我還是需要你們把剩下的錢付給我，否則我們就倒閉了，你們也拿不到任何東西。但我保證，拿了錢我會去開發正確的晶片。”這是何等的恥辱，又是何等的誠實。結果呢？世嘉的CEO被這份誠實震驚了，居然真的給了錢。正是這筆救命錢，讓輝達活了下來，才有了後來的RIVA 128顯示卡，才有了今天的兆帝國。查理·芒格說過：如果你想獲得某樣東西，最可靠的辦法是讓自己配得上它。在商業叢林裡，只有當你敢於赤裸裸地面對自己的愚蠢時，智慧才會真正降臨。這種“極度求真”的態度，比搞定一道複雜的數學題，要難一萬倍。三、痛苦，是穿越周期的唯一燃料現在很多人都在談AI，談風口。但黃仁勳給我們的啟示是：所有的偉大，都是在無人區裡熬出來的。2012年，當所有人都覺得CPU才是未來，做AI是天方夜譚時，輝達在幹什麼？他們在燒錢。他們花了數以億計的美元，去研發CUDA生態系統。那時候，華爾街的分析師看不懂，覺得這是在浪費資源，甚至有人建議解僱黃仁勳。這叫什麼？在彼得·蒂爾的《從0到1》裡，這叫“反共識”。智商高的人，往往善於在現有的規則裡考高分；而真正的顛覆者，是在沒有路的地方，用痛苦鋪路。黃仁勳說：市場不存在沒關係，我們去創造一個。就像賈伯斯，他不是改造手機，他是重新定義了手機。他不是適應需求，他是創造了需求。這種在黑暗中獨行的能力，不是靠計算算出來的，是靠“信念”撐住的。納西姆·塔勒布在《反脆弱》裡把人分成三類：脆弱的（像玻璃球，一摔就碎）；強韌的（像鐵球，摔不壞但也不會變）；反脆弱的（像皮球，摔得越狠，彈得越高）。過度的保護，優越的環境，往往剝奪了我們成為“皮球”的機會。說了這麼多，普通人怎麼用這套邏輯逆襲？這裡給大家3個思維工具：1.練習“微量痛苦攝入”不要等到生活把你打趴下。每天主動去找一點“苦”吃。不是讓你去自虐，而是去做那些“長期有益但短期不爽”的事。比如深度閱讀一本難啃的書，比如主動去和難搞的客戶溝通，比如強迫自己每天早起運動。這是在給你的大腦aMCC區域做“訓練”。等到大風浪來的時候，別人慌了，你是穩的。2.建立認錯機制不要把“我錯了”當成恥辱，要把它當成“系統升級”的提示音。下次犯錯，別急著辯解。試著說：“你是對的，我之前的認知有漏洞，謝謝你幫我補上。”這一秒，你的格局就拉開了。3. 只有“死磕”才是護城河在這個演算法、AI能解決大部分智力問題的時代，“堅持”成了最稀缺的演算法。當你想放棄的時候，告訴自己：這正是門檻形成的時候。大多數人都會在這一刻退縮，如果你跨過去了，這片藍海就是你的。最後，在這個浮躁的、速成論橫行的世界，黃仁勳，更像一個敲鐘人，他告訴我們，沒有所謂的彎道超車，所有的橫空出世，不過是蓄謀已久的厚積薄發。You are what you suffer。如果你現在正處於人生的低谷，如果你覺得壓力山大，如果你覺得周圍充滿了質疑。請不要懷疑自己的智商，更不要抱怨命運的不公。你應該慶幸。因為，那些打不趴你的，終讓你更強大。你我共勉。 (肥貓說財)